Опубликовано: 1 марта 2009
http://www.rus-otvet.ru/index.php?newsid=371
Оказывается, с первых же суток конфликта в недрах российского Генштаба росло достаточно определенное беспокойство о возможном вмешательстве третьей стороны или даже сторон. Особенные причины беспокойства вызывали турки, в том числе и возможные серьезные разногласия между политическим и военным руководством Турции. Не исключалось даже активное вмешательство если не вооруженных сил Турции, то хотя бы отдельных подразделений или даже войск в инициативном порядке. Также подчеркивалось что руководство ВВС Турции в подавляющем большинстве ярко настроено анти-российски и ставилось под вопросом устойчивость и надежность турецкой chain of command до политического руководства включительно.
Реальная подоплека данных опасения была частично подтверждена данными разведки о частых телефонных переговоров, проведенных впервые в данном формате, между отдельными турецкими обозревателями UNOMIG напрямую с командованием 3-го корпуса (силы быстрого реагирования) а также с командованием 2-й А (Малатья?), 7-го корпуса в Диярбакыре и отдельного общевойсковой группы при Эрзруруме. Отмечалась также возрастающая активность турецких ВВС после каждого телефонного обмена между штабом UNOMIG и вышеприведенными контактами. Беспокойству также способствовало изменение курса (9-го авг.) фрегата ВМФ Турции, который находился в Средиземке (приказ передали без шифровки в прямом эфире) и «скрытой» (без радиообмена) подготовке к выходу двух фрегатов (согласно источнику, оба класса Перри) в ЧМ-акваторию в тот же день. При этом вечером 9-го августа посольство Турции в Тбилиси в срочном порядке попросило всех своих обозревателей в регионе прибыть в Тбилиси и отдельных обозревателей прибыть непосредственно в здание посольства по случаю подготовки к празднованию дня Победы (30-го авг.). Между прочим, подготовительные мероприятия по данному случаю, как правило, раньше не проводились до последней недели августа.
Также не исключалась некоторая степень вмешательства Украины, особенное беспокойство вызывала возможность доставки оружия, боеприпасов и специалистов под видом гуманитарной помощи через турецкие воздушные коридоры. Не исключалась также некоторая степень взаимодействия с турецким военным руководством. Особенно вызвало опасения донесения разведки о доставке «малогабаритных ЭВ-блоков» (слог источника) для нужд РЛО и ПВО, намеченное на 10-11 августа.
Подледную каплю в чашу добавили турецкие ВВС, которые опять же скрытно перебросили утром 9-го авг. до 6 Ф-16 неопознанной модификации из Диярбакыра в Мерзифон в дополнение уже присутствующим там силам. Последующие действия российских ВВС (см. ниже) позволили зафиксировать интенсивные вылеты из Мерзифона, как правило с наступлением вечера, на сопровождение транспортных ЛА, с расходом на малой высоте в сторону моря. Настораживало также факт что дневные полеты аппараты из или поблизости Мерзифона совершали по трассам и согласно скоростям, соотв. гражданским лайнерам. Зачастились случаи задержки гражданских рейсов в данном регионе при одновременном проходе истребителей по гражданским трассам, что затрудняло опознания целей до их выхода на рубежы патрулирования, а иногда и вообще было невозможно отличить по РЛ-обстановке истребителей от гражданских бортов в силу отсутствия информации о данных транспондеров в прилегающих районах и крайне плохой координации действий между ВВС РФ и Минтрансом/службами гражданской авиации, а также морально устаревшего оборудования средств оповещеня.
МО РФ и Генштабом не исключались:
- доставка допоборудования, грузов двойного назначения, вооруженния, боеприпасов под видом гум.помощи или в открытую со стороны Украины/Турции/Украины транзитом.
- Противодействие операции войск РФ в СО и Абхазии путем усиления радилокационного поля, перехватов, передачи развед- или иной оперативной информации противоборствующей стороне
- Активное противодействие операции (от постановки помех до перехвата ЛА в нейтральных водах)
- Провокации военного и политического характера (от подстроенного крушения транспортного самолета НАТО на маршруте Ирак-Грузия до перехвата и уничтожения транспортного самолета третьей стороны или военного самолета Украины).
В связи с этим было принято решение
- усилить объективный радиолокационные и разведывательные оповещение и обзор восточной части ЧМ вплоть до рубежа выхода турецких сил и средств на применение средств поражения/разведки
- обеспечить переменное РЛ оповещение и обзор северной части черноморской акватории, вкл. южную часть Крыма
- в случае продолжительного воздействия или усиления вышеописанных действий третьих сторон, обеспечить мероприятия, нацеленные на предотвращение нарастания агрессивных действий третьих сторон
одновременно воздействовать по дипломатическим, официальным и неофициальным каналам на третьи стороны с целью предотвращения/остановки потенциально угрожающих действий или провокаций в районе конфликта и в прилегающих регионах.
Конкретно это означало просто следующее:
В 5-дневной войне, или как ее еще называют, были задействованы как минимум 2 А-50, один из них висел над ЧМ на отдалении от берега примерно на «высоте» Гудауты. Это объяснимо не только паранойей в отношении к Турции, но и тем фактом что хоть А-50 м.б. и зарекомендовал себя неплохо при горном рельефе, западные подступы к Абхазии/Западной Грузии для того ДРЛО который висел над южным районом были недоступны в силу геологии. Воздушная обстановка с самого начала операции до конца августа была чрезвычайно насыщена и представляла определенные трудности идентификации и опознавания возможных целей противника и ЛА третьих сторон: в зоне ответственности одновременно могли присутвовать до 80 ЛА (гражданские борты с эвакуированными иногосудартв, военные транспортные самолеты, пассажирские рейсы, военная ударная авиация). Оценка действий самолетов ДРЛО: отметили – относительно высокую эффективность основых бортовых комплексов самолета ДРЛО А-50 в условиях горной местности, удовлетворительная выучка экипажей и операторов, низкая надежность отдельных элементов бортоборудования при длительной эксплуатации, устаревшая и неэффективная система связи с сопровождаемыми и направляемыми бортами, полное несоответствие нормативам технического и специального обслуживания техническим и обслуживающим персоналом на местах временного базирования/переброски.
Для сопровождения ДРЛО были на постоянной основе задействована как минимум пара истребителей. МиГ-31 для эскорта не предоставлялись, но как минимум одна пара МиГ-31 была задействована для патрулирования 11-го августа. Су-27СМ, если верить источнику, также были задействованы над акваторией ЧМ не раньше 11-го авг., сопровождаемые другими истребителями ВВС РФ.
После того, что турецкие ВВС, ВВС Украины и отдельные страны – члены НАТО не отменили или обговорили порядок проведения воздушного дозора и патрулей в акватории ЧМ и в прилегающих к конфликтной зоне районах, было принято решение провести «операцию устрашения» с целью предотвратить последующие фактически боевые вылеты турецких ВВС из северных районов Турции и более плотно контролировать порядок проведения воздушных патрулей ВВС Украины в зоне ответственности нашего ДРЛО. 10-го августа ночью звено Су-24МР выполнило задание на преодоление зоны радиолокационного поля пары двух патрулирующих истребителей турецких ВВС, с выходом на максимал на ПМВ, набором высоты, обозначения присутствия спецсредствами (???) и разворотом на восток после рубежа применения оружия бомбардировщиков типа Ту-22М3 в непосредственной близости фрегата ВМФ Турции курсом на северное побережье (в-м порт). Одновременно звено турецких ИБ, опознанных визуально как Ф-4, было перехвачено и сопровождено без применения бортовой РЛС тройкой Су-27. Звено Фантомов сразу после перехвата ушло в направление турецкого побережья, звено Ф-16 (м.б. пара), после обозначения сушками своего присутствия, пыталось выйти на перехват но не вышло на рубеж поражения.
Через час в том же ракурсе и на том же курсе появились 2 Ту-22М3 (настоящие), пересекли курс выполняющих разворот Ф-16 на МВ, дали себя визуально обнаружить и ушли разворотом на запад на высотном эшелоне. Те же самолеты участвовали в бомбардировке Кодорского ущелья в тот же день.
На следующий день был перехвачен и визуально сопровожден украинский МиГ-29 южнее от Севастополя.
Также 11-го утром были направлены в акваторию ЧМ до 2-х Ту-95. Бомбардировщики прошли зону облучения украинских РТВ и повернули на юг в направлении Турции. Украинские ВВС попыток перехвата не предпринимали.
Был ли эффект или не был, но 11-го Турция сначала запретила украинскому лайнеру с вышеупомянутым спецоборудованием перелететь через воздушный коридор в Грузию, а потом согласилась пропустить гум.помощь при «определенных условиях».
Украинские ВВС проявили необычайную активность в течении конфликта. Были замечены участившийся полеты истребительной авиации, в том числе и непосредственно на маршрутах следования кораблей КЧФ. Ударная и войсковая авиация также усиленно среагировали на конфликт. В течении фазы боевых действий в ЮО и Абхазии было выявлено более 35 самолето-вылетов истребительной авиации ВВС Украины, 10 – ИБ, более 30 вертолетов (в большинстве транспортных) всех ведомств выполнили внеплановые задания в течении конфликта. В авральном порядке ГПС Украины сняло запрет на полет вертолетов Ми-8 уже 8-го августа. Общая оценка действий ВВС Украины вызывает неожиданно положительные оценки, особую неожиданность вызвала относительно высокая готовность техники и выучка летного и технического состава, задействованного в течении конфликта. Хотя в целом, общие показатели готовности ВВС Украины все же оставались крайне низкими, большинство вылетов совершалось малой группой летчиков на наиболее подготовленных машинах, ротации не замечалось, что частично подтверждено результатами перехватов.
Перехваты, как правило, совершались по наводке с ДРЛО, или по схеме связи борт – земля – (ДРЛО) – борт с минимальным использованием бортовых РЛС. Также в отдельных случаях использовалось ЦУ с истребителей МиГ-31. При этом была отмечена сравнительная высокая ненадежность и слабая помехозащищенность систем связи борт-борт и неудовлетворительный уровень координации действий наземных сил и средств объективного контроля возд. пространства и экипажей истребителей / самолетов ДРЛО, который в ряде случаев привел к срыву сопровождения/проводки, замедлению реагирования основных средств перехвата, ошибочным расчетам маршрута, а также перехвату неправильно классифицированных целей. Перехваты военных аппаратов как правило совершались до визуального контакта и опознавания/подтверждения опознавания типа ЛА и по возможности первичных и вторичных характеристик (госпринадлеженость, бортномер, подвески...).
После 11-го августа турецкие ВВС не проводили попыток перехвата российских ЛА в ЧМ акватории, агрессивного маневрирования замечено не было, и турецкие истребители не появлялись вблизи зоны ответственности отряда кораблей ЧФ. Однако непосредственно южнее Абхазии в зоне действий кораблей ЧФ был обнаружен и краткое время сопровожден истребителем ВВС РФ БПЛА дальнего радиуса действия, предположительно типа Heron (госпринадлежность не установлена, предположительно БПЛА был турецкий). Также участились полеты самолетов турецких ВВС вне зоны конфликта, как правило в полосе примерно 200 км от Северо-Востока Турции. Маршруты следования были фактически постоянными и получили от летчиков название «ипподром». Визуально опознанные турецкие ЛА как правило носили только подвесные контейнеры различного назначения и/или ПТБ, вооружения не несли, агрессивных действий не предпринимали и на визуальный контакт не реагировали за исключением дружественных жестов из кабины. Однако несколько раз были замечены сбои в СПО истребителей (ложное оповещение о пуске) Су-27 ВВС РФ после расхождения с турецкими истребителями, которые вооружения не несли но были оснащены контейнерами типа LANTIRN. Не исключено что турецкие истребители по неясным причинам использовали данные прицельные системы не по назначению в направлении истребителей РФ. В данном моменте изучается причина сбоев СПО Су-27 и ее чувствительность/устойчивость на лазерное излучение с определенных ракурсов.(ошибка редактирования, речь идет о Су-24М(Р), см. ниже)
Детали о непосредственно зоне конфликта. Вырезано фактически все вкусное:
Аппаратура РЭБ и СПО Су-24М признаны неадекватными к ведению боевых действий в горных условиях и противостоянию современным средствам ПВО отечественного/советского производства. Источник не смог подтвердить участие Су-34 в боевых действий. Выучка экипажей Су-24М и МР признана неудовлетворительной, особенно в области штурманских задач и навигации. В связи с этим интересный эпизод произошел с одним из вышеупомянутых Су-24МР: при возвращении на аэродром базирования, еще находясь над ЧМ на высотном эшелоне, самолет начал терять высоту, продолжил снижение с наклоном 30 град и почти вышел на предельные значения числа М (ошибка в определении высоты по СНС?), пилот усиленно вышел из пике на 2000 м (получилось вроде полета на обжим) но не поддал РУДы убирая крен, самолет начал сваливается, выровняли на высоте 300 м. Продолжили полет до ВПП но думали катапультироваться, так как КИС не хотел выходить в посадочное положение, вышел буквально несколько минут до намеченной посадке. После посадки заметили что один ПТБ держался на честном слове. Долго думали (и по всей видимости все еще думают) наказать или наградить. Источник о истинной причине аварии ничего не знает, м.б. тут кто-то сможет определить возможную причину.
ПВО:
Как правило, грузинские средства ПВО уже после 10-го августа действовали из засад, средства ЦУ и стрельбовые комплексы размещались под склон гор или за складками местности для обеспечения стрельбы вдогон и невозможности предварительного обнаружения/поражения сходу. Таким образом также обеспечивалась защита от контр-мер ВВС и СВ РФ, в.т.ч. и самолетов/вертолетов ПП, даже если ударные возможности грузинского ПВО таким образом также не могли быть использованы в полном обьеме. В отдельных случаях позиции РЛС и комплексов ПВО противника были обнаружены но не могли быть своевременно поражены ЛА без захода в зону поражения. Представляется перспективным, особенно для региональных конфликтов в условиях горной местности и на малопротяженном театре, развивать координацию действий между авиационными средствами разведки и сухопутными средствами поражения, особенно тяж. минометной артиллерии и РСЗО с ВТ-боеприпасами для поражения позиций РЛС и РТР противника вне зоны видимости авиационных и наземных служб РТР и РЭБ. Действия самолетов специальной авиации и вертолетов РЭБ/РТР признаны грамотными, но комплекс оборудования Ан-12ПП признан устаревшим и не действующим против типовых РЛС и средств оповещения и связи советского производства (не-экспортных). Средства арт-разведки СВ оказались полностью неадекватными. Задействованный комплекс Зоопарк не оказался предназначен для действий в зоне конфликта и пресеченной местности, а также в условиях недостаточного технического снабжения и малой обученности л/с. Артиллерийские удары грузинских войск как правило не были выявлены/пресечены своевременно. Топопривязка средств поражения и разведки не была налажена, часто использовались спутниковые навигационные системы иностранного производства как единственное средства. Связь между средствами разведки/ЦУ и средствами поражения СВ и ВВС не была налажена и не могла оперативно реагировать на новые угрозы. При этом слияние армейской авиации с ВВС ошибкой не признано, считается что отсутствие координации между действиями СВ и армейской авиации не носит фундаментальный, а технический характер, в.т.ч. и в силу отсутствия стандартизованных средств и порядка связи, недостаточное количество обученных авианаводчиков и связанных с ними средств ЦУ, чрезвычайную централизацию принятия решений в штабах итд. Отпуская детали, скажем что каждый действовал за себя, короче.
Также остро сказалась нехватка высотных авиационных средств разведки и РЭБ, позволяющих фактически неуязвимо осуществлять фоторазведку, РТР, РЭБ в зоне конфликта против противника не располагающим ЗРК большой дальности/высотными средствами поражения. В данном моменте ведется изучения паллиативных мер, которые могли бы дать ВВС РФ возможность осуществлять данный тип операций в ожидании поступления современных комплексов, финансирование которых до сих пор не решено. В том числе рассматривается вариант разведчика на базе истребителя МиГ-31, на базе модификации Геофизики, и даже рассматривают БПЛА-версию МиГ-25. По словам источника, именно уровень автоматизации пилотажного комплекса МиГ-25 (точнее, его отсутствие) наиболее позволяет внедрить в планер БП-технологию. При этом отпадает надобность поддерживать то малое количество МиГ-25-разведчиков и их л/с, которые все еще летают в ВВС РФ, в эксплуатационном состоянии.
О ВТА:
В целом операция подтвердила высокую выучку л/с и технического состава ВТА, а также высокую надежность самих ЛА, которые все же нуждаются в срочном ремонте/модернизации. Особенно отмечается отсутствие/моральное устаревание средств защиты самолетов и вертолетов ВТА. В связи с этим предлагается оснастить определенное (малое) количество Ил-76 и минимум 2 Ми-26, имеющих наиболее высокий ресурс, современными средствами защиты и современной СПО с целью обеспечения выполнения задач десантирования/доставки личного состава и грузов на ВПП непосредственно в зоны конфликта. Остальные самолеты ВТА такой модернизации не подлежат и должны составить «второй эшелон».
Отмечается, что в целом командование ВВС грамотно спланировало и провело операцию и полетные задания доставки военной техники, грузов и л/с ВДВ и СВ в зону конфликта. Также отмечается слаженная работа наземных служб и миротворческих сил/усиленной группировки при подготовке аэропорта Сенаки. Успешному проведению военно-транспортных операций также способствовало успешное и инициативное прикрытие движений и ротаций ЛА и средств/личного состава рутинными действиями последующими за запланированными ранее учениями Берлинского военно-транспортного полка по десантированию в Псковской области в рамках обеспечения проведения мероприятий боевой подготовки ВДВ, проведенных 7/8-го авг.
В качестве «малой истории» приводится интересный эпизод о якобы захваченной уже после завершения конфликта грузинской «диверсионной группы» в составе 3 чел., одна из них женщина, около аэропорта Сенаки. Данная группа якобы получила задание заложить в несколько отдаленной от ВПП точке устройство пуска НУРС-ов, нацеленных на ВПП и прилегающие технические здания. Устройство (найдено в гражд. авто по наводке от диверсантов) было простейшим и состояло (кроме самих боеприпасов и направляющих, есс-но) из гражданских компонентов, в том числе автомобильного аккумулятора, современного мобильного телефона, вспомогательного блока питания, ветрялки, малогабаритной солнечной панели, цифровой малогабаритной камеры высокого разрешения, вынесенной антенны (автомобильной) и также различных узлов крепления, средств маскировки итд. По идее данный девайс должен был ждать своего часа в течении не менее 90 дней с периодическим включением и сброса картинки в живом режиме резидентуре, которая визуально должна была бы намеченный взлет любого борта и попробовать устроить малую провокацию Пуск, есс-но, был полу-авто и производился по звонку на номер мобилы.
О средствах поражения:
ПРР Х-58 показали себя не очень надежными, особенные нарекания вызвала ИНС.
Х-25 применявшие их летчики оценили как очень надежные, все ракеты достигли цели или хотя бы точку ЦУ.
Минимум один борт применил также неназванную УР с тепловой ГСН по типовой цели, без замечаний.
Кассетные ФАБ и боеприпасы показали также высокую надежность применения, вопреки того что в отдельных случаях подвешивались боеприпасы с почти истекшими сроками хранения.
Нарекания вызвало применение ОТР в качестве оружия устрашения по не-типовым целям, расходование ракет с малым остаточным сроком хранения, что привело к нескольким сбоям системы наведения. Также отметили слабую работу расчетов по подготовке к пуску, что снижало оперативность, слабую или ошибочную координацию действий (которая в одном случае привела к бомбардировке защищенного КП грузинских войск ОТР с кассетной БЧ, есс-но безрезультатно). Также жаловались на то что мощность отдельных БЧ Точки-У оказалось ниже заявленной.
Большинство выстрелов ПТУР было произведено по статическим обьектам, укреплениям, а также снайнперским позициям. Одна пусковая ПВО Грузии также была уничтожена сухопутным расчетом ПТУР.
