Рудольфа Штайнера секта (Вальдорфская педагогика)

Антропософия - Рудольфа Штайнера секта (Вальдорфская педагогика)

Цитата:

---

"Свободы духа я не видел у людей, увлеченных оккультизмом. Они не владели оккультными силами, оккультная сила владела ими. Антропософия разлагала целость человеческой личности, потрошила душу не менее психоанализа... Редко кто производил на меня впечатление столь безблагодатного человека, как Штайнер. Ни одного луча, падающего сверху. Все хотел он добыть снизу, страстным усилием прорваться к духовному миру" (Русский философ Николай Бердяев).

"Выдвигаемая Штейнером "Антропософия" – учение враждебное и настоящей философии, и подлинному искусству" (Русский философ Иван Ильин)

---

Совместима ли антропософия Рудольфа Штайнера с христианством?

Цитата:

---

Рассматриваемое в данной статье учение – антропософия Рудольфа Штайнера имеет все основания быть включенным в число тех "басен", новозаветное пророчество о которых мы использовали сегодня в качестве эпиграфа. Читая работы Штайнера, не может не броситься в глаза его упорное желание поведать человечеству "истину" о Христе и христианстве.

Например, Штайнер пишет:

"… духовная наука (т.е. антропософия. – В.П.) хочет не основать религию, а более религиозно настроить душевную жизнь, … она как раз ведёт ко Христу как Сущности, стоящей в центре религиозной жизни" [53];

"Духовная наука не хочет заменить христианство, она хочет быть инструментом для постижения христианства. … Духовная наука не хочет заменить христианство чем-либо другим, а хочет только помочь понять христианство глубже и сердечнее" [53].

Желание глубже понять христианство, несомненно, можно только приветствовать. Вопрос в ином: какое отношение к христианству антропософия имеет по своему содержанию? Можно ли, придерживаясь антропософского учения, достичь провозглашаемой Рудольфом Штайнером цели или нет? Попытаемся в этом вопросе разобраться. Надо ли вообще это делать? Рудольф Штайнер пишет:

"Странную ошибку совершают те, кто борется с духовной наукой с точки зрения христианства. Пусть однажды спросят у духовной науки, борется ли она с тем, что можно найти внутри христианства? Она подтверждает всё, на чём зиждется христианство. Но к этому она добавляет и нечто другое. Запрещать это другое не значит настаивать на христианстве, но это значит настаивать на ограниченности христианства" [53].

Как видим, по мнению Штайнера, несогласие христианина с "духовной наукой" является ошибкой, однако основанием для этого несогласия служит критерий истинности учения, предложенный в Священном Писании (заметим здесь, что Штайнер очень любил цитировать Библию в своих работах):

"… если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема" (Гал.1:8).

Можно ли принимать "благовестие" Штайнера, если оно противоречит Священному Писанию? Является ли стремление основывать свою духовную жизнь на истине, а не на домыслах Штайнера признаком ограниченности христиан? Как видим из вышеприведенной цитаты, апостол Павел призывает следовать истине, отвергая ложь, при этом ложью он явно считает то, что противоречит апостольскому благовестию. Задумаемся, есть ли основания доверять учению Штайнера и строить свое познание христианства на антропософии? Но сначала скажем несколько слов об основоположнике этого учения.

Рудольф Штайнер (1861-1925) родился 27 февраля 1861 года в местечке Кралевич в Австро-Венгрии [1]. Окончил училище в Винер-Нойштадте, затем переехал в Вену. В Вене Штайнер получил естественнонаучное и математическое образование, занимался философией, литературой, историей. В 1882 году работал над комментариями к трудам Гете. Антропософию (греч. anthropos – человек и sophia – мудрость) [2] Штайнер создал в Германии в начале XX века. До 1909 года он входил в теософское общество, основанное Е.П. Блаватской, и даже возглавлял его немецкий филиал. Позже, покинув теософское общество, Штайнер основал антропософский центр "Гётеанум" [3]. Последователи Блаватской о причинах выхода Рудольфа Штайнера из теософского общества пишут:

"Какие бы причины ухода Штейнера из Теософского общества антропософами ни выдвигались, но главной причиной останется его оскорбленное самолюбие. Рассчитывая после смерти Блаватской быть избранным председателем Теософского общества, Штейнер такого назначения не удостоился…" [4].

Как легко заметить, пылкие уверения теософов о том, что все "религии ведут к одному Богу", не мешают им активно бороться с диссидентами в собственном движении. Например, духовным источником антропософии теософы считают темные силы:

"Помимо открытых и явных врагов, Теософия имеет тайных и, следовательно, более опасных. К числу таких врагов принадлежит Антропософия и ее последователи, … темным удалось завербовать в число своих сотрудников одного из участников Теософского общества – Рудольфа Штейнера,… темные дали миру подобие истины через Антропософию… . Завладение темными силами Штейнером шло медленно, но верно в течение всей его жизни. Окончательно они завладели им за шесть лет до его смерти. По сведениям из высокоавторитетных источников, последние шесть лет своей жизни Штейнер уже не был Штейнером. В оболочку, в тело Штейнера, вселилась некая темная сила, которая продолжала деятельность Штейнера в нужном ей направлении…" [5].

Как видим, для теософов и агни-йогов антропософия – учение темных, демонических сил, а Рудольф Штайнер – одержимый ими человек. Впрочем, для христиан информация из таких источников, как теософия и агни-йога, не является авторитетной, потому что сами эти учения, судя по их содержанию, имеют тот же духовный корень, как и антропософия [6].Но показателен сам факт подобных "разборок" внутри оккультного движения, особенно если учесть, что теософы постоянно обвиняют христиан в расколах.

В своих трудах Рудольф Штайнер постоянно называет антропософию наукой. Можно ли с ним согласиться? Обратимся к его работам:

"…так как … духовная наука (антропософия. – В.П.) касается совсем другой области исследования, нежели естествознание, – т.е. не той области, которую можно воспринимать с помощью обычных органов чувств, то есть области внешней природы, – а области духа, то должно быть очевидно, что как раз естественнонаучный способ мышления там, где речь идет об исследовании области духовного, должен существенно видоизмениться, должен стать иным, нежели в сфере естествознания, … человек должен исследовать в духовной науке самого себя, прибегая к единственному инструменту, имеющемуся в его распоряжении для такого исследования, а именно – к себе самому… . Первая ступень духовного исследования – это отделение душевно-духовного от физически телесного. Вторая ступень – соединение с существами, находящимися за пределами чувственного мира" [7].

По признанию самого Рудольфа Штайнера, метод познания, применяемый антропософией, и научный метод познания отличны друг от друга, причину этого Штайнер видит в разнице объектов исследования. Штайнер стремиться стать контактером [8], но не ученым, в классическом значении данного понятия. Если одним из свойств научного знания является логическая доказуемость, причем это требование обязательно [9], то в антропософии ситуация иная:

"…для него (посвященного. – В.П.) эта "сокровенная мудрость" не нуждается в "доказательстве". И он знает также, что не требуется доказательства и для того, у кого, подобно ему, открылось "высшее чувство" [10].

Критерий истинности по-штайнеровски звучит просто: это истинно, потому что мне так кажется! Но данный аргумент несостоятелен: теософы, например, с помощью своего "высшего чувства" ощущают, что Штайнер – одержимый, почему бы не поверить именно им в этом вопросе?

О соотношении целей своего учения и науки Штайнер пишет:

"То, что ныне часто именуется "единственно-истинной" наукой, может служить скорее даже помехой, чем помощью к достижению этой цели (открытию ясновидения. – В.П.)" [11].

Таким образом, антропософия, как и другие оккультные школы [12], с наукой несовместима. Что же касается сверхчувственного познания, то один из видных последователей оккультизма высказывался о нем в следующих словах:

"…приобретение высшего знания путем личного познавания сверхчувственных, потусторонних миров дает право говорить что угодно, дает право на какую угодно мистификацию" [13].

Эти слова оккультист Клизовский относил именно к антропософии, выразив в них свое мнение об учении Штайнера, с его суждением трудно не согласиться и православному человеку, однако претензии на сверхчувственное познание – удел не только антропософии, но и других оккультных учений, а потому адресат этого утверждения можно расширить.

Примечательны суждения Штайнера о стремлении к истине:

"Нельзя говорить: что пользы мне в намерении всецело следовать законам истины, если быть может, я заблуждаюсь относительно этой истины? Все дело в стремлении, в образе мыслей. Даже тот, кто заблуждается, в своем стремлении к истине обладает силой, которая отклоняет его от неверного пути" [14].

Как видим, Штайнер принципиально не признавал в себе способность ошибаться. Христиане же отнюдь не считают, что само по себе стремление к истине – гарант безошибочности, Священное Писание говорит о лжеучителях, которые, возможно, искренне заблуждаются в своих воззрениях, но конец их, тем не менее – погибель:

"…и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих" (Мф.24:11), "… и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель" (2Пет.2:1).

Духовная жизнь христианина основана на Божественном Откровении [15], личный духовный опыт тоже важен, но его истинность проверяется соответствием содержанию Священного Писания и Священного Предания Православной Церкви. А как можно удостовериться в истинности духовного опыта Рудольфа Штайнера? Никак! Антропософы вынуждены слепо верить Штайнеру, опираясь только на авторитет своего учителя и на его слова [16].

Иисус Христос направил своих апостолов в мир на проповедь миру Евангелия (Мк.16:15), сказав, что Второе Пришествие не произойдет до тех пор, пока Евангелие не будет проповедано:

"по всей вселенной" (Мф.24:14).

Евангельское благовестие и Священное Писание в целом являются для всех христиан главнейшим источником духовного назидания [17]. Прп. Иоанн Дамаскин писал:

"…исследовать божественные Писания – дело прекраснейшее и душеполезнейшее, … душа, орошаемая божественным Писанием, утучняется и дает зрелый плод – православную веру и украшается вечно цветущими листьями, то есть богоугодными деяниями" [18].

Как к Евангелию относился Рудольф Штайнер, создатель "духовной науки", являющейся:

"инструментом для постижения христианства"?

Обратимся к его трудам:

"…события в евангелиях вообще надо понимать не исторически, как если бы они имели значение лишь фактов чувственного мира, а мистически, … надо сначала научиться правильно читать евангелия (выделено нами. – В.П.), чтобы понять, в каком смысле они ставят себе задачей рассказ об Основателе христианства. Рассказ ведется в стиле мистических сообщений" [19].

Нужно заметить, что православные христиане воспринимают повествование Евангелия, в первую очередь, именно исторически. Утреннее молитвенное правило православного христианина включает в себя чтение Символа веры, в котором говорится о распятии Христа при Понтийском Пилате [20]: по замечанию свт. Филарета Дроздова, это указание призвано:

"… обозначить время, когда Он (Христос. – В.П.) был распят" [21].

Таким образом, для христиан евангельские события историчны, они отнюдь не являются "мистическими сообщениями". Штайнер же видит необходимость в том, чтобы:

"…осветить … Евангелия так, как это происходит в антропософски ориентированной духовной науке. Если вы проследили … пояснения Евангелий (сделанные Штайнером. – В.П.), то вы заметили, что в основу не бралось то, что дают дошедшие до нас евангельские писания, потому что к излагаемому в них приходится сначала относиться как к чему-то совершенно ненадежному (выделено нами. – В.П.). Поэтому всюду приходится обращаться к чтению духовного письма, к Хронике Акаши [22] … . Так должны быть восстановлены по Акаша-Хронике Евангелия от Матфея, Марка, Луки… . В будущем для объяснения Евангелий сначала будет необходимо восстановление их истинного первоначального облика,… лишь чтение в Хронике Акаши способно нам гарантировать истинность евангельского текста" [23].

Итак, Евангелия, дошедшие до нас, Штайнер считал:

"излагающими что-то совершенно ненадежное"

, в отличие от тех сведений о евангельских событиях, которые были почерпнуты Штайнером из его собственных мистических "прозрений" "Хроник Акаши". Однако каждый "духовидец", читающий "Хронику Акаши", почему-то всегда находит там что-то свое, значительно отличающееся от прозрений его предшественника. Например, то, что прочитал о Христе в этих хрониках Рудольф Штайнер, почему-то не совпадает с тем, что "Хроника" открыла Леви, автору "Евангелия Иисуса Христа эпохи Водолея" [24], так же претендовавшему на свободный доступ к чтению "Хроники". Но если откровения духовидцев, читающих "Хронику Акаши" как раскрытую книгу, столь противоречивы, то кому же из них доверять?

Рудольф Штайнер, как и все оккультисты, признавал закон кармы. Вот, например, его мнение о крещении Иоанна (Мк.1:4-5; Лк.3:3):

"Они (т.е. те, кто приходил к Иоанну Крестителю. – В.П.) принимали Крещение, дабы очиститься от грехов, то есть изменить завершившуюся карму их прежних жизней…" [25].

Как и многие оккультисты, Рудольф Штайнер смешивал два разных понятия – "карма" и "грех". Карма есть действующий механически закон причинно-следственной связи между поступком и его результатом. Грех есть нарушение Божиих заповедей. Карму изживают, грех может быть прощен. В первом случае мы имеем дело с учением о законе, действие которого безусловно, во втором – со свободной волей человека, способного принести покаяние или закоснеть во грехе [26]. Антропософия делает человека рабом абстрактного закона, в христианстве человек соотнесен с Богом-Личностью.

Помимо учения о законе кармы, антропософия проповедует закон реинкарнации. Штайнер пишет:

"Своими поступками человеческий дух действительно подготовил свою судьбу. В своей новой жизни он связан тем, что он творил в прошлой" [27] ; "Дух же подлежит закону перевоплощения, закону повторяющихся земных жизней" [28]. Учение о реинкарнации чуждо христианству, хотя оккультисты постоянно стремятся уверить христиан в обратном [29].

В Священном Писании есть стихи, которые полностью опровергают возможность существования закона перевоплощения:

"… ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить [соответственно тому], что он делал, живя в теле, доброе или худое" (2Кор.5:10).

Не сказано "живя в телах", а сказано – "живя в теле". Так же в Священном Писании мы можем прочитать:

"… Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь – злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят" (Лк.16:25-26).

В притче о богаче и Лазаре, говорящей о посмертной участи человека, мы не находим ни малейшего намека на возможность перевоплощения после смерти.

Наконец, стих, который прямо говорит нам, что мы живем лишь один раз:

"И как человекам положено однажды умереть, а потом суд…" (Евр.9:27).

Основанием христианства является христология. Вопрос, Кем был Иисус Христос, принципиально важен: является ли Он одним из духовных учителей наравне с Кришной и Буддой, как учат теософы [30], или Он есть Единственный истинный Бог (Ин.1:1-5), Каким открывает Его Библия? Что думал об этом Рудольф Штайнер? Сразу же нужно заметить, что антропософская христология не выдерживает никакой критики. Из его творений читатель узнает о том, что на свете, оказывается, существовали … два Иисуса (!):

"В начале нашей эры родились два мальчика Иисуса. Один происходил из Натановой линии дома Давидова, другой из Соломоновой линии того же дома. Эти два мальчика родились не одновременно, но все же вскоре один за другим. В Соломоновом мальчике Иисусе, которого изображает Евангелие от Матфея, воплотилась та самая индивидуальность, которая прежде жила на Земле как Заратустра. Так что в этом мальчике Иисусе Евангелия от Матфея мы имеем перед собою вновь воплотившегося Заратустру или Зороастра. И в этом мальчике Иисусе, каким изображает его Евангелие от Матфея, растет до двенадцатого года индивидуальность Заратустры. На двенадцатом году Заратустра покидает тело этого мальчика и переходит в тело другого мальчика Иисуса, описанного в Евангелии от Луки. Оттого этот ребенок сразу так изменяется. Родители удивлены, найдя его в Иерусалиме в храме после того, как в него вошел дух Заратустры. Это указано в том обстоятельстве, что мальчик, после того как он был потерян и потом снова найден в Иерусалиме, в храме, говорит так, что родители его не узнают, потому что они знали этого ребенка – Натанового мальчика Иисуса – таким, как он был прежде. Когда же он стал говорить со знатоками Писания во храме, он мог говорить так оттого, что в него вошел дух Заратустры. До тридцатого года дух Заратустры жил в юноше Иисусе, который происходил из Натановой линии дома Давидова. В этом другом теле он дозревал до еще более высокого состояния. Нужно заметить еще, что в этом другом теле, в котором жил теперь дух Заратустры, была та особенность, что в его астральное тело излучал свои импульсы из духовного мира Будда" [31].

Утверждения о том, что в теле Иисуса жил дух Заратустры, а также о том, что астральное тело Иисуса "заряжалось" импульсами Будды, оставим на совести Рудольфа Штайнера. С такой же степенью достоверности он мог утверждать, например, что в Иисусе до тридцати лет жил Кришна или, скажем, главный шаман Новой Гвинеи. Обратим внимание на утверждение Штайнера о существовании двух Иисусов, основанное на мнении, что в Евангелиях от Матфея и Луки описаны два разных человека. Разночтения в родословии Христа в Евангелии от Матфея и в Евангелии от Луки с древних времен привлекали к себе внимание [32], но церковные авторы не уставали вновь и вновь объяснять их причину. Евсевий Памфил (IVв.) приводит в своей "Церковной истории" объяснение христианского ученого Юлия Африкана (ум.237г.):

"Имена поколений в Израиле исчисляли или по природе, или по закону: по природе, когда имелось преемство законных сыновей; по закону, когда по смерти бездетного брата его брат своему чаду давал имя умершего. Тогда не было еще ясной надежды на воскресение и будущее обетование считали заодно со смертным воскресением: имя умершего должно было сохраниться навеки. Поэтому из лиц, упоминаемых в этом родословии, некоторые были законными наследниками своих отцов по природе, другие же рождены были одними отцами, а по имени принадлежали иным. Упоминали же тех и других: и действительных отцов, и тех, кто были как бы отцами. Таким образом, ни то, ни другое Евангелие не ошибается, исчисляя имена по природе и по закону. Потомки Соломона и Нафана до того переплелись между собой вследствие "воскрешения" бездетных, вторых браков и "восстановления семени", что одни и те же лица справедливо могли считаться детьми и мнимых, и действительных их отцов. Оба повествования совершенно правильны и доходят до Иосифа путем извилистым, но верным" [33].

Таким образом, и в Евангелии от Матфея, и в Евангелии от Луки речь идет об Одном и Том же Человеке.

Кем был Христос для Штайнера? Вполне можно допустить, что сам Рудольф Штайнер не смог бы однозначно ответить на этот вопрос. В его трудах мы находим множество самых разных утверждений на эту тему. Помимо того, что, по мнению Штайнера, в Иисусе до тридцати лет обитал дух Заратустры [34], причем в то же время кармический судья [35] Христос был равен Будде [36], оказывается,

"Митрой и Дионисом одновременно было то существо, которое проникло в человечество с событием в Палестине…" [37].

Складывается впечатление, что логика Штайнера в этих утверждениях проста: маслом каши не испортишь. Далее, Штайнер пишет:

"…надлежит различать носителя Христа и самого Христа в этом носителе. В теле, которое является носителем Христа, не было никакой человеческой индивидуальности, достигнувшей, к примеру, высокого развития, потому что индивидуальность Заратустры покинула это тело, … существо Христа жило не в человеке, достигшем особой высоты адепта, а в простом человеке, который отличался от других лишь тем, что он был покинутым Заратустрой организмом…" [38].

Таким образом, если Заратустра и покидает тело Иисуса в возрасте тридцати лет, то оно не остается пустовать, ибо, как пишет Штайнер,

"Христос вступил на тридцатом году жизни Иисуса из Назарета в его физическое, эфирное и астральное тела, то есть … в их построении не принимал участия с детских лет" [39].

Интересно, что фантазии Рудольфа Штайнера опять же не имеют ничего общего со Священным Писанием: как и все оккультисты [40], он не понимал, что само по себе слово "христос" не является именем собственным, "христос" значит "мессия", "помазанник Божий" и является наименованием служения:

"… мы нашли Мессию, что значит: Христос" (Ин.1:41).

Но Рудольфа Штайнера интересовало не Евангелие, а "Хроники Акаши", поэтому его "откровения" о Христе столь значительно отличаются от Откровения Божия.

Однако и на вышесказанном вымыслы Рудольфа Штайнера о Христе не заканчиваются, он пишет:

"Человеческий организм, который во время Крещения от Иоанна стоял в Иордане, укрыл в себе после Крещения, после того, как "Я" Иисуса из Назарета вышло из трех тел, укрыл в себе совершенно сознательно высшее человеческое "Я", которое обычно бессознательно для человека с мировой мудростью действует в ребенке" [41] ; "Познать те силы, которые действуют в человеке в его детском возрасте, это значит познать в человеке Христа" [42].

Если верить Штайнеру, то в каждом ребенке живет Христос. Как же тогда понимать следующие слова Священного Писания:

"То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя" (Рим.9:8)?

Значит, есть дети, которые не "суть дети Божьи", каким же образом можно предположить, что они – обитель Христа?

Следующим характерным моментом христологии Штайнера является то, что Штайнер подчиняет Христа "космическим силам":

"Когда в последние три года своей жизни, от тридцати до тридцати трех лет Иисус из Назарета как Иисус Христос странствовал по Земле в Палестине, в Нем непрерывно действовала вся космическая сущность Христа. Христос стоял всегда под влиянием всего Космоса. Он не делал ни одного шага без того, чтобы на Него не действовали космические силы (выделено нами. – В.П.)" [43].

Как видим, Христос оказывается не Богом, Которому

"дана… всякая власть на небе и на земле" (Мф. 28:18),

... а существом, подчиненным Космосу и слепо выполняющим повеления неких космических сил. Приняв христологию Рудольфа Штайнера, христианам придется отказаться от слов апостола Фомы:

"Господь мой и Бог мой" (Ин.20:28),

...потому что Бог, над Которым еще есть управляющий Им "Космос", – уже не Бог, а всего лишь служебная сила, наподобие ангела. Истинным Богом Штайнера, подчинившим себе даже Христа, оказывается безликий космос. Уже из одного этого нетрудно сделать вывод, что фантазии Рудольфа Штайнера о Христе к христианству не имеют никакого отношения, они не только не помогают

"…понять христианство глубже и сердечнее" [44],

...но уводят читателя от Христа, явленного в Божественном Откровении.

Христианство учит, что Бог творит мир через Слово (Ин.1:1-3), в христианстве Христос – присносущий Бог:

"Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь" (Ин.8:58), "Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию" (Лк.10:18).

В антропософии же Штайнера жизнь Христа подчинена … гороскопу:

"И то, что происходило здесь с Иисусом из Назарета,было постоянным исполнением гороскопа (выделено нами. – В.П.): ибо в каждый момент происходило то, что обычно происходит только при рождении человека. Это могло быть так лишь потому, что все тело Натанового Иисуса оставалось доступным для влияний всей совокупности ведущих нашу Землю сил космически-духовных иерархий" [45].

Обоснование своего мнения Штайнер, как ему кажется, находит в Священном Писании, а именно в тех местах Евангелия, где указывается время совершения тех или иных событий:

"То существо, которое странствовало тогда по Земле, имело, без сомнения, вид всякого другого человека. Но действовавшие в нем силы были космическими силами, приходившими от Солнца и звезд; они руководили телом. И то, что делал Иисус Христос, происходило в согласии со всем существом мира, с которым связана и Земля. Оттого в Евангелиях так часто едва слышно указывается на положение светил при свершениях Иисуса Христа.

Прочтем в Евангелии от Иоанна, как Христос находит своих первых учеников. Там говорится: "был же час десятый", ибо Дух всего Космоса выразил себя в этом факте сообразно с условием времени. Такие же указания даны в других местах Евангелий менее отчетливо, но умеющий читать Евангелия найдет их повсюду" [46].

Но если человек скажет, что он позавтракал в девять часов, означает ли это, что его завтрак именно в это время был предопределен звездами? Или человек волен сам выбирать время своего завтрака? Христианство издревле боролось с астрологией [47], например прп. Иоанн Дамаскин писал:

"Эллины … говорят, что через восхождение, и захождение, и сближение этих звезд, и солнца, и луны управляются все наши дела – ведь этим занимается астрология. Мы же утверждаем, что… мы, будучи сотворены Создателем обладающими свободною волею, сами распоряжаемся своими поступками. Ибо, если мы все делаем вследствие движения звезд, то совершаем то, что делаем, по необходимости; а то, что происходит по необходимости, не есть ни добродетель, ни порок; если же мы не имеем ни добродетели, ни порока, то недостойны ни похвал и венцов, ни порицаний и наказаний – да и Бог окажется несправедливым, доставляя одним блага, а другим бедствия…они (т.е. звезды) не суть причины чего-либо из происходящего, ни возникновения того, что возникает, ни гибели того, что гибнет…" [48].

Иисус Христос есть Бог, звезды – творение Божие:

"И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо" (Быт.1:16-19). Сказав, что Христос подчинен космическим силам, приходившим от Солнца и звезд,

Штайнер тем самым подчинил Творца Его собственному творению, что абсурдно не только исходя из христианского вероучения, но и исходя из вероучения любой традиционной религии мира, верящей в Личного Бога. Пытаясь доказать истинность своего утверждения, Штайнер пишет:

"С этой же точки зрения нужно судить, например, о чудесах исцеления больных. Мы укажем только одно место; там говорится; "Когда же зашло солнце, то принесли к Нему больных своих и Он исцелил их". Что значит это? Евангелие указывает здесь, что это исцеление было связано со всем положением светил, что в соответствующее время имелась такая мировая констелляция, которая могла быть только после того, как Солнце зашло. Здесь подразумевается, что соответствующие силы исцеления могли проявляться в то время после солнечного захода. Христос Иисус описан как посредник, приводящий больного в соприкосновение с силами Космоса (выделено нами. – В.П.), которые именно в это время могли действовать исцеляюще. Это были те же самые силы, которые действовали как Христос в Иисусе. Благодаря присутствию Христа происходило исцеление, так как благодаря Ему больной подвергался исцеляющим силам Космоса, которые только при определенных условиях места и времени могли действовать так, как они действовали" [49].

Евангелие нигде не говорит о том, что исцеления, совершенные Христом, были связаны с положением светил, а лишь указывает время, когда они произошли, причем далеко не всегда. Прочитав Евангелие, нетрудно увидеть, что Христос творил чудеса в разное время суток, но нигде не сказано, чтобы Он хотя бы однажды отказал в исцелении на том основании, что звезды еще не приняли нужного положения на небосклоне. Что же касается желания представить Христа проводником исцеляющих сил Космоса, то в Евангелии мы читаем о том, что Субъектом любых чудес, совершенных Господом, был Он Сам:

"Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю" (Ин. 5:17).

В заключение статьи обратимся к воспоминаниям о Рудольфе Штайнере и его учении тех, кто знал этого человека лично. Николай Бердяев писал:

"Редко кто производил на меня впечатление столь безблагодатного человека, как Штайнер. Ни одного луча, падающего сверху. Все он хотел добыть снизу, страстным усилием прорваться к духовному миру…. Некоторые антропософы производили на меня впечатление людей одержимых, находящихся в маниакальном состоянии, … верующие антропософы гораздо более догматики, гораздо более авторитарны, чем самые ортодоксальные православные и католики…" [50].

Вот мнение об учении Штайнера Ивана Ильина:

"Выдвигаемая Штейнером "Антропософия" – учение враждебное и настоящей философии, и подлинному искусству" [51].

Рудольф Штайнер считал, что мнение окружающих является путем к познанию, а мышление служит заботе о здоровье рассудка:

"…именно в усвоении сообщений других и заключается первая ступень к собственному познанию,… никто не может стать "видящим" в высшем смысле, … кто перед этим не вработался в жизнь мысли… И нет лучшего ухода за этим здоровьем, чем подлинное мышление. Это здоровье может даже серьезно пострадать, если упражнения для высшего развития не будут построены на мышлении" [52].

Что ж, к этим словам, возможно, следует прислушаться и не подвергать опасности свое здравомыслие, погружаясь в оккультные "упражнения для "высшего" развития". Вывод автора статьи прост: антропософия является антихристианским учением, основанным на "духовных откровениях" одного человека. Данные "откровения" не имеют ничего общего с содержанием Священного Писания и не только не подтверждают фундаментальные основы христианской веры, как пытался уверить своих последователей Рудольф Штайнер [53], но, наоборот, прямо противоречат им.

Виталий Питанов
Библиотека православного миссионера

---

Вальдорфская педагогика: сделано в секте

Цитата:

---

У всех сект есть одна общая тактика: они считают, что никто не вправе высказывать суждения об их деятельности, не совпадающие с их самооценкой. При этом сектантская самоапология исходит из довольно-таки нагловатой посылки, что если много и упорно лгать, и при этом регулярно грозить судом своим оппонентам, то, мягко говоря, "пестрая" сектантская идеология рано или поздно предстанет таки в общественном сознании в белоснежно-непорочном виде.
Что именно секты хотят слышать о себе, а чего они слышать не желают - хорошо видно из моей дискуссии с г-ном А.Пинским, председателем правления Московского Центра вальдорфской педагогики.
Чтобы оккультную философию, которую на самом деле представляют "вальдорфцы", легче и нескандальнее было насаждать в российских школах, они очень заботятся о своем имидже как чисто светской организации. Поэтому каждый раз, кка в прессе упоминают "вальдорфскую педагогику" в качестве религиозной доктрины, г.Пинский пишет протест.
Из этих писем видно, что сектатская совесть позволяет своим владельцам использовать любую ложь для конечного торжества своего правого дела.
У меня хранится уже довольно представительная подборка писем г. Пинского в разные средства массовой информации, позволившие себе сообщить нечто ему неприятное. И каждое письмо кончается напоминанием о "ст. 43, 44". При этом г. Пинский готов отрицать очевидное и просто общеизвестное.
Например, А.Пинский возмущается - "Непонятно, почему в контексте обсуждения вальдорфских школ у А.Кураева всплыла тема, что Минкультуры учредило эвритмическую Академию. Сообщаю, что Академия эвритмии является независимой от вальдорфского движения организацией, и ее учреждение не имеет ничего общего с "насаждением вальдорфской педагогики".
Речь идет о моем интервью газете "Москвичка" (27.10.94). В нем я высказал свое недоумение тем, что религиозная доктрина Р.Штейнера получает государственную поддержку и государственное финансирование в России. Я напомнил, что в 1992 г. Министерство культуры России учредило и начало финансировать Академию эвритмического искусства [1]. Г-н Пинский уверяет, что "ничего общего" с "вальдорфской педагогикой" у эвритмии нет.
Я понимаю, что эта Академия административно не подчиняется г.Пинскому. Но отрицание того, что эвритмика есть составная часть вальдорфской педагогики - это уже прямая ложь. "Эвритмия - это искусство, которого прежде не сушествовало, и которое было основано Рудольфом Штейнером. Эвритмия - обязательный предмет в любой вальдорфской школе" [2]. Ф. Карлгрен - современный руководитель международного движения вальдорфской педагогики. Что же это г.Пинский противоречит своему начальству?
Но главный вопрос не в этом. Вопрос в том, является ли "вальдорфская педагогика" религиозной доктриной.
А. Пинский, например, пишет, что идейная сторона антропософии "ничего общего" не имеет с движением теософов и никогднеа не был учеником Е. Блаватской. Но не станет же он отрицать, что первоначально Штейнер вообще полностью сливался с теософским оккультизмом. Или он был генеральным секретарем Германского теософского общества, не разделяя оккультной доктрины теософов? А быть теософом - не означает ли стать учеником основательницы теософского движения Е. Блаватской? Да, Штейнер вышел из теософского общества, когда А. Безант провозгласила Кришнамурти живым Христом-Майтрейей. Но это было рождение частной ереси внутри теософской "церкви". И сама антропософия также не более чем ересь в рамках оккультизма. Вот как характеризует антропософию "ортодоксальная линия" теософии во главе с Е.Рерих: "И Штейнер к концу жизни сошел с пути Света, и храм его был уничтожен разящим Лучом" [3]. Ученик Е.Рерих А.Клизовский поясняет, в чем была главная ошибка Штейнера: "К числу тайных, и, следовательно, более опасных врагов теософии принадлежит антропософия и ее последователи. Хотя ни само учение антропософии, ни ее последователи не выступают открыто против теософии, но в этом и заключается главная опасность и большой вред ее... Западный мир верит в то, что Христос - Единый Сын Единого Бога. Штейнер оставляет во всей силе и это заблуждение" [4].
Итак, раздор теософов и антропософов - это всего лишь внутрисемейный скандал. А.Пинский пишет, что "мы не занимаемся теологическими штудиями (в духе гностицизма, манихейства и т.п.)". Это утверждение легко проверяемо. Основные черты гностицизма ясно сформулированы известным востоковедом В.К. Шохиным. 10 основных тезисов оккультного гностицизма, отличающие его от библейского мировоззрения, изложены им в книге "Брахманистская философия" (М., 1994, -С. 20-22). "Тайные доктрины" как Е.Блаватской, так и Е.Рерих и Р.Штейнера вполне единомысленны с псевдохристианским гностицизмом начала нашей эры.
Еще один внутрисемейный скандал в стане неоязычников - это закрытие вальдорфских школ в нацистской Германии.
К сугубому неудовольствию г-на Пинского Международный христианский семинар "Тоталитарные секты в России (Москва, май 1994), в котором принимали участие представители 14 христианских Церквей из многих стран мира, отметил антихристианский и расистский характер антропософии Р.Штейнера: "Особо мы хотим подчеркнуть антихристианскую, оккультную, антропософскую основу "Вальдорфской педагогики". Мы выражаем свое крайнее недоумение тем, что эта расистская и антисемитская система, враждебная учению Христа, которая в странах Европы поддерживается только частными и общественными инициативами, встретила государственную поддержку в России. Нам представляются незаконными и некорректными действия Министерства культуры России, учредившего Государственную академию эвритмического искусства, равно как и действия Министерства образования России, директивно поддерживающего антропософию и в государственных школах вводящего преподавание по системе вальдорфской педагогики" [5].
Со стороны г.Пинского, конечно, последовал протест.
Так были ли нацистские нотки в идеологии штейнерианства? Р. Штейнер еще в 1915 году писал о себе как о "пророке миссии Германской расы". Эрнст Блох в своей книге "Принцип надежды", вошедшей в классическую библиотеку современной философии, пишет: "теософия не имеет ничего общего с христианской мистикой... "Солнечный Христос" Штейнера стал для новых язычников и "немецких христиан" богом природы нордического фашизма, позволившим объединить Иисуса с Зигфридом" [6].
Черты, роднящие Штейнера с германским нацизмом и история взаимоотношений вальдорфских школ и нацистского режима прослежены в статье голландского профессора Дж. Д. Имельмана "Waldorf-Education. An outdated combination of religion and education" [7].
Протестантский иссследователь вальдорфской педагогики Франко Рест отмечает, что "слишком часто эзотерики New-Age и штейнерианцы культивируют устаревшие мифы, как будто бы культ германца не сосуществовал с Освенцимом" [8].
Оккультно-языческий характер германского нацизма хорошо известен. И штейнеровский оккультизм способствовал созданию того антихристианского, неоязыческого фона, который сделал возможным воцарение нацистско-языческого мифа. В частности - общим для всех теософов учением о семи расах человечества, из которых ХХ век - это время, когда начинает рождаться самая высокая "шестая раса" [9]. Последующие гонения на штейнеровские школы со стороны нацистов - это уже "внутрисемейный скандал", подобный гонениям на троцкистов со стороны сталинистов в соседней стране.
О мировоззрении самого Штейнера от себя я говорить ничего не буду. Вот выдержки из "Философской энциклопедии" (из ее лучшего, знаменитого "пятого тома"): "В 1902 г. Штейнер обратился к теософии. Возглавил германский отдел Теософского общества, где он развил исключительно бурную деятельность. Штейнер построил антропософский храм Гетеанум (Дорнах, Швейцария). В 1923 г. храм сгорел - вопреки предсказанию Штейнера, что он простоит 300 лет. Само учение Штейнера представляет собой синкретическое соединение западных и восточных религиозно-оккультных учений, в котором можно выделить элементы гностицизма, пифагорейской мистики чисел, каббалистики, оккультно истолкованного христианства... Была разработана целая система ступеней посвящения с обрядами инициации наподобие масонских. Первые ступени включали танцы, выработку эвритмии, постановку театральных мистерий. Для посвященных читались особые секретные курсы. Человек, по учению Штейнера, в соответсвии с традициями древнего оккультизма, образует микрокосм в составе физического, эфирного и астрального тел, причем эфирное тело нисходит в человека с прорезанием коренных зубов (около 6 лет), а остальное - с достижением половой зрелости. Эти сферы отражают три ступени, через которые прошел, по Штейнеру, в своем становлении Мировой Дух; с 1909, то есть с открытия антропософии, мир вступил в четвертую фазу, на которой формируется духовное "Я" [10].
Итак, учение Штейнера все же является и религиозным, и антихристианским. Штейнер, например, утверждал, что Христос не был распят, ибо "дух Христа" решил не страдать, и потому заранее, еще до распятия покинул телесную оболочку "человека Иисуса" [11].
Вальдорфские школы являются "неконфессиональными" только том смысле, что они противопоставляют себя всем христианским конфессиям сразу. Ф.Карлгрен так пишет об этом: "Когда говорят о вальдорфской педагогике, то речь идет об образе жизни. Специфической особенностью вальдорфских школ является то, что все члены корпорации видят одну и ту же духовную цель. Стало правилом, что учителя не могут исполнять своих обязанностей без тщательного изучения человековедения Р.Штейнера и без внутренних усилий, которых требует антропософский путь развития" (Карлгрен, - С.257).
Итак, и дети, и учителя должны приобрести не просто знания о религии или антропософии - но пережить соответствующий религиозный опыт: "Надо дать детям приобрести религиозный опыт" (там же. - С.106). "Один раз в неделю для детей устраивается религиозное действо, которое ввел Рудольф Штейнер" (с. 107).
Интересно, кстати, что при случае антропософы могут утверждать нечто прямо противоположное: "преподавание антропософии в вальдорфской школе – это нонсенс [12].
Учителю изучение оккультной доктрины Штейнера должно помочь, в частности, тем, что он должен научиться распознавать в детях опыт их прошлых инкарнаций (с.109). В самих "вальдорфских школах принято свободное христианское религиозное обучение" (там же). "Свободное" здесь значит - не представляющее ни одну из христианских конфессий, а "христианское" значит всего лишь антропософски-оккультное. Но все же признается, что религиозное воспитание в этих школах есть. "С первого по четвертый класс преподавание строится на основе рассказов, пробуждающих почитать Господа Бога, Божественное в природе" (там же).
Вот пример, как это делается: на уроке арифметике малышам говорят: "Некоторые легенды о происхождении мира повествуют как из одной стихии рождались все остальные. Целое делят ради получения частей. Давая задания по арифметике, учитель постоянно указывает на один и тот же принцип: членится, раскладывается некое единое целое. В какой-то момент дети должны почувствовать, что в конечном итоге мир также представляет собой единство (согласно Пиаже, не только те, кто получил религиозное воспитание, склонны считать Бога творцом всего сущего)" (там же. - С.134). Так детское сознание приготовляется к принятию основной оккультной аксиомы: Бог и мир есть одно и тоже, а добро и зло (четное и нечетное) есть две стороны одного Абсолюта, Единого Начала. В "Теософском словаре" Е. Блаватской, которой и обязан Штейнер основными чертами своего мировоззрения, об этом говорится так: "Demon est Deus inversus. - каббалистическая аксиома; буквально "дьявол есть перевернутый бог", что означает, что не сушествует ни зла, ни добра, но те силы, которые создают одно, творят и другое, в соответствии с природой материалов, на которые они воздействуют" [13].
Педагогическая плодотворность вальдорфской педагогики у незивисимых педагогов вызывает немало сомнений: "Ребенок ставится в условия таких закономерностей развития, что его самосознание и диалог с миром не могут проявляться. Вряд ли их можно считать способными к принятию решений и настроеннными на диалог" [14]. Книга называется "Пути окаменения", ибо Штейнер (steiner) по-немецки - камень.
Штейнеровская педагогика и не может быть эффективной, потому что в ее основе лежит весьма устаревшая типологизация характеров и мифологизация 7-летних периодов развития человека (от которых уже давно отказалась психология развития) [15]. "Вальдорфцы" вынуждены держаться за эту поистине антикварную схему потому, что, согласно Штейнеру, инкарнация души происходит постепенно, циклами по 7 лет: сначала низшая, животная душа входит в новое тело, и только к 21 году в человека подселяется, наконец, последний "астрал". Наверно, не без оснований Э.Блох назвал Штейнера "четверть образованным"...
Прежде, чем пускать антропософию Штейнера в русские школы, стоило бы прислушаться к тому, что говорили о нем русские философы.
Семен Франк: "В двух формах происходит, в области учений о душе, устранение научного знания: в форме наивной фальсификации науки через безотчетное, сумбурное ее смешение с религией и мистикой и в форме сознательного отрицания науки. Первое мы имеем в столь популярных ныне оккультических и теософских учениях о душе, которые сами именуют себя сокровенной наукой ("Geheimwissenschaft" Штейнера!). В настоящее время, конечно, уже невозможно относиться с огульным отрицанием, как к сплошному суеверию и шарлатанству, ко всей области упомянутых учений: слишком много здесь оказалось проверенных фактов и слишком ясна связь их с интереснейшими достижениями официально признанной научной психологии (гипноз, "подсознательное" и пр.). Интерес к этой области обнаруживают теперь все живые, непредвзятые умы, субъективно, по своим симпатиям и умственным привычкам совершенно далекие от нее. И огульное отрицание и высмеивание есть здесь обычно лишь признак высокомерной, псевдонаучной узости. За всем тем остается несомненным, что так, как по большей части ведутся исследования этого типа, они представляют невыносимую смесь объективных наблюдений с субъективной фантастикой и, главное, основаны на грубейшем смешении науки с мистикой, одинаково искажающем ту и другую и ведущем к каком-то противоестественному супранатуралистическому реализму. Тонкая, своебразная, ни с чем не сравнимая область духовной жизни, достижимая лишь несчувственному внутреннему созерцанию, рассматривается здесь как что-то видимое, осязаемое, материальное, над чем можно производить внешние эксперименты, что можно даже взвешивать и фотографировать; и именно в силу этой ложной рационализации по существу сверхрационального действительно рациональный момент всякого - точность понятий, последовательность и обоснованность мышления, отграничение доказанного и объективного от сомнительного и непроверенного - становится совершенно невозможным; и шарлатаны и легковеры имеют здесь в силу самого метода, в силу основных предпосылок исследования неизбежный перевес над добросовестными и осторожными людьми" [16].
Н. Бердяев: "Редко кто производил на меня впечатление столь безблагодатного человека, как Штейнер. Ни одного луча падающего сверху. Все он хотел добыть снизу, страстным усилием прорваться к духовному миру... Некоторые антропософы производили на меня впечатление людей одержимых, находящихся в маниакальном состоянии. Когда они произносили "доктор (Штейнер) сказал", то менялось выражение глаз, лицо делалось иным и продолжать разговор было нельзя. Верующие антропософы гораздо более догматики, гораздо более авторитарны, чем самые ортодоксальные православные и католики... Такие лица как Минцлова (эмиссар Штейнера в России) могли иметь влияние лишь в атмосфере культурной элиты того времени, проникнутой оккультными настроениями и исканиями. В этой атмосфере было много бессознательной лживости и самообмана, мало было любви к истине. Хотели быть обманутыми и соблазненными. Терпеть не могли критики" [17]. Впрочем, Бердяев еще видел среди теософов "русских мальчиков". Ныне же остался только "полукультурный слой, преимущественно состоящий из дам, который тянется к теософии по тем же теплопрохладным мотивам, которые влекут их к благотворительности, к нравоучениям, к маленьким чудесам личной жизни" [18].
По впечатлению о. Сергия Булгакова, Штейнер "дилетантски" был знаком с философскими течениями. "Он пишет как человек, никогда не соприкасавшийся с философией" [19]. "Штейнерианство не есть ни "углубление христианства", за которое оно себя выдает, ни даже ересь или особое течение в христианстве - оно просто ничего общего с христианством не имеет, и самое это сближение есть самообман или заведомая подделка. Даже самые сложные и запутанные гностические построения, о которых сохранила нам память история, далеки от тех оккультных грез, одеваемых - насильственно и кощунственно - в образы Евангелия, и по сравнению с этим даже кощунства восточной теософии с их Звездой Востока кажутся невинными благоглупостями в сопоставлении с этой настойчивой и по-немецки упорной доктриной. Попытки соединения суть или недоразумение и недомыслие, или же автогипноз и шарлатанство... До такой степени все различно, далеко и чуждо, что невольно встает последний вопрос: к чему все это переряживание? Зачем одевать совершенно нехристианское мировоззрение в христианские одежды, зачем "пятое евангелие" Акаши излагать как продолжение и истолкование четырех Евангелий Церкви? К чему этот синкретический маскарад, и не лучше ли, подобно восточной теософии, открыто отпасть от христианства?" [20].
Еще один русский философ и педагог - Василий Зеньковский - замечает, что "Учение о человеке у Блаватской представляет довольно беспорядочную сводку разных идей, эклектически взятых из индуизма и так называемой "герметической" литературы. У Штейнера все это несколько переработано, но основной дефект остается: мотивы и основания разграничения разных "сторон" в человеке и у него необычайно шатки" [21]. "Антропософия себя именует "духоведением", хотя она есть учение о темной духовности в человеке: антропософия не знает тайны человека в его целостности и в его личном отношении к Богу, а базируется лишь на том, что мы в дальнейшем будем именовать "темной" духовностью" [22].
Борис Вышеславцев, блестящий знаток европейской философии, также свидетельствует, что "Штейнер всецело во власти сумбурного подсознания, его сознательная мысль архаична и инфантильна, для научно-философского и мистического эзотеризма он вечно остается непосвященным. Штейнер грезит и видит сны; это драгоценный источник познания, но бывают "вещие сны" и бывает бред. Примером такого бреда может служить христология Штейнера" [23].
Николай Лосский также не может высказать комплиментов в адрес теософии: "Все это учение переполнено сведениями о природе Солнца и различных планет, о различных духах, населяющих их, о влиянии на душу умершего человека, сведениями явно фантастическими, выходящими за пределы доступного человеку опыта и обнаруживающими свою несостоятельность, поскольку некоторые из них противоречат общим достоверно известным принципам строения мира. Например, Штейнер утверждает, что горящие газы находятся только на периферии Солнца, а внутри его нет ничего материального, даже пространства (R. Steiner. La vie apres la mort. p.42). Трудно понять, как мыслит человек, способный говорить о шаре, у которого периферия пространственна, а внутренность не то чтобы пуста, а совсем не пространственна!" [24].
Отношение Ивана Ильина к антропософии высказано в его письмах по поводу книги Андрея Белого (Б. Н. Бугаева) "Рудольф Штейнер и Гете в мировоззрении современности" [25]. "Эта личная злоба, которой хватило для того, чтобы написать отвратительный памфлет в триста сорок одну страницу,.. обнаруживает со всей очевидностью, что это такое за "катарсис" души, который осуществляется под руководством Рудольфа Штейнера, курсов коего, по Вашему признанию, "нельзя безнаказанно слушать". По истине: "по плодам их узнаете их... Пасквиль г. Бугаева - ядовитый газ, направленный в лице Метнера против всех нас, против всех работников в сфере христианской религии и европейской культуры. Уничтожающее дружное противодействие нас всех системе Штейнера, [которая] через насилие над душами своих адептов чинит насилие над добрым именем и честью всех мыслящих свободно - есть наш общий безусловный долг и акт самосохранения!... [Нужно организовать] дружное противодействие не только против данного факта (пасквиля г. Бугаева против Э. Метнера), но и против лже-идейного первоисточника, т. е. против организованной анти-культуры штейнерианства, ибо иначе последуют без числа и меры новые факты попрания личностей и идей... Выдвигаемая Штейнером "Антропософия" - учение враждебное и настоящей философии, и подлинному искусству" [26].
Антропософия давно знакома русской культуре. И потому не стоит спекулировать на советской и постсоветской необразованности и делать вид, будто только недоумки и невежды противостоят интервенции Штейнера в русские школы.
Впрочем, антропософы готовы и виднейших русских философов представить в качестве невежд. Вчитайтесь: "В одном из писем Блоку А. Белый пишет, что в 1904 году Булгаков скаал ему (передаю смысл по памяти): "Теософия это еще ничего. Сейчас нас ожидает уже настоящая тьма - Штайнер!". Можно задать вопрос: а на что, собственно, опирался Булгаков, когда в 1904 г. выносил свое суждение? Должно быть, на гениальную интуицию. Во всяком случае не на трезвый анализ. В то время в России, кроме незначительных статеек в теософских журналах, никаких книг Штайнера опубликовано не было" [27]. И Сергей Булгаков становится в глазах читателей этаким образованцем хрущевских времен: "Пастернака я не читал, но скажу…". Однако, в те годы Россия не была изолированна от европейской культурной жизни. Да и Булгаков мог работать отнюдь не только с переводами; немецкий язык он знал прекрасно, и в самой Германии бывал. Именно зная – что происходит в религиозной жизни Европы, Булгаков предупреждал своих друзей в России от увлечения новой модной сектой.
Я не вхожу в разбор педагогической стороны дела. Из немецких источников я знаю, что в "вальдорфских школах" у детей хуже развивается математическое и етстественно-научное мышление. Что же касается художественного, образного мышления, то и оно не слишком радует, потому что та интерпретация мира художественных образов, которую дают в этих школах, носит оккультный характер, который заслоняет собою все-таки христианское содержание большинства произведений европейского искусства. В результате в старших классах вальдорфские школы Германии вынуждены забрасывать всю свою специфическую методику и просто натаскивать учеников по обычным программам - чтобы те могли нормально сдать государственные экзамены.
Письма же г. Пинского - прием, обычный для многих сект: они секты настаивают на своей "нерелигиозности" для того, что беспрепятственно нарушать закон о светском характере образования. В России так действуют неоязыческие секты типа мунистов (чей учебник "Мой мир и я" издан учрежденным ими якобы светским "Международным фондом образования"), рериховцев и антропософов. В результате в России школа оказалась отделена от Церкви - но не от сект.
Насколько "нерелигиозна" антропософия, можно судить по следующей похвале, произнесенной антропософом К. Свасьяном в адрес антропософии же: "Антропософия сегодня является единственной формой сознания живого и вторично, но уже в нашем сознании воскресаемого Христа" [28]. Понятно, что течение, претендующее на роль "живого христианства", является религиозным, а, поскольку оно еще и мыслит себя "единственным", значит, оно ощущает себя еще и некоей альтернативой историческому, церковному христианству.
Свасьян надеется на то, что его энтузиастическим заклинаниям поверят на слово. Стоит ему только сказать, что, мол "антропософия – не секта, а духовная наука, в ее истоках расширенное до духоведения естествознание", так все только восхитятся. Но для меня слово "наука" звучит вполне определенно. В науке принято демонстрировать все методы, с помощью которых ты пришел к своим результатам. Эти методы должны быть признаны и используемы другими учеными (причем независимо от их личных религиозных позиций). Любой результат в науке должен быть воспроизводим другими исследователями, и тем самым проверяем. Господин Свасьян – объясните же мне, каким именно методом Штейнер пришел к выводу о том, что некая "сестринская душа Адама" сначала воплотилась в Кришне, а затем – "в мальчике Иисусе от Луки", и в итоге двенадцатилетний Иисус "соединяется с силой Кришны, с самим Кришной" [29]. Бедный Иисус – в нем, оказывается, был целый легион духов: "мальчик Иисус несет теперь "Я" Заратустры"; "в астральное тело мальчика Иисуса вступает Будда". Это что – естествознание?
С научной точки зрения это просто бред. Но в восприятии христиан это еще и бред кощунственный. То, что Церковь не скрывает своей точки зрения на "вальдорфскую педагогику" как на сектантскую методику, г-ну Пинскому, конечно, не нравится. Но люди должны знать разные мнения - хотя бы для того, чтобы выбрать свой путь. Как об этом предупредила, например, Лютеранская Церковь Германии: "Во всяком случае, христиане-родители не должны оставаться в заблуждении, что стоящий за "вальдорфской педагогикой" штейнеровский образ человека по пониманию евангелической Церкви не является библейским" [30]. И католики, и православные с этим полностью согласны: штейнеровская система "вальдорфских школ" является оккультной, но отнюдь не христианской или светски-нейтральной [31].
Попытки же отделить методики вальдорфских школ от их оккультной почвы, на которые уповает, например, Е.Ямбург, по чьей просвещенной инициативе и появились антропософы в школах России, явно бессмысленны. Россия - такая страна, в которой даже нерелигиозные сами по себе феномены обретают религиозный смысл. Например, марксизм на Западе был обычной социологической школой, а в России обернулся "штурмом небес". "Гербалайф" в Америке, может, является обычной экономической авантюрой ("пирамидой"), но в России явно превращается в секту. Вроде бы безобидные "обливанцы" Порфирия Иванова уже провозгласили своего учителя воплощением Бога Отца.
Тем более искони религиозная "вальдорфская педагогика" в России зацветет пышным оккультным цветом. И еще сотни школ перейдут на религиозный статус, числясь при этом вполне "светскими".
Андрей Кураев, диакон
Православная беседа

---

Вальдорфская школа. Впечатления матери

Цитата:

---

Рудольф Штайнер - ученик и последователь Елены Блаватской, основатель собственного учения - Антропософии, был, как сейчас сказали бы, контактером. Причем контактером весьма талантливым. Круче, чем Мегре. Во всяком случае, он получил от своих астральных учителей целую собственную философскую систему. И еще - новую систему образования. На основе откровений Штайнера были созданы в двадцатые годы первые антропософские школы. Вся педагогика в них основана на той информации, которую Штайнер получил от "духов".
По сей день вальдорфские школы существуют по всему миру, наверное, особенно развита эта система в Германии - отчасти родина Штайнера, как-никак. Да еще Пфальц, юг Германии - здесь самые штайнеровские места. Сейчас вальдорфская педагогика начинает проникать и в Россию.
Правда, все не так ужасно, как может показаться. Если бы детей в этих школах продолжали учить только за счет откровений духов, школы давно прекратили бы свое существование. На Западе государство довольно жесткое, и здесь не так просто вешать людям лапшу на уши, как, к сожалению, в нынешней России. Но в нынешних вальдорфских школах существуют еще просто опытные (за 80 лет опыта!) наработки, методики, поэтому кое в чем эти школы даже выгодно отличаются от обычных. Но только кое в чем.
Причину, по которой мы отдали ребенка в вальдорфскую школу, я излагала выше - отставание его в речи, а также полное неумение рисовать, вообще "левополушарное развитие": умел прекрасно читать, считать, с компьютером - на "ты" без всякого обучения, а вот мастерить или рисовать - только из-под палки. Не любит и не умеет. Маленькие классы, индивидуальный подход... ну и наконец - мы сами были тогда эзотериками и ценили "духовность".
При первом знакомстве вальдорфская школа просто потрясает.
В этой школе часто проводятся концерты для родителей, показательные уроки, вообще - они любят себя демонстрировать. Когда я увидела впервые такой концерт, он вполне меня воодушевил. Дети разных возрастов хором читали вслух стихи по-английски и по-французски, пели песни на разных же языках, младшие более-менее стройно дудели на флейтах, средние и старшие классы играли на струнных - несколько фальшиво, но все же играли что-то там. Демонстрировали эуритмию - медленные движения под музыку.
Кроме того, очень привлекала программа для первого класса, включающая английский и французский языки, музыку, эуритмию, ручной труд (где дети учатся вязать!), рисование, спорт.
Учительница охотно приглашала родителей на уроки - посидите, посмотрите. Вообще характерной особенностью школы является очень тесный контакт с родителями. Собеседование с нами при приеме ребенка в школу длилось часа два. Школа частная, платная. Всем родителям подробно объясняют, почему школа принципиально отказалась от всякой помощи государства (мы не хотим зависеть от этого ужасного государства! Мы хотим воспитывать детей по-своему!) Но кроме платы за учебу, от родителей требуется еще многое другое. Надо сказать, мы были очень недобросовестными родителями, на меня часто вообще смотрели как на мать-кукушку, которой плевать на ребенка. Добросовестные родители проводят в школе ежедневно по нескольку часов. Они посещают все школьные мероприятия, ежемесячно - общешкольный концерт, участвуют в "рабочих группах", короче говоря - несут очень мощную общественную нагрузку по школе. Это при том, что у всех антропософских родителей от четырех до десяти и более детей.
Так вот я, при своей недобросовестности, всего лишь должна была ежемесячно посещать родительские собрания, участвовать в мытье и ремонте школы (на второй год меня просто обязали еженедельно мыть школьную кухню), работе в саду, являться на многочисленные общешкольные мероприятия и беседы с учительницей. От этого отказаться уже невозможно. Для настоящих родителей-антропософов еще постоянно проводятся семинары, лекции по воспитанию, лекции по антропософии, всевозможные курсы, еще существует детский кукольный театр (мы одно время туда ходили с младшей) и прочее, и прочее... Кроме этого, учительница за год дважды посещала нашу квартиру, и еще раз нас посетила учительница труда. И два раза нас вызывали на личную беседу.
Все это преследует одну цель, которую учительница (фрау Николай) высказала вполне откровенно: "Обстановка для ребенка дома и в школе не должна различаться. Дома вы должны создать ребенку похожую обстановку, чтобы в школе он не погружался в совершенно новый, чужой ему мир".
У большинства родителей она и не отличается от школьной! Присмотревшись, мы поняли, что все родители в нашем классе - сами антропософы и чаще всего - питомцы точно таких же антропософских школ. Кстати, поэтому часть из них не имеет нормального для немцев образования - после такой школы не так-то легко поступить в обычное учебное заведение.
Но это им и не нужно! Они живут совсем другим.
Я была в домах нескольких школьных приятелей сына. Обстановка в них резко отличается от обычной.
Отсутствие телевизоров, компьютеров, радио. Только натуральная деревянная мебель, натуральный пол и ковры, никаких обычных для квартиры безделушек. Украшения в основном самодельные, причем узнаваемо типичные. К примеру, скрученные из ваты ангелочки или голубки. У детей игрушки - только деревянные, соломенные, сшитые из тканей куклы и т. п. Только из натуральных материалов (остается только удивляться, как это антропософы не отказываются от стиральных машин и современных кухонь).
Точно такую же обстановку вы увидите в любом кабинете Heilpraktiker - целителя (в Германии это официально существующая профессия). Такая же обстановка и в школе. Детям в принципе запрещены любые механизмы, даже магнитофон и радио, не говоря о компьютере, нежелательны пластмассовые и механические игрушки. И это в Германии, потребительском рае...
Я и сама никогда не смотрю телевизор и против того, чтобы дети бесконтрольно пользовались компьютером. Тем более, это вредно для нашего сына. Мы даже с некоторым облегчением отказались от телевизора и выкинули все компьютерные игры. Но от нормальных игрушек мы так и не отказались... увы... И вообще, конечно, обстановка у нас дома не очень " духовная". Недостаточно духовная для этой школы.
В антропософских семьях, как я уже говорила, детей много. Это для Германии просто нонсенс - при здешней-то низкой рождаемости. Для нашей школы типичны семьи с четырьмя, с шестью детьми, а бывает, что их тринадцать. При этом, как ни странно, очень крепкими такие семьи не назовешь. Конфликтов много. В нашем классе учился мальчик, мать которого оставила четверых своих детей, родила пятого от другого мужчины и уехала с этим ребенком в Ирландию. Дети остались с отцом, который тут же нашел другую женщину - тоже антропософку, разведенную, со своими двумя детьми.
Я ходила с дочкой одно время в группу для малышей. Нас было пять мам, в основном, начинающие антропософки (по 1-2 ребенка). Так вот, две мамы из пяти были одинокими, и одна как раз разводилась.
Почему же эти люди заводят, в отличие от обычных немцев, по многу детей? У меня сложилось впечатление, что основным их интересом в жизни является антропософское воспитание. Не воспитание для детей, а дети - для воспитания. То есть детей рожают именно с целью дать им вот такое особое, духовное воспитание. В свою очередь, эти дети (те из них, кто будет хорошо воспитан) пойдут тем же путем.
По крайней мере, такое впечатление складывается из общения с этими семьями.
Поскольку наша семья, даже будучи "эзотерической", все же сильно отличалась от других семей в этой школе, мы постоянно ощущали некоторое давление. Учительница настойчиво рекомендовала нам, чтобы мы звонили ей, желательно ежедневно, и задавали вопросы по воспитанию. Постоянно советовала пойти на то или другое антропософское мероприятие (это по ее троекратному назойливому требованию я в конце концов начала ходить с дочкой на курс для малышей. Даже отказаться было неловко - она выставляла это так, как будто я совершенно не забочусь о детях). Как проходят сами родительские собрания? На последнем, к примеру, мы вначале полчаса занимались "медитативным письмом" - переписывали красивым почерком изречение Рудольфа Штайнера. Учительница обязательно читает короткую лекцию по воспитанию.
Наш сын, как многие дети в Германии, увлечен покемонами. Причем компьютера у него не было, но он достал где-то детские журналы, выучил всех покемонов наизусть... Родственники подарили ему календарь с покемонами, и он повесил этот календарь у себя в детской. Учительница, конечно, это увидела и потом в школе от него требовала, чтобы он этот календарь снял. Специально подарила нам картину (полуабстрактную, с неким ангелом), чтобы мы повесили ее вместо календаря. Сын в свои семь лет еще не научился врать, и делился со мной мучительными сомнениями: "Я не хочу снимать календарь, а фрау Николай меня спросит опять, снял ли я его…". К счастью, фрау Николай об этом календаре вскоре забыла.
Мне не нравятся эти покемоны, но я считаю, что уж совсем зверского давления на ребенка быть не должно. Я стараюсь увлечь его чем-то более полезным. Отец вырезал вместе с ним "Пикачу" из фанеры... а дочке подарили плюшевого "Пикачу", и она его кормит, возит в коляске и укладывает спать. В конце концов, у нас тоже был Чебурашка... Если это в меру, я не считаю нужным идти на принципиальный конфликт с ребенком.
Но дело даже не в этом - по этому поводу могут быть разные мнения. Дело в том, что школа активно вмешивается в семейное воспитание и оказывает давление на родителей. Либо родители должны во всем слушаться учителей и не имеют права на свое мнение, либо ребенок неизбежно чувствует разницу между семьей и школой и начинает школу тихо ненавидеть (как и произошло в нашем случае). Можно сказать, что мы внушили ему эту ненависть... нет, она у него возникла еще тогда, когда мы были от школы в восторге.
Вообще с покемонами были и другие истории. Сын очень просил зонтик с "Пикачу", и мы подарили ему такой зонтик на день рождения. И вот пошел дождь, и я дала ему в школу этот зонтик. Так сын закатил истерику - ни за что не возьму, фрау Николай будет ругаться. "Но ты же поставишь его в уголке в раздевалке, она и не увидит" - "Нет, она все равно увидит! Она все знает!" Пришлось надеть ему дождевую накидку.
Он ни за что не соглашается надеть в школу даже носки с маленькой фигуркой покемона - хотя носки-то уж учительница никак не станет разглядывать. Однажды случайно сунул в карман своего фанерного "Пикачу", и придя из школы, сказал с перепуганным видом: "Какой ужас, я забыл вынуть "Пикачу" и принес его в школу. Но к счастью, никто не заметил! Слава Богу!"
Притом, заметьте - это не "отучение" ребенка от покемонов. Дома он по-прежнему обожает все эти вещи. Он просто научился скрывать и лгать - в школе.
У других детей ситуация еще серьезнее.
К Кристику часто ходили школьные друзья. Как-то пришел его приятель Маркус, они закрылись в детской и тихо сидели несколько часов. Мельком я увидела, что они играют на маленьком компьютере "Гэйм-бой".
- Откуда у вас гейм-бой? - спросила я сына, когда Маркус ушел.
- Ой, мама, только не говори ничего родителям Маркуса! Он взял этот компьютер у своего друга и пришел поиграть ко мне. Дома ему нельзя играть...
Заметьте, Маркусу семь лет! Если в этом возрасте у него такие секреты от родителей, то что будет в тринадцать? В семьнадцать? Постепенно я поняла, что в школе все дети, по крайней мере, мальчики, очень даже интересуются и компьютерами, и телевизором, и покемонами - но умело скрывают это от родителей и учителей. Мой сын хоть дома может быть искренним, а у них и дома - сплошное супервоспитание. Это все хорошо, но ведь дети просто учатся лгать, быть неискренними, притворяться, что их безумно интересуют антропософские сказки и совершенно не волнуют соблазны окружающего мира... Тогда как на самом деле все обстоит совершенно иначе!
Воспитание в школе очень авторитарное. Как я поняла, это принцип вальдорфской школы: учитель - высший авторитет. Причем у нас учительница очень хорошая, все говорят, что нам повезло.
Вначале мне нравилась эта авторитарность и строгость. Потому что в обычных немецких школах - другая крайность, дети часто учителю садятся на шею. При таких условиях ничему не научишься. Но потом мне стало все чаще казаться, что фрау Николай несколько перебарщивает.
К примеру, мой сын не мог закрыть футляр для флейты. Она выставила его из класса и велела не возвращаться, пока он сам не закроет футляр. В классе постоянно призывала высмеивать моего сына за то, что у него что-то не получается. К счастью, моего Кристика в то время еще мало волновали насмешки. Если бы он умел обижаться, как нормальные дети, не знаю, во что бы это вылилось...
Как проходят уроки в вальдорфской школе? С утра всегда – "основное занятие" - это и чтение, и письмо, и рисование, и лепка, и математика. Два часа. Потом – "предметы" (языки, музыка, эуритмия, труд...) Я была несколько раз на "основном занятии".
Первый раз мне даже понравилось (я тогда была очень положительно настроена в отношении этой школы). На уроке невозможно отвлечься ни на секунду. "Основное занятие" начинается с зажигания свечки и изречения Рудольфа Штайнера. И потом - все по минутам: сели, достали тетради, переписываем букву "А", пять минут, тетради убрали, достали листы и краски, рисуем. Пять минут. Встали, зарядка, скандирование вслух цифр от одного до десяти. Сели, достали воск, пять минут лепим. Встали, пошли по классу цепочкой, скандируем стихотворение хором. Сели, поем песню. Команда: "Питьевая пауза" - все достали одинаковые бутылочки, отвинтили крышечки, попили сок или чай, завинтили крышечки, убрали бутылочки. В десять часов команда: "Пауза на завтрак!" - все постелили салфеточки, достали завтрак, общая молитва "Матери-Земле", поели.
Вначале все это смотрится даже мило. Правда, такое ощущение, что дети работают, как заведенные. Но по сравнению с нашими школами, где пол-урока можно было бездельничать... может, это и лучше. Однако у детей растет нервное напряжение.
К весне у Кристиана начал болеть живот. С утра, без связи с едой. Причем он не симулировал - если оставался дома, то действительно лежал в постели, не пытался встать и начать прыгать. Если я его все же отправляла в школу, учительница посылала его назад. Врач полностью его обследовал, УЗИ, все анализы - ничего нет. "Это нервное напряжение", - объяснил он. И учительница тоже подтвердила: "Да. В нашей школе такое часто бывает. Дети перенапрягаются".
К концу первого класса, видя, что попытки вовлечения нас в антропософскую атмосферу не удаются, учительница перешла к более решительным действиям.
Она провела с нами беседу следующего содержания.
Ваш сын - больной ребенок, который никогда не станет нормальным. Он никогда не сможет учиться в нормальной школе. Это большое счастье, что вы попали в нашу школу. Эта Германия, этот ужасный сумасшедший окружающий мир - о, я понимаю, что для вас он тоже чужой (как для эмигрантов)... наша школа - это оазис в современном безумном мире. Если вы хотите добра своему ребенку, вы должны выполнять все наши указания.
К сожалению, ваш сын работает только в школе, а дома он расслабляется. Он ни минуты не должен быть предоставлен самому себе. Не позволяйте ему играть, во что он хочет, тем более - в одиночестве! Вы должны все время его занимать чем-то полезным, чтобы у него не было ни одной свободной минуты...
- Но ведь у него и так живот болит от напряжения! - попыталась я возразить. Тщетно! Учительница проигнорировала мой вопрос.
- Он должен выполнять поручения по дому, выносить мусор, убирать, мыть, готовить. Давайте ему задания - нарисовать что-то, слепить, смастерить. До самого укладывания в постель вы должны с ним заниматься. Конечно, это трудно! - вздохнула учительница, - Редкие родители на такое способны. Сейчас, в современном мире НЕ МОДНО заниматься детьми. Жить ради детей...
Когда мы вышли из школы, волосы у моего мужа стояли дыбом. Он впал в полное отчаяние. К счастью, я тогда уже рассталась с эзотерическими иллюзиями, и к словам учительницы отнеслась с прохладцей.
А было от чего впасть в отчаяние! Я пересказала только содержание речи, но не интонации, и не языковые нюансы (говорилось все же по-немецки). Но даже и по содержанию видно:
- "Наша замечательная школа" противопоставляется "этому безумному миру".
- Запугивание: ваш ребенок больной и не способен учиться в нормальной школе (в тот момент, когда у ребенка уже началось явное улучшение - к слову, сейчас он учится в нормальной гимназии).
- Вы должны... перечисляются невыполнимые требования. Не потому, что НЕ МОДНО, а потому, что у меня нет домработницы, которая за меня бы готовила и проч., пока я все время посвящаю детям. Ведь я еще и работала, хоть и 6 часов в день. И еще более серьезная причина - сын и так перенапрягается в школе.
- Внушение чувства вины: вы не посвящаете всю свою жизнь ребенку, вы не делаете всего возможного для его развития. (На самом деле, конечно, мы много с ним занимались). ЭТО ВЫ ВИНОВАТЫ В ТОМ, ЧТО ВАШ РЕБЕНОК - БОЛЬНОЙ.
- Внушение чувства полной зависимости от школы.
Повторяю, я слушала учительницу, уже понимая все про эти пять пунктов. С иронией. И постаралась успокоить мужа.
Наш сын действительно стал лучше за этот год. Он стал говорить лучше, чем раньше. Учительница при каждой встрече старалась подчеркнуть, что это - исключительно заслуга их школы.
Но основной прогресс в его речи случился еще до этой школы, все это время мы занимались с ним, до того он учился в школе для детей с нарушениями речи, посещал логопеда и эрготерапевта, так что сложно сказать - что именно помогло.
Отдельно о врачах. Учительница сразу отправила Кристика к школьному врачу - а этот врач (я даже не знаю, врач ли он по образованию), естественно, тоже антропософ. Он перенаправил нас к коллеге - женщине, с дипломом врача, но лечащей исключительно гомеопатией и "натуральными методами". У Кристика астма. Что-то нам эта врач выписывала, мы принимали, но никакого эффекта я не заметила. В конце концов мы на это дело плюнули и пошли к обычному врачу. Учительница, узнав об этом, отозвалась с неодобрением о моем решении. Но когда речь идет о здоровье ребенка, я не могу рисковать... Обычный врач, по крайней мере, не удовлетворился жалобой "живот болит" и поверхностным осмотром (что меня возмутило... я имею некоторое представление о том, что может скрываться под болью в животе), а сделал, как положено, все анализы и инструментальные обследования.
Однако факт остается фактом - дети, учащиеся в школе, и лечатся у врачей или целителей соответствующего направления. Это у них принято...
В школе царит совершенно особая атмосфера, и именно она особенно привлекает людей. Это непередаваемая атмосфера домашнего уюта. В школе сразу чувствуешь себя "своим"... Правда, когда мы решили переводить ребенка в другую школу, это же чувство обернулось против меня. Так же, как приятно было чувствовать себя "своей" - так же я теперь ощущаю себя предательницей и матерью-кукушкой, которая пренебрегла интересами своего ребенка, бросила своих лучших друзей, которые интересуются ребенком, больше, чем я сама. Нет, мне ничего не сказали. Разве что обращение стало несколько изменилось, стало сухим и официальным, безразличным. Но чувство такое возникает.
Об эффективности вальдорфского образования

Я знала и раньше, что дипломы частных школ в Германии не признаются. То есть чтобы получить обычный диплом, позволяющий поступить хоть в какое-нибудь учебное заведение дальше (хоть на слесаря), мой сын должен будет пересдать кучу экзаменов. Правда, я подумала уже о том, что если в семь лет я могу заставить его заниматься, то будет ли у меня такой же контроль над ним в восемьнадцать лет? В этом возрасте дети зачастую уходят из дома, и тут никакая полиция не поможет. Так хоть у него был бы нормальный диплом! Но я утешала себя тем, что после четвертого класса отдам его в обычную школу.
Зато, думала я, при таких напряженных занятиях дети чему-то учатся! И языки... И вязание... и флейта. И общее развитие!
К концу первого класса я поняла, что изучение языков в школе ограничивается только заучиванием наизусть, без понимания смысла каждого слова, нескольких стихов. Ну и отдельные слова, которые забываются мгновенно. Ребенок за год учебы (уже почти полтора года, собственно) не научился отвечать по-английски на вопросы: What is your name? Do you speak Englisch? - не говоря о более сложных. Сам не может составить фразу даже из двух слов. По-французски я проверить его не могу, но похоже, положение еще хуже, чем с английским.
То же и с рисованием. Сначала у меня был шок, когда я увидела, что мой сын вообще рисует! Нормальные детские картинки, цветными карандашами. До сих пор он упорно калякал страшные фигуры ручкой и подписывал под ними названия. Но этим дело и ограничилось - причем, рисует он только в школе, а дома все по-старому. А в школе они рисуют по команде: нарисовали солнышко.. небо... травку.... цветочек.
Вот вязать они действительно учатся. За полтора года связали футляр для флейты. Это нормально для маленького ребенка, а для моего Кристика - вообще подвиг. Хотя не знаю, насколько это умение ценно и необходимо в Германии.
Заключительный концерт в конце первого класса я смотрела уже другими глазами. Да, когда второклассники хором читают стихотворение по-английски, это впечатляет. Такое ощущение, что они действительно знают язык. Но когда тебе известно, что язык они не знают, а стихотворение это долбят уже полгода ежедневно, к тому же хором... Впечатление уже другое. Эуритмия... Это означает - почти взрослые юноши и девушки, хуже того - даже сами учителя - одетые в разноцветные балахоны - с энтузиазмом делают под музыку движения, очень похожие на советский стандартный комплекс утренней гимнастики, только куда примитивнее... От этого становится тоскливо и грустно. "Струнный оркестр" - дети садятся со скрипками и виолончелями и в унисон играют какую-нибудь пьесу, причем половина из них жутко фальшивит. Все это называется "развитием творческих способностей".
Но что же в этом плохого? - скажете вы. Ну пусть они не делают из детей ни музыкантов, ни полиглотов, но ведь все же это школа... ведь чему-то там учат.
Чему-то учат. Во втором классе мы решили переводить сына в обычную государственнную школу. Хорошо, что я догадалась заранее взять программу!
В вальдорфской школе дети до середины второго класса пишут большими печатными буквами на альбомных листах. Трое из класса еще не умели читать. В обычной школе к этому времени давно уже пишут в нормальных тетрадях прописью обычные тексты. К счастью, с чтением у сына проблем нет, но школа здесь ни при чем, он умел это и раньше (за что нам попало от учительницы: "Я думаю, проблемы вашего сына еще связаны с тем, что он уже в таком маленьком возрасте должен был читать!" - "Но мы же его не заставляли... он сам проявлял интерес", - "Все равно не надо было учить!") С математикой тоже прокол. В обычной школе проходят сложение и вычитание до ста, счет денег, умножение начали. В этой школе они пока складывают и вычитают только до двадцати, причем - на каштанах. Берут мешочек с каштанами и считают их по одному...
И это только основные предметы! Чтобы подогнать к обычной школе, мне пришлось заниматься с сыном ежедневно по два часа. И это только основные предметы. Надо ли говорить, что в вальдорфской школе не было ни одного урока религии (а в обычной школе - с самого начала). Вся надежда была на то, что сын давно сам прочел "Детскую Библию".
Между прочим, учительница настоятельно несколько раз советовала и дочь отдать в вальдорфский садик. Но мне очень нравится обычный садик, в который она ходит... а как это объяснить? Я сказала: "Понимаете, я работаю до двух, а ваш садик только до двенадцати, обычный же - тоже до двух". Учительница протянула: "А... ну конечно, вам это удобнее". Я почувствовала себя крайне неловко - жертвую ребенком ради своего удобства.
"Понимаете, дети после вальдорфского садика гораздо лучше, чем ваш сын, развиты, это сразу заметно"... (хотя я предупреждала, что мой сын - необычный ребенок, и развитие у него не такое, как у всех). Посмотрев на этих детей, я поняла, в чем заключается это "высокое развитие". Особенно у тех из них, кто родился младшим в антропософской семье. Они все уже умеют, придя в первый класс, именно то, чем будут заниматься и в школе. Им знакомы эти "шпрухи", повторяемые хором, они неплохо рисуют именно в особом, вальдорфском стиле, умеют мастерить голубков из ваты, некоторые уже пробовали играть на флейте... у них и движения заученные, и дисциплина.
То есть в вальдорфской школе действительно учат и готовят очень хорошо, просто блестяще... но учат именно тем действиям, которые в антропософской системе считаются важными. Например, эуритмии - монотонные движения под музыку (на мой взгляд, лучше бы учили нормальные народные танцы). Пиликанию кое-как на скрипке (при этом полный запрет на слушание музыки через проигрыватель - даже классики, соответственно, полное отсутствие музыкальной культуры). Особым, вальдорфским поделкам и рисованию (которое заключается в размазывании по листу красок с красивыми переливами). После этой школы ученик сможет стать блестящим антропософом-воспитателем. Но это и все... Если он неглуп, он еще сможет самостоятельно подучиться и получить какую-нибудь полезную профессию.
Отношение обычных немцев к таким школам

В обычном садике, мать шестилетней девочки: "Моя дочь ни за что не пойдет в эту вальдорфскую школу. Вы что - это же секта! Я не хочу, чтобы моя дочь отделялась от общества!"
Коллега-немец - моему мужу: "Но ты понимаешь, что вальдорфская школа - это секта? Эти люди не участвуют в жизни общества, они сами по себе... У нас это все знают".
Комментарий нашего пастора: "Это сомнительное заведение. Философия у них, мягко говоря, странная. Они верят в перевоплощение. Кроме того, я часто сталкивался с фактами, что учителя оказывают давление на людей, запрет на телевизоры в семьях - я сам не в восторге от телевидения, но запрета и давления быть не должно. Это свободный выбор".
Мы с дочерью несколько раз посещали группу для малышей. Там было семеро детей, включая моих (сына я брала с собой), пять мам и воспитательница. Дети играли, а мы занимались поделками, потом организовывали игры для детей и маленький кукольный театр. Так вот, у меня создалось четкое ощущение, что дети ненавидят эти игры. Только мои играли с охотой и с удовольствием смотрели мини-спектакль. Всех остальных матери силой удерживали на местах, то и дело поворачивали голову детей в сторону представления. То же с играми - воспитательница надрывалась, пытаясь хотя бы поставить детей (2-4 лет) в круг. Они все время рвались "на волю". Самые маленькие то и дело орали благим матом. Иногда без всякого повода. Моя дочь, которая иногда мне кажется маленьким чертенком, по сравнению с этими детьми выглядела самой воспитанной и умненькой (о сыне я не говорю, он все же старше). Все присутствовавшие мамы - антропософки. Между прочим, поговорить с ними - довольно интересно. Люди духовные, хоть чем-то в жизни интересуются...
Наблюдая за этими малышами, так и рвущимися подальше от воспитательного рвения своих мам, я поняла, что эти дети инстинктивно еще пытаются как-то сохранить свою индивидуальность. К школе они привыкнут к скандированию хором и совместным действиям по команде. И станут очень послушными и удобными...
Один из друзей сына - как раз тот мальчик, мать которого уехала в Ирландию. Он живет неподалеку от нас и иногда ходит к нам в гости. У детей в этой семье (четверо детей отца и двое - мачехи) даже имена очень оригинальные. Например, этого мальчика зовут Финбер, его сестру - Саломея.
Когда Финбер пришел к нам впервые, я поразилась тому, что он совсем не играл. Он деловито пересмотрел все игрушки сына. Потом мы пошли гулять. На площадке Финбер сел на лавочку и не двигался. "Давайте поиграем в прятки", - предложила я, как обычно. Финбер посмотрел на меня со взрослой усмешкой, как на круглую дуру, и вежливо покачал головой. У меня было полное впечатление, что я предложила поиграть юноше лет восемьнадцати, как минимум. Потом Финбер уединился с Кристиком и о чем-то поговорил. Кристик подошел ко мне: "Мама, дай денег, мы пойдем и купим конфет". У меня была только двухмарочная монета. Я дала детям. Они ушли в магазин, накупили конфет. Финбер отправился домой. На следующий день позвонила его разгневанная мачеха: "Вы с ума сошли? Зачем вы дали детям две марки? Им бы десять пфенигов хватило! Я думала, Финбер украл их из моего кошелька, потому что у меня пропало две марки". Мне было очень неловко. Я просто не могу представить таких отношений с детьми, что семилетний ребенок может УКРАСТЬ деньги из кошелька. И что две марки - это так безумно много... конечно, можно купить одну жвачку и на десять пфенигов, и если бы у меня оказалась в кармане меньшая монета, я бы им дала. Но я не вижу трагедии и в двух марках.
Но больше всего меня поразило серьезное, недетское выражение лица Финбера. То, что он ни разу с Кристиком не играл по-настоящему (другие дети, скажем ради справедливости, все же играют). Он даже не очень интересовался игрушками (а ведь у него дома таких нет). Его интересы - очень взрослые: куда-то пойти, поехать на велосипеде, что-то купить... В последнее время, когда мы разрешили сыну играть на компьютере, Финбер стоял сзади него и жадно смотрел. Сам он боится прикасаться даже к клавиатуре. Собственно, другом Кристика он так и не стал, Кристик неоднократно говорил, что не любит Финбера, и сам ни разу не согласился пойти к нему в гости.
Финбер лучше всех в классе играет на флейте и рисует. Его отец - вальдорфский преподаватель в этой же школе. В семье он по счету пятый ребенок.
О религии в вальдорфской школе

Тут я не так уж много могу сказать. В первом классе никаких специальных занятий по религии нет. Только нас, родителей, все время призывали ходить на лекции по антропософии, и регулярно всучивали антропософский журнал. Во втором классе начались занятия религией (то есть, понятно, антропософской теорией), во внеурочное время, но мой сын туда не ходил. Я сказала в школе, что он будет заниматься в церкви, с детьми из обычной школы, которые готовятся к первому причастию. В школе это проглотили - но вообще-то мой сын единственный, кто ходит в церковь. Все остальные получают религиозные знания из рук антропософов.
Некоторые моменты, конечно, уже настораживают. Молитва перед едой - Матери-Земле. Явный культ ангелов. Я рассказывала детям о Боге, и Кристик тут же перебил: "А я больше люблю ангелов". Однажды он рассказал мне: "Я видел ночью ангела... он стоял возле кровати, такой зеленый...". У меня возникло подозрение, что в школе им советуют "видеть". Конечно, я не могу этого утверждать. Но и само по себе это видение у сына возникнуть не могло. Я предложила ему в следующий раз, если он увидит кого-нибудь, спросить, от Бога ли этот дух, знает ли он, кто такой Иисус Христос (хотя, как показывает практика, этого далеко недостаточно в наше время). К счастью, больше никаких видений у сына не было. Вообще если дочь (которая ходит со мной в церковь) все время расспрашивает о Боге, то все интересы сына направлены на ангелов. О Христе он толком ничего не знает, зато все знает про Архангелов Гавриила и Михаила (все - это какие-то сомнительные небиблейские легенды, которые им рассказывают в школе).
В детской группе праздновали день рождения моей дочери (4 года). Воспитательница рассказала: "четыре года назад к маме прилетела крошечная звездочка и сказала: "Меня зовут Алина". И превратилась в хорошенькую девочку". Потом я узнала, что это обычная антропософская легенда. Все это хорошо, но маленькие дети и так с большим трудом умеют отделять выдумку от действительности. Для нас это звучит мило, а дети и в самом деле в это верят. Антропософского ребенка постоянно окружают ведьмы, гномы, домовые, волшебники, феи, ангелы... Это реальность, в которой он живет. Учительница сына, узнав, что мы едем в Россию, сказала: "О, это замечательно! В России совсем особенные ведьмы!" Сын потом все спрашивал меня, где же эти ведьмы.
Словом, ребенка настраивают на общение с самыми разными духовными существами... и практически ничего не говорят о Боге. Разве что в самых общих словах. Бог там где-то далеко, Он нас сотворил, но в нашей жизни он как бы и не присутствует. В самом начале учительница нам объясняла: "Мы стараемся обставлять урок по-христиански". "По-христиански" - это значит зажигать свечи и читать изречения Штайнера. Ой, там еще копия Сикстинской Мадонны на стене вывешена! Обычные христианские праздники - день Св. Мартина, Пасха, даже Рождество - в школе не отмечаются никак.
Уже после написания этой статьи я общалась с родителями, чьи дети учатся в штайнеровских школах другого типа - полугосударственных, в крупных городах. В общем, принцип тот же, но там есть свои особенности. Например, там школа так не вмешивается в жизнь семьи, не диктует. Зато школа очень дорогая, помимо платы за учебу, собирается много поборов с родителей. Часто в такие школы идут дети из просто богатых семей - просто, чтобы избежать действительно уродливой общеобразовательной системы в Германии.
Нет ничего дороже для родителей, чем жизнь и счастье собственного ребенка. Так хочется, чтобы он получил особенно хорошее образование, хочется дать ему что-то необычное в жизни... И вот, пользуясь этим естественным родительским чувством, антропософы зазывают людей в свои школы. Теперь еще и в России. Но если в Германии антропософия занимает давно отдельную нишу, люди из этой секты отделены от окружающего мира, и "нормальные" дети редко попадают в такие школы, то в России нет антропософской традиции, и в эти школы набирают обычных детей. Даже если родители не являются христианами, даже если они сами эзотерики, я советовала бы всем очень хорошо подумать, прежде чем отдавать ребенка именно в вальдорфскую школу. Учитывая все вышеизложенное.
Яна Завацкая
Центр свщмч. Иринея Лионского - 25.04.2003.

---