Цитата:
Две стратегии просвещения и реабилитация малороссизма
Русским по убеждениям невозможно родиться, убеждения можно лишь приобрести. Однако для того чтобы возможно массово транслировать ценности формирующие сознания, они должны быть не просто четко сформулированы, но уже разделяться многочисленным сообществом, то есть в хорошем смысле стать стереотипом мышления. Прежде всего, это касается исторического взгляда на формирование русского народа и государства. На данный момент такого массового единого взгляда, который бы учитывал существования «украинства» нет. И здесь необходимо сказать о двух возможных стратегиях его формирования. Обе стратегии могут быть только оппозиционные «украинской», но имеют принципиальное различие.
Первая заключается в зеркальном отражении логики «украинской» сепаратистской стратегии. Вся история становится жестко подчинена идее существования русского народа (появление которого уходит вглубь тысячелетий) как неделимого целостного организма, без каких либо региональных различий. Возникновение «украинства» объясняется исключительно внешним влиянием, прежде всего разделом Руси после татарского нашествия, а также литовским, польским и австрийским влиянием. Такая концепция, как и «украинская» в основе эссенциалистская. Причем исходя из нее единство должно было как бы осознаваться постоянно, как единство русского народа. Все же противоречия этой теории списываются либо на фальсификацию, а когда на нее это уже списать нельзя объясняются предательством отдельными представителями русского народа под влиянием тех же внешних сил. Главное, что объединяет сторонников эссенциалисткой теории единой русской нации с «украинствующими» это готовность жертвовать логикой и фактами ради торжества их построений.
Существует и другая возможность оппозиционности «украинству». Суть ее заключается не в том, чтобы параллельно, не взирая ни на что проповедовать русское единство, а стремится утверждать русскость через объективность и соответствие историческим фактам. Этот путь значительно более затратен. Любая реальная история, тем более многовековая история, не соответствует идеологическому мифу о нации, который благодаря отвлеченности от реальности непротиворечив. Но если рассмотреть ситуацию с исторической судьбой Руси, то есть основания полагать, что подтвержденных исторических фактов достаточно как для утверждения общерусского, так и для противостояния «украинству». (Вот этим нужно развенчивать мифы Галицайщины. Прим. моё)
История древней Руси при всей обильности феодальной борьбы не дает, каких либо оснований говорить о разделении на русских и украинцев и тем более о каком либо этническом противостоянии. История после Переславской Рады свидетельствует, что на протяжении всех многочисленных конфликтов большинство малорусского населения, так или иначе, вставало на сторону России. Русская культура имеет общерусские корни. Наиболее выдающиеся представители из тех, кого ныне именуют украинцами работали на ниве общерусской культуры. Все наиболее выдающиеся достижения осуществились в рамках общего государства. Однако необходима оговорка, что все это имеет значение в логике конструктивистского подхода построения нации, который предполагает преодоление местных различий общенациональной культурой. Такую процедуру национального строительства проходили все большие европейские нации. В России эта процедура была прервана большевиками.
Но и сейчас подход к русской нации как к историческому проекту, а не как к данности является подлинной альтернативой «украинству». Отрицание «украинства» здесь возможно не просто ради утверждения русскости. Отрицание возможно за ложь и противоречие. То есть в основу именно объективные критерий, хотя оценка факта и зависит от позиции интерпретатора. В сложившейся ситуации объективный критерий крайне важен, поскольку служит своеобразным ориентиром. При создании национального мифа крайне трудно прийти к согласию между представителями нации. Цель установить историческую истину содержит принцип, по которым предпочтение отдается обоснованному национальному мифу. Такой проект нации всегда будет незакончен и открыт, более того всегда будет под угрозой вскрытия неудобных фактов. Однако русофобия будет отвергаться не просто по принципу, что это против русских и не выгодно украинцам, но потому что это ложь.
Цитата:
Украина-2008. Территория жлобов
Развал Украины заложен уже в идее украинской государственности
...УКРАИНСКИЙ ФИЛИСТЕР КАК ОН ЕСТЬ
Центральная Украина образца 2007 года — это территория, находящаяся под безусловным идеологическим и нравственным влиянием филистеров, мелких лавочников, просто жлобов.
Ах, как много опусов посвящено описанию этого «удивительного» феномена! Причем, главным образом, хвалебных. «Средний бизнес — опора украинской государственности»! «Все силы на поддержку малого и среднего бизнеса»! «Экономика Украины — средним бизнесом прирастать будет»! «Мелкий и средний бизнес — квинтэссенция человеческой активности»!
Центральная Украина — это «блошиный рынок» без бульдогов- околоточных, Хитровка начала 1930-х гг. и, одновременно, воровской бордель, в разгар кутежа скупщиков краденного. А вы говорите «средний класс»! Ну, как не облагородить себя, любимого, как не одарить рисованным портретом с коктебельской набережной!
Почему? Потому что в Украине отсутствует гражданское общество. (Срочно благодарите господина Сороса!) Общества на Украине нет. Зато есть толпы болтунов и охлократов. На Украине есть нищие, есть ларечники, есть миллионеры, появились даже миллиардеры. На Украине отсутствует народ. А народа на Украине нет потому что в 1990-е годы практически была уничтожена (развращена подачками или вымерла с голоду) интеллигенция — тот самый подлинный, настоящий «средний класс», о котором не устает печаловаться российская и украинская интеллектуальная элита (прислушайтесь к звучанию: «интеллектуалы» и «интеллигенция» — как говориться, «почувствуйте разницу!»). Специально еще раз подчеркну: не ЛАРЕЧНИКИ, не БЕЛЫЕ ВОРОТНИЧКИ, а ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, пусть даже выросшая из детей ларечников — она и только она составляет подлинную опору государства, истинный «средний класс».
Мы не всегда понимали друг друга с украинскими коллегами. И не случайно. На Украине идут разрушительные ментальные процессы. И в первую голову, как всегда, они затрагивают думающих людей. Мне кажется, что в «оранжевой» Украине делается буквально все, чтобы отучить людей мыслить. Водка, наркотики, проституция — на самом деле, все это только «цветочки» по сравнению с процессами, протекающими в сфере образования, науки и культуры. А как быть с невозможными ценами на книги украинских издательств? Как относится к тому, что, с одной стороны, научные работы необходимо писать на украинском языке, что в прикладных научных дисциплинах имеет прямо-таки катастрофические последствия, а с другой — дабы урезонить стихию обретения «липовых» научных степеней — украинский ВАК придумал такое количество глупейших правил, что остается только руками развести? (Так ещё и опупеешь от того, сколько бабок нужно откатить ЗА СВОЮ работу. И это прим. моё)
