Поясните мне, пожалуйста, какое отношение это "понятие" имеет к культуре как таковой.Цитата:
Сообщение от Winja
А то я ещё много разных слов слышала... "Демократия", например...
Вид для печати
Поясните мне, пожалуйста, какое отношение это "понятие" имеет к культуре как таковой.Цитата:
Сообщение от Winja
А то я ещё много разных слов слышала... "Демократия", например...
Оскорбительно то, что они это называют галереей, и заставляют смотреть на то, что они называют картиной, и как бы заставляют это обсуждать... А иначе, ты ничего не рубишь в современном искусстве, и вообще, "ты полный отстой"...Цитата:
Сообщение от Самогон
Ой, ну наконец-то кто-то вернулся к теме топика!
Бонд, спасибо!
Честно? Сам не знаю, что это такое, но термин имеется. Наберите в Рамблере "гей-культура" - выдаст 72 тыс. сайтов и 1 млн. документов. Может там найдёте то, что Вас интересует, а меня уж увольте. Не имею желания.Цитата:
Сообщение от НеграПоясните мне, пожалуйста, какое отношение это "понятие" имеет к культуре как таковой.Цитата:
Сообщение от Winja
...
Происходит.. так точнее..Цитата:
Сообщение от Негра
Происходит то, что неглупые, образованные люди, с имиджем "идиотки, пидораса" через ТВ, подобные выставки,зарабатывая бабло, несут в детские, подростковые умы моду на разврат, вседозволенность и распущенность.
И ведь это считается круто-мерить человеческие отношения по тугости набитого кошелька или количеству камешек на часах.
Вот так и гомосеки с улицы и ТВ придут в наш дом, а мы и не заметим.
Эх, где теперь Саундгарден....
А кто сказал, что меня ЭТО интересует?Цитата:
Сообщение от Winja
Вот, странные все-таки создания люди... Если бы я большими буквами написала что-то типа "ПИДОРАСЫ - КОЗЛЫ! ДОЛОЙ!!!", меня бы поблагодарила куча народа, абсолютно не вникая в то, что в этой фразе нет смысла. А когда я пытаюсь сказать нечто осмысленное, но идущее вразрез с некими устоявшимися штампами, никто не хочет увидеть, что именно я пытаюсь сказать.
Ну, да ладно...
Впрочем, "не дождетесь!"(с):dance2:. Буду пробовать еще... Как-нибудь...
Не на этом фоне ! Королеву делает окружение. Не трогайте г..., вонять не будет...Цитата:
Сообщение от Негра
Гм... Не поняла...:unknown:
ОК, хотел привести пример маньяков, бывших всегда, но давайте поговорим про левшей.Цитата:
Сообщение от Негра
Конечно, левши не несут какой-то опасности для рода человеческого, но мы в том числе рассуждаем о внешнем влиянии на психику человека и изменении его социального и психологического самоощущения.
Левши, безобидные, если речь идёт не о войне и их трудностях с оружием.
Но давайте представим ситуацию, когда лобби левшей активно внедряет в общественное сознание точку зрения, что хоть левшей хоть и мало, но процент замечательных личностей среди них значительно выше, чем среди правшей. Что такие великие деятели, как Имярек_1, Имярек_2,... Имярек_N были именно левшами, что быть левшой - значит иметь больщий шанс добиться успеха в жизни.
Сколько правшей по природе станут считать себя левшами в этом случае?
Я, например, сугубый правша, но хоккейную клюшку держу как левша на правую сторону. При желании самоощутить себя левшой я имел бы аргумент и раздул бы его до того, что на самом деле я левша, только уроды-педагоги и науськанные ими родители, загубили мои склонности и связанные с ними таланты.
Или вот ещё влияние СМИ и поп-культуры на жизнь и самоощущение отдельного человека:
Анорексия - это медицинский диагноз.
Сколько женщин имеют этот диагноз по биологическим показаниям и сколько по психологическим? И как на это влияет реклама и СМИ?
Гы, Димсон, у меня с хоккеем та же фигня!
а вот это еще большой вопрос... с дубиной-то все понятно! :)Цитата:
Сообщение от Cat36
А ничего удивительного в отношении традиционного общества к садомии нет.
Так было всегда и везде.И будет всегда и везде.
Другое дело-гражданское обшество,атомизированное до крайности.Человек-атом.Каждый-против всех.
Коллективного мнения там не существует.
1425Цитата:
Сообщение от Рыжий заяцБайки или не байки... Но я это наблюдала собственными глазами.Цитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
ну, теперь мы все ето видели... :)
Правильная мысль. Тем более, по статистике, в мире каждый 20-ый - левша. И "гениев" можно при желании найти достаточно.. Если уж гей-культура агрессивно заявляет о своём существовании и праве иметь права, то с левшами было бы ещё покруче. Но это все теоретические выкладки...Цитата:
Сообщение от Dimson...Левши, безобидные, если речь идёт не о войне и их трудностях с оружием.Цитата:
Сообщение от Негра
Но давайте представим ситуацию, когда лобби левшей активно внедряет в общественное сознание точку зрения, что хоть левшей хоть и мало, но процент замечательных личностей среди них значительно выше, чем среди правшей....
Безобидный тусовочный фетиш... ИМХОЦитата:
Сообщение от Bond
http://www.echo.msk.ru/blog/shelya/632467-echo/
Цитата:
Потому что человеку свойственно ошибаться.
Это свойство умножается в масштабах коллектива и растет в геометрической прогрессии, когда коллективы в своем взаимодействии образуют общество и государство. И когда ошибка становится правилом, очень важно, чтобы она не стала правилом навсегда. Для этого демократические страны и сохраняют за личностью право на критику, право на протест на грани дозволенного и, может, даже чуть-чуть за гранью дозволенного, если протест касается важной темы для всего общества.
Вражда между ханжой и человеком искусства – наверно, один из извечных общественных конфликтов.
Сейчас он обостряется. Сводки есть в «Живом Журнале», на специальной странице, посвященной теме протеста против цензуры в Украине.
А как Вы считаете: надо ли «искоренять» всяческую «порнографию» с помощью жесткой цензуры?
Сравним ли такой метод с «лечением» чумы прививками холеры?
1.Про "дохлую лошадку" не понял)
2. никто не говорит, что коллективы плохие... Просто не надо отрицать явление "вначале это было ошибкой,а потом стало традицией"
А все просто -если у традиции есть рациональное обоснование - значит, она имеет смысл.
А если нет, (либо есть неактуальное), то ее поддержание - лишняя трата сил...
Возможно.Цитата:
Сообщение от Cat36
Напомню историю, случившуюся в 2004 году.
Шведские "гельманы" устроили в стокгольмском музее истории инсталяцию:
бассейн, наполненный красной жидкостью со сгустками, в нём плавает белая лодочка с большим парусом. На парусе - фото палестинской шахидки, рванувшей себя и ещё 21 человек в ресторане Хайфы. Всё это под музыку Баха.
Явился посол Израиля, требовал прекратить это действо, кричал, даже устроил короткое замыкание, но ему было сказано: Швеция - свободная страна, а организатор выставки, местный "Гельман" выразился конкретнее:
"Что заставило женщину принять такое экстремальное решение? Это единственный вопрос, который нас волнует. Никто – ни политики, ни дипломаты не заставят меня убрать инсталляцию"Экспозиция продолжила существование. На следующий день пришёл уроженец Белоруссии журналист Вассерман (не Онотоле) и запустил второй белоснежный кораблик. На парусе - портрет Михайло Михайловича, который незадолго до этого зарезал премьерку Швеции Анну Линд.
Инсталляцию тихо прикрыли...
"Эхо Москвы" в своем репертуаре: подлог на подлоге сидит и подлогом погоняет. Предлагаю разобрать этот конкретный кусочек их текста.Цитата:
Сообщение от Cat36
Автору этих строк - в том числе? Или нет?Цитата:
Потому что человеку свойственно ошибаться.
А обратного не бывает? То есть то, что считает коллектив, всегда ошибочно? Может, автор и не пытался создать впечатление, что коллектив всегда ошибается, причем из-за своих размеров его ошибки приобретают громадный масштаб, но подтекст у автора получился именно таким. Хотя бы потому, что фраза "человеку свойственно ошибаться" написана, а фраза "человеку свойственно искать и находить истину" - нет. И при переходе к коллективу сохранена та же однобокость, чем и достигается гипнотическое внушение читателям, что коллективы ошибаются практически всегда. Причем прямо об этом, конечно же, не сказано - иначе внушение не сработало бы. Это один из известных приемов манипулятивной психологии, широко применяется апологетами нлп и эриксонианского гипноза.Цитата:
Это свойство умножается в масштабах коллектива и растет в геометрической прогрессии, когда коллективы в своем взаимодействии образуют общество и государство.
Продолжение манипулятивного воздействия. Проанализировать по примеру анализа предыдущей фразы предлагаю самостоятельно. Это не сложно, методика здесь та же.Цитата:
И когда ошибка становится правилом, очень важно, чтобы она не стала правилом навсегда.
Цитата:
Для этого демократические страны и сохраняют за личностью право на критику,
Еще одна манипуляция. Подсознательно внушается мысль, что "в демократических странах" ни отдельный критикующий человек, ни социум как выражение суммы таких отдельных ошибок (пользуясь логикой автора) - ошибок не допускают. То есть критика отдельными людьми окружающей действительности априорно подразумевается не несущей в себе ошибок.
Ну, протест "на грани дозволенного" допускается и во многих странах, которые авторы к "демократическим" не относят, даже в России. Но - пока протест этой грани не переходит. Ну и еще один момент: когда говориться о грани дозволенного, то автоматически должен возникать вопрос: "а судьи кто"? Кто определяет ту грань, которая отделяет дозволенное от недозволенного? Кто дает дозволение? Получается, что, как бы Эху Москвы не хотелось это завуалировать, даже они мимоходом вынуждены признать, что и в "демократических странах" есть некто, кто "дозволяет" или "не дозволяет", что и там вовсе не сам человек определяется со своим поведением, а за него определяет некто?Цитата:
право на протест на грани дозволенного
То есть в "демократических странах" отдельному человеку разрешается "переходить за грань дозволенного"? Обычно, когда говорят о "демократических странах", сразу же им дается синоним: правовое государство. То есть их определяют как страны, где правит право (прошу прощения за тавтологию). Но тогда возникает вопрос: если право, то-есть "дозволение" закона, можно преступать, и тебя при этом не квалифицируют как преступника, то является ли такое государство действительно правовым? Или в этих странах есть кто-то, кто определяет: вот это право нарушать можно, а вот это нельзя? Тогда - кто этот "определяющий"?Цитата:
и, может, даже чуть-чуть за гранью дозволенного,
Опять тот же вопрос: а судьи кто? Кто определяет степень важности вопроса, кто берет на себя право решать за все общество, что оно ошибается, поэтому вот этот конкретный протестующий может "чуть-чуть зайти за грань дозволенного", то есть совершить правовое нарушение в "правовом государстве"?Цитата:
если протест касается важной темы для всего общества.
Опять манипуляция. Все общество автоматически делится на людей искусства и ханжей. И тот, кто в чем-то не согласен с "человеком искусства", по умолчанию зачисляется в ханжи. Причем речь не о художниках и тем более не ог Художниках - о людях искусства, то есть всех, кто подвизался в этой сфере деятельности. Разницы между Микельанджело и "налетай,торопись, покупай живопИсь!" не делается. Любой мазилка по умолчанию определяется более достойным, чем тот, кто ему возражает, кто не согласен с его "душевным поносом": возражающий сразу же зачисляется в ханжи.Цитата:
Вражда между ханжой и человеком искусства – наверно, один из извечных общественных конфликтов.
Мнение автора, выдающееся в безапелляционном тоне, должно восприниматься читателем как истина. Посмотрим, каковы доводы за истинность этого утверждения.Цитата:
Сейчас он обостряется.
ЖЖ, то есть частное мнение некоего блоггера, должно служить подтверждением частного мнения, выдвинутого автором в качестве истины. Я на страницу за заходил, анализирую исключительно приведенную цитату, поэтому ссылки на ЖЖ не видел и туда тоже не ходил. Но в цитате речь идет о сводке, то есть сведенных вместе кем-то собранных данных. Насколько эти данные достоверны, я не знаю, но много раз убеждался, насколько внимательно следует анализировать даже данные статистических ведомств.Цитата:
Сводки есть в «Живом Журнале», на специальной странице, посвященной теме протеста против цензуры в Украине.
Подготовив аудиторию такой подборкой манипуляций, можно теперь и поинтересоваться ее мнением. Так сказать, получить обратную связь. Но даже сам вопрос не обошелся без манипулирования:
Кавычками читателю дается "тонкий намек" на то, что порнография таковой не является. Эпитет "жесткая" добавленный к слову "цензура", сразу же отсекает мысль о том, что цензура может быть и весьма либеральной, и ни разу не чрезмерной, что выбор может быть только между "жесткой цензурой" и полным отсутствием всяческого контроля за плодами деятельности "людей искусства". Глагола же "искоренять" должен вызвать у читателя впечатление, что других форм воздействия на "человека искусства" несогласные с ним не знают, что они могут исключительно "искоренять".Цитата:
А как Вы считаете: надо ли «искоренять» всяческую «порнографию» с помощью жесткой цензуры?
Ну и заключительный аккорд:
Лично мне (столь же субъективно. как и автору) гораздо более уместным кажется сравнение "такого метода" с хирургическим иссечением больных тканей при глубоком воспалении, а то и при гангрене, дабы гниение не пошло дальше. Фантазию же автора предлагаю, опять же, оценить самостоятельно.Цитата:
Сравним ли такой метод с «лечением» чумы прививками холеры?
Подобный же манипулятивный подход характерен почти для всех передач "Эха Москвы" и почти для всех материалов на их сайте. Любителей этой "свободолюбивой" "прогрессивной" демократической" радиостанции рекомендую повнимательнее присмотреться самим. И не столько к тому, что вещает "Эхо Москвы", сколько к тому, как именно они это делают.
О, ЯП, спасибо.
Со вчерашнего вечера думаю, как объяснить одной даме, чей ЖЖ я периодически читаю, разницу между флешмобом и гражданским обществом. Пришла к выводу, что не объясню :( Чтобы человеку что-то объяснить, надо перейти на его язык, чтоб он понял - а на ее языке это одно и то же :)
Янус, спасибо.
Да, то, что текст написан с использованием манипулятивных технологий и рассчитан на определенную аудиторию - для меня не секрет.
Другой вопрос, что, не смотря на "как", "что" мне близко - все-таки в подкорке сидит "если можно обойтись без контроля -нужно обходиться без контроля"
По мне так прекрасный пример - вместо борьбы запретом сыграли по правилам "художников" и добились своей цели.Цитата:
Сообщение от Dimson
Речь о том, что неявный манипулятивный контроль гораздо жестче и бескомпромисснее явного приказного. И его гораздо труднее обойти.Цитата:
Сообщение от Cat36
Зато он по психике не бьет) (З.Ы. мне, естественно)Цитата:
Сообщение от Буковка
Ну да, его еще распознать надо ;)
Даже если. Манипуляция -честная игра "кто умнее". ИМХОЦитата:
Сообщение от Буковка
Совершенно верно. Я ведь уже как-то писал, что американцы в 1945 вывезли из Германии весь архив ведомства Розенберга и многие десятилетия с ним работали. Полезно отдавать себе отчет, что получить практически полный контроль над немецким народом Гитлеру и его приспешникам удалось не столько репрессиями, сколько именно психологическими манипуляциями, и в ведомствах Розенберга и Геббельса был наработан очень большой опыт успешного манипулирования массами.Цитата:
Сообщение от Буковка
Вы всё перепутали и поставили с ног на голову. В данном случае боролись или сыграли по правилам "художников" не шведы и не шведские власти, а евреи. Причём после того, как настоятельно попросили шведские власти запретить. Власти же на чужую беду не среагировали, прикрываясь свободой мнения. Но как только инсталляция затронула свою, шведскую, беду, власти моментально именно запретили лавочку, плюнув на свободу мнений, а заодно и на мнение местного "гельмана".Цитата:
Сообщение от Cat36
"тихо прикрыли" - было непонятно, по чьей инициативе.
Кот, манипуляция по самому своему определению есть обман.Цитата:
Сообщение от Cat36Даже если. Манипуляция -честная игра "кто умнее". ИМХОЦитата:
Сообщение от Буковка
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...0045/33800.htmЦитата:
Манипуляция (франц. manipulation, от лат. manipulus — пригоршня, горсть, manus — рука), 1) движения руки или обеих рук, связанные с выполнением определённых процессов (например, при управлении каким-либо устройством); сложный приём в ручной работе, требующий большой точности. 2) Ловкая проделка, ухищрение, подтасовка фактов для достижения неблаговидной цели; то же, что махинация.
Вы действительно считаете обман и махинации "честной игрой"?
