Вид для печати
Нет, там металл все-таки существенно потолще... :wink: А вообще - это нормально. Для нормально работающей судостроительной промышленности. Жесть - это какими темпами и в каких количествах подлодки строили немцы в 1944-м... :)Цитата:
Сообщение от Regel
Не пожалейте 11 минут. 11 минут гордости :)
http://www.youtube.com/watch?v=ucSZab3dyAo
Просто у меня в памяти остался еще тот подводный флот, попавший под сокращение ВС СССР и потом резавшийся нещадно.Цитата:
Сообщение от ВолгарьНет, там металл все-таки существенно потолще... :wink: А вообще - это нормально. Для нормально работающей судостроительной промышленности. Жесть - это какими темпами и в каких количествах подлодки строили немцы в 1944-м... :)Цитата:
Сообщение от Regel
Так что для меня вот такие новости радостно читать.
посмотрите на современную казарму. Особенно доставило, что нынешний солдак когда ноги моет - в раковину их не акробатирует!
http://www.sdelanounas.ru/blogs/61666/
Ну что ж. Завеса приоткрылась.
а чего ж они уже до 9-го не дождались...
Интересно, на башню еще что-то навесят или это окончательный облик?
Потому что надо разгружать 9-ое, в сутках всего 24 часа и у дарагих расеян тоже есть свой предел впихуемости.Цитата:
Сообщение от Regel
Такая кондовая показуха! Я был в казарме у сына на присяге в Коломне в 2013 году. Небо и земля.Цитата:
Сообщение от чемберлен
Вообще ничего не понравилось. Чем-то китайскую технику напоминает.Цитата:
Сообщение от LafНу что ж. Завеса приоткрылась.
А что теперь делать с Т-90?
Во-первых, китайцы не дураки и даже кое-что передовое в технике освоили раньше нас - уперли на Западе... ;)Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
...а во-вторых - тебе вообще ничего не нравится из нынешнего российского. Кроме гречки. Да и та у нас, само собой, нынче китайская. :)
Вероятно, продолжать эксплуатировать имеющиеся в наличии в войсках.:blum1:Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
Из военпрома? Не то, что бы не нравится. Меня напрягает лавина инноваций. Т-90 тоже в свое время хвалили. БТР-90 тоже. И что? Американский Абрамс только модернизируется, а у нас совсем новый танк. За чей счет, позвольте узнать? И почему в параде не видно Терминатора? Тоже уже успел устареть?Цитата:
Сообщение от ВолгарьВо-первых, китайцы не дураки и даже кое-что передовое в технике освоили раньше нас - уперли на Западе... ;)Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
...а во-вторых - тебе вообще ничего не нравится из нынешнего российского. Кроме гречки. Да и та у нас, само собой, нынче китайская. :)
А что делали в войсках с Т-54 после появления Т-80, не помнишь уже? :) Служили, и ничо. ;) Пока "Армата" станет именно основным боевым танком в армии - не один год пройдет, и даже не десяток. И Т-90 в современных модификациях - СМ, АМ - будет выпускаться и для армии, и на экспорт: проверенная отработанная машина, которая по мере насыщения именно танковых частей "Арматами" будет уходить в танковые батальоны мотострелковых бригад.Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
Танк снимается с производства не тогда, когда появился новый, а когда новый стал крупносерийным. И потом еще долго модернизируется "из наличия". ;) А с вооружения снимают полностью только тогда, когда во всех категориях запаса на него не осталось обученных танкистов. :) Т-34-85, например, из резерва в "братские страны" уходили еще в начале 80-х... ;)
Ну, ладно, если так.
Когда обнародовали фотки, мне сразу внешне понравились Курганец и БМП на базе Арматы. А собственно Армата вызвала такое же чувство, как при первом взгляде на ПАК-ФА (Т-50). Тот тоже выглядит не привычно, не "сушко-мигасто":blum1:.
А сейчас посмотрел другие ракурсы, особенно боковые и уже стал привыкать к арматке.:thanks:
Я как честный налогоплательщик вполне одобряю создание совсем нового танка за мой счет. :) Хотя, подозреваю, "Газпром" на это заплатил налогов куда больше. ;) Т-90 хвалили (и хвалят) вполне правильно, БТР-90 был экспериментальной машиной (как и объект 195 - Т-95), но - не вписавшейся в новые концепции, возможности промышленности (и бюджета ;) ) и т.п. - посмотри по музеям (включая виртуальные :) ), сколько всевозможных опытных образцов, оказывавшихся "тупиковыми" или шедшими крайне малыми сериями, у нас создавалось даже в годы войны, когда лишних денег и ресурсов ну совсем не было...Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
"Терминатор", в принципе, тоже "опоздавший к лету" :) опытный образец. Концепция изменилась. ;) Сама идея БМПТ - боевой машины поддержки танков - родилась по ходу войны в Чечне. Советские БМП не выдерживали не то что РПГ - 12,7 мм пулеметов, а танки в городских (и горных) условиях не могли действовать без сопровождения - пушка не задиралась повыше пострелять ;) - да и ПТУРов с ТББЧ, очень полезных для подавления укрепленных огневых точек, в боекомплекте не было.
Так что решили создать машину, которая могла бы стрелять по чердакам ;) - и при этом обладала бы "танковой" защищенностью. Понапихав в нее всего и побольше ;) - местами даже с избытком: например, в большинстве ситуаций "курсовые" АГСы просто не требовались, при стрельбе с ходу были неэффективны и т.п. Та же история, что с многобашенными танками: "Не надо делать из танка универмаг!" (с) :)
Так вот, "Терминатор" делался под старую советскую концепцию развития/вооружения/тактики сухопутных войск. Под мотострелков с одинаковым уровнем защищенности хоть на колесах, хоть на гусеницах - противоосколочное/противопулевое бронирование, причем пули предполагались 7,62... Сейчас же предполагается три типа "пехотных" бригад - тяжелые, средние, легкие - плюс танковые как "ударная сила",
Соответственно в мотострелковые подразделения танковых бригад, вооружающихся "Арматами", пойдут БМП на той же платформе - с "танковой" защитой, вполне способные сделать то же самое, что "Терминатор", и даже больше - сразу доставить к месту боя пехоту, без которой и БМПТ в некоторых случаях несладко придется... ;)
Соответственно, "Курганец-25" - платформа для "тяжелой пехоты", с защитой пониже "арматовской", но заметно лучше, чем у советских БМП. Вот в танковых подразделениях "тяжелых" мотострелков, кстати, Т-90 будет самое место - они ж еще и полегче "Арматы", то есть - способны проходить по мостам с ограничением до 50 тонн, перебрасываться по воздуху не только "Русланами" и т.д. и т.п. :) - то есть мобильность всех подразделений бригады будет примерно одинакова.
В общем и целом - концепция меняется. Под войны нового типа - поскольку глобальный конфликт сверхдержав все равно будут решать РВСН. ;) А сухопутные войска... ну вот у нас на глазах сейчас и определяется один из типов применения. :) Если в Чечне все-таки во многом была "полицейская" операция, достаточно классическая контрпартизанская война ХХ века - то на Донбассе сейчас идет столкновение сил государства и "сепаратистов", примерно равных по силам, техническому уровню и т.п. - за счет "гибридности" войны.
Не, некрасивый танк.
Главное, чтобы был эффективным.Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
Согласен. Но эстетики в нем нет никакой.
Комрады, кто в теме,поясните, почему СРЕДНИЙ танк? Вроде бы от концепции разделения танков по классам (легкие-средние-тяжелые) отказались в начале 60-х (по-моему), существует понятие ОСНОВНОЙ танк, тенденции изменились, или опять знатоки-жулнамеры чудят?:unknown:Цитата:
Сообщение от LafНу что ж. Завеса приоткрылась.
Эстетика новая. Это как с кораблями. Старые советские военные корабли смотрятся грозно и великолепно. Новые стелсовые смотрятся специфически. :thanks: Ниче, привыкнем. Возможно, Арматка станет законодателем моды. :blum1:Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
Скорее всего, журналамеры в очередной раз начудили.Цитата:
Сообщение от Лейтенант Злой
Т-80У - красивый танк, например. Понятно, что потом Армата приглядится, но топа глаз режет.
Вот, кстати, в тему
http://kuleshovoleg.livejournal.com/374850.html
На Ходынке катаются.
Мда, башня - это нечто. Без "почитать че-для-чего" не разберешься.
Они самые, злыдни. :) Хотя не исключено, что "где-то в дебрях ресторана"(с) ;) зреет решение сделать и легкие танки (колесные, например, на базе "Бумеранга" :) ), и заодно уж - тяжелые... хотя "Армата" и так уж не по каждому мосту пройдет, 60 тонн - это предел возможностей ТММ-3, например, а танковые мостоукладчики у нас вообще на 50 тонн рассчитаны.Цитата:
Сообщение от Лейтенант Злой
Прикольно КАЗ расположен внизу башни. Или это дымовуха?:blum1:
А вся штука в том, что формы у новой техники - непривычные по сравнению с тем, что нам знакомо с детства, еще с советских парадов. ;)Цитата:
Сообщение от МОСКАЛЬ1968
Ну сам посуди, что у нас на вооружении было до недавнего времени...
БТР-80/82? Прямой наследник БТР-60ПБ (1966 год, однако) - тот же "ломаный" нос, практически та же башенная установка (кроме модификаций А с 30-мм пушками - но и они с середины 90-х примелькались постепенно), та же общая компоновка - "визуальный ряд" 60ПБ-70-80 (и даже 90 :) ) отличается только деталями. "Бумеранг" же сразу "чужой" уже из-за отсутствия "излома" носа. :)
БМП-2 и БМП-3? Первая - та же БМП-1 (и опять - 1966 год) "с другой башней". Вторая - по силуэту и компоновке очень напоминала БМД - тоже привычные с детства :) - БМД-1 с 1968 года в производство пошла.
Т-72/80/90? Основа силуэта, его пропорции и т.п. - в целом более-менее одинаковые. Т-72 на вооружении с 1973-го, а если еще Т-62 взять - который в общем-то по силуэту вполне похож :) - так это аж с 1961-го не менялась башня-"нашлепка" ;) и длинная пушка с эжектором посередине.
И все это с детства было вбито телевизором, книжками, плакатами и т.п. как своё. :)
А у Т-14 ("Армата") башня даже на "Абрамс" или "Леопард" не похожа - ну вот не опознается с ходу. Чуждое шопесец. Соответственно - диссонанс и настороженность, чо. ;)
