Имею лицензию на штампы. Не согласны. Опровергайте. Желательно с фактами:empathy2:
Вид для печати
Предлагается срачъ ? Увольте.
Дело борьбы со штампами дело рук их лицензиообладателей.
Гы))) Вас таких мноооого:blum1:
Цитата:
Меж берёзками, лугами.
Босиком да по траве.
Мчится свежий после бани
Русский парень Депардье.
Цитата:
Первая мысль: товарищ не парится, получил гражданство — поехал в нашу сторону. «А Киев разве не в России?»
Цитата:
Его Минфин налогом торпедировал,
И чтобы охладить фискальный пыл.
Жерар, в ответ, в Россию депардировал.
Ищи-свищи Жерара. Был, да сплыл.
:mocking:Цитата:
Бежит Жерар, бежит Бриджит -
За русским подданством французы...
В России стало легче жить,
Гдядишь - дождемся Тома Круза,
Мадонну, Шер само собой;
В копейки превратятся центы.
Распоряжается судьбой -
Налог тринадцатипроцентный!
За ними вслед, как ни крути,
Рванет и Гейтс, и Ротшильд с Фордом.
А если что - до десяти
Налог понизим держимордам...
Срачь это у Вас на Украине. У нас факты. Вы уже дважды солгали только в разговоре со мной. Сначала, не посмотрев дату тырнули хрень про Бельгию так и не признав за собой ошибку. А теперь назвав штампом утверждение, что "все кто появляется с Путиным потом дружно в инетах обсуждается и называется нелицеприятными эпитетами" не приводите ни одного факта опровергающего его.
В междустрочках потрудитесь прочитать, что в Россию сейчас приезжают жить и берут наше гражданство не только Депардье , а тысячи других людей. которые не появлялись на ТиВи рядом с презом России. Их слава богу никто не в чем не упрекает и только потому, что они ...да-с не публичны.
Но я не знаю ни одного случая за последний год, чтобы человека появившегося рядом с первым лицом России не пытались всячески шельмовать впоследствии.
А отчего Бельгия "сраная", позвольте узнать?
У меня есть своя точка зрения, и я ее разделяю только с собой. А если кто-то еще смотрит на проблему с той же стороны и под тем же углом - так это его личное дело. И его личная точка зрения. :)
Главное - чтобы точка зрения не превратилась в позицию, точно? ;)
Или в схрон. :blum1:
еще в догонку, под впечатлением от интервью Федорова вот оттуда: http://bogdanclub.info/showthread.ph...631#post625631
на рост благосостояния часто смотрят как на некое абсолютное благо. высокий уровень жизни это типа круто, это статус государства-лидера, это мощь какая-то, и все должны этого хотеть и на это молиться. а это подстава. такая же, как пере-рост популяции в жирный год.
:smile:
ща крамольную мысль скажу. по-хорошему, рост этого самого уровня жизни надо сдерживать. и ни в коем случае не пытаться вздувать его выше реальных возможностей экономики. почему, должно быть очевидно. в Европе в эту ловушку попались. власти европейских государств вынуждены вести сейчас самоубийственную политику, поддерживая иллюзию благополучности. кончится это, вполне возможно, новой формой фашистской диктатуры.
и не стоит смотреть на Россию как на некий оазис, которого мировые процессы вообще не касаются... хотя кое-какие преимущества у нас есть.
Извините, не согласен, уровень жизни должен повышаться симметрично росту ВВП, иначе для чего вообще тогда повышение производительности труда, внедрение всяких инноваций и новых технологий?! Вот США решает повышение своего жизненного уровня за счет печатания пустых бумажек, которые ходят исключительно вне США, и этими пустыми бумажками расплачиваются во всем мире где дешевая рабочая сила, а продукт реализуют в США задешево, вот и повышают они свой жизненный уровень за счет других стран.
Кхе-кхе, насчёт повышения жизненного уровня граждан САСШ, Вы опрометчиво, ИМХО.
Да и тезис насчёт неизбежного повышения уровня - сомнителен. Кроме инноваций, знаете ли, очень много других факторов, влияющих на уровень жизни. Но самое главное: в условиях, когда этот уровень определяется не реальной экономикой, а финансовыми пузырями - все эти факторы теряют всякий смысл.
Вставлю свои пять шекелей...:)
А вы тут "повышение жизненного уровня" в чем/чем измеряете?:wink:
Ну, чисто животное же ж :) Соотношение количества корма к количеству затраченного на него рабочего времени :)
У одних уровень жизни понижается, у других повышается.
Закон Ломоносова-Лавуазье.
Трактовка такова: где чего убудет, то в другом месте прибудет.
Или: было ваше, стало наше.
Тогда выходит, что в среднем (статистически) уровень жизни вообще не меняется:biggrin:
P.S. В одной ветке человечество как "популяцию" рассматривают, тут - как замкнутую статичную систему. "Неладно что-то в Датском королевстве..."(с)
Мадам, система динамическая, но замкнутая.
Не совсем: энергетические ресурсы не бесконечные, конечно, но постоянно пополняющиеся. Причем - двумя путями: как засчет добычи, так и за счет умственной деятельности ( в смысле нахождения новых и усовершенствования известных) человека ( т.е. с момента добывания огня трением количество энергии у человечества в целом несколько:) возросло несмотря на "замкнутость" системы).
Система, пока, замкнута шариком. И то что она видится большой не говорит о ее открытости. Блага вешь ограниченная и все изьмы говорят о более или менее справедливом распределении оных.