8 подводных лодок в Азовском (!!!) море - это дааа, дайте две! :rofl2:
Вид для печати
8 подводных лодок в Азовском (!!!) море - это дааа, дайте две! :rofl2:
Зато в Крыму ни одного оккупанта! :wink:Цитата:
Сообщение от Вован Донецкий
Что же до картинок и их расположения на карте - все как обычно, дезигнеры - они и вна дезигнеры. :)
Да и на Донбассе пусто! Может, пока мы тут кандыдатив обсуждаем, хряк уже Крым и Донбасс освободил? А сылы РФ это отступающие буряты. И чем ударные от безударных отличаются? Я только в дрелях разбираюсь.Цитата:
Сообщение от Волгарь
К ударным обычно относят корабли, предназначенные для непосредственного уничтожения других кораблей и нанесения ударов по береговым целям. См., напр., https://www.e-reading.club/bookreade...._Chast_1.html - но вообще это калька с западной классификации, у нас принято указывать боевые корабли и, соответственно, из общего корабельного состава флота выделять боевой.Цитата:
Сообщение от Аркадьевич
Вспомнился анекдот о том, из чего сделаны "Докторская" и "Детская" колбасы.
Пам'ятай, чужинець!... © :rofl2:
Да что там какой-то глава. На повестке дня- новости отшаманшиСупрун, во:wacko1:
https://www.2000.ua/novosti/ukraina_...i-spirtnym.htmЦитата:
Супрун разрешила запивать антибиотики спиртным
Очередное поучение «развенчательницы мифов», опубликованное в Facebook, связано с культурой употребления алкоголя. Подтвердив разные аспекты тезиса о том, что «безопасных доз спиртного не существует», Супрун, тем не менее, позволила употреблять алкоголь одновременно с антибиотиками.
«Если вы принимаете лекарства — пить алкоголь нежелательно. Но в целом утверждение, что антибиотики нельзя совмещать с алкоголем — миф. После длительных научных исследований стало известно, что алкоголь полностью несовместим только с некоторыми антибиотиками», — написала она.
https://www.2000.ua/novosti/ukraina_...tvennostyu.htmЦитата:
Скандально известная представительница ВО «Свобода» Ирина Фарион в эфире телеканала «112 Украина» в присущей ей манере «поздравила» украинок с Международным женским днем 8 марта.
«Исторический контекст этого праздника связан с протестом проституток, с которыми не рассчитались матросы. И эти проститутки вышли в Америке на демонстрацию, чтобы им вернули деньги за их мученический труд», — заявила она.
Отметим, что пользователи сети бурно отреагировали на исторические экскурсы Фарион. Кто-то посоветовал психиатрам обратить внимание на состояние душевного здоровья экс-нардепа, а кто-то даже пожалел об отсутствии в стране инквизиции.
Вятровичу до писаря....
https://www.youtube.com/watch?v=JnC8erz1xdI
Называться Одесса должна Хаджибей.
Хаджибейовка. :)Цитата:
Сообщение от Самогон
http://dnr-news.com/dnr/48941-porosh...ogo-metro.htmlЦитата:
Порошенко обвинил Россию в торможении развития киевского метро
Президент Украины Петр Порошенко обвинил Россию в медленном развитии Киевского метрополитена. Об этом он заявил в ходе инспекции строительства новых станций метро Киева.
По его словам, столичная подземка не работала лишь однажды — с 18 по 20 февраля 2014 года, когда началась "российская агрессия".
Также украинский президент отметил, что только за 2014 год поступило более 200 сообщений о минировании киевской подземки.
Но подчеркиваю, что попытки парализовать работу метро и жизнь города точно провалились. Мы научились противостоять агрессии и на поле боя, и в Киеве
— заключил он.
Путин! Прекрати!
А ему-то что, у него наждак лепездрический - включил и ушел из подвала своими делами заниматься... :morning1:Цитата:
Сообщение от Вован Донецкий
Возможно боян, но не удержусь:
Биология 9 класс.
Год издания: 2017
Автор: В. І. Соболь
Издательство: Абетка
Стр.215
Поиски врагов в разгаре.
Вложение 16446
Просто сюда поставлю. Попадаются оченно сложные слова и понятия.
Цитата:
Недавняя провокация немецко-украинской комиссии историков в связи с реституцией одного исторического документа 1708 года побудила нас обратить внимание на деятельность одного академического учреждения в Киеве, прямо связанного с этой провокацией. Речь идет об Институте украинской археографии и источниковедения им. Михаила Грушевского НАН Украины (ИУАИ).
ИУАИ был основан в кризисном 1992 году и с момента своего основания стал одним из ведущих как бы «научных» центров Украины, занимающихся «доконструированием» ее истории с позиции крайнего украинского национализма. В 1995 году ИУАИ получил имя основателя украинской историографии Михаила Сергеевича Грушевского (1866−1934). Заметим, что само по себе имя Грушевского обязывает к прикрываемым академизмом антинаучным практикам во имя строительства национального украинского исторического мифа.
После 2014 года с его «революцией достоинства» деятельность ИУАИ на этом направлении приняла особо горячечный болезненный характер. Фактически ИУАИ из-за переживаемого кризиса украинской постсоветской государственности положил свой потенциал на продвижение самых бредовых идей в отношении «конфликтности» Украины с Россией начиная с ХI века истории, т. е. со времен т. н. Киевской Руси. И порой подобного рода конструкции приобретают совсем комичный вид, что, кажется, не понимает руководитель подобного рода практик ИУАИ — его директор доктор исторических наук Георгий Папакин (1953 г. рожд.).(1)
Директор ИУАИ Георгий Папакин конструирует невменяемое. Источник: социальные сети
В этой связи коротко рассмотрим череду последних мероприятий, организованных с участием ИУАИ с Папакиным во главе — это научные конференции, круглые столы, симпозиумы и т. д.
Первое мероприятие. 14 декабря 2018 года ИУАИ провел круглый стол под таким громким названием: «Памяти шведского короля Карла XII (1682−1718) — первого гаранта Конституции Украины. К 300-й годовщине со дня гибели короля». Уже сам заголовок демонстрирует нелепость подобного рода «мемориального» действа.
ИУАИ устанавливает мемориал шведскому королю, потерпевшему сокрушительное поражение именно под Полтавой и именно в Малороссии в 1709 году. Именно Полтава закрыла навсегда проект шведской военной империи в регионе Балтики. Именно полтавская катастрофа открыла геополитические перспективы для России и Пруссии. Современные квазимазепинцы в ИУАИ делают вид, что они не понимают этого. Они поднимают на щит покойного шведского короля, приписывая ему заслуги перед «Украиной», которой при жизни Карла не существовало еще даже в качестве проекта. Мемориал устанавливается якобы за то, что Карл ХII был первым гарантом Конституции Украины. В горячечном свидомом бреду было изобретено, что Карл ХII был «первым гарантом», а Конституция Украины при его «протекции» была первой в мире, опередив на несколько десятилетий Конституцию Соединенных Штатов.
Но, как известно: «Клара у Карла украла кораллы». Очевидно за первым гарантом был второй, третий, четвертый, пятый и т. д. В ИУАИ умалчивают о них. Да и сам этот «гарант» о «конституции» как таковой и о своем собственном статусе по отношению к ней ничего не подозревал. «Железная башка», по одному определению янычар, и «харизматический психопат», по другому определению от современного историка, томился в это время в почетном турецком плену.
Что касается «конституции», то на ее роль в современной украинской свидомой историографии назначен один текст мазепинца Пилипа Орлика под названием «Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского» (Pacta et Constitutiones legum libertatumqe Exercitus Zaporoviensis), написанный в 1710-м в Османской империи для избрания Орлика «гетманом» «Войска Запорожского» на место умершего Мазепы.(2) Под «Запорожским войском» там подразумевалась горстка мазепинцев, сбежавших с Полтавского поля вместе со шведским королем.
Авторство мифологического концепта «первой в мире конституции» принадлежит американскому историку украинского происхождения Омельяну Прицаку (1919−2016).
Критики этого мифа уже определили, что собственно «конституцией» «Договоры и постановленья» Орлика считаться не могут, поскольку были составлены людьми, не обладавшими на тот момент достаточной степенью легитимности и суверенитетом. И этот акт никогда не был принят на уровне государственного образования. Гетманство же таковым в составе Российской империи не было.
В тексте «Договоров и постановлений» понятие «Украина» используется Орликом шесть раз, но при этом права и вольности определяются не для «Украины» и «украинцев», а для «Войска Запорожского и народа малороссийского». Кроме того, по тексту упоминается еще «отчизна Малороссийская», «сыны малороссийские» и «Малая Россия». Идентичность «украинцы» совсем не встречается в этом документе. О подобном обстоятельстве современные «мазепинцы» из ИУАИ, разумеется, помалкивают.
Второе событие. 7 марта 2019 года прошла организованная ИУАИ международная научная конференция по теме «Украинско-российские отношения в эпоху Средневековья и раннего модерна. К 850-й годовщине захвата Киева войсками Андрея Боголюбского».
Раз конференция получила статус международной, то к обычным сейчас на украинских научных мероприятиях рабочим языкам — украинскому и английскому — добавили еще и «російську мову». Последнее — для того, чтобы в конференции смогли принять участие «россияне», каковых и понаехало в Киев из «страны-агрессора» аж шестеро человек, в том числе четверо из Татарстана. Один из последних — доцент Казанского (Приволжского) федерального университета Тимур Хайдаров подарил бредовой конференции бредовый по своему заголовку доклад «Эпоха „Черной смерти“ на территории Украины (кон. XIII — втор. пол. XVII вв.)». По Хайдарову получается, что период в четыреста лет «на территории Украины» — это «эпоха Черной смерти». Организаторы конференции на подобный бред ответили своим — не менее бредовым — докладом профессора Нежинского университета Сергея Лепявко «„Зеленые человечки“ в конце XV века на Северщине». Ляпявко утверждает, что традиция засылки на Украину подобно крымским 2014 года «зеленых человечков» имеет полутысячелетнюю традицию. Начиналась она в конце ХV века. Давняя история с переходом на службу к великому князю Ивану III северского князя Ивана Шемячича намеренно и искусственно политически актуализирована. Шемячич, известное дело, был «украинцем», а его отец князь Дмитрий Шемяка — «россиянином».
А так, в целом, на конференции утверждали идею параллельного существования Украины и России уже во второй половине ХII века. Украина и Россия уже в ту эпоху имели равный вес, и Россия, разумеется, уже тогда осуществляла агрессию против Украины.
Вот заявленные в ИУАИ направления конференции: «Трагедия Киева в украинских и российских источниках»; «Место Андрея Суздальского в истории России и Украины»; «Падение Киева 1169 году в истории Украины и России»; «Российско-украинские противоречия и войны Средневековья и раннего модерна».
Заметим, что украинские археографы продвигают идею разделения древнерусских исторических источников уже в ХII веке на «украинские» и «российские». А то, что ранее у нас в историографии называли «княжескими усобицами», «ученые» из ИУАИ определяют как межнациональные войны на основании постоянно существовавших межнациональных противоречий между Украиной и Россией. Но, заметим, при этом даже этноним «великоросс» не используется в их современных схемах, но это лишь для того, чтобы не напоминать о «малороссах».
Третье событие. 21 марта 2019 года ИУАИ провел конференцию «Богдан Хмельницкий — создатель государства и „переяславские мифы“ в источниках, историографии и идеологии». Заметим, здесь сразу же «замечательное»: современные «свидомые» археографы намерены разоблачать «мифы» в исторических документах (источниках) о Переяславской раде. Например, они утверждают, что утверждаемое в «переяславских статьях» подданство русскому царю Войска Запорожского — это «миф». На самом же деле на Переяславской раде было оформление «союза» двух государств — «Москвы» и «Украины». При этом режим последней при Хмельницком они определили как «первая республика». Очевидно «ученые» из ИУАИ в качестве «второй республики» «в Украине» числят петлюровскую УНР (1917−1921), которая потеряла Киев и стала призраком еще в 1919 году.
На этой конференции ИУАИ в «основных направлениях» ее работы предложено числить Богдана Хмельницкого — создателем «первой украинской республики». А Хмельниччину определять как «казацкую революцию середины XVII в. в истории украинского государства».
И в завершение на подходе еще и запланированная на 21 июня 2019 года в ИУАИ научная конференция на тему «Гетман Иван Выговский в истории Украины и Европы: к 360-й годовщине Конотопской победы». «Конотопская победа 1659 года, ее значение и последствия». Оказывается, история с Ивашкой Выговским имела европейское значение. Там еще намечается и очередной «мемориал» победе крымского хана и казаков гетмана Выговского над «московитами» под Конотопом, которая на самом деле открывала эпоху Руины в Малороссии и только в этом и имела значение для ее истории.
Прославление исторического банкрота Карла ХII, мемориал для всех этих авантюристов и серийных предателей, неудачников в сконструированной «национальной истории» таких, как Хмельницкий, Выговский, Мазепа, Орлик, Скоропадский, — вот удел современной свидомой историографии, генерируемой в том числе и в ИУАИ имени Грушевского.
Подведем итоги. Главными центрами «свидомой» фальсификации истории на Украине в настоящее время стали тамошние академические учреждения. ИУАИ является лишь одним из них. В целом конструирование «национальной истории» Украины в ИУАИ идет в рамках концепции линейной истории Украины Грушевского от «догосударственного периода» через Киевскую Русь и далее.
При этом ИУАИ явно работает под влиянием актуальной политической конъюнктуры и идеологических клише «оранжевых революций» 2004 и 2014 годов.
Сейчас в ИУАИ с излишним рвением создаются исторические мифы для легитимации украинской нации-государства. Очевидные историографические перехлесты связаны не только с текущей конъюнктурой, но и с унаследованным из советской эпохи провинциализмом украинской историографии. В советский период провинциализация украинской истории была образцовым лекалом для всех остальных «национальных меньшинств» Советского Союза.
Кроме того, в современной украинской историографии просматривается столь свойственный для центрально-восточноевропейского нациостроительства и исторического конструирования мотив «виктимности». Отсюда идет, в частности, у ИУАИ перехлест в сторону мнимых «перемог» и глорификации очевидных исторических банкротов. Этничность в конструировании украинской историографии от Грушевского до современного ИУАИ рассматривается исключительно с примордиалистских или эссенциалистских позиций об изначальности украинской нации. Украина и украинцы не рассматриваются как конкретный исторический проект. Суверенное национальное государство у «свидомых» рассматривается как телеологический результат тысячелетней истории. Подобные базовые методологические установки делают заведомо отсталой с точки зрения современной этнологии украинскую национальную историографию, на деле параллельную и как бы тень российской имперской историографии. По этой части еще раз подчеркивается заведомый регионализм и провинциализм современной «свидомой» украинской школы. По этой и другим причинам на Западе до сих пор в практическом ходу остаются сомнения американского историка-слависта Марка фона Хагена, выраженные им в статье с говорящим названием «Есть ли у Украины история?».(3)
Американский историк-славист Марк фон Хаген задавался вопросом, есть ли у Украины история.
Источник: радио «Свобода»
Но тем не менее не все так плохо в научной работе ИУАИ, как мы «малюем». За годы своего существования Институт украинской археографии и источниковедения им. Михаила Грушевского подготовил и издал добротные и иногда даже великолепные издания источников. К таковым мы смело можем отнести серии «Корпус граффити Софии Киевской», «Универсалы украинских гетманов», «Источники по истории национально-освободительной войны украинского народа 1648−1658 годов», «Архив Коша Новой Запорожской Сечи». Однако вот незадача — содержание и частные показания документов из этих сборников кардинально противоречат современным «свидомым» историографическим интерпретациям и изыскам «науковцев» из ИУАИ и прочих научных заведений Украины.
* *
Ну и в заключение маленькое бытовое наблюдение. Все эти перечисленные выше «научные конференции», организованные Институтом украинской археографии и источниковедения им. Грушевского с его партнерами, — суть дешевые мероприятия от нищебродов-организаторов, где участники конференции обязаны еще и заплатить за свое участие ее организаторам несколько сотен гривен, но в конечном итоге для того, чтобы эти организаторы — этих самых участников кофеем в перерывах напоили. Разумеется, «проїзд, проживання та харчування за рахунок учасників конференції». Бедность финансирования ИУАИ делает его мероприятия сугубо внутренними для украинской «свидомой» историографии, лишний раз подчеркивая ее глубокий провинциализм.
В январе 2018 года Национальная Академия Наук (НАН) Украины потребовала от ряда научных институтов — в том числе и от ИУАИ — сократить штат своих сотрудников. Формальная причина такого требования — отсутствие госфинансирования. «В Институте археографии и источниковедения Украины сотрудники согласились не работать по одному дню в неделю, потом по два, потом по три, четыре. Потом мы отказались писать такие заявления. Вскоре директор [Папакин] начал выдавать приказ о неполной рабочей неделе. И вот уже 4 года мы в таком подвешенном состоянии, что только частичную зарплату получаем. В 2017 году было выделено финансирование на весь наш институт в размере 6 млн грн, из которых больше миллиона забрали в оплату за коммунальные услуги, и мы работали на том, что осталось», — сообщила изданию golos.ua глава профсоюза Института археографии и источниковедения им. М. Грушевского Татьяна Котенко.
В подобных условиях ИУАИ и вынужден демонстрировать свою «полезность» украинскому государству. От этого отмеченный нами «свидомый» неадекват в ИУАИ «падает вниз стремительным домкратом».
Дмитрий Семушин
(1) Творческой стезей Георгия Папакина стала биография с глорификацией германской марионетки в 1918 году — «гетмана всея Украины» Павла Скоропадского (1873—1945). Это тот самый деятель, позорное бегство которого из Киева нарисовал русский писатель Михаил Булгаков в своем классическом романе «Белая гвардия» (1923).
См. Папакін Г. В. «Павло Скоропадський: патріот, державотворець, людина: історико-архівні нариси». Киев, 2003.
Публикация документов в монографии Папакина демонстрирует, что свой дневник и переписку Скоропадский вел исключительно на русском языке. В заглавии у Папакина Скоропадский определяется как «патриот», по тексту же выясняется, что — «патриот России».
В 2003 году Папакин был секретарем правительственного оргкомитета по празднованию 130-летия от дня рождения Скоропадского.
О исторической глубине украинской истории — от IХ века — у Папакина можно судить по этому его учебнику:
Папакін Г. В. «Історія державних установ України. Урядуючі інституції ІХ — початку ХХ ст.: Лекції». Киев, 2010.
(2)«Конституція Пилипа Орлика: оригінал та його історія». Подг. О. Б. Вовк // Архіви України. 2010. № 3−4. С. 145−166.
(3) Hagen М. Does Ukraine Have a History? // Slavic Review. Fall 1995. Vol. 54. № 3. P.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/04/...rainy-istoriya
...что характерно - написанной "в экзиле" и так никогда и не исполнявшейся, особенно же на территории Украины. :) Причем сам "гарант" в это время был... мнээээ... несколько не правомочен что-либо гарантировать, даже паек собственному денщику.Цитата:
Сообщение от =FPS=
Со временем такой кысмет стал традицией украинских самостийщиков... :wink:
Рекомендую почитать оригинал текста "конституции", он есть в сети и в виде текста и в виде фотокопий с оригинала, найти его легко.
Что бросается в глаза сразу? Язык, которым написан текст вообще никак не напоминает мову, искусственно созданную в 19 в. Кулишом, зато поразительно похож на современный русский язык с вкраплениями устаревших оборотов и некоторых слов. Любопытно также грамматическое написание текста, в котором наряду с кириллицей также употребляются латинские буквы, тем не менее это его не делает никак похожим на ту мову, что нынче учат в школе.
Вот цитата вступления:
(Немного заставило улыбнуться слово "облсовета", но так в тексте.)Цитата:
Договоры и Постановлεnѧ Правъ и волностεй войсковыхъ мεжы Яснε вεлможнымъ εго милостью паномъ Филиппомъ Орликомъ новоизбраннымъ Войска Zапорожского гεтманомъ, и мεжы εнεральнимы лицами, полковниками и тымъ жε Войскомъ Zапорожскимъ сполна с обоихъ сторонъ облсовета утвεржεnnыε и при волной εлεкции формалною присягой ωт того жъ Яснε вεлможного гεтмана потверженnые года ωт Рождεства Христова αψί, м [εся] ца априля дня ε ..
Сильно на мову похоже? В научной среде это именуется "староукраинским" или "западнорусским" языком и выбор определяющего для него термина зависит только от страны принадлежности языковеда. В любом случае на современный украинский язык, чи то "мову свидомых" это ну никак не похоже.
Вообще ВСЕМ ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ пройти по ссылке
https://archives.gov.ua/Publicat/AU/index.php?269
и скачать один файл, который хоть и на мове, но там приведен полный текст на языке оригинала
https://archives.gov.ua/Publicat/AU/AU_3_4_2010/14.pdf
Просто для "например" привожу из этого документа первую страницу писаний Орлика на "староукраинском языке":
Лично меня развеселил выделенный кусок текста оригинала - оказывается казаки раньше хазарами были!Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Если уж быть точным - то первыми казаками были хазары. Хайли лайкли. :morning1: "Каз ак" - "белый кочевник", не пачкающий рук ковырянием в земле. До них как-то не заморачивались с тем, что это может быть преимуществом или привилегией, просто так жили. ;)Цитата:
Сообщение от Winja
Но Орлик об этом, само собой, не знал, а просто в меру образованности (надо заметить, по части история, особенно тюрок, и в Европе-то тогда было не очень...) пытался создать, как нынче говорят, имидж чего-то древнего и прилично государственного. Не то чтобы признать наличие у казачества тюркских корне (каковы в общем-то что в наши, что особенно в те времена ни у кого удивления, мягко так говоря, не вызывали :) - а сейчас-то мы и вовсе знаем, что с времен первых Рюриковичей как минимум оно вот так по южному рубежу было, еще с ковуями всякими - которые "наши поганые" ;) ) - но чтоб это выглядело не как вольный сброд, а культурненько и як у панов. :)
Где-то у нас это было на форуме - в одной из "мовных" тем обсуждали с подробностями еще до всех событий 2014 года. :)Цитата:
Сообщение от Winja
