Немного истории

Цитата:

---

Сообщение от чемберлен

Все знают, что великие укры выиграли эту страшную войну, так как они выставили целых три украинских фронта.

---

а их не четыре было?

Эрих Хонеккер самый лучший из немцев которого я знал......(Фидель Кастро)

Вложение 11259

Вложение 11260

Цитата:

---

Опытный танк ХМ1 на испытаниях; форт Нокс; 1976 год

Данная машина разработана специалистами фирмы General Motors в рамках объявленного в 1971 году американской армии конкурса на перспективный боевой танк, предназначенный для замены танков семейства "Паттон". Параллельно с General Motors участие в конкурсе принимала фирма Chrysler, со своим прототипом ХМ1.

Разработка машин и их испытания продолжались до 1976 года, когда по итогам конкурсных тестов на вооружение была принята машина от Chrysler, получив название М-1 "Abrams". Танк от фирмы General Motors соответствовал выдвинутым военными требованиям, однако проиграл конкурентам в финансовом плане - машина от GM оказалась дороже

---

ВК

Вложение 11264
Вложение 11265
Вложение 11266
Вложение 11267
Вложение 11268

Расплата за «Тайфун». Вермахт занижал потери в расчете, что победа все спишет.

Цитата:

---

В послесоветское время в массовое сознание настойчиво внедряется мысль о «чрезмерной цене Победы», о том, что людские потери Красной армии «в подавляющем большинстве сражений многократно превосходили немецкие». В первую очередь это относится к Московской оборонительной операции (30 сентября – 5 декабря 1941 года).

Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть

Начало искаженным представлениям положила, видимо, в 1990 году опубликованная в журнале «Столица» статья А. М. Портнова «Разгром советских войск под Москвой». «Доказывалось», что советские людские потери в оборонительных боях во много раз превышали немецкие. С тех пор и по сей день в публикациях некоторых авторов, относящих себя к военным историкам, утверждается, что Красная армия, защищая столицу, потеряла солдат в 20 раз больше, чем вермахт. Отстаивание таких несуразных цифр объясняется слабым пониманием реалий Московской битвы, игнорированием различий в используемых РККА и вермахтом понятиях военно-оперативных потерь и слепой верой немецкой статистике.

Договоримся о терминах
Сравнение имеет смысл лишь при единой трактовке понятия «потери». В отечественных и зарубежных исследованиях потери Красной армии и вермахта рассматриваются с двух позиций: демографической и военно-оперативной. Демографическая убыль в сражениях – это все случаи смерти личного состава независимо от причин, их вызвавших. В военно-оперативном смысле потери рассматриваются исходя из влияния на боеспособность войск. Донесения об убыли использовались вышестоящими штабами Красной армии и вермахта при оценке результатов боевых действий, определении численности пополнения, необходимого для восстановления их боеспособности. Поэтому во втором случае учитывается всякое выбытие из строя, хотя бы на время, а не только смерть.
Военно-оперативные потери Красной армии делились на безвозвратные и санитарные. К первым относили погибших и умерших, пропавших без вести и попавших в плен. В санитарные потери включались раненые и больные военнослужащие, утратившие боеспособность и эвакуированные в лечебные учреждения не менее чем на сутки.
Эта классификация широко используется в отечественных исследованиях, однако для всесторонней оценки людских потерь Красной армии в конкретных битвах она не обладает нужной полнотой и четкостью. Дело в том, что деление на безвозвратные и санитарные, оправданное для отчетности, оказывается не столь однозначным для историка. Определенную часть санитарных потерь (раненых и больных, не вернувшихся в строй в ходе операции) следует относить одновременно и к безвозвратным. Проблема в том, что такие сведения в донесениях не содержались, поэтому точно оценить эту часть санитарных потерь невозможно. Но можно предположить, что все раненые и больные, направленные из района боев в тыловые госпитали, в строй до окончания сражения не вернутся. Тогда понятие «безвозвратные потери в сражении» трактуется так: «Погибшие, попавшие в плен, пропавшие без вести, а также раненые и больные, отправленные в тыловые госпитали в ходе сражения».
С содержанием сформулированного выше понятия практически совпадает использованное в вермахте понятие «убыль», в которое включались погибшие, умершие и пропавшие без вести (попавшие в плен относились к этой категории. – В. Л.), а также раненые и больные, эвакуированные в тыл из полосы действий армий.
Тождественность отечественного понятия «безвозвратные потери в сражении» и немецкого «убыль» позволяет корректное сравнение Красной армии и вермахта.

Странности без секретности
Коллектив авторов известного труда «Гриф секретности снят» (руководитель – Г. Ф. Кривошеев) оценил число погибших, попавших в плен и пропавших без вести красноармейцев под Москвой в 514 тысяч человек, раненых и больных – в 144 тысячи. Ряд исследователей (С. Н. Михалев, Б. И. Невзоров, Б. К. Кавалерчик с Л. Н. Лопуховским и др.) полагают, что погибших, попавших в плен и пропавших без вести красноармейцев было примерно в 1,7 раза больше – 855 тысяч человек. Обоснование этой цифры привел С. Н.Михалев в статье «Потери личного состава противоборствующих сторон в битве за Москву» (сборник «50-летие Победы в битве под Москвой. Материалы военной научной конференции»). Потери он подсчитал как разницу между численностью Западного, Резервного и Брянского фронтов на 1 октября 1941 года (1212,6 тыс. чел.) и Западного (включая уцелевшие войска Резервного фронта), Калининского и Брянского фронтов на 1 ноября (714 тыс. чел.). «С учетом пополнения, поступившего за это время (304,4 тыс. чел.), потери в людях за октябрь составили 803 тысячи человек. Учитывая убыль за ноябрь, общие потери фронтов в операции достигли 959,2 тысячи человек, из них безвозвратные – 855 100 (и это без учета потерь за 4 дня декабря)».
На мой взгляд, эти цифры завышены.
Во-первых, в численности личного состава фронтов на 1 ноября (714 тыс. чел.) не учтены военнослужащие, еще находившиеся в окружении. Выход войск из вяземского и брянского «котлов» продолжался и в ноябре-декабре. Так, в отчете Военного совета Брянского фронта о боевых действиях с 1 октября по 7 ноября указано, что после прорыва и выдвижения войск в конце октября на новый боевой рубеж «выход оказавшихся в окружении отдельных бойцов, командиров и политработников, отдельных групп и даже отдельных дивизий (как, например, 4 кд) продолжался не менее месяца». По данным А. М. Самсонова в книге «Москва, 1941 год: от трагедии поражений – к величайшей победе» жители Подмосковья помогли выйти примерно 30 тысячам воинов, попавшим в окружение. Общее число красноармейцев, вышедших из окружения в ноябре-декабре 1941 года, назвать невозможно: это может быть и 30 тысяч человек, и значительно больше.
Во-вторых, как отмечает А. В. Исаев в статье «Вяземский котел», «ряд подразделений из состава 3 и 13-й армий Брянского фронта отходил в полосу соседнего Юго-Западного фронта (ему эти армии были в итоге переданы)», их численность не была учтена в составе Брянского фронта на 1 ноября 1941 года.
В-третьих, значительное число окруженцев продолжали воевать в партизанских отрядах. В тылу группы армий «Центр» они насчитывали свыше 26 тысяч человек. Окруженцы были в них большинством (ориентировочно 15–20 тыс. чел.).
В-четвертых, некоторое количество избежавших окружения и отступивших к Москве тыловых частей было передано формирующимся армиям резерва ГВК. Численность этих частей могла быть значительной – до десятков тысяч человек.
Наконец, сколько-то попавших в окружение, но избежавших плена красноармейцев оставались на оккупированной территории. После ее освобождения они были вновь призваны в Красную армию. Точное их число не установить, но это, возможно, десятки тысяч человек.
Требуются дополнительные исследования, но очевидно, что численность погибших, попавших в плен и пропавших без вести красноармейцев в боях на московском направлении в октябре-ноябре 1941 года С. Н. Михалевым завышена примерно на 150–200 тысяч человек и ориентировочно равна 650–700 тысячам. Вместе с ранеными и больными общие потери РККА в тот период можно приблизительно оценить в 800–850 тысяч человек. Нужно иметь в виду, что сюда включены все санитарные потери войск в Московской битве, но при подсчете безвозвратных следует учитывать только раненых, направленных в тыловые госпитали. Точное число также неизвестно. Тогда медслужба в армиях и фронтах еще не заработала в полную силу, поэтому основная часть раненых и больных отправлялась в тыловые госпитали. По данным труда «Советское здравоохранение и военная медицина в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», в 1941-м из общего числа возвращенных в строй раненых и больных на тыловые госпитали пришлось 67,3 процента. Если взять эту цифру как долю применительно к нашим расчетам, безвозвратные потери (убыль) советских войск в Московской оборонительной операции составляют 750–800 тысяч человек.

Убыль бумажная и реальная
Существующие оценки убыли вермахта большинства отечественных исследователей колеблются в диапазоне 129–145 тысяч человек и фактически опираются на сведения десятидневных донесений немецких войск. На основании указанных данных Л. Н. Лопуховский и Б. К. Кавалерчик в статье «Когда мы узнаем реальную цену разгрома гитлеровской Германии?» (сборник «Умылись кровью», 2012 год) сделали вывод, что если сопоставить потери Красной армии и вермахта, то «соотношение по общим потерям сторон в операции составит 7:1 (1000:145) не в нашу пользу, а безвозвратные потери (погибшие, попавшие в плен и пропавшие без вести. – В. Л.) наших войск превысят немецкие в 23 раза (855,1:37,5)».
Полученное соотношение безвозвратных потерь РККА и вермахта (23:1) привлекает внимание своей неправдоподобностью. Оно характеризует Красную армию как абсолютно беспомощную, неспособную ни к какому сопротивлению, что не соответствует немецким оценкам ее боевой мощи.
Если верить декадным донесениям вермахта и основанным на них цифрам названных авторов, то под Москвой Красная армия воевала гораздо хуже, чем разгромленные вермахтом в короткие сроки польская (сентябрь 1939 года, соотношение безвозвратных потерь с учетом плененных после капитуляции – 22:1) и французская (май-июнь 1940-го – 17:1). Но немецкие генералы так не считают. Известно мнение о РККА бывшего начштаба 4-й немецкой армии генерала Гюнтера Блюментрита: «Нам противостояла армия, по своим боевым качествам намного превосходившая все другие, с которыми когда-либо приходилось встречаться на поле боя».
Анализ различных источников о потерях вермахта в Московской битве показывает, что сведения десятидневных донесений существенно занижены и не могут служить исходными данными. Немецкий исследователь Кристоф Расс утверждает в книге «Человеческий материал. Немецкие солдаты на Восточном фронте», что «регулярная и непрерывная система подсчета и регистрации потерь личного состава выработалась в сухопутных войсках лишь после поражения зимой 1941–1942 годов».
Данные об убыли немецких солдат (погибших, умерших, раненых и пропавших без вести) в декадных донесениях значительно меньше, чем такого же рода сведения в обобщенных справках служб учета потерь. Так, бывший офицер вермахта Вернер Хаупт в книге, посвященной Московской битве, приводит данные из справки от 10 января 1942 года об убыли солдат группы армий «Центр» начиная с 3 октября 1941 года. Эти сведения (305 тыс. чел.) почти в 1,6 раза выше, чем в десятидневных донесениях войск (194 тыс. чел.). Нужно, кроме того, иметь в виду, что, по свидетельству современного немецкого исследователя потерь вермахта Рюдигера Оверманса, сведения обобщенных справок тоже были занижены.
Преуменьшение потерь вермахта в десятидневных донесениях объясняется также тем, что в них часто включалась убыль только боевого состава частей и соединений.
И наконец, подекадные данные вступают в вопиющее противоречие со свидетельствами немецких участников войны и исследованиями западных историков. Так, по донесениям войск с 11 октября по 10 декабря 1941 года группа армий «Центр» потеряла погибшими, ранеными и пропавшими без вести 93 430 человек или 5,2 процента от общей численности войск перед началом операции «Тайфун» (1800 тыс. чел.), а бывший начальник штаба 4-й немецкой армии генерал Гюнтер Блюментрит в статье о Московской битве (сборник «Роковые решения») пишет, что к середине ноября «в большинстве пехотных рот численность личного состава достигала всего 60–70 человек (при штатной – 150 человек. – В. Л.)», то есть сократилась более чем на 50 процентов.
Пауль Карелл (псевдоним оберштурмбанфюрера СС Пауля Шмидта – исполнительного директора Службы новостей Третьего рейха и руководителя пресс-департамента МИДа Германии) сообщает, что с 9 октября по 5 декабря 1941 года 40-й моторизованный корпус вермахта потерял около 40 процентов от номинальной боевой численности («Восточный фронт. Книга первая. Гитлер идет на Восток. 1941–1943»). В процентном отношении это почти в восемь раз больше, чем потери группы армий «Центр», отраженные в десятидневных донесениях.
Американский военный историк Альфред Терни в книге «Крах под Москвой. Генерал-фельдмаршал фон Бок и группа армий «Центр» утверждает: «Дивизии фон Бока на передовой теряли боеспособность гораздо быстрее, чем он мог их заменять. Временами потери были настолько велики, что ему приходилось их вообще расформировывать. Из рот в боевых частях, имевших в начале операции «Тайфун» в среднем по 150 человек, сообщали, что теперь у них осталось только по 30 или 40 человек, все еще стоявших на ногах; полки, в начале операции имевшие по 2500 человек, насчитывали теперь менее четырехсот в каждом».
Командующий группы армий «Центр» генерал-фельдмаршал фон Бок в начале декабря 1941 года записал в дневнике: «Сила немецких дивизий в результате непрерывных боев и наступившей суровой зимы уменьшилась более чем наполовину: боеспособность танковых войск стала и того меньше».
Английский историк Роберт Кершоу в книге «1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных» так оценивает потери вермахта: «Одна только операция «Тайфун» обошлась группе армий «Центр» в 114 865 убитых», а Пауль Карелл еще жестче подводит итоги этой операции: «В октябре она (группа армий «Центр». – В. Л.) состояла из семидесяти восьми дивизий, количество которых к декабрю сократилось до тридцати пяти…», то есть ее боеспособность снизилась на 55 процентов.
Высказывания участников боев и исследователей битвы под Москвой показывают, что реальные безвозвратные потери группы армий «Центр» были значительно больше, чем приводятся в десятидневных донесениях немецких войск и оценках Лопуховского и Кавалерчика.
Каков все же был уровень убыли у гитлеровцев? К сожалению, отсутствие достоверной информации позволяет лишь приблизительно и несколькими способами оценить потери вермахта. Если в качестве отправной взять цифру Роберта Кершоу, приведенную им в книге «1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных» (115 тыс. чел. убитыми), число раненых принять так же, как и Б. Мюллер-Гиллебранд, более чем в три раза большим суммы убитых и пропавших без вести солдат группы армий «Центр» (последних согласно десятидневным донесениям было за операцию «Тайфун» 3500–4000 чел.), то убыль вермахта в Московской оборонительной операции составила 470–490 тысяч человек.
Если ориентироваться на оценки генерал-фельдмаршала фон Бока и Пауля Карелла (снижение боеспособности группы армий более чем на 50–55%), то при боевом составе группировки 1070 тысяч человек на начало операции убыль вермахта составит 530–580 тысяч человек.
Если в качестве базовой рассматривать долю потерь немецкого 40-го моторизованного корпуса в период с 9 октября по 5 декабря 1941 года (40%) и распространить ее на всю армейскую группу, следует иметь в виду, что здесь не учтены потери в первые восемь дней операции «Тайфун». А их с учетом тяжести боев в начале октября 1941-го можно оценить в четыре-пять процентов от первоначальной численности боевого состава. То есть общая доля потерь корпуса – примерно 44–45 процентов. Тогда при указанной выше численности боевого состава группы армий «Центр» на начало операции убыль немецких войск составит 470–480 тысяч человек.
Обобщенный диапазон безвозвратных потерь вермахта составляет 470–580 тысяч человек.
Соотношение безвозвратных потерь Красной армии и вермахта в Московской оборонительной операции равно 750–800/470–580 или 1,3–1,7 в пользу немецких войск.
Эти цифры рассчитаны с использованием общедоступных данных о потерях. Возможно, с дальнейшим рассекречиванием и вводом в научный оборот документов Великой Отечественной войны оценки будут скорректированы, но общая картина противостояния Красной армии и вермахта под Москвой не изменится: она совсем не похожа на «заваливание немцев трупами красноармейцев», как рисуют некоторые авторы. Да, советские людские потери были выше немецких, но никак не в разы.
Важно отметить, что большая часть потерь Красной армии пришлась на трагические дни первой половины октября, когда в окружение под Вязьмой и Брянском попали войска восьми советских армий. Но к концу Московской оборонительной операции положение выравнялось. Рост боевого мастерства советских воинов отметил в конце ноября 1941 года представитель МИДа Германии при штабе 2-й немецкой армии граф Босси-Федриготти: «Русские войска превосходят нас не только числом, но и умением, так как они очень хорошо изучили немецкую тактику».

В 1941-м враг объективно был хитрее, сильнее, искуснее. До середины 1943 года ожесточенное противостояние шло с переменным успехом, а затем превосходство в воинском мастерстве солдат, офицеров и генералов прочно перешло к Красной армии. И ее потери стали существенно меньше, чем у постепенно деградировавшего вермахта.

Владимир Литвиненко, доктор технических наук, профессор
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/34241

---

«Березовый крест получу быстрее»

Цитата:

---

Письма и дневники солдат и офицеров вермахта – часть трофеев Красной армии в контрнаступлении под Москвой. Это живые свидетельства, оставленные врагом, который был на передовой. Они откровенны. В этом их ценность.

Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть

Цитата:

---

«За последние четырнадцать дней у нас почти такие же потери, как за первые четырнадцать недель наступления. Мы находимся в семидесяти километрах от Москвы. В приказе войскам было сказано, что взятие столицы будет нашим последним боевым заданием, но русские собрали все силы, чтобы удержать Москву».

---

Из письма ефрейтора Якоба Шелля, п. п. 34175, жене Бабетте в Клейнгейм. 5 декабря 1941 года

Цитата:

---

«Нарофоминск. 5 декабря… Генеральное наступление выдохлось… Многие товарищи погибли. В 9-й роте остались только два офицера, четыре унтер-офицера и шестнадцать рядовых. В других ротах не лучше… Мы шли мимо трупов убитых товарищей. В одном месте на маленьком пространстве почти один на другом лежали 25 трупов наших солдат. Эта работа одного из русских снайперов».

---

Из дневника командира 7-й роты 29-го немецкого пехотного полка лейтенанта Ф. Брадберга

Цитата:

---

«…Мы переживаем очень тяжелые дни и ночи. Вот уже несколько дней мы отступаем. Здесь происходит нечто ужасное. Все дороги забиты сплошным потоком отступающих немецких войск».

---

Из письма солдата невесте Лине, 17 декабря 1941 год. Западный фронт.

Цитата:

---

«Описать испытанные нами лишения, холод и усталость невозможно. А на родине твердят без конца по радио и в газетах о том, что наше положение благоприятно. Мы уже больше недели в пути, а что это означает зимой, тот, кто сам этого не пережил, представить себе не может. Много народу отморозили уже себе ноги. И голод нас тоже мучает».

---

Из письма ефрейтора Карла Оде, п. п. 17566 Е, жене. 18 декабря 1941 года

Цитата:

---

«В нашей прежней роте насчитывается только двадцать пять человек, а при выступлении в Россию нас было сто сорок. Когда я обо всем этом думаю, то просто не могу понять, почему я еще в живых. Тому, кто уцелел под этим градом пуль, особенно повезло… 1 декабря мы пошли в наступление. Но уже 3-го вынуждены были вернуться обратно на наши старые позиции. Если бы не отступили, сейчас были бы все в плену».

---

Из письма ефрейтора Иозефа Веймана, п. п. 06892 В, Ганне Бедигхеймер. 18 декабря 1941 года

Цитата:

---

«6.XII. Мы начинаем отступать. Все деревни сжигаются, колодцы приводятся в негодность.

8.XII. В 6 часов 30 минут удираем. Поворачиваемся спиной к фронту. Части отходят отовсюду. Почти что «победоносное отступление». Саперы усердно выполняют роль «поджигателей».

11.XII. Ночью тревога: прорвались русские танки. Это был единственный в своем роде марш. Снег освещен багрово-красным пламенем, ночь превратилась в день. Время от времени взрывы взлетающих в воздух боеприпасов. Так мы отступили на шестнадцать километров в снег, по льду и в холод. Улеглись, как сельди в бочке, с холодными и мокрыми ногами, в одном доме у Истры. Мы должны оборудовать здесь позиции переднего края обороны.

12.XII. До 13 часов удерживали позицию, затем начали отступать. Настроение в роте ужасное. Я очень, очень мрачно смотрю на нашу судьбу. Надеюсь, что слишком мрачно. Едва мы вышли из населенного пункта, как туда ворвались русские с семнадцатью танками. Наше отступление неумолимо продолжается. Куда? Все время задаю себе этот вопрос и не могу ответить…»

---

Из дневника ефрейтора Отто Рейхлера, п. п. 25011/А

Цитата:

---

«5.XII. Этот день стоил нам снова одиннадцати убитых, тридцати девяти раненых. У девятнадцати солдат тяжелые обморожения. Потери среди офицеров значительны.
Наше обмундирование ни в какое сравнение не идет с русским зимним снаряжением. У противника – ватные брюки и куртки. На нем валенки и меховые шапки.

15.XII. С рассветом идем дальше. Длинной вереницей тянутся отступающие войска. Противотанковая рота полка теряет несколько пушек, а также артиллерийские тягачи. Много машин мы вынуждены бросить из-за отсутствия горючего.

16.XII. Какие потрясающие картины представляются нашим глазам! Я думал, что они были возможны только при отступлении французских войск в Западном походе. Разбитые и опрокинувшиеся машины с разбросанным грузом, часто они были оставлены слишком поспешно. Сколько здесь бросается драгоценных боеприпасов без основательных причин. Во многих местах не потрудились даже уничтожить их. Можно опасаться, что этот материал обрушится потом на наши головы. Мораль и дисциплина очень пострадали во время этого отхода.

29.XII. Течение похода на восток показало, что руководящие круги много раз ошибались в оценке силы Красной армии. У Красной армии имеются тяжелые гранатометы, автоматические винтовки и танки».

---

Из дневника лейтенанта Гергарда Линке, офицера штаба 185-го пехотного полка

Цитата:

---

«Может быть, я быстрее получу березовый крест, чем те кресты, к которым представлен. Мне кажется, что вши нас постепенно заедят до смерти. У нас уже все тело в язвах. Когда же мы избавимся от этих мук?».

---

Из письма унтер-офицера Лахера солдату Францу Лахеру

Цитата:

---

«Относительно русских мы сильно просчитались. Те, которые с нами воюют, не уступают нам ни в одном роде оружия, а в некоторых и превосходят нас. Если бы ты только пережил когда-нибудь налет пикирующих бомбардировщиков русских, ты бы кое-что понял, мой мальчик…»

---

Из письма унтер-офицера Георга Буркеля. 14 декабря 1941 года

Цитата:

---

«Все оставляемые нами деревни сжигаются, все в них уничтожается, чтобы вторгающиеся русские не имели где разместиться. Не оставляем после себя ни гвоздика. Эта разрушительная работа – дело наше, сапер…»

---

Из письма сапера Карла родителям. 23 декабря 1941 года

Цитата:

---

«12 января. В 15 часов получен приказ: «Батальон отступает из Замошкино. Брать с собой только легкие вещи, все остальное должно быть сожжено. Орудия и полевые кухни взрываются. Лошади и раненые пленные расстреливаются».

---

Из дневника обер-ефрейтора Отто. 415-й п. п. 123-й немецкой пехотной дивизии

Цитата:

---

«Десять дней назад из всех рот нашего полка была отобрана рота для борьбы с вражескими парашютными десантами и партизанами. Это просто безумие – на расстоянии почти двухсот километров от фронта, в нашем тылу, идут активные боевые действия, как на передовых линиях. Гражданское население ведет здесь партизанскую войну и всячески нам досаждает. К сожалению, это стоит нам все новых и новых потерь».

---

Из дневника солдата Георга знакомой Геди. 27 февраля 1942 года

Подготовил Виктор Сапрыков
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/34241

---

https://www.youtube.com/watch?v=ZKr4doINe-o

https://www.youtube.com/watch?v=kXxB3B9_yls

Вложение 11338

Вложение 11339

Вложение 11340

Цитата:

---

Сообщение от crazyvird

Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть

Вложение 11340

---

Новейшая история :wacko1:

Вложение 11384

2014. Киев, Революция Достоинства. Центральный вход в Киевскую Мерию со сторны ул. Крещатик

Цитата:

---

Сообщение от чемберлен

2014. Киев, Революция Достоинства. Центральный вход в Киевскую Мерию со сторны ул. Крещатик

---

А разве у них там не Бандера висел?.. :scratch_one-s_head:

Бандера. Да и то не долго- на Шевченко поменяли.

А это фотошоп.

Цитата:

---

Сообщение от Regel

А это фотошоп.

---

А тема вроде бы называлась "Немного истории", а не "Немного фотошопа"... :scratch_one-s_head:

Цитата:

---

Сообщение от Волгарь

тема вроде бы называлась "Немного истории",

---

их есть у меня

http://www.youtube.com/watch?v=zfm7e01uUgw

27 дек. 1908 родился командующий ВДВ Василий Маргелов

27 дек. 1979 в результате спецоперации взят штурмом дворец Амина под Кабулом.

В России у него не вышло: послужить в армии (в молодости), жениться (на вел.княжне), остаться великим

Ничего не изменилось.

Цитата:

---

Почему социализм?

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1949)


Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой учёные стараются открыть общие законы для определённой группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землёй и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своём общественном поведении, по большей части бессознательно.

Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть

Эта историческая традиция остаётся в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в её настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.

Во-вторых, социализм обращён к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Ещё менее – воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворождённые, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.

Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.

Вот же некоторое время несчётные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьёзной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»

Я уверен, что ещё столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чём причина этого? Есть ли выход?

Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определённостью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить лёгкими и простыми формулами.

Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить своё существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врождённые способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.

Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особый характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передаётся по наследству. Но становление личности, в конечном счёте, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растёт, его традицией и оценкой, которую общество даёт тому или иному типу поведения.

Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своём физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильём, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью её содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».

Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчёл и муравьёв. Однако, в то время как жизненные процессы муравьёв и пчёл управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жёсткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.

Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.

При рождении человек наследует определённую биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определённую культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.

Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.

Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определённые условия, которые мы не можем изменить.

Как уже было сказано, биологическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чьё существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, – это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.

Теперь я могу коротко изложить своё мнение о сущности современного кризиса. Речь идёт об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознаёт свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нём эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, всё больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.

Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишёнными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.

Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены всё больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В связи с этим* важно понять, что средства производства, т. е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.

Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства, этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то, что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведённой им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью им произведённого.

Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию всё более крупных производственных единиц за счёт меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.

Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоёв населения.

Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.

Положение, существующее в экономике, основанной на частнокапиталистической собственности, отличают два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.

Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточённых политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определённых категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.

Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живёт в постоянном страхе потерять работу.

Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжёлым лишениям.

Технический прогресс часто влечёт за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжёлым депрессиям.

Неограниченная конкуренция ведёт к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.

Я убеждён, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.

---

упс, не туда

Трамвайная дата.

Цитата:

---

105 лет назад в Москве появился маршрут легендарной «Аннушки»

Первые трамваи появились в Москве в 1899 году. Первый маршрут «электрической городской железной дороги» проходил от Бутырской заставы (ныне Савеловский вокзал) по Нижней и Верхней Масловке.
Вскоре в городе появились знаменитые «буквенные» маршруты.29 декабря 1911 года был пущен трамвай «А», который москвичи любовно называли «Аннушкой». Он курсировал по Бульварному кольцу и Москворецкой набережной. А потом и трамвай «Б» — «Букашка», ездивший на всем протяжении Садового кольца.

К 1915 году в городе насчитывалось уже 34 трамвайных маршрута, протяженность линий возросла до 311 километров. Была еще и «Верочка» — маршрут В, которая связывала по кольцу Таганку с районом Автозаводской. В Сокольниках ходил маршрут «СК» — Сокольническое кольцо.
Надо сказать, что в ту пору трамвай был единственным видом общественного городского транспорта. Трамвайные пути пролегли по всем центральным улицам Москвы, проходили по Красной площади, а на окраинах уходили за город, в дачные поселки – Сокольники, Богородское, Воробьевы горы. В городе было семь депо и вагоноремонтный завод (СВАРЗ).
Сначала вагоны трамваев были импортными. Привозили их из Бельгии, Англии или Германии. В 1909 году появились первые отечественные вагоны Ф — так называемые «фонарные», которые производил Коломенский завод. Свое название они получили из-за «светового фонаря» – возвышения крыши вдоль середины салона для освещения. Эти вагоны были прочными, надежными и прослужили москвичам до 1960 года.

---

Вложение 11426

....и только когда самый умный обезьян взял в руки палку, все остальные обезьяны сразу начали трудиться и превратились в человеков.

Цитата:

---

Сообщение от Ky

....и только когда самый умный обезьян взял в руки палку, все остальные обезьяны сразу начали трудиться и превратились в человеков.

---

У меня давно уже сложилось впечатление, что первый обезьян, взявший в руки палку, посгонял сородичей с деревьев и пообрывал им хвосты.

Памятник русским морякам в Мессине.

Мало кто знает, проведение пленных немцев в Москве - не первый такой парад. Они уже раньше ходили:) Немецкие и австрийские пленные в Петербурге

Какие винтовочки интересные. Не иначе как секретный результат стремительного развития промышленности, да-с.

Цитата:

---

Сообщение от V_V_V

Какие винтовочки интересные. Не иначе как секретный результат стремительного развития промышленности, да-с.

---

Эм... Мосинки ?

Не, берданки. В смысле винтовки Бердана. Это не части регулярной армии, а я ехидничаю по поводу известной неспособности РИ обеспечит армию даже достаточным количеством стрелкового оружия.