Вид для печати
Я даже больше скажу: ливонский отряд (относительно современных понятий) представлял собой эдакий гуманитарный караван ( с охраной само-собой), вполне себе нормально следовавший в Новгород, для налаживания отношений... И тут - такой попадос. Это не глумясь, без всякого подкола. Кто счас разберет? Зато есть Александр Невский, его имя для нас свято и не имеет ни какого значения что и как было...Цитата:
Сообщение от Волгарь
Да в общем-то насчет "гуманитарных караванов" и тогда-то не сильно заморачивались, нравы были попроще,Цитата:
Сообщение от Лейтенант Злой
журналистылетописцы еще не стали политтехнологами... ;) Было вторжение - даже сами ливонцы в хрониках не отрицают: а что такого, дело-то по тогдашним временам совершенно житейское, опять-таки благословение насчет покорения и обращения в истинную веру схизматиков имелось, так что все по закону и бла-ародно. :) Другой вопрос - что "побоище" пришлось в основном на "чюдь" и в меньшей степени - на немецких кнехтов, рыцарей же погибло в пределах тогдашнего "профессионального риска" - под Лигницей, например, немцы понесли куда бОльшие потери.
В общем и целом - не первое и не последнее сражение с немцами, бивали их и до, и после, и даже более масштабно. Однако ж высочайше изволено считать именно этот бой эпохальным сражением, судьбоносным и прочая. Равно как и свейские, норманнские и прочие скандинавские набеги и вторжения до Невской битвы не раз случались и отбивались (со времен еще дорюриковских) - а вот поди ж ты...
Какое это отношение имеет к вопросу о претензиях московских Рюриковичей на великокняжеский престол (и далее - вообще о легитимности верховенства Москвы ;) ) - разговор очень отдельный. :)
Ну, кому свято и не имеет, а кому и Искандер Батыевич... ;) Да, кстати, а что такого совершил сын Невского, Дмитрий Ярославович? :)Цитата:
Сообщение от Лейтенант Злой
И про то нам ведомо, боярин...:smile: Политик тонкий был, и с татарами, и с князьями московскими и прочими дела ладил... Где мечом, где политикой. К стати о сыне, там черезвычайно запутанная и интересная история, но, я из-за происков массонов-Альцгеймеров, что-то подзабыл, надо стало быть к первоисточникам обратится..Цитата:
Сообщение от Волгарь
Да ничего особенного, в общем-то, просто Дмитрий Александрович очень чувствительно побил немцев в Раковорской битве, а потом еще и татар разгромил "в поле" - без малого за сто лет до широко разрекламированных битв на Воже и Куликовом поле... и даже в школьные учебники не попал. :) Несмотря на то, что в общем-то неплохо смотрелся на фоне братьев - регулярно водившего татар на Русь Андрея и примыкавшего то к одному, то к другому Даниила... отца Ивана Калиты и родоначальника московской ветви Рюриковичей. ;)Цитата:
Сообщение от Лейтенант Злой
Гм, Дмитрий Саныч -не командовал в Раковорской битве,там вообще как такового уомандира не было.Были - Юрий Андреевич,Святослав Ярославич Дмитрий Саныч и посадник Михаил Федорович (вроде так).Цитата:
Сообщение от Волгарь
Наибольшее влияние у Святослава (сын Великого Князя Ярослава) и у бестолкового ,в папу , Юрия.
Еще одна заслуга у Дмитрия Саныча была- строительство Копорья (крепости на Балтике).Практически - Окно в европу ,за 450 лет до Петра 1.
Забыли еще про литвина Довмонта, князя псковского, вместе с которым Дмитрий Александрович нанес фланговый удар и затем преследовал противника до крепости. И пока Дмитрий Александрович три дня стоял под стенами, сковывая противника - Довмонт (впоследствии святой и благоверный князь Тимофей, а при жизни - зять Дмитрия Александровича :) ) пошел по Ливонии с кара... ээээ... ударом возмездия. Ну, и за контрибуцией для Пскова заодно, само собой. ;)Цитата:
Сообщение от glava
В общем, много нам открытий чудных готовит изучение истории сверх пределов советской школьной (преобразованной из имперской гимназической ;) ) программы. :)
Каюсь, но молод был тогда Довмонт (первая серьезная его битва вроде).А так да - замечательный был человек.Цитата:
Сообщение от Волгарь
это да... Самому загадочно ,почему про Раковор и слова не сказано в учебникеЦитата:
Сообщение от Волгарь
В Союзе давали да, краткий курс истории. Что есть, то есть. Идеологизированный, как везде. Безусловно. Но что-то не припомню, чтобы наша историчка вместо набившей оскомину фразы: "Цитата:
Сообщение от Волгарь
-Восточные славяне, дети, селились по берегам рек." произнесла хоть раз "-Советский народ селился по берегим рек". А на Украине практически именно в таком ключе все и подается с переложением на "самостийну" Украину.
На Украине сейчас НЕ преподают историю. На Украине краткий (за неимением иного) курс идеологизированной мифологии. На Украине растят хомо антирусикуса. Активно, напористо, нагло и успешно.
Дети умные. Но в головах у них антироссийская укродурь одна. И чему они своих детей научат- это страшно. Во всяком случае должно быть страшно. Если, конечно, голова на плечах есть.
Вот в чем печаль. А не в том, что в СССР идеология была.
А все-таки - хотелось бы выдержки из настоящих учебников...Цитата:
Сообщение от Regel
Ну, и кроме того - насчет сопоставления "советского человека" и "украинца": советская мифология требовала показать "мрачное прошлое" и то, как при нашей самой-самой лучшейчучхейскойСоветской Власти аккурат и сформировался самый передовой в мире советский человек и советский народ. :) Так что селиться где-то там в каменном веке советский человек не мог хотя бы потому, что замполитов-политруков-а-по-прежнему-комиссаров тогда еще дедушка Ленин не изобрел, а главный идеолог с размалеванной рожей и погремушками - это все-таки не тот образ, с которым надо было бы ассоциировать современных коллег. :)
Другое дело - когда мифологии ставится задача показать именно древность, изначальность и прочая, причем на национальной основе. Тут уж в ход идет все, вплоть до родины слонов... простите, прирученных верблюдов. :) Через такой бред, заметим, Россия тоже пыталась пройти, причем дважды - в конце XIX - начале ХХ веков (когда как раз начался рост всяческого национального самосознания и попытки найти себе историю получше и покруче ;) ) и вскоре после развала Союза - но по другим причинам.
Причина постсоветского исторического мифотворчества в общем-то у всех одна - "комплекс национальной неполноценности". Или постколониальный синдром, кому как больше нравится. :) Только у "братских республик" он направлен супротив бывшей метрополии, а у самой бывшей метрополии ;) - супротив тех, к колониям кого она вдруг себя внутренне взялась причислять. :)
Ну, наверное, всё туда не поместилось - см. выше у Регель, до детей надо донести в первую очередь высочайше утвержденную идеологию и мифологию. Сказано - Александр Невский у нас святой, и не моги задумываться, что лучшая-то из ветвей его потомков, может быть, и вовсе не московская... ;) Сказано - при Грозном крымчакам в 1571 году просрали, потому что царь былЦитата:
Сообщение от glava
ненастоящийсамодурный и с опричниками - значит, нефиг смущать юные умы тем, что через год тех же крымчаков вместе с союзными турками и наемниками размазали при Молодях... А уж столкновения казаков на Амуре с манчжурским войском и вовсе не укладываются в мифологию освоения Сибири с попутной раздачей культуры дикарям - поскольку тут уж получается прямое вооруженное вторжение на территорию соседнего высокоразвитого государство и аннексия части этой самой территории. А Россия, как известно, расширялась исключительно за счет оборонительных войн и добровольного присоединения братских народов... :)
Долго скачивать, попробую дома вечером...Цитата:
Сообщение от Волгарь
А пока можно начать отсюда: http://img.rosbalt.ru/doc/File/sikevich_brest_1.doc
Ну и вот ещё... Это из учебника за 5-й класс. Переводная версия, потому с жуткими ошибками
http://ukrmap.su/ru-uh5/695.htmlЦитата:
Восточные славяне
украинский народ является славянским народом. Кроме украинский, к славянам относятся чехи, словаки, поляки, болгары, македонцы, хорваты, словенцы, черногорцы, сербы, белорусы и россияне. Их условно делят на три ветви: западную, восточную и южную. Украинский вместе с белорусами и россиянами относятся к восточной ветви. Предков современных славянских народов называют древними славянами. Они жили племенами, которые время от времени объединялись в союзы. Названия восточнославянских пле-минных союзов, доживших до образования государства в 9 в. с центром в Киеве, сохранил летопись. Так, на территории Украины проживали семь племенных объединений, которых и считают непосредственными предками украинский.
Найдите по карте ответа на вопрос
1. Какие восточнославянские племенные союзы были предками украинский, а какие - русских и белорусов?
Оттуда же:
Цитата:
Русь времен Владимира Великого и Ярослава Мудрого
Заняв киевский престол, сын Святослава Владимир совершил несколько походов против восточнославянских племен, которые еще не были покорены Киеву. Князь низложил племенных князей и вместо них посадил в крупных городах своих сыновей. При Владимире Русь стала крупнейшим государством Европы того времени. А введение христианства как государственной религии способствовало налаживанию тесных отношений со многими государствами.
Сын Владимира Ярослав, которого называют Мудрым, прилагал немалые усилия для сохранения единства и могущества Русского государства. Ярослав не оставлял строительства, начатого отцом, и окончательно одолел печенегов. При Ярославе вырастали новые города, расцвели старые, расстраивался и укреплялся стольный Киев
Найдите по карте ответа на вопрос
1. Земли которых восточнославянских племенных союзов - предков украинский - были присоединены к Киевской Руси с Владимира и Ярослава?
2. Сравните территорию Киевской Руси времен Владимира, Святослава и современными границами Украины. Проявите
различия
Цитата:
Национально-освободительная война. Образование украинского казацкого государства
В мае 1648 г. началась Национально-освободительная война украинского народа против польского владычества. Ее возглавил Богдан Хмельницкий. В результате первых битв был освобожден значительную часть украинских земель. На этих территориях утвердилась Украинское казацкое государство - Войско Запорожское. Поскольку высшая власть в этом государстве принадлежала гетману, историки называют ее еще и Гетманщиной. Территория Войска Запорожского делилась на области, которые назывались полками.
В поисках союзников против Польши, 1654 г. Б. Хмельницкий был вынужден обратиться за помощью к московскому царю. Впоследствии это привело к полному включение Украины в состав Московии
Найдите по карте ответа на вопрос
1. Назовите выдающиеся победы казацкого войска в 1648 г.
2. У каких городов произошли битвы казацкого войска с польской армией в 1649-1652 гг?
3. С какими государствами граничило Войско Запорожское?
Вот! ВОТЪ!!! :) Вот это уже другой разговор и уровень аргументации, а не цитирование альтернативно-исторических гэгов из бульварной попсы, которую нам везде и всюду показывают как "украинские учебники"... ;)Цитата:
Сообщение от Негра
Спасибо, оценил. :)
Но, замечу, в этом разборе идеологические "подтасовки" украинских учебников в сторону национализма - все-таки в большинстве случаев именно в интерпретациях, "замалчивании" того, что не вписывается в потребную картину и т.д. и т.п. - в общем, старая советская школа, только в ней упор делался на "классовую борьбу". ;)
Новгород и Псков, говорите, не упоминается? :) "Х-хе!" (с) ;) - так это ж история Украины, а не России... :) На таком уровне ежели брать - дык, покажите мне на советских школьных картах ордынские города окоромя Сарая-Бату, Сарая-Берке да еще кое-где Казани. :) Вся Орда - никакой городской культуры, сплошное дикое поле с кочевьями... и, разумеется, никакие новгородские ушкуйники никого не грабили и не брали "на щит", спускаясь вдоль по матушке по Волге...
То ли грабить было некого, то ли и Новгорода не было. :) При том что история, заметим, называлась все-таки историей СССР, а не Государства Российского, и про всяческие Хорезмы в ней вовсю было... ;)
Ггг)))Цитата:
Сообщение от Волгарь
Хорошо, ща отсканю предисловие к учебнику истории для 7-ого класса.
Я там в свой пост предыдущий добавила... гм... перловочки...
Кстати, с поправками на идеологию - вполне съедобно. ;) Никаких границ Великой Украины с Римской республикой... :)Цитата:
Сообщение от Негра
Гы))))Цитата:
Сообщение от Волгарь
Оттуда же:)
Вопрос из тестирования по "истории Украинских земель"
(нужно поставить галочку возле "правильного варианта")
http://ukrmap.su/ru-wh6/652.htmlЦитата:
В каком году до н. н.э. персидский царь Дарий I отправился завоевывать земли древней Украины и чей сопротивление он так тогда и не одолел?
521
514
510
Сарматы
Киммерийцы
Скифы
:blum1:
Волгарь, только Вы уж прочитайте, сделайте одолжение. Может, и проймётЪ.
Вложение 2030
Вложение 2031
Вложение 2032
Давай исчО... Дальше...Цитата:
Сообщение от ;613041
А вот - чЮдный образовательный портал (специализированный!) под названием "История Украины".
Правда, предупреждают сразуЦитата:
Вашему вниманию представлен сайт про историю Украины. Если Вы заинтересованы историей Украины, то здесь найдутся самые интересные материалы.
Там, в частности предлагается "шпаргалка" - ответы на билеты по данному предмету.Цитата:
Мы будем очень рады если это сайт поможет Вам в написаний реферата, доклада, дипломной работы, или даже просто увлечет интересными и неожиданными фактами про Украину и ее событиями в историй!
Например (выдержки)
Цитата:
Окончательная ликвидация гетманства и остатков автономного устройства Гетманщины во второй половине 18 в. Гетман Кирилл Разумовски
...Новая императрица Екатерина II, стремясь к унификации и централизации государственного управления, в 1764 &. после обращения Разумовского с прощением о введении наследственности гетманства и расширения его прав окончательно ликвидировала гетманство в Украине. Вся полнота власти сосредоточилась в руках президента 2-й Малороссийской коллегии (1764—1786 гг.) генерал-губернатора П. Румянцева. Коллегия состояла из четырёх российских представителей, четырёх украинских старшин, прокурора, двух секретарей (русского и украинца).
Ещё в 1754 г. был ликвидирован один из важных признаков автономии — государственная таможня на границе между Гетманщиной и Россией.
Делу полного покорения Украины служили мероприятия российского правительства, осуществлённые в Слобожанщине. Летом 1765 г. Екатерина II подписала манифест об упразднении на этих землях казацкого устройства. Слобожанщина превращалась в Слободско-Украинскую губернию. Её территория разделялась на пять провинций. Главным органом управления стала губернская канцелярия. Казацкие полки превращались в гусарские. Старшины получали российские воинские звания, а казаки превращались в войсковых обывателей. Запрещались свободные переходы крестьян от одного господина к другому.
Следующим антиукраинским мероприятием царского правительства было уничтожение в 1775 г. Запорожской Сечи — последнего оплота украинской вольницы и защитника прав и свобод Украины. С ликвидацией Запорожья царское правительство провело реорганизацию административного устройства в Украине. В 1781 г. была ликвидирована Малороссийская коллегия, а на украинских землях образовались три наместничества — Киевское, Черниговское и Новгород-Северское, объединённые в Малороссийское генерал-губернаторство. В 1783 г. российское командование превратило казацкие полки в полки карабинеров. Указом от 1783 г. крестьянство на Левобережной Украине было закрепощено. В 1785 г. жалованная грамота дворянству, подписанная Екатериной II, распространила все дворянские права и привилегии на украинскую старшину.
Вследствие целенаправленной антиукраинской колониальной политики российского царизма до конца 18 в. большая часть Украины была превращена в колонию Российской империи. Под властью России оказалось большинство украинских земель: Правобережье, Левобережье, Слобожанщина, Запорожье. Только Восточная Галиция, Буковина и Закарпатье находились во власти Австрийской империи.[/B]
А вот это - как бы "Переяславская Рада"... предположительно...
http://ukraine-history.com.ua/histor..._1648_1652.htmЦитата:
Понимая, что для победы над Польшей нужны союзники, Хмельницкий начал вести активные переговоры с соседними государствами. Еще в сентябре он отправил большое казацкое войско в Молдавию, стремясь сделать своего сына Тимоша молдавским правителем и, таким образом обрести союзника. Он также пытался организовать большую антипольскую коалицию, в которую должны были войти Турция, Крым, Молдавия и Валахия, Украина и Семигород (Трансильвания). Хмельницкий хотел построить новую Речь Посполитую, в которую бы на равных правах вошли бы Польша, Литва и Украина. Однако, скоро взбунтовались молдавские бояре, а в 1653 году умер сын Тимош. Во время осады города Жванца внезапно предали татары, которые тайно заключили сепаратный мир с поляками. Хмельницкий только тогда начинает думать о союзе с московским царем Алексеем Михайловичем.
Царь согласился помочь Хмельницкому, надеясь вернуть потерянные Москвой земли, которые теперь входили в состав Речи Посполитой. 16 января 1654 года в Переяславе было подписано соглашение о украинско - московском альянсе, в результате чего Украина принимала протекторат московского царя, оставаясь в дальнейшем отдельным государством, сохраняя свой политическое и социальное устройство, собственную администрацию, армию, финансы. Ни о каком объединении не было и речи.
Короче, дальше читайте сами. А меня уже:bad:
А зачем? Какой смысл подробно разбирать это дерьмо?Цитата:
Сообщение от Valtapan
Это дело для какого-нибудь специализированного ресурса, или издания. Только в этом учебнике больше 220ти страниц, а они у меня все (учебники) лежат - до 11-ого класса включительно.
Я там таких перлов насмотрелся, что иногда явствнно начинает прследовать запах напалма.
Ой, только увидела...Цитата:
Сообщение от Волгарь
Бред полный, пардоньте... Вы, вроде, об идеологических издержках советского образования говорили... И каким боком сюда святость приплетается, интересно? И про потомков - каким местом?
Советская идеология в школе была весьма незамысловатой в этом смысле:
1. Наши всегда (почти) побеждают, и все, кто побеждает - герои.( А кому не удалось победить, победят в следующий раз. Потому что они НАШИ).
2. Любой протест бедных против богатых - признак прогресса.
Ффффсё.... Никаких больше изысков. Только основные факты (настоящие) и их "правильная" оценка.
Я в общем-то уже упоминал, что за основу советской программы была взята гимназическая, писавшаяся под правящую династию... пропустили? ;)Цитата:
Сообщение от Негра
1. Наших, которые побеждали, в советские учебники истории не попало чуть больше чем дохренищщи. ;) Придумать более "советско-идеологическую" битву, нежели при Молодях, просто офигительно трудно при всем желании - начиная от масштаба этой победы (Александру Ярославичу до такого - как Аустерлицу до Курской дуги :) ) и заканчивая тем, что царь-то батюшка Иван Васильевич из Москвы, к которой крымчаки шли, сдрыснул в сторону Новгорода... а потом, как поговаривали, замучил воеводу-победителя, убоявшись роста народной любви к Воротынскому. Подвигов в ходе битвы - не убавишь. Любимого советскими историками интернационализма и всенародного подвига на защите Отечества - один список участников посмотреть, от московских "элитных частей" до "черкашинов" - малоросских козаков. ;) В общем, отдельную главу разбору посвятить - мало не покажется, детишек на этой битве можно учить Родину любить куда успешнее, чем на Невской битве...Цитата:
Сообщение от Негра
...и где?.. ;)
2. А чего ж как признак прогресса не расписывалось троекратное изгнание вечем Александра Ярославича из Новгорода? :) Проявление народной демократии, как-никак, супротив феодализма, все дела... :) Ну и, опять-таки, не нашло достаточного отображения народное восстание татар и "черемисов" против московского царя после взятия Казани. А там ведь не баи с ханами "движущей силой" были - шла самая настоящая партизанщина... но - предпочли не акцентировать. :)
Прочитал. И что? :) Нормальный "идеологизированный" учебник истории. :)Цитата:
Сообщение от ;613041
Вам российские образца начала 90-х не попадались, по "экспериментальным программам"? ;) Это ныне у нас аццкий Путен и Кровавая Гэбня малость пыл историопИсателей поумерили, дык не страшно ребенку книжку дать, а когда я с подростками только начинал работать - мамадорогая, роди нас всех обратно! Там "Ледокол" и "День М" за дополнительный материал шли, училками ррррекомендуемый... ну, про Солженицына в обязательной программе - и говорить не приходится.
Нормально, чо. :) Есть над чем работать. ;)
Да там до фига чего не расписывалось. Я Вам секрет Полишинеля открою:): школьная программа по истории - это огромный массив информации даже в сильно сокращенном виде, а часы, которые на неё отводятся (и отводились в советские годы) отнюдь не резиновые. "Нельзя впихнуть невпихуемое!"(с) (а в этой теме - советский школьный курс истории - я, извините, разбираюсь хорошо). На всю новгородскую часть истории в школьной программе, например, отводилось 3 раздела (по пол страницы примерно) в разных параграфах, причем один из этих трех разделов был посвящен культуре. И изучалось это все в 7-ом классе 13-14-летними детьми. Расписать там все нюансы, которые хотелось бы видеть Вам, и ещё мне, и ещё как минимум нескольким тысячам неравнодушных заинтересованных людей просто не представляется возможным. Вставляя одно, неизбежно надо вычеркивать что-то другое, что опять кому-то покажется наиболее важным.Цитата:
Сообщение от Волгарь
На мой взгляд, главное - факты не перевирать и их последовательность. А все написать в школьном учебнике невозможно. Да и ни к чему: кому интересно, тот дополнительно почитает, или в институт пойдет на соответствующую специальность. А там этого добра (ну, и в библиотеках, конечно) - ешь, сколько влезет.:)
Ну, мне попадались. И не экспериментальные, а "стандартные" вполне. Я в 91-92 годах ученикам старших (10-11) классов запрещала учебник читать за исключением тех страниц, которые я специально называла.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Учились только по лекциям. Ибо по учебнику было стыдно.
Так это преодолели, и слава Богу! И довольно быстро преодолели.
И то, что у нас тоже какое-то время был идиотизм в школьной программе, вовсе не является аргументом в поддержку многолетнего процветающего и развивающегося семимильными шагами идиотизма украинского.
Но вполне позволяет понять причины его возникновения из смычки чиновников и "говна нации" ;) - не объясняя это тем, что-де вся страна и весь народ есть ничто иное, как антироссийский проект... :)Цитата:
Сообщение от Негра
Да, кстати об учебниках: сыну на следующий год выдали учебник по истории Отечества, аккурат по временам от древнийших и до Смуты - там впихнули-таки упоминание о битве при Молодях - пусть на маленький абзац, но место-таки нашли... разумеется, не без идеологии насчет того, что царь-де вернулся в Москву и... правильно, продолжил репрессии. ;) Учебник 2007 года издания, однако. Радует, замечу, тот факт, что Киевская Русь там таки есть, а то в начальной школе она была Древняя. :)
Ну, а чем тогда не устраивают факты из украинских учебников? Там сначала Сечь уничтожили, а потом гетманство отменили? ;) Козацкие полки в гусарские не переформировывали? А откуда тогда взялся, к примеру, Ахтырский гусарский полк, в котором Денис Давыдов служил? :)Цитата:
Сообщение от Негра
Там сначала вон Дарий "Древнюю Украину" завоевыал, да обломался:biggrin:Цитата:
Сообщение от Волгарь
А вот передергивать нехорошо...:( Народ-то тут причем?Цитата:
Сообщение от Волгарь
Причины наличия подобной "идеологии", вроде как, всем понятны. А вот к следствиям Вы явно относитесь недостаточно серьёзно. Скорее всего, потому что в реальной жизни с этим не сталкивались.
Откуда я знаю, почему у нас на форуме раздаются призывы к борьбе со всем украинским, постоянно идут высказывания насчет того, что кто украинец - тот против России... и никто не пресекает (в соответствии с законодательством РФ и правилами форума) явное разжигание межнациональной розни? ;) Набрать цитаток прямо из этой темы - или сами посмотрите, откуда идет "передергивание"? :)Цитата:
Сообщение от Негра
И, кстати, задумайтесь - хорошенько задумайтесь! - о возможных последствиях "нагнетания" и в России и среди русских укрофобии, отношения к Украине как "антироссийскому проекту", а к украинцам - как к "антирусским". Очень серьезных и неприятных (не только для украинцев) - причем присоединение Украины среди них не значится, скорее наоборот...
Видите ли, одно из последствий подобной идеологии - "русская оккупация", все дела... - мне даже резать пришлось. Собственными руками и "неучтенным" штык-ножом. Очень неприятный, доложу я Вам, процесс...Цитата:
Сообщение от Негра
...но при этом, что интересно, это самое последствие образовалось без всякой помощи школьного учебника, более того - училось оно по советской программе. Оставившей столько "пробелов" и недоговоренностей, настолько пытавшейся перекрасить историю под правильность наших вместо того, чтобы честно объяснить "нормальный уровень средневекового зверства"(с) ;) - что те, которые не совсем наши (то бишь история того, как их Российская империя завоевывала, писалась явно не для них, "и вообще мы их не завоевываем - мы несем им неисчислимые блага" (с) :) ), начали задавать вопросы и искать ответы самостоятельно, не по учебнику.
И доискались до самых простых ответов и решений, разумеется.
И шо я вам таки скажу: вот то, что тут продемонстрировали в украинских учебниках - это, конечно, ай-яй-яй. :) Действия Московского царства и Российской империи отнюдь не показаны несением неисчислимых благ и радостным воссоединением братских народов - ну разве ж так можно? ;) Ну, в крайнем случае надо было бы указать, что Екатерина разогнала Сечь от общего самодурства и для закрепощения бедных классов...
...кстати, а кому это надо было бы? :) Учебник расчитан не на российских школьников. И не для того, чтобы готовить украинских к будущему радостному принятию гражданства РФ при преобразовании независимой Украины в Юго-Западный федеральный округ. :) Ну, и насчет классовой борьбы как движущей силы истории...
...кто у нас нынче на постсоветском пространстве правящий класс? ;) А оно им надо? :) Геополитика с имперскими амбициями объясняет те же самые события намного удобнее...
А ещё на заборе тоже написано. Нафига тиражировать (да ещё и "аргументировать") то, с чем не согласны?!Цитата:
Сообщение от Волгарь
ИМХО, одно вовсе не вытекает из другого. И то, что "Украина - антироссийский проект" (только иными словами) декларируют в первую очередь власти самой Украины. "Украина - не Россия!"(с) - не форумчане придумали, даже самые "радикальные" до такого бы не дошли.Цитата:
Сообщение от Волгарь
И что? Те, кто не планирует никуда присоединяться в обязательном порядке всегда должны рассказывать детям, что их всю дорогу угнетали соседи (или не соседи)? По этой логике в наших учебниках должно быть про ZOG в каждом параграфе:biggrin:Цитата:
Сообщение от Волгарь
Да-да, конечно... А ещё намного удобнее описывать мир плоским, лежащим на 3 китах и одной Большой Черепахе: не скатывается ничего тогда:)Цитата:
Сообщение от Волгарь
Совершенно верно!Цитата:
Сообщение от Негра
И непонятно желание их всячески "отмазывать".
Нет, по этой логике у нас в учебниках всю дорогу рассказывается о диких степных кочевниках, живших в юртах и занимавшихся грабежом соседних народов. Ну, вот разве что Золотой Орде столицу построили... даже две. ;) Но в общем и целом - пока московский государь не начал города ставить, в Степном Поволжье было исключительно Дикое Поле. И торговый путь по Волге приходилось от этих самых кочевников защищать - ну, как же, плывет караван стругов этак двести (не рекорд, надо заметить), из них полдюжины "артаульных" (сторожевые суда с пушками), и тут вдруг из Дикого Поля орда на конях, да как вся в Волгу кинется... :)Цитата:
Сообщение от Негра
Ну, и с Запада - так же все и лезут, так и лезут... а если мы полезли - это у нас называется "расширять границы", "возвращать исторические земли" и "решать стратегическую задачу по выходу к..." (Балтийскому морю, Черному морю, Тихому океану - нужное вписать :) ).
Россию и русских всю дорогу пытались притеснятьчуркикочевники икатоликиевропейцы. Даже когда Россия делила Польшу и присоединяла Кокандское ханство. :)
историю без идеологии невозможно преподавать. как и литературу, по большому счету, хотя с литературой проще. на мой взгляд лучше, если курс несет открытую, последовательную идеологию, чем скрытую. скрытой сложнее сопротивляться.