Про польские надо полагать? В смысле, проданные Польше, половина которых не летает, а частично мыши пожрали проводку?Цитата:
Сообщение от Zed
Вид для печати
Про польские надо полагать? В смысле, проданные Польше, половина которых не летает, а частично мыши пожрали проводку?Цитата:
Сообщение от Zed
Да ну, это про шеснадцатые было. Двадцать вторые же ж новье еще должны быть. Хотя кто их знает...
Да и в Штатах на какое-то время прекращали полеты шестнадцатых, когда обнаружили на многих планерах одинаковые повреждения - усталостные микротрещины, коррозия. Ща сцылко поищу.Цитата:
Сообщение от NordWind
Электрохимкоррозия жрет металл со скоростью горения пороха. Достаточно для старта всего лишь влажного воздуха. Так что если с этом моментом был прохлоп, то... начнутся сказки типа "американский самолет для лучшего разгона отбросил крылья..." :082:
не погнили еще, только стала ржавчина обозначатьсяЦитата:
Сообщение от Zed
чего то там не просчитали, олухи, с совместимостью конструкционных материалов.
вы ничего не поняли.Цитата:
Сообщение от Misantrop
это же пятое поколение пиндосской авиации, самолет-трансформер.......
типа так и задумано:glasses:
Фронтовой истребитель, так же как и фронтовой бомбардировщик, от других отличается своими основными задачами и применением. На Западе такие самолеты называют "тактическими". А запас прочности и возможности самого разнообразного применения у нас во всех машинах заложены. Если не заложены - кувалдой вобьют... ;)Цитата:
Сообщение от poiuy
На Ту-95, к примеру, в свое время "опробовали" (причем успешно) взлет с полным весом (полная бомбовая загрузка плюс полная заправка) с грунтовых полос. Но самолетом армейской авиации (была у нас и такая, точно так же, как и фронтовая - названия, соответственно, от уровня задач/подчинения - армия/фронт как звенья управления) он от этого явно не стал, как был "стратегом", так и остался. :)