Логично.Цитата:
Сообщение от Юрист
Предлагаю взять за основу простую реакцию обмена:
Al+Cu=Au+Cl
Вроде с виду всё должно работать, осталось продумать технологическую обвязку
Вид для печати
Логично.Цитата:
Сообщение от Юрист
Предлагаю взять за основу простую реакцию обмена:
Al+Cu=Au+Cl
Вроде с виду всё должно работать, осталось продумать технологическую обвязку
А кальций у тебя где?
А кальций - в скорлупе. У нас экологически сбалансированная курица, кальций несет в виде яиц, а золото - сразу в виде гаек с брюликами. Нащщет брюликов ващще никаких заморочек: углерода вокруг хоть жопой ешь.Цитата:
Сообщение от Юрист
Проблемы только с нейтрализацией хлорного выхлопа, но это мы как-нибудь решим
В смысле - Na? :smile:Цитата:
Сообщение от Ky
Ну что же, рад за итальянцев - и у них появился свой Петрик.
Цитата:
Сообщение от Юрист
Юра, говорящая курица - явный мутант. Так что ртуть она жрала радиоактивную. Точнее, клевала то она обычную, но один протон вышибался при ударе клювом. А там и до золота не далеко... :wink:Цитата:
Сообщение от Юрист
Синтез вероятен у элемнтов с барионным числом <=60.Цитата:
Сообщение от Юрист
Самогон, не отвлекайся. Разработки итальянских петриков - вчерашний день.Цитата:
Сообщение от Самогон
На повестке дня - Курочка ряба и Золотое яйцо (ею снесённое.... напрочь)
Срочно требуется мозговой штурм.
Как географически близкий к англо-саксонскому социуму (С) могу предложит гусыню с не менее золотыми яйцами, но болшего размера.Цитата:
Сообщение от Борис
Это уже серийное производство. Сначала - опытные экземпляры.Цитата:
Сообщение от Самогон
Гы, а гусыня уже есть? Может пацаны и не знают? Опять догонять и перегонять?
Крокодилы тоже несут яйца. И утконосы. Страус - явный родич курицы, и при его размерах мощность у него таки больше, чем у куроядерного реактора. Straus Nuclear Reactor - вот наша цель. Или, на худой конец, крокодиловый. Там вопросы охлаждения проще решаются.
В этом направлении уже движутся. Пока только на уровне действующих моделей - атомных плавстанций.Цитата:
Сообщение от Юрист
Да, но там реакторы деления, а нам нужен синтез. Чем мы хужей макаронников?
Ну, говорю же - действующая модель.Цитата:
Сообщение от Юрист
Не канает, исключается кальций т.к. скорлупа кожаная.Цитата:
Сообщение от Юрист
Вот бля... не знал как крокодилы несутся.....
Значит и конец у крокодила худой...
Ну и какой же Вы после этого ядершик?Цитата:
Сообщение от Юрист
как мне нравятся наши мальчики.....
все к концу сведут...:biggrin:
уползаю
Возрадуйся что не к концу света.
Ибо именно физики взорвут этот мир.
И не по умыслу злому, а только любопытства ради....
Это только разминка - пока до сисек не договорились. :rofl2:Цитата:
Сообщение от Береза
Гы... пофлудить чё-ль.Цитата:
Сообщение от Береза
- Вам куда путевочку?
- Ну...в Ялту, или, на худой конец, в Сочи.
- В Ялту нету, а в Сочи с худым концом делать нечего.
"послеснялся хоть посла-б,Цитата:
Сообщение от Береза
аль совсем башкой ослаб?
где бы что не говорили,
все равно сведет на баб...."(с) Сказ про Федота стрельца
Юра - у тебя замечательная жопа - ибо чувствует очень правильно.Цитата:
Сообщение от Юрист
Я вообще то уже давно не обращаю внимания на эти разводы лохов, но вчера просто оцепенел. От неожиданности и наглости написанного. Даже звонил своим знакомым сегодня в Швейцарию (CERN).
Хотя еще вчера посмотрел по ссылкам - 14 января обещали что покажут 15-го. Ну если бы показали - уже весь мир бы знал... Но все равно - оцепенение было. При всей очевидности маразма происходящего...
Так что гордись жопой - она тебе еще пригодится.
Зато какой классный повод вспомнить хорошо забытую едрёну физику :)
А вообще говоря идея неплохая. Вполне в духе мюонного катализа. Напомню суть.
Если вы берете атом дейтерия и трития то реакция не идет - ибо они очень далеко (эти ядра) друг от друга - много больше радиуса действия ядерных сил (порядка 10^{-13} см. А расстояние между ядрами примерно 100 000 раз больше...
Но можно заменить валентные электроны в молекуле на мюоны - которые в 200 раз тяжелее электрона. Размер атома обратно пропорционален массе - а значит при такой замене (обычное облучение молекл дейтерия-трития мюонами) размер молекулы уменьшится на два порядка. Но все равно это в 300 - 1000 раз больше действия ядерных сил. Казалось бы недостаточно...
Но тут уже начинает работать туннельный эффект и за счет подбаръерного туннелирования рекция уже становится возможной. Хотя и очень вялотекущей. Тем не менее был найден эффект резонансов, который резко поднимает эффективность этой реакции.
В результате мюон, живущий всего порядка одной микросекунды, дает до нескольких сотен актов такой реакции (на один мюон 200 - 400 нейтронов). Это и есть суть мюонного катализа (если угодно - холодного термояда - без разогрева).
В принципе ничего не мешает дейтерию в тяжелой воде аналогично взаимодействовать с атомами элементов с Z порядка 20 - 30. Ведь размеры всех атомов примерно одинаковы - один - два ангстрема. И даже эффективней получается. Ведь в ядре такого атома содержится несколько тритиевых составляющих (протон + нейтрон + нейтрон) - а значит вероятность реакции повышается. Казалось бы...
Но мешет именно большое Z - которое равно не только числу протонов в ядре, но и числу электронов в атоме. А значит их все надо заменить на мюоны - иначе электроны на внутренних электронных оболочках не дадут сблизиться ядрам (чего нет в реакции дейтерий - тритий, ибо нет внутренних электронных оболочек). А вот вероятность одновременной замены всех электронов в атоме на мюоны - просто катастрофически мала - НОЛЬ. Поэтому и сближения ядер на два порядка не происходит в варианте мюонного катализа...
Тешу себя надеждой что написал более менее доходчиво.
Мне, кстати, тоже мюонный катализ как аналогия первым делом в голову пришел.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Опять же, по поводу катализа напомню: поначалу идея казалась хоть и непротиворечивой, но совершенно бесполезной для серьезного использования. Это уж сейчас мы знаем достаточно нетривиальные тонкости процесса, без понимания которых сегодняшние опыты по мюонному катализу казались бы чистым шаманством.
Возвращаясь к теме: нисколько не пытаясь декларировать "честность" именно этой установки ХУЯС, тем не менее отмечу, что металлическая решетка, да еще при своеобразных внешних воздействиях (сильные импульсы тока, блуждающие по решетке протоны) - как была, так в значительной мере и остается вещью в себе. Нисколько не удивлюсь, если вдруг окажется (в обсуждаемом случае или в неопределенном будущем), что кто-то шаманскими методами нащупал условия создания совершенно лукавой и непрогнозируемой квазичастицы, взаимодействие с которой действительно позволяет с приемлемыми энергозатратами и при относительно мягких условиях оттранспортировать протон к узлу решетки. Разумеется, ежели такое случится, найдутся умные головы и построят красивую мат.модель которая всё качественно опишет и даже позволит что-то предсказать и какие-то параметры улучшить. Но это будет уже потом.... (см.для примера сверхпроводимость и сверхтекучесть)
Позволю себе для общего понимания воспользоваться чужой аналогией:
Мы умеем забивать гвозди. Мы очень хорошо умеем их забивать. Есть блестящие теоретические методы, обеспечивающие правильное забивание любых мыслимых гвоздей.
И вот мы смотрим на подкинутый нам природой шуруп, и с высоты нашей теоретической подкованности совершенно правильно говорим, что забить этот гвоздь очень тяжело, маленьким молотком - и вовсе невозможно, а большой кувалдой - нерентабельно. Да и результат-то будет хуже, чем от нормального привычного гвоздя.
А меж тем стаи то ли интуитов, то ли шарлатанов, то ли гибридов того и другого чего-то чуют и упорно тянутся к этому странному гвоздику, пытаются и так и эдак его пристроить. Пока что не получается, но не исключено, что в один прекрасный день кто-то всё же придумает отвертку и изящным движением, не тягая громоздкую кувалду, ващще почти не напрягаясь, сей шуруп правильным образом завинтит в правильное место.
ЗЫЖ случись такое - это будет, конечно, обалденный прорыв для человечества, но (Боже ж мой) какой безумный бардак стрясется на шарике поначалу!!
Да, но шуруп забитый молотком держится существенно лучше, чем гвоздь, завинченный отверткой...
Сколько лет уже живет эта байка (о холодном термояде), даже забыл.
Лет 20?
Я поступал в 89-м и мы спорили за и против на подкурсах до усирачек.Цитата:
Сообщение от Tkachenko
Помню еще в 89 году начинался этот бред, а то и раньше. мы в училище со всех сторон на ядреной кафедре все возможные и вменяемые предположения по корабельным установкам прочухивали. И невменяемые тоже. Этот бред в качестве источника энергии даже никогда не обсуждался с самых невменяемых позиций.
Юра - ты это о чем сказал - о холодном термояде или о мюонном катализе?
Мюонным катализом занимались всеръез - в том числе и у нас в Курчатнике - я участвовал в тех работах. Им НУЖНО заниматься всенепременно и постоянно. Это пока что единственная альтернатива термояду, который уже пол-века сделать не могут.
Придумался вдруг душераздирающий до зубовного скрежета сюжет в жанре черного юмора:
:blum2: :blum2: :blum2:Цитата:
Холодный термояд с положительным выхлопом РЕАЛИЗОВАН!
Но.... только при температуре не выше 4 кельвинов и с отдачей 99% энергии на колебания решетки
:rofl2:
ЗЫЖ
© навеяно мотивами "Лаксианский Ключ" by Шекли
Кстати - полный энергетический балланс мюонного катализа... отрицательный.
Спрашивается - а зачем тогда?
А заради мощного нейтронного источника.
Нейтронами перерабатывать горы урана 238 в плутоний 239 и сжигать его в атомных реакторах. С этим условием - энергетический баланс очень даже положительный.
Но самое главное - это тот самый нейтронный источник (мощный) - которого до сих пор нет нигде.
И даже не из-за того чтобы горы накопленного урана 238 переработать. Главное - переработка радиоактивных отходов атомных реакторов. А это - кладезь неисчерпаемых богатств нации. И отходов этих у нас накоплено немало. Перерабатывать надо. И побыстрей.