А что скажете по поводу "Очищения" того же автора?Цитата:
Сообщение от glava
Вид для печати
А что скажете по поводу "Очищения" того же автора?Цитата:
Сообщение от glava
Вещь интересная,но-традиционно однобокая.Цитата:
Сообщение от Приазовец_А что скажете по поводу "Очищения" того же автора?Цитата:
Сообщение от glava
Берутся только отдельные фигуры.
К примеру, не рассматриваются дела комкоров Рокоссовского ,Петровского-людей,осужденных незаконно
О какой "законности" можно говорить применительно к СССР 30-х годов?Цитата:
Сообщение от glava
Поэтому речь можно вести только о целесообразности.
Мне "Очищение" нравится, т.к. в ней многие красные "герои" показаны в истинном свете.
Возможно, точнее будет сказать, "в нужном свете"?Цитата:
Сообщение от Приазовец_
Можно и так.Цитата:
Сообщение от Олег из ДонецкаВозможно, точнее будет сказать, "в нужном свете"?Цитата:
Сообщение от Приазовец_
ИМХО "Очищение" всё-же не замысливалось как системное исследование карьеры высшеко командного состава РККА перед войной.Цитата:
Сообщение от glava
Резун показал наиболее вопиющие случаи, как иллюстрацию к тому, что творилось в стране.
А ведь творилось это не только не уровне топ-руководителей армии.
Тот же бардак происходил везде, вплоть до колхозов.
Кстати, "вредительство" - это вовсе не изобретение сталинских прокуроров, чтобы упрятать побольше людей в гулаги, а вполне массовое и реальное явление, происходившее в СССР в 20-30 гг.
Знаю не из книг, а по рассказам дедов/бабушек из их жизни (1913 и 1918 гг. р.)
Приазовец, а каково Ваше личное отношение к творчеству Новодворской?Цитата:
Сообщение от Приазовец_
...что, впрочем, не мешает антисталинистам без раздумий выдёргивать циферку "итого" и объявлять её количеством невинно-репрессированых. Иногда для убедительности ещё и умножив на пи в степени эн, где эн меняется в широких пределах.Цитата:
Сообщение от Observerr
Никакое. Иногда забавно.Цитата:
Сообщение от ObserverrПриазовец, а каково Ваше личное отношение к творчеству Новодворской?Цитата:
Сообщение от Приазовец_
Слушаю внимательно.Цитата:
Сообщение от Observerr
Если тебя не затруднит.
Вот, к примеру, про школу в Казани, кузницу немецких танкистов:Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кам...й_центр)Цитата:
Всего за более чем 3-х летний период работы объекта подготовку прошли около 40 офицеров рейхсвера. В 1929-30 гг. курсы в «Каме» окончили 10 немецких офицеров, в 1931-32 гг. — 11 немецких офицеров, а в 1933 г. — 9 человек.
Кстати, вопреки расхожему мнению, Гудериан там не учился. Он приезжал туда с инспекцией.
Или вот по Липецку:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лип...я_школаЦитата:
За всё время работы школы (с 1925 по 1933 гг - Observerr) в ней прошли боевую подготовку всего около 700 пилотов, их них около 120 немецких лётчиков и 100 человек технического персонала
Я понимаю, что Википедия, но просто вопрос времени.
Спасиб.Цитата:
Сообщение от Observerr
И больше немецкие офицеры нигде в других странах не учились?
Оооо... Обучение офицеров рейхсвера и создание профессиональной армии в условиях большого количества версальских ограничений - очень интересная тема.Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
Генералы фон Зект, фон Сект и их изобретательность... :)
Тема очень емкая.Цитата:
Сообщение от ObserverrОооо... Обучение офицеров рейхсвера и создание профессиональной армии в условиях большого количества версальских ограничений - очень интересная тема.Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
Генералы фон Зект, фон Сект и их изобретательность... :)
Но все же. Достаточно пары цыфер. Скока и где (помимо Италии Муссолини) обучалось офицеров Германии? Знаешь?
Навскидку - нет. Могу поискать.Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
А что это меняет? Количество офицеров, подготовленных в СССР - капля в море по сравнению с общим количеством офицеров, подготовленных рейхсвером, в т.ч. в обход Версальскому договору
Тех же лётчиков к 33 году ЕМНИП у них было больше двух тысяч.
Кстати, РСФСР Версальский договор не подписывала
Ок.Цитата:
Сообщение от Observerr
Простой вопрос - как ты считаешь - ВМВ начала Германия?
ИМХО появление немецких военных школ и заводов в России было больше обусловлено моментами политической борьбы "западников" и "восточников" в Веймарской республике (и в руководстве рейхсвера),
чем чисто военной необходимостью.
Генерал фон Сект был чистым "восточником", и в союзе Германии с Россией видел правильный путь для своей страны.
Я не думаю что данный путь был вреден и для СССР.Цитата:
Сообщение от Observerr
Другое дело - цели СССР в 30-е годы.
Зы.
Мы давно *не пили пиво*. Ты как?
Ого вопросик...Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
Ты имеешь ввиду, кто первый начал стрелять, или кто всё это спланировал?
нет, поленья! :morning2:Цитата:
ВМВ начала Германия?
Как-как. С превеликим удовольствием! :)Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
Я с воскресения в Киеве, и тогда могу в любой день!
Ээээ. Каг бы, мы ж не газовые контракты заключаем :wink:Цитата:
Сообщение от Observerr
И не в парламенте ближневосточного гос-ва :wink:
О это прорыв.Цитата:
Сообщение от serge
Я полагал пиндосы.
Тел есть в наличии? Не потерял?Цитата:
Сообщение от Observerr
Уел. :)Цитата:
Сообщение от gorgona-meduza
Ну тогда, если серьёзно, то мировая империя Великобритания (с некоторыми друзьями и сателлитами) и СССР, который тоже публично объявил себя будущей мировой Имерией, затеяли на карте мощную игру друг против друга, стремясь использовать удобство момента и выполнить свои жизненно важные задачи и цели (У Великобритании - учитывая разруху в СССР и нелегитимность его властей, решить, наконец, свою вековую проблему с этим непонятным, часто мешающим пятном на карте, с Россией; у CCCР - учитывая напряжение в логове капитализма, Европе, покончить с основными державами, которые будут мешать устанавливать мировое коммунистическое общество).
Обе стороны активно стремились использовать немецкий фашизм в качестве своего инструмента.
Этот инструмент был нужен и весьма выгоден обеим сторонам.
Ожидалось, что он будет ещё и удобен, но из-за фанатичности и неуправляемости Гитлера, получилось не совсем так.
Тем не менее, обе стороны активно этот инструмент берегли и поддерживали.
Сначала уверенно выигрывал Сталин, но Гитлер в последний момент взбрыкнул и лупанул по нему тоже.
Дык. В личкуЦитата:
Сообщение от gorgona-meduza
Да, также считаю.Цитата:
Сообщение от Observerr
Мысль ,конечно,интересная...Цитата:
Сообщение от Observerr
Но тут ряд НО.
1.СССР в начале 30-х проводил индустриализацию,которая нужна была для обеспечения нужд армии.Пока не было промышленности- не было тяжелого вооружения.Следовательно,полит вес стремится к нулю.
2.Главным "немцем" был Радек.Судьба его известна.
3.Кроме Англии с Гитлером много контактировали поляки,пытавшиеся его руками прибрать кусок Чехословакии,а еще - Муссолини. Желающих хватало.
да он же вроде не пил ни хрена. что определенно пагубно сказалось на психике. :)Цитата:
Сообщение от Valtapan
Вот на этом споткнулась...Цитата:
Сообщение от Observerr
Это лозунги революции 20-х годов остались там же - в прошлом...в 30-е же Троцкий обвинял Сталина как раз в "повороте спиной к мировой революции", аккурат в начале 30-х.(цитаты можно отыскать, их много)
В тридцатые Сталину было не до внешней дипломатии - она сводилась к совершенно определенному статус-кво, позиции балансировки - с внутренней оппозицией боролись нещадно, да-с...
Тогда же стали видны его "кульбиты" от идей Ленина, от марксистко-интернациональных идей в национально-государственные....обвиняли в этом как западники, так и внутренние рррреволюционЭры: в расчищении де пути для монархии через национальный коммунизм (очень интересно об этом времени пишет Дмитриевский в книге "Сталин. Предтеча национальной революции.")
Посему для меня - более чем спорный мотив....документально не подтвержден.
Я бы всё-же отделял политическую риторику и фактическую внешнеполитическую деятельность Сталина.Цитата:
Сообщение от Найтли
От идеи Ленина о Мировой Революции Сталин, как прагматичный человек, в любом случае должен был отказаться. Это революционная романтика.
Да и внутри страны нужно было для начала навести порядок.
А вот для постепенной замены "капиталистического окружения социалистическим" Сталин делал очень многое.
Есть ряд действий Сталина, которые прямо противоречат идее построения социализма в отдельно взятой стране:
- мощная поддержка левых и коммунистических партий по всему миру
- невиданная милитаризация страны, начавшаяся уже после периода с угрозами интервенции, но значительно до появления Гитлера.
- попытки захвата территорий или установление социализма везде, куда только можно было дотянуться.
- ещё что-то?
Вот это уточненное уже отличается от первоначального -Цитата:
Сообщение от Observerr
оно ближе к истине и всё же...Цитата:
Сообщение от Observerr
Приведу таки пример наглядный - слова Сталина
Интервью И.В. Сталина Рой Говарду из газетного объединения "Скрипс-Говард-Ньюспейперс", 1936 год
Конечно доля кокетства присутствует со стороны Иосифа Виссарионовича, но! риторика внешней политики 30-х годов очень отличалась от 20-х. О чём я и указала Вам.Цитата:
Говард. Не считаете ли Вы, что и в капиталистических странах может существовать обоснованное опасение, как бы Советский Союз не решил силой навязать свои политические теории Другим народам?
Сталин. Для подобных опасений нет никаких оснований. Если Вы думаете, что советские люди хотят сами, да еще силой, изменить лицо окружающих государств, то Вы жестоко заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих окружающих государств. Я не вижу, какую опасность могут видеть в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле.
Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?
Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.
Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.
Сталин. Это является плодом недоразумения.
Говард. Трагическим недоразумением?
Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим.
Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции - это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Вот, например, наша страна захотела произвести революцию и произвела ее, и теперь мы строим новое, бесклассовое общество. Но утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, - это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедовали.
Можно почитать донесения Литвинова - наркома иностранных дел - всё есть в открытом доступе, но! ничего нет такого, что приводило бы к мысли о захватнических интересах СССР...ничего!
Нет) только тех стран, где компартии были уже) где компартии появлялись....согласитесь - идеи социализма близки многим людям до сих пор)Цитата:
Сообщение от Observerr
Вы про Японию забыли)Цитата:
Сообщение от Observerr
Вы не учитываете уроки гражданской войны....милитаризация страны после таких уроков была бы огромным просчетом, но! опять таки угрозы СССР не проявляла и всячески подчёркивала, что от внешних врагов нужна защита....Сильная Армия залог мирного сосуществования.
???Цитата:
Сообщение от Observerr
До ВМВ?
Вы о Финляндии, Прибалтике и ЗУ?
Возврат своих территорий владел умами Кремля) Куда еще дотягивались руки?
Испания?
Монголия?
Не знаю) Но версию нынешних историков, которую стали озвучивать на НТВ (Пивоваров очинно старается) документы никак не подтверждают)Цитата:
Сообщение от Observerr
И еще вопрос - что значит фактическая внешнеполитическая деятельность Сталина?Цитата:
Сообщение от Observerr
Где она идёт в разрез с его риторикой?
Можно примеры?
И на документах желательно....