Вид для печати
Угу. Отчего то нормальные люди по обе стороны фронта ухитрялись придумать выход, либо гранату в ствол, либо теллер-минен на моторную группу. Ему бы не патроны тратить (непойми отчего при полной обойме рубить в капусту немца лопатой), а их приберечь - выбираться то надо.Цитата:
Сообщение от Майко Группо
Кстати, с нетерпением жду логического обоснования ни разу не окопанной пушке при вполне недурных окопах.
Чтоб не проявлять свой...новаторский, как у Михалкова, подход к истории совсем уж явно - полюбопытствуйте, когда ж T-IV(Н) (а именно они катят на траншеи) появился на Восточном фронте. Ясен пень, не каждый солдат. Поди узнай, чем Т-34 с БТ отличаются от T-IV(Н) которые появятся аж 43 году.Цитата:
Сообщение от Майко Группо
Обоснования просты: бюджет фильма испарился в тумане.
Да надоели дилетанты.Цитата:
Сообщение от журнаЛИСт
И, кстати, в дополнение к посту Мизантропа: одно из принятых здесь, как и на севинфо, названий нынешней Украины - ВГН, Временное Государственное (или Географическое) Недоразумение.Цитата:
Сообщение от Русич-
Аномалия географическая, вот что есть Украина в её нынешних границах.
Разумеется, это не реконструкция, а художественный фильм, построенный по законам жанра, приближённый к исторической действительности, где в одном коротком эпизоде нужно выделить основные перепетии многочасового боя.Цитата:
Сообщение от ;213963
Реконструкция строится на реальных событиях и почти полным соответствием вооружения и аммуниции, в фильме большинству пох модификация Т-4, где только дилетанты видят в этой сборной солянке какую-то модификацию, радостно обнаружив длинноствольную пушку. Меня, как полного дилетанта, собравшего многочасовой видеоархив по немецкому танкостроению и применению, больше бы смутил факт массированного применения Т-4, а не Т-3, Т-2, когда Т-4 был лишь малочисленным на тот момент танком поддержки, 1-2 на десять Т-3 по условиям применения. Оставим настоящим "спецам" умничать насчёт декораций фильма.
В Севастополе роту деда выгнал один "спец" рыть окопы на камни без лопат, угрожая расстрелом велел "зубами землю рыть", спец схлопотал пулю в затылок, две трети роты полегло, немцев порешили в рукопашной. Боевая подготовка основной массы ополченцев была никакая, те кто выжил учились воевать по ходу войны.
Фильм хорошо и правильно выразил силу немецкой армии, её профессионализм, буквально несколькими штрихами в атаке немецких гренадёров и беспомощность нашей армии, её желание победить ни смотря ни на что. Затраты на удовлетворение изысканного вкуса малой толики знатоков полного исторического соответствияслишком велики по сравнению с целью фильма. Для большинства и так понятно то, что пытался выразить этот талантливый режисёр всего за несколько минут, спресовавших события светового дня.
Так ты его хоть посмотри, что ли...Цитата:
Сообщение от Майко Группо
Учитывая туман - там свободно мог состояться еще и запуск первого спутника, один фиг не видно ни черта. Тем более - раз кругом иней - так уже и не первые месяцы войны.Цитата:
Сообщение от Майко Группо
Почтенный! А парусные танки откомментировать получится?Цитата:
Сообщение от Майко Группо
P.S. И какая ж цель фильму то?
Да, атака бронепарусной дивизии СС "Лейбштандарт Никита Михалков" сильно смахивает на авторскую гиперболу. :)
Но бардак в первые недели войны творился действительно ужасный - дед рассказывал.
Неужто Стила занесло сюда? Не в тему конечно, но интересно...
1358Цитата:
Сообщение от Observerr
И снова, какие ж тут первые недели? Все в шинелях, снег на танках.
http://www.online812.ru/2009/09/16/004/Цитата:
В распоряжении «Города 812» оказался уникальный текст – сделанные Никитой Михалковым рабочие записи (экспликации) к сценарию фильма «Утомленные солнцем-2» (первая часть фильма должна выйти в прокат 9 мая 2010 года, вторая - позже. Еще будет 15-серийный телефильм). Эти экспликации - довольно объемное произведение, с названием – «Записки по поводу» и подзаголовком: «предположения, пояснения, сомнения, предложения и обязательные условия». Предлагаем познакомиться с ним читателям в сугубо усеченной форме. И выводы делать самостоятельно.
Довольно любопытно и совсем не однозначно.
Хотя чувак конечно забурел.:scratch_one-s_head:
Он еще звезды на Кремлевских башнях гасил, сука - за деньги, ессно, и гордился потом... тварь.
Странное какое-то чучело... Явилось и сразу поучать полезло.
Два гвоздя забить и ток пустить. Забавно как императоры превращаются вновь в шутов.
Хороших шутов.
Моя ошибка естественна - то, что показано во фрагменте старттопика, сознание моментально идентифицирует как "первые недели войны", без вариантов: смертельно наивные красноармейцы, немцы с еще не отбитым желанием подурачиться ...Цитата:
Сообщение от SherXan
Ну и вывод - сия фильма - экранизация того, что сам Михалков лично у себя нарисовал в голове. К реальности данная экранизация имеет такое же отношение, как и фильма "9-я рота" или "Рэмбо".
Как сказал капитан Бенджамин Франклин "Ястребиный глаз" Пирс в сериале МЭШ - "Доля правды в рассказе майора Бёрнса конечно есть - действительно была война и все мы были в Корее. Что касается остального..."
А может быть дело в значительной степени в том, что для ныне живущих война уже слишком далёкие события? Сравните все современные фильмы о войне и фильмы 70-х, тот же "Они сражались за Родину", "Горячий снег" "Аты баты...", "Белорусский вокзал", "Живые и мёртвые", да то же "Освобождение" с современными. Можно много сравнивать их художественные достоинства и историческую достоверность. Но то, что сразу бросается в глаза - так это ощущение и восприятие войны. А это ощущение совершенно различное. Те фильмы создавали (режисёры и актёрский состав) люди либо сами прошедшие войну, либо те кто пацанами в тылу стоял у станков по 12 часов и ждал своих отцов с войны (ещё вопрос кому было легче). У этих людей отношение к войне, как величайше беде их постигшей, которую надо пережить и выстоять ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - иначе всё одно смерть и рабство. А потому лейтмотив этих фильмов - необходимость сверхнапряжения. Те кто создаёт нынешние фильмы, войну в лучшем случае знают по книжкам и картинкам да по рассказам ещё живущих родственников. Но это уже не то, утеряно ощущение того, что переживали и чувствовали люди военного поколения. Потому и прёт из фильмов либо гламур, либо бесконечные психмоменты переходящие в истерику. Ну и политконьюктура текущая свой фон даёт. Что ни фильм так обязательно кровавая гэбня пугающая расстрелом. Хотя, сдаётся мне абсолютное большинство воевавших живого смершевца и в глаза не видело. Знать о них может и знали, а вот свидится не пришлось.
Кстати, насчет этой фразы. По рассказам отца (ох и не любил же он о войне говорить! в основном все разговоры были, только когда его однополчане за рюмкой чая у нас дома собирались) он смершевцев действительно почти не видел. Но я думаю по поводу СМЕРШа вот что. Служба эта создавалась и действовала в первую очередь для борьбы со шпионами, диверсантами и их подручными, которых немцы действительно использовали в войне весьма активно. Но в любой службе работают обыкновенные живые люди, и среди них всякие попадаются. Для сравнения можно взять хотя бы нынешнюю милицию: там ведь и те служат, кто своей грудью бандитские пули ловит и правонарушения пресекает, и те, кто пришли туда, чтобы чувством власти над людьми насладиться, и те, кто семейный доход активно за счет отлова гастарбайтеров и слупления с них бабла в свой карман пополняет. На кого нарвешься. Так вот: СМЕРШ был нужной и важной службой, но в любой семье не без урода. Нынешние киношники вслед за левозащитниками сплошь и рядом предпочитают выискивать именно уродов и их всем демонстрировать как показательный образец смершевца или гэбиста вообще.Цитата:
Сообщение от Странник
А ведь СМЕРШ можно показывать и как в "Августе 44-го", и это будет не меньшей правдой. Важно видеть обе стороны, имхо.
Мой дед служил в ГУКР СМЕРШ в З.Белоруссии как раз в районе Лиды.Цитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
Глава, честь и хвала дедам!
Интересно, быковский "В бой идут одни старики" с чехословацким Z-326 в качестве Me-109 тоже в топку?
Хотелось бы оценивать всё-таки художественную ценность фильмы, а не документальную достоверность деталей.
Например, в предыдущем превью, когда немцы разбомбили лагерь, в котором томился Котов-Михалков мне более клюкворазвесистым показался, а этот фрагмент... Ну не хуже других. Ляпы заметит только очень узкий специалист, а если бы каждый боец Красной Армии уже осенью 1941 года владел бы искусством уничтожения танков Вермахта гранатой в ствол, наверное, война бы закончилась намного раньше.
З.Ы. Ничего удивительного, в том, что к поздней осени 1941 на передовую могли попасть необстрелянные части, ИМХО, нет.
Реальность и произведение-суть два разных события.
Прочитав Алистера Маклина "Пушки острова Наварон" я в юности под впечатлением книги добрый месяц проходил,и лишь много позже,как следует почитав Паттона,Монтгомери и Кесельринга пришел к выводу-данное событие,описанное в книге,не попало в историю ввиду его малозначительности.
Нынешние "реставраторы истории" в 1941-1942 г. хотят видеть лишь бегство на восток и "котлы",которые имели место быть.
Однако читая Гальдера,Манштейна,уже в первых записях сквозит беспокойство,что эта компания абсолютно не похожа на французскую.Причем непохожа не по вине немцев,а благодаря не отвечающим логике действиям советского солдата.Гальдер прямо пишет....захвачены без боя позиции,которые могли остановить как миниммум на неделю продвижение ударной группы, и в то же время за безнадежную с тактической точки зрения позицию подразделение билось 5 дней.Отмечает при этом значительные потери наступающих.
Невольно вспоминается фильм о Ржеве,и если Михалков поставил себе те же задачи,что и Пивоваров-флаг ему в руки.Значит выйдет еще один фильмец для лохов.
А если у этих лохов и родители - лохи,и дедушка лох (такие тоже бывают)-так тому и быть.
А наша задача-чтобы у нас в семьях не было таких лохов.
Может и пафосно,но от души.
Не понял вашей позиции. Все-таки, что хороший фильм или нет?Цитата:
Сообщение от Мрачный
«Утомленные солнцем-2» (первая часть фильма должна выйти в прокат 9 мая 2010 года, вторая - позже.
По принципу ..."Пастернака не читал,но осуждаю" писать не хочется.А вот то,что Михалков в последнее время возомнил себя Антониони или Тарковским,да ко всему не чужд либералистических взглядов,по типу рязановских и захаровских-это точно.
И либерастия и жертвенная героика стоят,на мой взгляд на разных полюсах.
Надо смотреть,что он там наваяет.Но если будетв итоге гавно-не удивлюсь.:bad:
Даже если перевести в мозгу переключатель "Лояльность к Михалкову" в положение "Вкл", все равно находится масса вопросов - вот зачем, например, снимать героизм так, чтобы потом приходилось объяснять - что вот это - героизм.
Простите, а какие хорошие фильмы у Тарковского есть?Цитата:
Сообщение от Мрачный
Солярис?Цитата:
Сообщение от SherXanПростите, а какие хорошие фильмы у Тарковского есть?Цитата:
Сообщение от Мрачный
Как принято у нас, евреев, :mocking: отвечу вопросом на вопрос: а какие фильмы у Тарковского плохие? Ну и попутно еще один вопрос: по каким критериям оценивать будем?Цитата:
Сообщение от SherXan
Категорически не нравится Сталкер.Цитата:
Сообщение от Янус ПолуэктовичКак принято у нас, евреев, :mocking: отвечу вопросом на вопрос: а какие фильмы у Тарковского плохие? Ну и попутно еще один вопрос: по каким критериям оценивать будем?Цитата:
Сообщение от SherXan
Как по мне-Андрей Рублёв.
Ну,а Стругацких ставить-не мёд,я думаю,тут и Федя Бондарчук согласится.:biggrin:
После которого Лема еле уговорили не ехать в Москву? А то Станислав всерьез собирался бить Тарковскому морду лица за данную экранизацию и до конца жизни в приличных эпитетах о нём не выражался.Цитата:
Сообщение от glava
А с какой целью интересуетесь?Цитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
Скажу так - все, которые я рискнул посмотреть оставили ощущение недоумения и некоторой ошарашенности - на что данному человеку дали денег?Цитата:
Сообщение от журнаЛИСт