И зачем деньги тратятся на вооружение? Если мы им и так отдаем все что они хотят, по тем ценам, которые они назначают. Зачем?Цитата:
Сообщение от Mariner
Вид для печати
И зачем деньги тратятся на вооружение? Если мы им и так отдаем все что они хотят, по тем ценам, которые они назначают. Зачем?Цитата:
Сообщение от Mariner
И кто нам назначил цену на газ, к примеру? Или Вы можете продать Жигули по цене Мерседеса?
Фуууух. Усе, мона расслабиццо - премия от кураторов из Кремля за самоотверженный труд на благо олигархов сегодня была получена и тут же благополучно была частичнопропитапотрачена на новый 24" моник на замену моему 17" ветерану :i_am_so_happy:
з.ы. Это означает, что теперь пропагандоны антинародного режЫма видят тебя еще лучше, %username% !!!1! :diablo:
как зачем?Цитата:
Сообщение от Москвич
что бы былона что ура-патриотам дрочитьчто лохам показать.
на деле же вот:
Подлодку "Нерпа" включили в состав ВМФ России
только нам, похоже, эта лодка нахуй не нужна, нам мистрали нужны, видимо, коли так:
Цитата:
Как ожидается, в 2010 году "Нерпа" будет передана в аренду Индии сроком на десять лет. Стоимость контракта составит 650 миллионов долларов.
Зайца, и вы еще что-то будете говорить?
Личные наезды на форумчан прошу исключить. К тем, кто не понимает Правил, буду применять соответствующие меры. Хочется посраться - есть личка.
На сем дискуссию о правилах полагаю оконченной.
Ай, расскажите, пожалуйста, про передачу объектов ВМФ. И про даже их продажу. С точки зрения законодательства, пожалуйста!
zlin, АПЛ пр.971, и, в частности, "Нерпа", является многоцелевой АПЛ, а стратегическое сдерживание обеспечивается другими кораблями. В частности, Слава Богу, старички пр.667 еще живы. Передача такой лодки в аренду той же Индии, с точки зрения военно-политического сотрудничества с Индией стоит больше, чем просто 1 АПЛ, которая, в реальном балансе сил роли особой не играет. Сотрудничество с Индией в этом плане - передача им а аренду многоцелевых АПЛ, это нормальная и достаточно многолетняя уже практика. кстати, параллельно решается ещё одна техническая проблема в проектировании и разработке дальнейшего обслуживания лодок, поскольку такая аренда, это ещё и многолетние испытания техники за чужой счёт и все технические отчёты в нашем распоряжении. Где ещё взять на такой срок команду с испытателями и инфраструктурой, для длительных испытаний корабля в "неродной" среде.
В наших АПЛ заложена одна, но существенная техническая уязвимость. Это системы кондиционирования всего и вся. Не буду лезть в теплотехнику и термодинамику, но смысл в том, что они у нас рассчитаны изначально на базирование в ХОЛОДНЫХ морях-океанах... А в Индийском океане, например, на глубинах в пару-тройку сотен метров теплее, чем на поверхности в Кольском заливе. А этот момент я, например, в свое время ощутил на собственной шкуре, когда холодилки тупо НЕ РАБОТАЮТ...
здорово, конечно, но я правильно понимаю, что многоцелевые лодки нам либо вовсе нах не нужны, либо нужны "постольку-поскольку"? ну раз мы едва лодку построив отдали ее в аренду индусам? или у нас их переизбыток? пиндосы, как я понимаю, не только стратегические ракетоносцы строят, они и многоцелевыми не брезгуют, наверное не просто так?Цитата:
Сообщение от Юрист
в реальном балансе сил одна такая лодка, возможно, и в самом деле стоит немногого, но сколько мы уже поотдавали/попродавали? а взамен то что? своей то армии и флоту что? хуй по всей морде, реформы, точнее голимое сокращение, сказки про светлое завтра и мегатехнологичную технику? Ну если у себя нет нихрена, на кой вооружать, пускай и за деньги, других? может сперва стоит хоть чутка собственную армию оснастить, а потом "импортным партнерам" чего то предлагать? А то получается, что индусы летают на новеньких Су-30, а мы на продленном ресурсе Су-27 до сих пор...... Не думаю, что с флотом и сухопутной армией иначе дело обстоит.
И неужели нельзя довести до ума системы кондиционирования без передачи индусам новенькой лодки на кучу лет?
Можно, но против законов природы не очень-то попрешь. Наш долбоебизм, к сожалению, ни кто не отменял. И правильно ты говоришь, но.... Маемо що маемо....Цитата:
Сообщение от zlin
.....................................................................Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
Затем, чтобы мы продавали все по назначаемым покупателем ценам только Обаме, Меркель и Ху Цзиньтао, а не всем панам, ханам и батонам подряд. ;) Ну, и еще - чтобы у нас просто не отбирали за наш же счет, а все-таки платили, нужно оружие "стратегического сдерживания". Постулат Бисмарка насчет кормления своей армии, увы, в современной Realpolitik никто пока что не отменил... особенно для тех стран, с которых есть что взять. :)Цитата:
Сообщение от Москвич
Я рискну предположить, что всё же, главное, это иметь технологию производства тех же Су-30, а денежные средства от продажи оружия пускать на разработку более совершенных образцов. И в случае необходимости достаточно иметь возможность произвести достаточное количество самолётов быстро.
И ещё рискну предположить, что к договору аренды каждой АПЛ для Индии существует какое-нибудь суперсекретное приложение, согласно которому ВМС Индии будет участвовать в конфликте. А такой союзник как Индия лишним быть не может.
ващет такие разработки УЖЕ ЕСТЬ. Су-34, Су-39, Су-35БМ, МиГ-35.Цитата:
Сообщение от Дядюшка Лис
И все это разработано достаточно давно, вот только где оно? В армии этого нетути. Пара Су-34 в Липецке, да несколько опытных экземпляров в ЛИИ не в счет, серийного производства нету!!!!!!
Секретное приложение? Ой как сомнительно, не полезут индусы в подобную авантюру, мало ли с кем мы посремся, им то за какой интерес свою жопу подставлять? За оружие? Так они его лучше у кого другого купят, зато в подобную кабалу не полезут.
У кого они возьмут АПЛ???? Отношения СССР (РФ) - Индия в теме аренды ядерных боевых средств, а АПЛ не прогулочная яхта, в мире уникальны, и аналогов нет и не предвидится. Реально вменяемые АПЛ строит ТОЛЬКО Россия. Единственное преимущество у США только в гидроакустике. Французские и британские лодки я даже обсуждать не хочу. Каменный век. Китайцев, тоже нет смысла обсуждать.Цитата:
Сообщение от zlin
Юрист как всегда ... Почему-то обваливает весь рынок. Ведь не важен носитель (они его и без нас за 3 года соурдят) а наши разработки конца 70-х денег стоят.Цитата:
Сообщение от ЮристУ кого они возьмут АПЛ???? Отношения СССР (РФ) - Индия в теме аренды ядерных боевых средств, а АПЛ не прогулочная яхта, в мире уникальны, и аналогов нет и не предвидится. Реально вменяемые АПЛ строит ТОЛЬКО Россия. Единственное преимущество у США только в гидроакустике. Французские и британские лодки я даже обсуждать не хочу. Каменный век. Китайцев, тоже нет смысла обсуждать.Цитата:
Сообщение от zlin
На пр.971 смонтирована уникальная система неакустического обнаружения кильватерного следа. Ни кто в мире до сих пор ничего аналогичного не имеет!!! То есть идеи конечно есть, а вменяемых образцов нет. И индусы плотно на нашей игле сидят ещё и потому, что мы не только даем лодки в аренду, а ещё и подготовка экипажа. Кстати, наши борта не очень требовательны к береговой инфраструктуре в силу нашего же долбоебизма.
Ох! какбы я хотел поверить...Неужели так все зашибись?Цитата:
Сообщение от Mariner
разве многоцелевая АПЛ несет ядерные ракеты? это не лодка-охотник, вооруженная торпедами или я чего то не понял? (это вопрос, а не подъебка)Цитата:
Сообщение от Юрист
а пиндосские лодки это что? барахло на манер китайских, только с хорошей гидроаккустической станцией? ты уж объясняй, я ж не подводник, вот так, с полунамека не понимаю, что к чему
даже лучше, но на словах и в СМИ........Цитата:
Сообщение от Лейтенант Злой
И всегда носила. Крылатые ракеты, с пуском через торпедный аппарат.Торпеды я ядерным боезарядом. Всё что угодно. АПЛ любого класса, многоцелевая или стратегическая, всегда являлась, является и будет являться в первую очередь носителем ЯО. Это не означает, что её нельзя оснастить не ядерными средствами поражения. Существуют комплектации даже для МБР морского и наземного базирования с не ядерной ГЧ.Цитата:
Сообщение от zlin
Многоцелевая лодка, это, в морской среде, что-то сродни истребителю-бомбардировщику. То есть может как истреблять себе подобных (основная цель - вражеские ПЛАРБ), так и надводные корабли, но и нанести удар не хуже стратегической лодки по наземным, особенно качественно, по прибрежным целям.Цитата:
Сообщение от zlin
В общем, да.... Живучесть, обитаемость и энерговооружённость адекватными стали только относительно. И то, сравнивать особо не с чем, так как у нас и у них разная концепция строительства АПЛ. Это выражается в куче факторов. В результате их единственный плюс это гидроакустика, и, к настоящему времени, они лучше отработали удары КР по наземным целям. Но, учитывая их системное проёбывание даже наших старых АПЛ пр.671 (2-е поколение), всплывавших посреди их АУГ с просьбой матроса с аппендицитом принять (реальный случай) :-) и прочие "веселые истории", то концепция строительства наша - лучше.Цитата:
Сообщение от zlin
Дело в том, что америкосы увлеклись ГАСами (гидроакустическими станциями) и проблемой снижения гидродинамических шумов. Забыв некоторые иные концептуальные вещи. В частности, что шумность АПЛ различна в разных режимах работы, и существуют режимы, при которых она хоть и полностью готова к применению оружия, но обнаружить её НИКАКИМИ средствами невозможно по акустическому каналу. И наши разрабатывали не акустические средства обнаружения, например, а они это проебали. Пендосы снижали шумность оборудования своих АЭУ, в частности, насосов первого контура, а наши на 3-м поколении до 30% мощности просто приняли решение организовать естественную циркуляцию теплоносителя, что шумность в этом режиме убило в 0.... Ну и куча ещё интереснейших технических решений :-) И, кстати, потенциал для модернизации наших лодок просто охуительный, а на 4-м поколении вообще интереснейшая схема компоновки АЭУ я уж тут заткнусь....
Кстати, классической лодкой-охотником был пр.705, точнее даже, если пользоваться терминологией ВВС - лодка перехватчик.
Кстати, про китайское... АПЛ США в своих электронных компонентах содержат элементную базу, произведённую.... в Китае.... Да, ВПК США зависимо от производства электронной элементной базы в Китае и т.д., куда любимые штатовские корпорации вывели ВСЁ электронное производство.
Электронная элементная база наших АПЛ - родная, может тяжелее, может менее качественная в каких-то моментах, но она не содержит потенциальных уязвимостей, которые МОГУТ БЫТЬ внесены при производстве.
И наша не хитрая электроника - ремонтопригодна. Ихняя - модульная схема которую только выкинуть в случае выхода блока из строя, а если замены нет, то усе... приплыли... Да и не всегда полупроводниковая электроника в военной технике означает лучшая. Помехоусторйчивость снижается...
Цитата:
Сообщение от Юрист
Вот... красава.... Разгон с 5 до 40 узлов за 100 секунд... Это пиздец... она просто могла съебаться от любой на то время торпеды... Да, пожалуй, и сейчас бы съебалась, но... Проект сгубили на корню... Они сейчас все выведены из состава флота. Создать ТАКОЕ и не продумать систему берегового базирования, из-за чего корабли тупо выработали ресурс ГЭУ... И даже аварийные ситуации, на них возникавшие, никогда не приводили к гибели личного состава...
А вот это пр.971, прямой предок арендуемой "Нерпы"... Собственно, на таких и служили...
Вообще-то это не соответствует истине. В смысле 100% родной элементной базы. Да и насчёт ремонтнопригодности современных процессорных модулей несколько самоуверенно. Именно - модульность и наличие ЗИП в достаточном количестве.Цитата:
Сообщение от Юрист
Dimson, я сейчас посыплю голову пеплом... вырву последнюю шерсть на жопе и попрошу указать элементную базу АПЛ пр.971 или более ранних с импортными электронными комплектующими. А модульность схемы - так у нас они тоже модульные, однако, модули - ремонтопригодны!!! А механическую часть мы большей частью в 90-х годах ремонтировали вообще силами экипажей, так как стать на капремонт в завод - проблема, что уже говорить про межпоходовый...
А о ремонте микропроцессоров я и не говорил, я говорил о ремонтопригодности корабельной электроники вообще.
Извините, а где в Ваших предыдущих утверждениях ссылки на пр.971 или более ранние проекты? Я говорю про то, что разрабатывается и устанавливается сейчас. В частности концерном "Океанприбор" (бывший "Морфизприбор").Не микропроцессоров, а именно процессорных модулей. Я допускаю, что модуль питания можно исхитрившись починить собственными средствами, но цифровую часть в 99% починить "на коленках" невозможно.Цитата:
Сообщение от Юрист
На что устанавливается то? Там разрабатывались ГАК и ГАС... Основной комплекс ГАК "Рубин" не содержит импортных комплектующих, например. В буксируемых антеннах их тоже нет. Возможно, в каких-то вспомогательных системах и используются импортные комплектующие, но в системах обеспечивающих применение оружия и т.д. таких элементов нет. Ну и не стоит забывать, что сия контора разрабатывает и гражданское оборудование. Реально, суперсовременных каких-то наработок в области гидроакустики нет, и ближайшее время в мире, не предвидится. природу не наебешь, пока не будет сделан конкретный технологический рывок с использованием каких-либо принципиально новых технологий, а их в гидроакустике не так много.Цитата:
Сообщение от Dimson
На "Юрия Долгорукого", например...
О.... Это многострадальный корабль...Это проект 955 "Борей"... О прости меня Господи, не заставляй ругаться матом....
Эта концепция, именуемая 4-м поколением, начала разрабатываться в 70-х годах прошлого века...
Разработка проекта 955 ("Борей") 4-го поколения была начата в конце 80 г. в ЦКБ МТ “Рубин”
С ним учли клинику, допущенную при проектировании и строительстве пр.941, который вынуждены были сделать совершенно фантастических размеров, двухкорпусным, так как ракетный комплекс не влезал ни в какую типовую модель корпуса, или, хотя бы, перспективно разрабатываемого. Ну, это получилось так, что сначала спроектировали и испытали комплекс ракетный... В итоге получилась самая громадная в мире АПЛ, что ей, скажем правда, чести не делает...
В общем, пр.955 решили делать по классической схеме.
Закладка её состоялась в конце 1996г., в ноябре, кажется. Кому интересно, google подскажет. Это головной корабль, и, по идее, достраиваться к 2010 и 2011 должны ещё два корабля, с уточненным проектом 955А. Что из этого выйдет, пока не знаю.
Считается, что их будет строиться серия на замену пр.667.
АЭУ ставится старый и добрый ОК-650, хорошо нам знакомый, с несущественными изменениями систем трубопроводов и т.д. в реакторном отсеке.
Из электроники БИУС "Омнибус" и ГАК "Скат" так же не являются технологическими новинками.
В общем, концептуальное отличие её от предшественников только у унификации модульных элементов конструкции корпуса и оборудования отсеков, в смысле конструктивных особенностей. Применены некоторые новинки в снижении шумности, но это всё уже хорошо известно и применяется :-), ну и пресловутая "Булава".... Может доведут, на конец, оную до ума, но могу поспорить, ни в "Омнибусе", ни в "Скате", ни в любой иной электронной системе управления, обнаружения, связи там нет ни одного импортного элемента.
Не спорьте лучше. Я не буду с Вами спорить об общих вопросах, касаемых АПЛ, а также частных вопросах, касаемых АПЛ и мне не ведомых. Но что находится внутре цифровой ГАК, например, я знаю наверняка. Не обольщайтесь насчёт стопроцентности отечественной элементной базы. Хотя сами процессоры - да, наши.Цитата:
Сообщение от Юрист
Коллеги, я сильно извиняюсь, но нельзя же так врать...Цитата:
Сообщение от San4es60
Данные за 2007 год.
http://statistika.ru/uroven/2007/11/15/uroven_9297.htmlЦитата:
За чертой бедности на данный момент живут:
40% россиян
20% израильтян
65% палестинцев
12,3% американцев
8% вьетнамцев
25% украинцев
34,6% армян
19,9% испанцев
72% молдаван
Самые низкие в Европе показатели бедности в Швеции и Чехии (9-10%), а самые высокие - в Литве и Польше (21%).
По различным оценкам в Африке более 70% населения находится в бедствующем положении.
У ЕдРа своя статистика.
.jpg)