Меня другое удивляет. Как этим пидорам, типа Юща, Сракашвили, Бацьки удается так быстро разосрать народы, веками живущими вместе и чуть ли не родственниками себя считающими? Вот это вопрос-вопросов.
Вид для печати
Меня другое удивляет. Как этим пидорам, типа Юща, Сракашвили, Бацьки удается так быстро разосрать народы, веками живущими вместе и чуть ли не родственниками себя считающими? Вот это вопрос-вопросов.
Подумаешь, бином Ньютона: поговорка про дерущихся панов не вчера придумана. А дурачья и сволочей в любом народе немало. Вот когда паны драться начинают, вся эта пена на поверхность и всплывает.Цитата:
Сообщение от Igrun
Не знаю-не знаю. Даже в Брежневские(Хруща сознательно не помню) времена старался придерживаться своего мнения. А тут, так оболванить, да не одного человека, а целые нации... Понятно-финансовая подпитка вашингтонгского обкома, средства массовой информациии, интернет и т.д. Но братскими были то на генетическом уровне.Цитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
Ну и какой процент был "старавшихся придерживаться своего мнения" в те времена? Даже в Москве при раннем Брежневе, пока все окончательно не разложилось, - от силы несколько процентов населения. Вот потом, в 70-х, действительно якобы "придерживавшихся своего мнения" стало довольно много. Вот только это так называемое "свое мнение" на поверку оказалось тщательно созданным не самими людьми, а чем-то внешним - как безобразиями власть имущих, так и действительными "злыми происками врагов" (Высоцкий), которые эти безобразия аккуратно использовали в своих интересах.Цитата:
Сообщение от IgrunНе знаю-не знаю. Даже в Брежневские(Хруща сознательно не помню) времена старался придерживаться своего мнения.Цитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
Простой пример внушаемости целых народов на виду: Италия, а затем Германия 20-х - 30-х годов 20 века. Что уж говорить о населении постсоветских республиках, особенно с учетом основательно развившихся за эти десятилетия методы воздействия на массовое сознание (и отчасти на бессознательное тоже), если нас самих в России в конце 80-х - начале 90-х так легко удалось переориентировать (пусть не всех, но an mass) в сторону совсем других ценностей?
Во всяком случае, в моем окружении-достаточно большой. Полуэктыч, не берусь спорить, но просто обидно.Цитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
Да никогда грузины не были братским народом. Они и при союзе всегда отличались национализмом. Это чуствовали на себе все кто жил в Грузии, и азербайджанцы и армяне и русские и греки. Просто при Гамсахурдии этот национализм вырвался на свободу уже в своей звериной сути.Цитата:
Сообщение от Igrun
Вообще дружба народов это миф. Есть дружба конкретных людей конкретной национальности. Многие судят по тому что видели при союзе в армии. Где грузин, армянин, русский и хохол в отном отделении и готовы кого угодно друг за друга порвать. Так вот это личные связи. И армия априори общный организм без разделения по национальностям.
У нас в армии тоже были русские, албанцы, грузины, греки и все едины. За ворота части выйди - друг другу глотки перегрызут.
Возможно ты и прав. Сужу только из опыта личного общения.Цитата:
Сообщение от trololo68
В моем - тоже. Но при этом тех, кто просто велся на чужие мнения (что просоветсткие, что антисоветские - это не важно) было на порядок больше. И это вполне соответствует известным из социологии закономерностям: масса всегда и во всех странах/социальных группах внушаема, несмотря на наличие определенного процента, на котором внешнее зомбирование дает сбои. А дальше либо по рецепту тирана Диомеда, сбивавшего тростью выросшие выше других колоски, либо создание неких резерваций (не обязательно территориальных), где эти самые слабовнушаемые могу резвиться, свято веря, что от них что-то зависит. Между прочим, в о втором случае главный пиар направлен как раз на поддержание у них этой веры, дабы обезопасить себя от их настоящего вмешательства во властные функции. Это и есть разница тоталитарных и т.наз. демократических обществ, все остальное мало отличается. А развернуть в нужную сторону так называемое общественное мнение - дело техники и в первом виде обществ, и во втором. Психология давным-давно эти техники изучила и отдала в руки власть имущих.Цитата:
Сообщение от IgrunВо всяком случае, в моем окружении-достаточно большой. Полуэктыч, не берусь спорить, но просто обидно.Цитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
А что это обидно - я хорошо понимаю. Человеку ведь обычно хочется верить, что он чем-то управляет, иначе страшно жить. Но напомню о разговоре Воланда с Берлиозом и Бездомным на Патриарших:
Цитата:
— И мне жаль! — подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и продолжал: — Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
— Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
— Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?
Ну что могу сказать - прав. Но, головой понятно, а сердцу не прикажешь
Понимаю и сочувствую. Но законы психологии столь же неумолимы, как и законы физики, например. Потому-то она и наука (несмотря на почти бесконечную разницу парадигм в разных школах и направлениях).Цитата:
Сообщение от Igrun