Не, один пункт оставим на статистическую погрешность...:eusa_hand:Цитата:
Сообщение от Юрист
А не в 10 из 10?Цитата:
Сообщение от Dimson
Вид для печати
Не, один пункт оставим на статистическую погрешность...:eusa_hand:Цитата:
Сообщение от ЮристА не в 10 из 10?Цитата:
Сообщение от Dimson
Волюнтарист он!
Троцкист он патентованыйЦитата:
Сообщение от Самогон
Это не удивительно, потому что Новочеркасск - столица донских казаков. Люди они суровые и свободолюбивые.Цитата:
Сообщение от Приазовец_
Думаю, что это не шибко играло роль - казачество к этому времени уже почти как 30 лет было реабилитировано и в качестве противника власти уже давно не рассматривалось - просто так срослось. Может и ошибаюсь, но тбилисские события к этому времени уже имели место быть( или они уже в 64-м произошли, после 22 съезда) и тоже без столкновений с привлечением армии там не обошлосьЦитата:
Сообщение от tin fish
Реабилитировано - да, но традиции казачества чтились, а дух вольного казачества никогда не исчезал. Я была в Новочеркасске в 80-х, общалась там с этими людьми. Очень познавательно и интересно. Про "события" рассказывали с грустью, но без осуждения властей, правда, по Хрущу прошлись.Цитата:
Сообщение от Странник
Вольного духа хватало и в других местах. По своему опыту службы у меня сложилось впечатление, что самые вольные (по духу) люди жили в Сибири - по пустякам не буянили, но и перед начальством не гнулись. Оно и не удивительно. Как там тогда говорили - "сто рублей не деньги - сто километров не расстояние" Пространства там колосальные, до начальства порой так далеко, что в реальность его существования верилось не больше чем в жизнь на Марсе, люди как-то больше на себя полагались, в крайнем случае на соседей.Цитата:
Сообщение от tin fish
Ой, ваще пиздецЦитата:
Сообщение от Юрист
Начинать серьёзную дискуссию не хотелось бы... Замечу только, что ни один исторический деятель не имел возможности начать с "чистого листа". Все вынуждены исходить из реалий, подготовленных предшествующими их приходу процессами и людьми.Цитата:
Сообщение от Dimson
Там потомков казаков много было и тогда, и сейчас достаточно.Цитата:
Сообщение от СтранникВольного духа хватало и в других местах. По своему опыту службы у меня сложилось впечатление, что самые вольные (по духу) люди жили в Сибири...Цитата:
Сообщение от tin fish
И казаков и не только...Цитата:
Сообщение от tin fish
Не-а.Цитата:
Сообщение от ValtapanНе, один пункт оставим на статистическую погрешность...:eusa_hand:Цитата:
Сообщение от ЮристА не в 10 из 10?Цитата:
Сообщение от Dimson
Не погрешность.
10 процентов оставим на то, что было подготовлено ДО него, воплощалось НЕСМОТРЯ на него, и реализовалось ВОПРЕКИ ему.
Те же "хрущёвки", спроектированные дедушкой Мумми-тролля Лагутенко ещё до 1950 года,
Космическая программа, начатая ещё Берией, спасибо, Никита Сергеич, не завалил по крестьянской дурости.
Так ведь он лично - Никита Сергеевич Хрущёв - и предшествовал в полном объёме. Участвовал, как говорится, в подготовке реалий, из которых дальше, якобы исходил.Цитата:
Сообщение от Негра
Негодяй он и подонок.
Настоящих, т.н. "природных" казаков в Новочеркасске процентов 30 в лучшем случае.Цитата:
Сообщение от tin fishТам потомков казаков много было и тогда, и сейчас достаточно.Цитата:
Сообщение от СтранникВольного духа хватало и в других местах. По своему опыту службы у меня сложилось впечатление, что самые вольные (по духу) люди жили в Сибири...Цитата:
Сообщение от tin fish
Но казачий дух там чувствуется.
Можно согласится с этим при одном условии. Если все минусы и плюсы Хрущева дописывать в список Сталина. Ведь аппарат, да и сам Хрущев, вся страна - было произведением Сталина и последовавший развал не столько вина Хрущева, сколько реальные недостатки сталинского режима - отсутствие самоподдерживающейся и способной к самообновлению системы управления страной.Цитата:
Сообщение от Valtapan
То есть в добавок к Победе и водородной бомбе, Сталин оставил стране аппарат, который и возглавить было оказалось некому кроме Хрущева. Несамостоятельность, безинициативность сталинской элиты и предопределила растянутый со времени смерти Виссарионовича управленческий кризис, который в конце концов и погубил СССР.
Да тут прокол ИВС имеет место быть. Правда здесь следует учитывать такой нюанс. Если учесть, что с мая 41-го Сталин стал Председателем СНК, а так же учесть периодичность партийных сборищ после 1939 года, то нельзя не заметить, что начиная с этого времени (а если учитывать подготовительный период то и раньше) Сталин основную ставку начал делать на управленцев государственного, а не партийного профиля. Можно предположить, что именно в их среде он начал готовить себе преемников. После ВОВ партфункционеры чем дальше, тем больше отходили на 2-й план осуществляя более представительские и ритуальные функции. Но в силу ряда причин, умер Сталин Секретарём ЦК и членом ПБ. И это дало партфункционером возможность претендавать на властное наследство Хозяина. А дальше обычная дворцовая интрига, в ходе которой "партийцы". как люди более изощрённые в инригах переиграли "государственников" со всеми вытекающими. Жаль конечно, но уж как случилось, сыграть заново это уже нельзя. не компьютерная стратегия.Цитата:
Сообщение от Егорий
Пирамида поставленная на вершину?Цитата:
Сообщение от Егорий
Да. И после смерти Вождя начавшая качаться. До своего полного падения. И мины, заложеные Вождем, рвутся до сих пор...Цитата:
Сообщение от Самогон
Это всегда так бывает, когда вождь не оставляет своего переемника. А Берию кукурузник грохнул предусмотрительно.Цитата:
Сообщение от BondДа. И после смерти Вождя начавшая качаться. До своего полного падения. И мины, заложеные Вождем, рвутся до сих пор...Цитата:
Сообщение от Самогон
И тогда у руля оказывается очередная тварь, типа Никитки. И рулит....
Старый как мир спор о роли личности в истории.Цитата:
Сообщение от Galla
ИМХО
Государственник - делает саморегулирующуюся систему.
Экстремальный менеджер - эффективно разруливает сиюминутную ситуацию. Для дальнейшего функционирования - нужен такой же менеджер. Система идет в разнос...
Бонд!Цитата:
Сообщение от BondСтарый как мир спор о роли личности в истории.Цитата:
Сообщение от Galla
ИМХО
Государственник - делает саморегулирующуюся систему.
Экстремальный менеджер - эффективно разруливает сиюминутную ситуацию. Для дальнейшего функционирования - нужен такой же менеджер. Система идет в разнос...
Согласитесь, что тупоголовый интриган Хрущев был не самой подходящей кандидатурой на сталинское место вождя. Не по Никитке оказалась шапка...
Вроде бы так получается. Но если учесть, что Никита "холодным летом 1953" совершил антисталинский и антигосударственный переворот, то всё видится уже под другим углом.Цитата:
Сообщение от Егорий
Если бы после Сталина к власти пришли бы люди, делавшее дело, система продолжала бы развиваться в том же направлении. Но у государственного руля оказалась партократия. Лживая, беспринципная и некомпетентная. И вектор развития государства существенно поменялся как внутри так и снаружи. В результате всего за несколько лет хрущёвщины страна начала деградировать, что и привело к Новочеркасску.
ИМХО, окажись на месте Кукурузника Берия, уверен, многое сложилось бы иначе. И в СССР, и в мире.
Культ личности еще никого до добра не доводил. Все подобные империи распадались и очень быстро. Достаточно вспомнить империи Александра Македонского или Атиллы.
А как называется окружение выдающейся личности уже не важно - политбюро, военный совет или сход племени)))) Бонд верно заметил. Не была создана саморегилирующаяся устойчивая система. Поэтому система в отсутсвие человека ее создавшего развалилась что вполне закономерно.
Галла !Цитата:
Сообщение от Galla
В той каше кровавых интриг, которая возникла после смерти Сталина, разобраться и выбрать "лучшего" ? Берия ? Жуков ? Маленков ? Булганин ? Микоян ?... Кто ?
История не знает сослагательного наклония.
Она и осталась. Был ли лучшим варинтом Берия ? хзн...Цитата:
Сообщение от Dimson
Про Берию добавлю. Не оценивая его как личность. Если он был уничтожен своими "соратниками", неужели можно думать, что он бы смог управлять страной ? Только если уничтожил бы этих "соратников" и их сторонников. Т.е. новый огромный виток кровавых чисток с непредсказуемым исходом...
Ну так и по всем остальным вопросам, включая развал СССР, можно сказать хзн.Цитата:
Сообщение от Bond
Ещё раз процитирую Егория:Можно гадать, конечно, как развивались бы события в случае победы Берии, но сказать про ЛПБ, что он несамостоятельный и безынициативный нельзя. В сталинской элите были как люди, занятые конкретными делами, так и откровенные пиздоболы бездельники. Условно - правительство и партия. Есть подозрение, что Сталин склонялся к тому, чтобы перенести центр управления в сторону реальных управленцев, оставив чистым партийцам только пиздобольство. Увы, победили пиздоболы, репрессировавшие своих оппонентов с такой скоростью и жестокостью, которая и не снилась "сталинским палачам". Нагородив при этом джомолунгму вранья, которую никак не расчистить и теперь.Цитата:
Сообщение от Егорий
В Китае ИМХО реализовалась противоположная линия. Можно говорить что угодно, но о каких-то экстремальных событиях в КНР, переворотах, падении режыма, могут мечтать только самые отчаянные трололисты.
А ведь в Китае система была скопирована с советской. Та же "пирамида, поставленная на вершину". Так может не в системе всё-таки дело?
Хуже уж, чем сложилось руками Никитки, вроде бы и некуда.Цитата:
Сообщение от BondОна и осталась. Был ли лучшим варинтом Берия ? хзн...Цитата:
Сообщение от Dimson
Как у нас говорят: "Те, тильки тришечки не те".Цитата:
Сообщение от Dimson
Напоминаю. Китайское отступление от идей социализма. Оппортунизм.
При власти верхушка компартии. Жесткий контроль за всем. Никакого срача в СМИ и на улицах. Госпрогрограммы экономики, науки, образования, медицины...
И в тоже время. Свобода предпринимательства. Доступ иностранного капитала в страну. Продвижение на мировые рынки как государственным так и частным компаниям.
Партия во главе государства контролирует безбашенность и криминал, руководит направлением госсредств. Сурово карает...
Говорить про Китай можно много. Но это совсем не то, что выходило у нас.
Повторюсь. Замечательной во всех отношения личности ЛПБ, я лично оценок не давал, и, наверно, и не вправе...Цитата:
Сообщение от Dimson
Просто заметил: если его устранили свои же соратники, то как и с кем он бы мог управлять государством ?
Вообще то Хрущев не считал Берия соратником, а напротив, полагал вероятной помехой на пути к власти. Поэтому и устранил.Цитата:
Сообщение от BondПовторюсь. Замечательной во всех отношения личности ЛПБ, я лично оценок не давал, и, наверно, и не вправе...Цитата:
Сообщение от Dimson
Просто заметил: если его устранили свои же соратники, то как и с кем он бы мог управлять государством ?
Иначе бы он ЛП привлек в своё окружение бездарей и интриганов. Но боялся, и не зря, наверное...
Артур!!!Цитата:
Сообщение от Observerr
будете песдеть-перекроем гас :maniac:
Точно те же можно сказать и о реформах Петра и о начинаниях Екатерины. И во всех случаях прорывного прогрессивного развития мы видим после уходя лидера грызню оставленной им элиты за власть( на чем и держались авторитет и безопасность лидера, на взаимном недоверии) откат в достижениях, оставление начинаний. То есть практически во всех случаях авторитарных реформ можно проследить подобную тенденцию отката.Цитата:
Сообщение от Dimson
А китайский опыт к нам не применим прежде всего потому что мы не китайцы. Они, если хотите, думают другим полушарием мозга.
Ведь во всех абсолютно случаях авторитарный реформатор успевает здорово достать и население и собственное окружение. В его отсутствие слабым преемникам оказывается легче взять и удержать власть заигрывая с народом и основная часть энергии уходит на внутренние интриги в борьбе за удержание власти.
Петр помимо всего прочего издал указ о престолонаследии. Который соблюдался. Поэтому Империя и продержалась несмотря на ряд откровенно дегенеративных царей.
Сталин же ничего подобного не сделал.