В ответе Вам я уже привел примеры руководителей государств - Сталина, Хрущева и т.д. - так или иначе способствовавших карьере своих детей. Все они были "нечисты в поступках"? Возможно. Все грешны, один Бог свят. :) Все правители злоупотребляли служебным положением, превышали должностные полномочия...
Правда, "злоупотребление служебным положением" имеет свою четкую юридическую формулировку (УК РФ, ст.285):
Цитата:
Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
- и если в случае назначения совершенно некомпетентного офицера Василия Сталина на должность командующего ВВС МО интересы службы были похерены, то Патрушев своих детей пристраивал отнюдь не вопреки интересам собственной службы.
Обращаем внимание, что речь идет не просто о личной заинтересованности. Речь идет о нарушении законных прав и интересов граждан или общества. Прежде чем установить, имели ли они место - неплохо бы выяснить, насколько компетентным был, скажем, Патрушев-младший как менеджер на своей должности. О чем я, собственно, и говорил. Если он херовый руководитель, пьяница, дебошир, нарушает дисциплину и дезорганизует подразделение (как Сталин-младший в свое время), прикрываясь родственными связями - однозначно наносится ущерб обществу/государству. Если он соответствует занимаемой должности и нормально на ней работает, обществу/государству/гражданам ущерба от его деятельности нет (см. Си Цзиньпинь :) ) - значит, все нормально, а все остальное...
...в лучшем случае от идеализма, выражающегося в требовании к руководителям государства соответствовать чьим-то представлениям. Доходящим почти до идеалов святости. :)
По "Превышению должностных полномочий" - и подавно. Доказать сначала нужно, что Патрушев, устраивая сына на работу, использовал именно служебные полномочия - а не нормальные для элиты дружеские, родственные и т.п. связи. Рыкнул-наехал на "Газпром", чтобы взяли на работу, а не подошел, скажем, к Миллеру на очередном банкете и не завел разговор об имеющихся вакансиях менеджеров... ;) И опять-таки - ст. 286:
Цитата:
Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
- нужно установить факт нарушения прав и интересов. В чем был нарушен интерес государства (а это они... ;) ) в данном случае? В чем нарушен интерес общества? В том, что еще чей-то сын-брат-сват претендовал на ту же должность, а его придержали? А был бы он более компетентен? И т.д. и т.п.
Это, заметим, я не Патрушева оправдываю - он в оправданиях по таким мелким поводам не нуждается в общем-то, тем более - перед юзерами маленького политфорума... :) Это я Вам всего лишь напоминаю, что раз аппелируете к закону, называя статьи - так будьте любезны следовать его духу и букве.
Ну, а если речь только о Ваших личных взглядах на то, каким надлежит быть идеальному Истинному Государю ;) - то тут уж, само собой, дело личное, каждый волен считать, что начальник обязан задвигать своих детей подальше, чтоб очистить место чужим. Его личные проблемы - не начальника, само собой, а того, кто так считает. :) Мир для такого человека будет вечно ужасен - из-за несоответствия реальности высоким идеалам.