какая хорошая новость......
оказывается резаная зеленая бумага не столь безотказный инструмент, как на то надеялись некоторые зездато-полосчатые
Вид для печати
какая хорошая новость......
оказывается резаная зеленая бумага не столь безотказный инструмент, как на то надеялись некоторые зездато-полосчатые
http://ultimaguardian.livejournal.com/35160.htmlЦитата:
Кладбище США Афганистан (кладбище империи США)
Американская армия быстро испаряется в Афганистане
В среду, 2 декабря, движение Талибан прокомментировали планы американского президента Барака Обамы направить в Афганистан дополнительные войска. По словам боевиков, действия главы Белого дома им выгодны.
"Эта стратегия врагов не принесет им пользы. Как бы много войск они не бросали против афганских моджахедов, они лишь внесут вклад в рост числа моджахедов и силу их сопротивления", - говорится в обращении Талибана, которое было прислано по электронной почте в редакции западных СМИ.
Во вторник, 1 декабря, президент США Барак Обама объявил о намерении отправить в Афганистан в ближайшие полгода дополнительно 30 тысяч американских военнослужащих.
Обама обнародовал новую стратегию США в Афганистане
При этом Вашингтон обратился к партнерам по НАТО с просьбой усилить свои контингенты в этой стране семью тысячами солдат.
Глава Альянса Андерс Фог Расмуссен уже заявил, что партнеры США по антитеррористической операции в Афганистане направят туда в 2010 году подкрепление из пяти тысяч военнослужащих в дополнение к уже находящимся 38 тысячам.
Фактически же война уже давно проиграна, весь вопрос когда они уйдут....
Простая истина о том, что сокрушить противника не главное - важнее удержать ситуацию под контролем, так и осталась не усвоенной американскими стратегами. Как, впрочем и та, что устанавливаемый США на оккупируемых территориях тотальный контроль не имеет ничего общего со стремлением проживающего там населения к свободе и независимости.
Цели Афганской войны так и не были достигнуты. Более того потери Американцев в Ираке и Афганистане настолько колоссальны и ужасающи, речь тут идет не в несколько раз а на "н порядок более"
обнородование точных цифр стало бы той бомбой, которая бы забила бы гвоздь в гроб империи США..
Оккупанты замалчивают свои потери?! Приведите Доказательства!
Профессор Ф.Бадран
Каждый, наверняка, осознает, что американская армия не сообщает о своих реальных потерях в Ираке. Однако простолюдин в Багдаде знает, что интервенты гибнут, потому что видит своими глазами бойцов сопротивления и результаты их вылазок. Близкие жертв, убитых и раненых, тоже знают об этом… Врачи в госпиталях Ирака, корреспонденты информационных агентств, командование американской армии тоже прекрасно осведомлены…
Однако каждый упреждающе спрашивает, а где же доказательства? Я тоже задаюсь таким же вопросом: где доказательства? Как командованию американской армии удается скрыть известие о гибели солдата от его родственников? Как командованию американской армии удается заставить сослуживцев погибшего молчать? Куда транспортируются тела погибших? В Германию? Другую страну?
Тема людских потерь США в Ираке поднимает на поверхность множество вопросов. Уважаемый читатель будет удивлен, узнав, что США обладают успешным опытом сокрытия любых данных о своих потерях на протяжении нескольких десятков лет!!!
Сколько времени минуло после Войны во Вьетнаме? Сорок, сорок пять лет… Однако знают ли до сих пор близкие и родственники погибших солдат судьбу своих сыновей? Ответ - отрицательный. До сих пор тысячи семей в США верят в то, что их дети живы или же пропали без вести во Вьетнаме. Или же считают, что они погибли уже после окончания войны. Некоторые полагают, что их сыновья пережили эмоциональный стресс, навсегда покинули Америку и поселились в других странах. Наряду с этим до сих пор официальный Вашингтон обвиняет вьетнамское правительство в удержании американских военнопленных, в сокрытии данных об их настоящем местонахождении или судьбе.
В Ираке командование американских сил может успешно лгать сколь угодно долго. А к тому времени, когда обнаружится правда, ближайшие родственники убитых солдат либо умрут естественной смертью, либо же политики, развязавшие войну, уйдут в «политическое небытие» и по или иным причинам, связанным, как правило, со здоровьем не смогут более отвечать за преступления прошлого. Да, и, вообще, актуальность и острота проблемы более никого не будет волновать.
Сама война превратится под давлением государства в эхо прошлого и со временем в «благородное дело», а ее ветераны будут давать интервью о своих подвигах и получать гонорары. Никто не вспомнит о жертвах, не будет требовать компенсаций или даже извинений. Я не говорю о гипотетическом сценарии. Речь идет о том, что реально случилось после вьетнамской и корейской войн. Все это очень и очень грустно…
Но президент Дж.Буш может спать спокойно, пока тысячи семей будут оплакивать своих детей. Время от времени он по специальным праздникам – в День благодарения, День всех святых, День воина или какой-то еще особый праздник – будет утирать горькую слезу и раздавать обещания отомстить террористам Ирака за американских солдат. Именно так все и будет, потому что так уже происходит.
Ну а, спросит читатель, как же насчет верности сослуживцев и товарищей погибшего? А как насчет свидетелей? А офицеры американской армии? Как американскому командованию удается замалчивать, принижать значимость и скрывать сведения о погибших?
Как правило, информация о гибели военнослужащего выдается общественности только в следующих трех случаях:
1. – Когда солдат погибает на виду у всех.
2. – Когда это событие оперативно успевают передать на телексные ленты информационные агентства.
3. – Когда эвакуация жертв затягивается и происходящее невозможно скрыть от очевидцев.
Помимо этого, как правило, сведения о погибших не сообщаются, а вместо этого говорится лишь о раненых. После этого порядок действий выглядит примерно следующим образом:
1. Пострадавший доставляется в военный госпиталь, а его личное дело передается в ведение военной разведки. Сослуживцы солдата извещаются о том, что их товарищ находится в крайне тяжелом состоянии.
2. Далее тело убитого транспортируется в Германию, Катар или другую страну, где находятся военные базы США. Труп замораживается на неопределенный срок.
3. Ссылаясь на жесткие инструкции, сослуживцам погибшего категорически воспрещается сообщать что-либо родственникам их товарища.
Не секрет, что почтовая корреспонденция американских солдат находится под усиленным и доходящим порой до унижения цензорским контролем. Эти же правила распространяются, естественно, на их электронные письма и общение по интернет. Военнослужащим постоянно об этом напоминают перед каждым выходом в сеть.
4. В некоторых случаях, когда транспортировка тела по тем или иным соображением затруднена в Катар или Германию, труп попросту выбрасывается в реку и «успешно» вылавливается. После этого следует официальное сообщение об очередном утопленнике. Существуют и другие способы: солдат признается умершим, например, от приступа, как правило, сердечного или же в результате автокатастрофы. Такие смерти, кстати, не засчитываются как военные потери.
5. Если погибший не являлся гражданином США (например, эмигрант), то его хоронят в братской могиле, которые располагаются на территории военных баз.
6. Другие методы сокрытия людских потерь: гибель в результате «дружеского огня» или в результате лихорадки или какой-то «неизвестной болезни».
Неверующим как всегда требуется привести доказательства?…Одно из них уже было представлено партизанами, которые обнаружили небольшое захоронение солдат близ Багдада. Могила была найдена на территории военной базы, которую в спешке эвакуировали американцы из-за непрекращающихся демонстраций местного населения. Фотографии погибших военнослужащих размещены на сайтах.
Это первое документальное свидетельство подобного рода. Отважатся ли корреспонденты информационных агентств провести расследование и обнародовать общественности результаты? Найдется ли смельчаки среди арабов или правоверных мусульман, верящих в идеалы справедливости и человеколюбия, докопаться до истины? Кто возьмется за это непростое дело, грозящее очередными разоблачениями преступлений американской администрации?
Хорошо бы, если это сделали арабские спутниковые телеканалы. Но я лично сомневаюсь в их объективности... Все эфирное время на них посвящено трансляции изречений «бравого крестоносца» Дж.Буша, рекламе вооружений западного производства, пропаганде заявлений А.Шарона и других сионистов, а также раскрутке роликов о пленении С.Хусейна – иными словами, арабские телеканалы выполняют по указке своих давно продавшихся шейхов Персидского Залива работу интервентов на информационном фронте Ближнего Востока.
http://www.iraqwar.ru/iraq-read_arti...1755〈=ru
Апрель 2004 г. В прессу просачивается информация, что на территории Кипра находится 5000 тел американских и британских военнослужащих, погибших во время войны в Афганистане. Эти потери были скрыты от общественности.
Bodies Of Dead GI's Secretly Hidden In Cyprus
МАНИПУЛЯЦИЯ С ТРУПАМИ
США потеряли в Афганистане за два года боевых действий 2600 солдат убитыми и несколько тысяч ранеными. Об этом сообщила пакистанская газета «Фронтиер пост» со ссылкой на высокопоставленные афганские военные источники. Наибольшие потери американцы понесли в октябре 2001 года при начале операции в Афганистане и в марте 2002 года при проведении операции «Анаконда» в горах провинции Пактия на юго-востоке страны. Издание отмечает также, что значительная часть погибших переправлялась в течение этих лет не в США, а в специальные морги в Германии, где тела хранились во избежание протестов американской общественности в связи с большими потерями. В настоящее время, сообщает газета, из Германии в США ежедневно отправляют несколько десятков тел убитых, предотвращая, таким образом, напряженность в обществе. Сегодня около 9 тыс. американских солдат ведут операции против боевиков «Аль-Каиды» и Талибана в южных и юго-восточных районах Афганистана. Вокруг Кабула дислоцирован международный контингент по поддержанию безопасности в количестве 11,5 тыс. солдат.
дубль
http://alexandrov-g.livejournal.com/186405.htmlЦитата:
В связи с упоминанием Афганистана мне задали хороший вопрос, звучит он так: "Скажите, а почему на этой стране [Афганистане]свет клином сошёлся? Зачем он СССР нужен был, а теперь Штатам. Там же кроме наркоты ничего не растёт. И народ дикий."
И действительно, зачем он, Афганистан? Там ведь и вправду "ничего не растёт" и народишко там, какой ни возьми, не только на голландцев не похож, но даже и на поляков. И нефти там нет, как нет. А все туда лезут и лезут. Вон даже и французы. Русские люди патриотической "направленности" на полном серьёзе полагают, что "натовцам" Афганистан нужен для того, чтобы гнать там героин и травить потом здоровую русскую молодёжь, отвлекая её наркотическим делириумом от хороших мыслей о России.
По поводу не так Афганистана, как "Афганистана", имея в виду не страну, а геополитический феномен, написаны толстенные тома, но я решился на эксперимент - попробую изложить суть проблемы в одном жэжэшном посте, посмотрим, что у меня получится. Итак - Афганистан.
Для начала, для, так сказать, затравки, посмотрите на эту карту, взятую из "Atlas of United States Foreign Relations", атлас был издан Государственным Департаментом, карт там множество, но именно данная карта поможет нам понять, о чём, собственно, идёт речь.
Кружочками на этой карте обозначены проливы. Тот, кто контролирует "проливы" (отюдь не только пресловутые и в известном смысле жалкие Дарданеллы), контролирует морские коммуникации мира. Дороги Земного Шара. Государство, которое может себе позволить такой контроль, получает неоспоримое преимущество не только в случае войны, но даже и в "мирное время". Объяснения тут не нужны, и так всё понятно. Любому дураку. Захотел дурак и запер Баб-Эль-Мандебский пролив. А захотел - открыл. Захотел и выпустил джинна из бутылочки, а захотел - и притёртой пробочкой его там запер. И сидит джинн в зелёной бутылке, только глаза таращит. Не питюкает. Именно по этой причине серьёзное государство строит океанский флот, который даёт ему возможность "присутствовать" рыбьей костью в каждой глотке. Но то государство серьёзное, а есть и такие, что тратят чёрт знает какие деньги на покупку яхты "Пелорус". Яхта дело хорошее, кто бы спорил. В фильме "Рокнрольщик" актёр, изображающий нынешнего владельца "Пелоруса", глубокомысленно замечает, что, становясь владелецем океанской яхты, получаешь удовольствие дважды - первый раз в тот день, когда её покупаешь, и второй раз - когда её продаёшь. Но то у олигархов, у них с фантазией не очень хорошо. А вот у серьёзных государств фантазия куда богаче - они для своих нужд обзаводятся каким-нибудь скромным, покрашенным в серый цвет атомным авианосцем класса "Нимиц" и как начинают получать удовольствие в момент спуска его на воду, так и продолжают получать удовольствие до тех пор, пока не отправят авианосец на слом. Удовольствие непреходящее, изо дня в день. "Вечный кайф."
В общем, с проливами понятно. "Пролив" как болевая точка мира, авианосная группа как золотая игла и государство как акупунктурщик.
Дело только в том, что точно такие же "проливы" есть и на суше. И с проливами морскими "проливы" сухопутные роднит то, что их тоже немного. Одним из таких "проливов" и является Афганистан.
Появился Афганистан на свет в результате так называемой the Great Game, то-есть "Большой Игры", так называлась игра, в которую играли между собой в XIX веке две Империи - Российская и Британская. Началась Игра с хода императора Павла, затеявшего "индийский поход". "Поход" был блефом, но блефом не была последовавшая реакция англичан. И реакция эта показала, что Россия нащупала нервный узел, уязвимое местечко Империи Над Которой Не Заходит Солнце. Прямого столкновения и русские, и англичане старались избегать, усевшись за карточный стол, они друг друга подсвечниками не шандарахали, но вот под столом волю ногам они давали, а как же! Хороший игрок должен не только пикового туза в рукаве держать, но и подковки на каблуки набить. Не набил? Значит - дурак. Тогда только и остаётся, что улыбаться и терпеть. Ни англичане, ни русские, отгрохавшие себе по Империи, дураками не были. Они в карты играть умели. Ну и вот, разобравшись с Наполеоном, русские поползли на юг. Не спеша. Но неуклонно. И из года в год сокращая расстояние между собой и "жемчужиной Британской Короны". Это движение было прервано Крымской Войной, которая причиной имела именно это - страх англичан, их боязнь потерять Индию. Англичане добились своего - они на десятилетие притормозили движение России на юг и реформировали армию, но и Россия извлекла пользу - она тоже по результатам войны реформировала армию, да и оправилась она на удивление быстро, а потом движение возобновилось с новой энергией. Русские генералы, одержав блистательные победы в Средней Азии, дали Империи миллионы новых подданных и подчинили Санкт-Петербургу сотни тысяч квадратных километров территории. После 1864 года движение Российской Империи на юг стало выглядеть неостановимым.
Дело только в том, что Средняя Азия отнюдь не была самоцелью. Усиливая нажим на востоке, Россия оказывала влияние на состояние англо-российских "противоречий" в Европе. Россия создала что-то вроде "весов", подкладывая гирьки на одну чашу которых можно было заставить противника лихорадочно искать что-то весомое то в Европе, то в Азии, с тем, чтобы уравновесить "безмен". Россия (Россия!) создала поле для двусторонней дипломатической игры и Англия против воли вынуждена была в игру включиться с тем, чтобы добиваться "баланса". Так, во время русско-турецкой войны 1877-78 г.г. в ответ на "английские интриги" Россия возобновила экспансию в районе Транс-Каспия не потому, что ей так уж необходим был ещё один кусок пустыни, а для усиления дипломатического нажима на Лондон. В результате Англия была вынуждена в 1878 году пойти на прямое военное вмешательство, её войска были введены в Афганистан (который, между прочим, тогда даже не имел чётких границ), в результате этой "экспедиции" англичане получили контроль над "внешней политикой Афганистана", но зато русские в 1884 году взяли оазис Мерв и в 1885 году вышли на северную афганскую границу.
Когда это случилось, обе стороны, и англичане и русские посчитали, что они в своей игре зашли слишком далеко, что они заигрались и оказались в опасной близости к "горячей войне", чего обе стороны старательно избегали. Было решено, что Афганистану нужны определённые границы. Это опять было победой русской дипломатии, в 1895 году была проведена русско-афганская граница и Афганистан превратился в буферное государство между Россией и британской Индией (напомню, что никакого Пакистана тогда не существовало и Афганистан на юге и востоке граничил с Индией). Кроме этого Англия одновременно признала права России на район Памира. Результат произошедшего - Россия получила международно признанную южную границу, по русскую сторону которой оказалась территория размером с Западную Европу и с населением в 4.5 миллиона человек.
Образованный класс России, то-есть тогдашняя интеллигенция, воспринял это с поразительным равнодушием. Неравнодушным оказалось очень незначительное меньшинство, рупором которого выступил Достоевский, Фёдор наш Михайлович, с воодушевлением усмотревший в призошедшем "руку Бога", с его точки зрения с завоеванием Средней Азии русские получили "цивилизаторскую миссию", сродни английской, которая позволяла им обрести уверенность в себе и избавиться от духовной зависимости по отношению к "европейству". К великому сожалению, точка зрения мыслящего меньшинства не возобладала, русская интеллигенция, ослеплённая блеском "европейской цивилизации", продолжала проклинать "прогнивший царский режим" за косность и с вожделением искать свет на Западе.
Получив границы и оформившись в виде государства, Афганистан, будучи буфером, получил возможность и своей маленькой игры, то-есть отныне он мог лавировать между двумя гигантами, определявшими его судьбу. Оформив афганскую границу на севере, англичане были вынуждены провести и чёткую границу между Афганистаном и Индией, границей этой стала так называемая "линия Дюрана ("Durand Line"), как только это было сделано, стало ясно, что русские опять извлекли из произошедшего больше пользы, чем англичане. Новая граница разделила территорию, по которой кочевали племена пуштунов и белуджей и отныне появилась возможность играть ещё и на этом. Сухопутный путь гипотетического вторжения в Индию можно было проложить и через юг, со стороны Персии, через кочёвки белуджей. Британская Империя, с тем, чтобы избежать этой угрозы, была вынуждена разделить Персию на сферы влияния, на английскую на юге, отгораживавшую белуджей от "чуждого влияния", и на русскую на севере, причём Россия тем самым не позволяла уже англичанам напрямую "влиять" на Закавказье. Произошёл "размен фигур".
Как ещё можно было играть Афганистаном? Ну вот вам пример - на протяжении первой половины ХХ века Афганистан был нейтрален, настолько, насколько он мог соблюдать нейтралитет, конечно. Но вот после Второй Мировой, когда Англия начала разбирать свою Империю, Афганистан задышал воздухом свободы, опьянел, активизировался и выбросил лозунг по созданию "независимого Белуджистана". Во вновь образованном Пакистане, где и проживало большинство указанных белуджей, над ничтожными афганцами лишь посмеялись. Но смеялись они недолго. В 1955 году СССР совершенно неожиданно для "международного сообщества" поддержал афганскую идею. Пакистан, испугавшись, тут же ощетинился и запер афгано-пакистанскую границу. "Чтобы и мышь не проскочила". До этого "инцидента" Афганистан осуществлял свои связи с внешним миром главным образом через Пакистан, теперь же, будучи от мира отрезанным, он просто не имел другого выхода, кроме как пасть в "братские" объятия СССР. Умели тогда русские играть в такие игры, умели. Да не только играть умели, а ещё и выигрывать. И, выигрывая, Империя красная на деле продолжала путь, указанный Империей российской.
Вот так выглядела Россия в 1980 году, на вершине могущества. Она находилась всего в четырёхстах километрах (в 400!) от Персидского Залива. На этой карте также очень хорошо виден и "буфер", разделявший Россию и Европу. "Пробка", заткнувшая горлышко европейской бутылки. Так было. Так было совсем недавно. Эх... Ну, да Бог даст, когда-нибудь так будет опять.
Но вернёмся к Афганистану. После Второй Мировой и образования Нового Мирового Порядка в Азии появилось много-много новых государств и что же мы видим? Видим мы вот что. Заполучив Афганистан, мы получаем возможность через него попасть в любое государство региона. В Иран? Пожалуйста. На север, в Среднюю Азию? Да милости просим! В Китай, в Тибет? Не очень удобно, но если постараться, то почему нет? А если постараться очень, то даже и в Кашмир попасть можно. А самое главное вот в чём. Используя в качестве плацдарма Афганистан, мы можем очень легко попасть в Пакистан. Да не просто легко, а играючи. Пакистан - вот следующая цель Америки. Пакистан, а вовсе не Иран. Пакистан нужен так, что Америка даже позволяет участвовать в новой "афганской войне" другим членам НАТО, чего она всячески избегала и продолжает избегать в Ираке.
Сегодня не скрывается, что американцы, находясь на военно-воздушных базах в Баграме и Кандагаре, могут контролировать воздушное пространство Ирана и бывшей советской Средней Азии, но ничего не говорится о том, что при желании они могут из конца в конец облететь весь Пакистан. Проблема Пакистана ещё и в том, что у него нет союзников. Никто не придёт ему на помощь и пакистанцы это очень хорошо понимают. Так что либо они, "осознав", поднимут лапки сами, либо их заставят сменить "режим" силком. Зачем нужна такая смена? Вопрос хороший и ответом на него могут стать появившиеся в недавнее время "утечки" и "размышлизмы" аналитиков, вроде бы от нечего делать вдруг принявшихся рассуждать о том, что в недалёком будущем вполне возможно возникновение нового государства, куда войдут нынешние Пакистан, Афганистан и некоторые из среднеазиатских "государств". Пока люди глупые с пеной у рта кричат о новом "храме Соломона", умные люди не кричат, они не спорят, они молча строят Халифат.
дубль
Мне нравится, как на верхней карте обозначена Россия!
Вопрос: какова была численность нашего контингента в Афгане?
Много буквЦитата:
По словам Карпентера, борьба сил международной коалиции в Афганистане с наркоторговлей носит вынужденно ограниченный характер. Они должны быть очень осторожны, считает эксперт. «Если они перехватят наркотики, находящиеся под контролем региональных лидеров и полевых командиров, поддерживающих правительство Карзая, – говорит Карпентер, – они тем самым рискуют подорвать миссию США по борьбе с терроризмом».
Нет слов... то итальяшки маджахедам мзду платят, то USA армия боится лишний раз с норы высунуться.
