Вид для печати
Цитата:
Сообщение от Негра
Ни разу не отупела. Она еще вернется, и будет в Москве из Жан-Жака в качестве _европейского_эксперта_ на страницах прогрессивной прессы эрегируя модную тусовочку объяснять ватникам какая рашка говно.Цитата:
Сообщение от Негра
И это совсем не тупость.
Раз:
И два:
Вот такие "реквизиты"...Цитата:
с ФБ.
Юрий Ткачёв
16 мин ·
Тут обсуждают, откуда взялся флаг Новороссии, который сегодня майдановцы принесли под прокуратуру вытирать об него ноги.
Оказалось, что флаг из "реквизита СБУ".
Реквизит? СБУ? Вы серьёзно?
В каких же постановках используется этот "реквизит", позвольте поинтересоваться?
Ну т.е. как, мы, конечно, прекрасно знаем, в каких. Неоднократно видели на обысках. Но зачем же так палиться-то?
А, по-моему, всё несколько иначе: дело вовсе не в "подмигивании" и не в том, что "в Кремле лучше понимают".Цитата:
Сообщение от Ирина Алкснис
А как раз в том, что лучше "понимают" внизу.
И, если идти по логике текста, в сравнении с афганской войной, где
( про интернациональный долг мало кто понимал, а про геополитические интересы, кстати, ни кто не считал нужным объяснять от слова "совсем)Цитата:
Сообщение от Ирина Алкснис
участие ( открытое и не очень) на Донбассе и в Сирии ( особенно на Донбассе) обществу понятно в смысле высоких целей и представлений о справедливости ( тут пропаганде тоже нужно отдать должное). И именно эти цели и представления общество разделяет как органичные для себя, а вовсе не геополитические интересы, которые основная масса не только не учитывает, но и как минимум не до конца понимает.
Она (конкретная эта) не вернётся. У неё очень сложная семейная история, и эта девочка сделает всё, чтобы остаться в Европе. От её участия в "модной тусовочке" мы на 99% гарантированы.Цитата:
Сообщение от San4es60
Война, как она есть. Информационная.
Война на Донбассе: почему Украина будет вынуждена уничтожить ДНР и ЛНР
Первоисточник (в России недоступен)
У меня кстати вполне норм Апостроф открывается, видимо от провайдера зависитЦитата:
Сообщение от Ky
и у меня спокойно открылся...Цитата:
Сообщение от Ky
ХБЗ, я ж чисто теоретически: у маня ващще всё открывается через FriGate, а в егойной базе сей URL есть и пометка "доступен без прокси" не появилась.Цитата:
Сообщение от San4es60
Хе-хе...Цитата:
Австралийских студентов учат, что британцы вторглись в Австралию
Спор по этому вопросу разгорелся после того, как Университет Нового Южного Уэльса опубликовал свое новое руководство по терминологии. В нем студентам рекомендуется говорить, что британцы в Австралию "вторглись", а не "открыли" и не "заселили". Также дается совет избегать употребления слова "аборигены".
"Долгие годы в австралийских школах и австралийские учреждениях не говорилось правды о том, каким образом была заселена Австралия, - заявила глава штата Анастасия Палащук. – Многие коренные жители погибли, совершались массовые убийства. Об этом всегда нужно говорить правду".
Когда премьера спросили, значит ли это, что в Австралию было совершено вторжение, она ответила "да".
О правах Великобритании на восточное побережье австралийского континента в 1770 году от имени английской короны заявил капитан Джеймс Кук. К тому времени европейцы – в основном голландцы - исследовали Австралию уже около 160 лет.
Коренное население австралийского континента на тот момент говорило на более чем 250 различных языках.
После этого начался процесс колонизации и конфискации земель. Коренное население было поражено в правах, потеряло возможность владеть землей и иметь гражданство. Некоторые из этих прав были восстановлены лишь в последние десятилетия.
Вопрос терминологии
Авторы университетского руководства по терминологии разъяснили мотивы его составления, заявив, что язык, будучи средством коммуникации, также "является средством выражения дискриминации и предрассудков и не может рассматриваться как нейтральный, беспроблемный инструмент".
Студентам рекомендуется употреблять словосочетания "коренные австралийские народы" или "народы-аборигены" вместо "аборигенов" – чтобы не оставлять впечатления, что все проживавшие в Австралии аборигены ничем между собой не различались.
Также рекомендуется избегать эпитетов "примитивные", "простые" и "доисторические", говоря вместо этого о "сложных и разнообразных обществах".
Не приветствуется и термин "кочевые народы" – он подразумевает, что коренные австралийцы не имели постоянных поселений. Именно на этот аргумент упирали ранние английские поселенцы при захвате земель.
Выпущенные университетом рекомендации вызвали в Австралии жаркие споры.
"Не нужно ограничивать свободу мысли университетских студентов. Один студент может аргументированно отстаивать ту точку зрения, что произошло вторжение, другой – что заселение. Но эти аргументы нужно рассматривать по сути, оценивать их весомость. Предубеждение и политкорректность являются проклятием истинного образования и обучения", - заявил консервативный радиоведущий Алан Джонс.
Некоторые газеты тоже отметили, что налицо весьма спорная попытка переписать официальную историю Австралии.
Федеральный министр образования Саймон Бирмингем заявил, что австралийские университеты имеют право самостоятельно устанавливать свои академические концепции, но при этом отметил: "Университеты должны быть площадкой для оспаривания и обсуждения разных идей. Но право на автономию сочетается с обязанностью следить за ожиданиями общества и давать точную картину нашей истории".
Сопредседатели Национального конгресса первых народов Австралии Род Литтл и Джекки Хаггинс заявили, что восхищены инициативой Университета Нового Южного Уэльса.
"Слишком долго мы были зажаты рамками этого устаревшего языка, - говорится в их заявлении, направленном в адрес Би-би-си. – Модернизация – ключевой инструмент, позволяющий привлечь молодежь и уладить разногласия в стране. Но как мы можем быть уверены, что не повторим ошибок прошлого, если не будем готовы обсуждать и принимать позор нашей истории?"
http://www.bbc.com/russian/internati...itish_invasion
Самобичевание - это заразно.
И про язык хорошо сказано.
divide et impera
Образчик информвойны в научной ветке представляю вашему вниманию:
http://www.youtube.com/watch?v=n8moLsg_eT8
Мой комментарий в той ветке:
Гаденькое видео, кстати.
По форме подачи.
Со вполне ясными манипулятивными целями снятое.
Рекомендую как образчик пропаганды.
ПОЛИТИЧЕСКОЙ пропаганды.
К науке данная мамзель (новосибирская, кстати) прямо аж никак.
http://news.ngs.ru/conference/3623/Цитата:
Справка: Тимонова Евгения — родилась в Новосибирске. С детства любит природу. Была юннатом в зоопарке, побеждала в биологических олимпиадах, училась на биофаке Томского университета, перешла на филфак НГПУ, окончила отделение литературоведения и психологии. Работала тележурналистом на новосибирском ТВ в программе «Дорогое удовольствие». В 2000 году переехала в Москву и занялась рекламным креативом, начав копирайтером и закончив креативным директором. В 2006–2007 годах в Киеве была первым главредом «первого матового женского журнала» LQ. В 2012-м после победы в конкурсе «Лучшая работа в России» познакомилась с его организатором, стратегом голландского digital-агентства Сергеем Фененко и в 2013-м вместе с ним придумали «Всё как у зверей» — программу о том, в кого люди такие. ВКУЗ — первая русскоязычная авторская научно-популярная передача о биологии, эволюции, природе человека и его связи с животным миром. Постоянная команда проекта: режиссер Сергей Фененко, художник Андрей Кузнецов, автор и ведущая Евгения Тимонова. Программа выходит на YouTube — канал Vse kak u zverei. На сегодняшний день снято порядка сорока выпусков — в Кении, Хорватии, Португалии, Таиланде, на Бали и Калимантане, в Черном и Адриатическом море, Беловежской пуще, а теперь и в Сибири.
Смотрим Сергея Фененко:Да ладно! Вот эти люди снимают НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ЦИКЛ???Цитата:
директор голландского маркетинг-агентства Новокортекс. Специализация — цифровой (онлайн и мобильный) маркетинг.
Посмотрел ещё несколько видео из этого цикла. Стиль тот же.
Информвойна как она есть, в рафинированном виде. Заточенная на русскоязычную публику.
По поводу эволюционного альтруизма, полового отбора и т.д. на Ютубе есть прекрасные лекции Станислава Дробышевского, Александра Маркова, большая серия лекций от реальных специалистов.
А эта "Лондонская" профурсетка (Лондонская - в смысле от Яши Лондона, был тут в Нске медиа недоолигарх такой, в бандитских разборках 90-х ног лишился, но местный телеканал у него, вроде, остаётся ещё? Маша Лондон, супружница евойная лицом в телеящике торговала... Щас не знаю, телеящика в доме нет.) - фтопку.
Вот интервью этой "юннатки": http://news.ngs.ru/conference/3623/
Почитайте, насладитесь.
Сайт НГС принадлежит пресловутой группе Хёрст Шкулёв.
А можно, я тоже так попробую?Цитата:
Сообщение от Zed
Цитата:
В ходе эволюции человек мыслящий научился почти безгранично доверять логическим построениям и их выводам. А логические построения имеют одну забавную особенность: если среди совершенно истинных исходных посылок аккуратненько спрятать даже всего одну ложную, то можно вполне безупречными логическими рассуждениями получить любое количество совершенно ложных логических выводов
Примерно так в данном ролике и поступают. да-с.
Социал-дарвинизм в чистом и практически незамутнённом виде.
Баба противная. Её надменная снисходительность вызывает то самое отвращение, о котором она так много говорит.
Так что "мой пещерный человек"(тм) и реагирует на текст соответственно.:)
Дыкть.
Помню её ещё по передаче, которую она вела на канале того самого Яши Лондона, "Дорогое удовольствие", упомянутой в жизнеописании сей особы. Передачка для местечковой "илитки" середины-конца 90-х, так что стилистику легко себе можешь вообразить.
Да, жлобство прёт фонтаном.
Но суть-то не в этой, как ты сказала, бабе.
В бабе - тоже. В том смысле, что, если бы на её место посадили кого-то в образе, "вызывающем доверие", то эффект от этого мог бы быть в разы разрушительнее.
А по тексту, я уже сказала, сплошной социал-дарвинизм, апологетов которого мы и здесь ( на форуме) встречали.
Кстати, как набор построений - занятная штука в смысле обоюдоострости и зеркальности.
Если бы она ещё посылки не перевирала, как верно заметил Ку ( к примеру, она противопоставляет "патриотизм" "ксенофобии", одновременно называя родину "абстрактным понятием"), вполне могло бы сойти для какой-нибудь не особо узкой аудитории, замени она "трахают коз"(с) на "колорадов" с "личинками" и прочие штампы.
Дык, сам по себе социал-дарвинизм - это не хорошо и не плохо, ибо несомненно имеет место быть в некоторых количествах, вообще говоря зависящих от обстоятельств.Цитата:
Сообщение от Негра
Беда в том, что с его помощью можно объяснить вообще что угодно даже просто неявно меняя эти самые количества, а уж если начать играть отдельными параметрами, то ващще мрак. Например, буквально каждый чих можно объявить как рудиментом, безусловно вредным для истинно цивилизованного сообщества, так и основополагающим фактором, обеспечивающим выживание этого же самого сообщества. И почти никто ничего не заметит, а ежели даже кто заметит, то это такая мелкая стат.погрешность, которой смело можно пренебречь.
Что "имеет место быть"? Животное в человеке? Так это не отрицает никто. А социал-дарвинизм - это теория, пытающаяся ВСЁ, свойственное человеку, свести к "биологическим закономерностям".
Так что, как по мне, социал-дарвинизм - это таки плохо ( чтобы не сказать хуже).Цитата:
Социа́льный дарвини́зм (социа́л-дарвини́зм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за выживание, выявленные Чарлзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.
Цитата:
Сообщение от Негра
Я не понял, это ты про одну и ту же теорию пишешь или про разные? :mocking:Цитата:
Сообщение от Негра
"плохо" - это весьма субъективное понятие. Между прочим, даже каннибализм при некоторых условиях может оказаться критически важным фактором выживания популяции.Цитата:
Сообщение от Негра
Про одну и ту же. И ты - про неё же.
Кстати, каннибализм как таковой носит религиозный характер, посему "средством выживания популяции" ни разу не является.
Другое дело, что при "некоторых условиях"(тм) поедание себе подобных может способствовать выживанию остальных членов "популяции" внезапно оскудевшего ареала.
Ага, вот только я со вторым твоим высказыванием согласен, а с первым - категорически нет. Так что если я "про неё же", то про которую именно?Цитата:
Сообщение от Негра
Цитата:
Сообщение от Негра
Видимо, "каннибализм" и "поедание себе подобных" - в твоём понимании два совершенно разных явления :wacko1:Цитата:
Сообщение от Негра
Именно.:) Если мы, конечно, о людях говорим. Это изначально в некотором смысле "мистическая практика".Цитата:
Сообщение от Ky
Цитата:
Сообщение от Негра
http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/KANNIBALIZM.htmlЦитата:
Человеческое мясо никогда не было компонентом ежедневного рациона питания, хотя им часто потчевали себя некоторые племена Новой Гвинеи и западной Африки. Цели этой практики быть иногда религиозными в связи с жертвоприношениями или же, в более распространенных случаях, мясо врага съедалось для приобретения таких его качеств как храбрость или магическая сила. В некоторых случаях считалось, что полным уничтожением трупа через поедание достигается полное уничтожение места пребывания духа врага.
Я пытаюсь сказать о том, что в качестве мистической практики это не может быть средством биологического выживания.
А в тех случаях, когда в крайних условиях голода некоторые люди прибегали к поеданию своих соплеменников, это не являлось каннибализмом в классическом понимании.
Поедание себе подобных присутствует и в животном мире, а вот мистические практики - исключительно человеческое. В социал-дарвинизм плохо вписывается, если не пытаться обозвать это "рефлексом"))
То есть, каннибализм и поедание себе подобных - это ващще-то одно и то же, но в случае людей волшебным образом превращаются в совершенно разные явления. Эпохальное открытие!Цитата:
Сообщение от Негра
Ну, "изначально" он мистической практикой быть не может, ибо возник явно раньше любых мистических практикЦитата:
Сообщение от Негра
...что, в общем-то вовсе не обязательно придаёт этому явлению мистический или религиозный характер. Я вот, например, даже красную икру жру отнюдь не на ежедневной основе, не говоря уж о чёрной, но никаких мистических чувств у меня при этом не возникает.Цитата:
Сообщение от Негра
Ну, ващще-то по той же ссылке во первых же словах читаем:то есть, каннибализм, разумеется, может быть проявлением неких "мистических практик", но может работать и в качестве механизма выживания, в т.ч. и целой популяции. Кстати, в последнем случае сей механизм как жизненно важный для конкретного социума вполне может по ходу пьесы также обрасти надстройками религиозного типа - хотя бы просто для обеспечения неукоснительного своего соблюдения, но механизмом выживания при этом быть не перестанет. А вот при исчезновении ограничивающих ресурсы факторов (или изобретении регулирования рождаемости) вполне возможно продолжение соблюдения сего обычая чисто по инерции, как религиозного обряда, хотя объективной необходимости в этом уже не будет.Цитата:
Первобытные люди настолько часто уравнивали в своем мировоззрении людей и животных, что мясо человека могло не считаться у них существенно отличающимся от других продуктов питания.
и далее:
Каннибализм часто возникает под давлением экстремальных обстоятельств, голода или же, как в случае с потерпевшими кораблекрушение, за отсутствием других ресурсов.
Так что, возвращаясь к теме, утверждение "каннибализм - это плохо" абсолютной истиной не является. И, возвращаясь ещё ближе к теме, утверждение "социал-дарвинизм - это таки плохо" - тем паче.
Маркова послушай, он то же самое излагает, только без гламур-эпатажа, чисто научно-популярно.Цитата:
Сообщение от Негра
:mocking:
Хм... Что было раньше: курица или яйцо... "Мистическая" практика, в рамках которой надо съесть кусочек соседа. Или съели соседа, а потом под это дело придумали глубокий "мистический" смысл...:morning1:
вот ведь как из некоторых наших камрадов рефлексы прут. Типа социал-дарвинизм теперь воюем, ога : )))Цитата:
Сообщение от Негра
На самом деле социал-дарвинизм здесь ни при чем. Коротко суть социал-дарвинизма сводится к фразе "выживает сильнейший". Так что, он здесь Галей притянут за уши, понимаю, фантомные боли прежних споров. : ) Но речь в передаче не о нем и не о том. И передача не гадкая. Но передача, безусловно, о гадких вещах, да. Об управлении обществом. В том числе о механизмах манипуляции и отдельным человеком, и обществом в целом. Например, о "расчеловечивании" мы здесь, да и не только мы здесь, уже говорили не раз. А поскольку этот механизм весьма нагляден, то его использование в период зарождения внутриукраинскогом противостояния (изначально колорады, помните?) просто невозможно не заметить. И вот всякие мобилизационные моменты в передаче объяснены очень хорошо. Наглядно на обезьянах показано, как и почему работает "онижедети". И для чего. : )
На самом деле в передаче показан маленький кусочек того, чем занимается этология (наука такая, часть зоологии) . В том числе и этология человека. Этология изучает зависимость поведения животных (и людей) от инстинктов.
Угу. А "демобилизационные" - заштрихованы. Мать - это та, которая с обедом, а родина - это просто территория такая ( она вам типа и не даёт ничего, какая там у неё может быть "функция" нафиг). И, если вам говорят о том или о другом, это вас попользовать хотят, разбудить в вас "родственный альтруизм". А вы ж не ведитесь, вы ж типа люди, а не животные. Нахрена ж вам-то такое.Цитата:
Сообщение от Regel
Это то, что увидела в ролике я.
Это потому что ты не веришь в её чудодейственную силу. Верил бы - ты б на неё охотился:biggrin:Цитата:
Сообщение от Ky
Вот именно.Цитата:
Сообщение от Дохляк
Лично меня стошнило именно от гламур-эпатажа. И гламур-эпатаж здесь абсолютно осознан, преднамерен и манипулятивен.
Логические передёргивания (по сравнению с тем же Марковым), конечно, тоже есть. Но то такое. До них не каждый зритель дотумкает.
А вот видеоряд, подача, гламур-эпатаж - подсознательно подводят зрителя ко вполне определённым выводам.
Со стороны авторов - ПРЕДНАМЕРЕННО. ОСОЗНАННО.
Именно поэтому я считаю всю серию этих роликов вполне сознательной информационной диверсией.
"Партийность", в которой ты меня упрекнул, тут абсолютно ни при чём.
Вспомни еврейский анекдот "про интонации".
"Рабинович не скотина???? - Нуууу.... Я извиняюсь..."
Ясен пень, соседей жрали ещё до того, как научились что-либо придумывать. То же самое, кстати, и с яйцом: яйца ведь появились ещё даже когда динозавров не было, не говоря уж о курах.Цитата:
Сообщение от Valtapan
Это еще не яйца.... Это была икра....:vata_smeh1:
только направленность его вряд ли "военная". видишь ли, запостив в тему именно этот ролик, я ведь тоже к нему присоединился, например. а у меня в мотивах ничего анти-патриотического нет (во всяком случае, сознательного). вот эпатажное мал-мала есть, грешен. а иногда и не мал-мала...Цитата:
Сообщение от Zed
:blush:
ИМХО очень даже при чём. Но только том смысле, что передачей он отрицается как не нужный цЫвилизованному сапиенсу рудимент.Цитата:
Сообщение от Regel
Во-во. А выживает сильнейший. А неуправляемое общество сильным быть не может. А механизмы манипулирования давно уже плотно вплетены в механизмы управления. Поэтому мы будем избавлять членов общества от оков манипуляций, может тогда это общество сдохнет побыстрее. Кстати, вместе со своими членами - но зато помрут неотманипулированные - ура!Цитата:
Сообщение от Regel
Ну, ваще-то икра - это рыбьи яйца, просто называются по другому :vata_smeh1:Цитата:
Сообщение от Valtapan
Но вот уж у муравьёв - точно яйца. И, кстати, у тех же динозавров, так что курица всяко отдыхает в плане первичности
