Вид для печати
Мне кажется, что Вы несколько опережаете обсуждение.Цитата:
Сообщение от Таллерова
Пока имхо здесь обсуждается в какой степени либерализм пагубен для России и б-во форумчан принявших участие в обсуждении (опять же - имхо) склоняются к тому, что либерализм для России пагубен или несовместим.
Оп-па! oppy подкрался таки - а ведь абицял разглядывать только явление... ниххарашшо..Цитата:
Сообщение от oppyЗначит ли это, что "Единая Россия" - воплощение антилиберализма?Цитата:
Сообщение от Dimson
Ачего обсуждать? Хавали ужотко.Цитата:
Сообщение от oppy
Куда же я подкрался?:question:Цитата:
Сообщение от АбдуллаОп-па! oppy подкрался таки - а ведь абицял разглядывать только явление... ниххарашшо..Цитата:
Сообщение от oppy
Для этого для начала надо договориться о терминах. Если никто, даже либералы не имеют общего чёткого представления о либерализме, куда уж рассуждать об антилиберализме.Цитата:
Сообщение от oppy
Поэтому, говоря о России, можно рассуждать только о тех, кто называл себя либералами ранее и называет себя либералами сегодня. Если Немцов, Каспаров, Новодворская, Ходорковский, Березовский - либералы, то "Единая Россия", конечно же воплощение антилиберализма.
Вот определение Бортко, которое уже приводилось здесь на форуме:
Поэтому мне насрать, какие либералы в Канаде и Австралии, мне с ними не жить. А мурло наших я прекрасно представляю. Судя по результатам выборов последних 10 лет - далеко не я один.Цитата:
«Странная вещь — русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит и бьёт свою мать, свою землю. И малейшая её ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать»
Это смотря по тому, что именно подразумевать под понятием "либерализм".Цитата:
Сообщение от oppy
Оппа, Димсон опередил.
Вот примерно в этой точке мы и находимсяЦитата:
Сообщение от ТаллероваЭто смотря по тому, что именно подразумевать под понятием "либерализм".Цитата:
Сообщение от oppy
Виноват, надо было крикнуть: Лыжню!
2oppy
Вы согласны с приведенной мною цитатой? Если нет, давайте Ваше определение.
Почти в самом начале меня попросили договориться о терминах и я сказал что я понимаю под либеральной идеей.Цитата:
Сообщение от DimsonДля этого для начала надо договориться о терминах. Если никто, даже либералы не имеют общего чёткого представления о либерализме, куда уж рассуждать об антилиберализме.Цитата:
Сообщение от oppy
Поэтому, говоря о России, можно рассуждать только о тех, кто называл себя либералами ранее и называет себя либералами сегодня. Если Немцов, Каспаров, Новодворская, Ходорковский, Березовский - либералы, то "Единая Россия", конечно же воплощение антилиберализма.
Вот определение Бортко, которое уже приводилось здесь на форуме:
Поэтому мне насрать, какие либералы в Канаде и Австралии, мне с ними не жить. А мурло наших я прекрасно представляю. Судя по результатам выборов последних 10 лет - далеко не я один.Цитата:
«Странная вещь — русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит и бьёт свою мать, свою землю. И малейшая её ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать»
При этом я отдаю себе отчет, что любое определение, какое бы полное оно бы не было - ещё не всё.
Касательно Немцова, СПС и т.д. - мы взрослые люди и поэтому имхо должно быть очевидно, что обсуждение персоналий (как тех, кто позиционирует себя с либерализмом, так и тех, кто противопоставляет себя первым) - просто непродуктивно и тем более не интересно.
А вот почему либерализм не приживается в России, почему его приходилось прививать с кровопусканием (я излагаю высказывание форумчан) - имхо таки да интересно.
Добавлено через 6 минут 53 секунды
Ничего не имею против. Посмотрите мой постинг 43, там я давал своё определение.Цитата:
Сообщение от Таллерова
http://bogdanclub.ru/showpost.php?p=157341&postcount=43
Вы странный человек. Вам интересно, почему либерализм, прививаемый ПЕРСОНАЛИЯМИ отторгается народом, а сами ПЕРСОНАЛИИ Вас не интересуют. Что ж е Вы хотите узнать? То-Чаво-Не-Может-Быть ©?
З.Ы. Ваше определение в посте #43 опроверг в посте #68 manep.
Я не могу точно знать, почему писалось о неприемлимости либерализма в России, скорее всего, причина в том, ИМХО, что у многих людей понятие "либерализм" прочно ассоциируется с отдельными представителями политикума, которые как бы присвоили себе звание либералов, кстати, совершенно напрасно, т.к. ими не являются.
Вы писали :
Так вот, моя ИМХО в том, что все это уже есть в России, и как и для всех стран, не является чем -то неприемлимым, а тем более смертельным для нее.Цитата:
Человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью, индивидуальное право - одинаково для всех, коллективное право не может находиться в конфронтации с индивидуальным, ну и банальное - свобода слова, плюрализм...
__________________
2Dimson
Прав, даже писать ничего не буду. Просто циттата.
" Я этого пидора знаю. Деревянными членами в Мытищщах торговал..." (с)
Добавлю, единственное, что вызывает соменение в Вашем определении, это
Я бы сказала, что индивидуальное право не может находиться в конфронтации с коллективным. Согласитесь, что индивидуальное право каждый может понимать по-своему и согласовывать коллективное с каждый раз новым индивидуальным просто нереально.Цитата:
коллективное право не может находиться в конфронтации с индивидуальным
А куда хотел подкрасться?Цитата:
Сообщение от oppy
Dimson, посмотрите мой постинг 70.Цитата:
Сообщение от Dimson
Maneр высказал несогласие с идеей, но я и не утверждал, что она универсально позитивна.
Так что же он опроверг?
И какое отношение это все имеет к персоналиям?
Добавлено через 5 минут 4 секунды
Я бы тоже хотел это узнать у АбдуллыЦитата:
Сообщение от manepА куда хотел подкрасться?Цитата:
Сообщение от oppy
Опроверг Ваше определение либерализма, якобы успешно цветущего в Канаде и Австралии.Цитата:
Сообщение от oppy
Либо Ваше определение в корне не верно, либо в указанных странах не либерализм. Тогда где же он успешен?
Если коротко - либерализм - яд! разлогающий все изнутри. Кто не согласен - можно отослать к демократу-Черчиллю...
Если быть более точным, то это яд, с помощью которого, те кто его разработали и создали, разлагают всё изнутри, превращая людей в животных, а общество в стадо, которое легко пасти.Цитата:
Сообщение от Mariner
Вспомните, и Рим и Греция,..., были уничтожены с помощью детей свободы, равенства, равноправия..., пидоров , блудниц и блуда.
Именно либерализм, власть придержавших, позволил погубить Россию.
Достаточно было выпороть на площади будущих декабристов, и не случилось в России, а ни 1905, ни 1917, ни октябрьского переворота. Но Царь, сказал, что они молодые, хотят добра России, по молодости не многое понимают, не следует их силой вразумлять, повзрослеют, сами поумнеют,. В результате либерального подхода, Сенатская площадь, и все остальные мерзости.
Слава Богу, Путин извлек пользу из уроков предков и сегодня коми либералы под полным контролем.
Был разработан не только сам яд, но и способы его распространения, для полного, эффективного использования.
Из стройного звонкого Храма
Ты вышла на визг площадей
Свобода, прекрасная дама
Маркизов и русских князей
Свершается страшная спевка
Обедня, ещё впереди
Свобода, гулящая девка
На впалой солдатской груди.
М.Ц. Тогда и всегда.
То есть в нелиберальных обществах в отличие от либеральных, люди мыслят самостоятельно и независимо, в то время как в либеральных - они - стадо.Цитата:
Сообщение от KNDSTN
Я правильно Вас понял?
2 oppy
Можно, я отвечу?
Если принять условно, что либеральные общества - это англосаксонские страны и страны "старого" ЕС, а нелиберальные - Россия, Китай, Иран, то да! Промывание мозгов идёт в равной степени и у тех и у других. Но в "тоталитарных" и "авторитарных" странах люди более критически относятся к информации, исходящей из СМИ. Такая уж у них привычка выработалась, условный рефлекс. В странах же "победившего либерализма" СМИ заменили отживающую своё религию, в качестве объекта веры. То, что показано по CNN не подлежит критике и является истинной в последней инстанции. СМИ заменяет "либеральному" обществу мозг, какое уж тут самостоятельное мышление.
Интересная точка зрения.Цитата:
Сообщение от Dimson
Хотелось бы уяснить для себя пару вещей.
1. Если сравнить уровень самостоятельности мышления в СССР 70х - 80х с Россией современной, то где он выше?
2. Кроме CNN там есть FOX, BBC, AP и др. имеющие другую (другие) направленности. Как быть с этим?
Да где ж там другая направленность? Рюшечки-бантики отличаются, да, а основные постулаты абсолютно одинаковы.Цитата:
Сообщение от oppy
Мне бы хотелось, чтобы коллега oppy ракрыл тему демократии в Израиле. Ну чтобы знать, с каких вершин он поучает нас, как нам жить. Особенно на фоне вчерашних столкновений в Иерусалиме.
И неплохо бы пояснить, какой именно вид демократии процветает в арабских поселениях.
А то беседа пока очень неконкретная получается. Взгляд и нечто.
И - сразу отвечаю на вопрос "а где я поучаю?!" - доказательствами я себя утруждать не буду. Я это вижу и другие видят.
Явреи завсегда были умнее нас-тупоголовых славян. Рэбе ОППИ, излейте свет истины на мою голову.
1. Я не заметил как-то, чтобы я кого-то поучал.Цитата:
Сообщение от Рыжий заяц
2. В израильском обществе уже довольно долго обсуждается вопрос - имеет ли там место классическая демократия и хороша ли демократия для Израиля.
3. В Иерусалиме каждый день много чего происходит. Не могли бы Вы сказать конкретнее - какие события Вас интересуют. Если Вы имеете ввиду "Субботние войны" - то http://www.newsru.co.il/israel/28jun...salem_101.html
Если у Вас есть конкретные вопросы, постараюсь ответить.
Зато я заметила.Цитата:
Сообщение от oppy
А в Москве хорошая погода. На мой вопрос ответа так и нет.Цитата:
Сообщение от oppy
Я неясно выразилась? Все, что я хотела спросить, я спросила. А теперь жду ответа от вас, а не уверток, мол, ознакомьтесь, и тогда поговорим.Цитата:
Сообщение от oppy
В общем-то, вам не так много времени дано на то, чтобы все-таки ответить. Мои вчерашние замечания вы проигнорировали, а сегодня уже не получится. Дискуссия "ни о чем" на этом форуме не приветствуется.
А Вы как думаете?Цитата:
Сообщение от oppy
А какое Ваше мнение?Цитата:
Сообщение от oppy
oppy, мы ведь уже это проходили однажды...
В подобном стиле "беседовать" не Вы один умеете...
Но такой стиль "беседы" в Ваш адрес, почему-то, Вам очень сильно не нравится, хотя по отношению к собеседникам, Вы предпочитаете именно его.
Почему бы это?
Вопросы в таком тоне Вам надо задавать своему мужу в постели, если ощущаете неудовлетворенность, а не здесь на форуме.
А меня Ваши придирки интересуют не более, чем прошлогодний снег.
Если Вы чувствуете что не в состоянии достойно общаться, у Вас всегда есть возможность меня забанить.
Всего хорошего, Рыжий Заяц!
За ведение дискуссии в неконструктивном ключе, а так же хамство в ответ на замечание модератора наш израильский друг отправляется в бан на месяц.
Ну что ж, oppy, Ваш стиль "достойно общаться" мы оценили...
И это все, что Вы смогли сказать "от себя лично"?
1. Не могу сказать. С одной стороны, у нынешнего поколения больше информации, получаемой из разных источников. С другой стороны, в силу закрытости советского общества и подцензурным СМИ, мало кто всерьёз верил во всё, что писали газеты. Соответственно надеяться оставалось только на собственное разумение, хотя в том обществе от этого мало что зависело в частной жизни.Цитата:
Сообщение от oppy
2. Насчёт разнонаправленности западных СМИ рассказывайте сказки на других ресурсах, где простофиль побольше. Да, кто-то может рвать глотку за Маккейна, а кто-то может лизать шоколадный афедрон Обам Хуссейныча.
Но скажите, какое, даже самое захудалое СМИ даже предполагало то, что в югославской бойне кроме кровавых сербов могут быть ещё виновные? В каком СМИ усомнились в наличии ОМП у Саддама, когда Николай Павлович (Colin Powell) потрясал в ООН майонезной баночкой с таинственной субстанцией?
Ну, и присоединяюсь к просьбе-требованию РЗ. Вы выбрали странную манеру дискуссии: нейтрально ставите вопросы, сами на них не отвечая, своего мнения не высказывая. Получив ответы, моментально ставите новые вопросы. У нас что тут - киножурнал "Хочу Всё Знать!" или клуб для нормального общения, предполагающего поиск истины в соревновании точек зрения собеседников?
Если первое - это в Википедию.
Эх, не успел. Ещё один ушёл, так и не сказав ничего внятного. Ну и хрен с ним, времени для высказывания своей точки зрения у него было достаточно, но никто его так и не услышал.
