Тю. Где-то есть научное доказательство отсутствия Бога?Цитата:
Сообщение от terminus
Вид для печати
Тю. Где-то есть научное доказательство отсутствия Бога?Цитата:
Сообщение от terminus
Если вам хотят всучить некоторый медный предмет выдавая его за золотой и освящённый всеми богами и местным священником бегите от того места. А воинственность определяется просто агрессивным поведением этих особ.
Для меня это аксиома. Для Вас теорема. Легче Вам с Богом - верьте.
Для меня это вообще ложное утверждение.
А если Вам без Бога легче, то жить Вы можете, как Вам угодно, а вот трогать чувства остальных не нужно.
Свою точку зрения высказывать можно? Клерикалы проникли и сюда?
Терминус, неужели Вы не понимаете, что аксиома - это всего лишь другое название постулата веры? То есть в верите, что Бога нет, а кто-то другой ровно так же верит, что Бог есть. В чем принципиальная разница? А неуважительное отношение к чужое вере провоцирует религиозные войны.Цитата:
Сообщение от terminus
В 70-е годы 20 века на Западе с большим увлечением читали книгу Роберта Пирсинга "Дзен и искусство ухода за мотоциклом", это такой психологический детектив. Эта книга здорово перевернула взгляды многих читателей. Несколько лет назад ее перевели и у нас. Лежит на целом ряде сайтов, например, здесь: http://www.koob.ru/pirsig_robert/dze...tvo_uhoda_moto. Рекомендую почитать, она на многое Вам позволит взглянуть по-новому. В том числе и на предмет этого обсуждения.
Цитата из БСЭ:Цитата:
Сообщение от terminus
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0.../s1&stpar4=/s1Цитата:
Клерикал (от позднелатинского clericalis — церковный), 1) представитель церкви, имеющий духовный сан. 2) Приверженец господства церкви в политической и культурной жизни государства, обосновывающий свои политические убеждения догматами религиозной веры
Кого из камрадов Вы считаете соответствующим этому определению в первом или втором значении? :unknown:
Меня.Цитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
Мне нравится идея Теократического государства...
Причём здесь камрады. Включите телевизор и если удача улыбнётся может попадёте на канал без священников. Клерикализация общества отражается к сожалению и здесь.
Какую идеологию для России Вы считаете оптимальной?:scratch_one-s_head:Цитата:
Сообщение от terminus
Очень сложный вопрос. Не рискну отвечать сходу. Я Вам отвечу несколько позже.
Буду ждать с интересом.Цитата:
Сообщение от terminus
НЕ верить в Бога, но освещать машину ( бесплатно видимо) и носить крестик на шее (наверное куплен не в церкви, но точно освящен)Цитата:
Сообщение от glava
Для атеиста это и есть суеверие... мало ли что.. а вдруг поможет, тот кого нет..
А для верующего человека, это зерно веры.Цитата:
Сообщение от Береза
Брат мой крестик одел на подводной лодке. И не снял даже в ответ на попреки отца-атеиста. Говорил просто: у нас там все носят. И батя (помилуй его, Господи) отцепился от него, а увидев крестик на мне и узнав, что я крестился, просто перестал эту тему затрагивать.
Вера в Бога это улица с двусторонним движением.
Мой прадед,сотрудник Ч.О.На и большевик был НЕ против того,чтобы его сына крестили и не мешал своей жене, теще и матери молиться и не выкидывал иконы.Цитата:
Сообщение от ЕгорийА для верующего человека, это зерно веры.Цитата:
Сообщение от Береза
Брат мой крестик одел на подводной лодке. И не снял даже в ответ на попреки отца-атеиста. Говорил просто: у нас там все носят. И батя (помилуй его, Господи) отцепился от него, а увидев крестик на мне и узнав, что я крестился, просто перестал эту тему затрагивать.
Вера в Бога это улица с двусторонним движением.
Все зависит от человека.
Платно всё платно, дань традиции как и говорилось, меня крестили в младенческом возрасте и бабушкин серябренный крестик со мной умрёт. Мне противны попытки церкви навязать то что у меня и так есть.Цитата:
Сообщение от БерезаНЕ верить в Бога, но освещать машину ( бесплатно видимо) и носить крестик на шее (наверное куплен не в церкви, но точно освящен)Цитата:
Сообщение от glava
Для атеиста это и есть суеверие... мало ли что.. а вдруг поможет, тот кого нет..
Верно.
Моя бабушка была верующей.
Когда она молилась, мы не входили к ней в комнату, даже если там надо было что-то...
Не потому что нам было это не приятно или не нравилось, мы просто не мешали ей. Уважали ее чувства и веру.
Любопытнейшие, на мой взгляд, данные. Настоятельно рекомендую для прочтения.
http://www.newsru.com/religy/04dec2009/umfrage.htmlЦитата:
У российских парламентариев и священнослужителей спросили, можно ли критиковать религию
4 декабря 2009 г.,
Некоторое время назад Совет ООН по правам человека по инициативе Организации Исламская конференция (ОИК) принял проект резолюции, направленной против "преднамеренного формирования в общественном сознании стереотипов в отношении отдельных религий, в частности ислама, и религиозных святынь".
До конца года ее должна обсудить Генеральная ассамблея ООН.
Социологические службы 20 разных стран по заказу Мэрилендского университета в США провели опрос, участникам которого предлагалось выбрать более близкую им точку зрения из двух альтернатив: либо "люди должны иметь право публично критиковать религию, поскольку они должны обладать свободой слова" (в России такую точку зрения поддержал 61% опрошенных; для сравнения: в США – 89%), либо "власти должны иметь право штрафовать или сажать в тюрьму людей, критикующих религию, поскольку это может приводить к диффамации религии" (в России за это выступает 13%; для сравнения: в Египте – 71%).
Агентство Regions.ru поинтересовалось у представителей палат российского парламента, а также у священнослужителей о том, какая из этих позиций им ближе и почему.
Как ответили опршенные - читайте по ссылке. Всё тащить сюда не стал.
Меня поразило, что опрошенные депутаты - однозначно против критики религии, а вот "попы" - пусть и с оговорками, но допускают дискуссии по религиозным вопросам.
Депутаты же из Ведра ( причём, представители комитетов по образованию и науке!) пытаются быть святее священников…
Очко в пользу церкви, должен признать...
А у меня вот такой вопрос родился странный. К тем, кто рьяно взялся хулить милиционеров, задержавших подозреваемого в церкви. Еще больше вопрос адресован к оппонентам Терминуса: насколько строго Вы сами соблюдаете догматы Библии? Насколько строго блюдете заповеди? Соблюдаете посты? А если и допускаете некоторые отступления для себя - то как Вы сами себя оправдываете? Какую епитимью на себя накладываете и сколько времени потом в церкви отмаливаете? И почему Вы не допускаете подобных отступлений для милиционеров, выполнявших свой долг?
Кто-то из собравшихся устраивает захваты в церквях?:blum2:Цитата:
Сообщение от Mariner
Вряд ли.
Именно.Цитата:
Сообщение от Mariner
Речь идет об уважении и соблюдении традиций.
Не строго. Грешен как и все. Допускаю отступления для себя, что есть грех в моем представлении и в чем честно признаюсь и в положенном месте в положенное время каюсь. Жалко что редко.Цитата:
Сообщение от Mariner
Разница в том, чтобы самому не до конца следовать довольно строгим правилам церковной жизни и нанести оскорбление другим верующим показательным непочтением к их чувствам все-таки есть.
Для примера, это все равно, что уборщица вломится в кабинет Президента во время важного приема и станет как ни в чем не бывало греметь ведром и просить присуствующих не ходить по мытому.
У нее тоже такие обязанности и по фигу на все.
В фильме "Андрей Рублев" есть хорошие кадры, когда княжеские дружинники вместе с татарами въезжают в храм на конях. Вполне возможно, что именно предки этих князей и спонсировали постройку храма, там об этом и речь. Но народ почему то подобные поступки называет "святотаством" - похищением святости. То есть мало того, что у человека у самого в душе нет святого, он еще оскверняет чужие святыни.
Кстати, отрешась от художественного образа Тарковского, на самом деле даже татаро-монголы христианских храмов не разоряли и священников не обижали. Это не последний фактор, который помог им удерживать контроль над огромной территорией в течение столетий без народных восстаний. А приход на эту землю иноверцев поляков, разоряющих монастыри и храмы, вызвал народное восстание.
Будь это мусульманская мечеть, этих ментов просто четвертовали бы и продолжили намаз. А может быть и подняли бы бунт.
Но русский народ долготерпелив и если, не дай Бог, вспыхнет русский бунт, то это поступок милиционеров в глазах присутствовавших в церкви послужит тому, чтобы признать всю действующую власть враждебной и оккупационной. Оскорбления в религиозных чувствах одно из самых страшных.
Спасибо, Егорий, Ваша позиция мне понятна.
Маринер, какое это имеет отношение к обсуждаемому событию? Могу сказать за себя: я человек вне конфессий, а потому в общепринятом смысле не религиозный (хотя достаточно уважительно отношусь к любым религиям). Для того, чтобы понимать взгляды людей религиозных и их уважать, вовсе не обязательно быть религиозным человеком самому. Для сравнения: я не большой любитель балета и на балет в Большой ходил за всю жизнь всего несколько раз. На опере там тоже не был уже давно. Вроде бы - что мне Большой? Но я точно так же не пойму человека, который станет плевать на пол в зале Большого, точно так же скажу, что он мог бы дойти до плевательницы в вестибюле. Так вот: культура как поведенческий образ включает в себя не только театры, но и церкви, и многое другое.Цитата:
Сообщение от Mariner
Как бы ты воспринял, если бы человек, которому чужда, скажем, победа СССР в Великой отечественной, устроился загорать на тумбе одного из городов-героев возле могилы Неизвестного солдата в Александровском саду или стал бы готовить шашлык на Вечном огне? Так вот: это место является святым, сакральным для очень многих людей. Но ведь и церковь для многих не менее святое место, а для кого-то даже, возможно, и более святое. Зачем же оскорблять этих людей неподобающим поведением в этом месте? Неужели нет никакой возможности не делать этого? Не верю.
Вот, собственно, и все. Sapienti sat.
ЯП, если вы заметили - я всего лишь задал вопрос, до которого почти молчал, уж никого не осуждал и не защищал - точно. Ответов пока один. А между тем - я так же, как и большинство осуждаю тех ментов. Только молча. Я грешен уж слишком, чтобы криво выполнивших свой долг ментов осуждать публично. И не говорю во всеуслышание о вере, ибо считаю этот вопрос исключительно моим внутренним, интимным, если хотите.
Фигасе...Цитата:
Сообщение от Mariner
Я не знала, что для любой критики в любой области требуется безупречность, доходящая до святости.
Ну так это ж Вы затеяли споры о существовании Бога, о культовых учреждениях и прочем. Или таки вы кого критиковали и за что?
Я не увидел, как личное соблюдение религиозных канонов теми, кто спорил с Терминусом, соотносится с их мнением по поводу поступка ментов. Я уже сказал, что я человек в общепринятом смысле не религиозный, но я никогда не позволю себе войти в православный храм в шапке, равно как и в мечеть в обуви. Это имеет отношение не к вере, а к элементарной культуре и к уважению к чьим-то традициям и убеждениям. Менты же фактически ввалились в чужой монастырь со своим уставом, что вообще противно русским культурным установкам, а не только религиозным.Цитата:
Сообщение от Mariner
не понимаю, что за интерес выбирать меньшее зло именно из этих двух дурацких вариантов.Цитата:
Сообщение от Елпидифор Дормидонтович
ЯП, поясню. Основным поводом к обсуждению было оскорбление ментами религиозных чувств прихожан, находившихся тогда в храме. Так? Ну, типа - могли же на выходе/входе брать. Но вот в дальнейшем про ментов быстренько забыли, заспорили о религии, соблюдении норм и прочем. Вот про это я и спросил - личное соблюдение.
От себя лично - я столько грешу ежедневно, то "косяк" ментов у меня такого гнева, как у некоторых форумчан не вызвал.
А это совсем другой вопрос, я его и не обсуждал. Мое личное понятие греха вообще не лежит в русла какого-либо религиозного канона. Скорее оно близко к формуле Сталкера из фильма Андрея Тарковского: грех - это то, что не является необходимым.Цитата:
Сообщение от Mariner
И степень необходимости для себя я тоже определяю совсем не по церковным канонам. Если это совпадает - хорошо; если же нет, значит, не срослось.
Совершенно согласен.