1874
Пьянка + оружие
Вид для печати
1874
Пьянка + оружие
Чувак передернул затвор перед тем, как передал пистолет. В кадре видно. здесь речь идет практически об умышленном преступлении. Играть в русскую рулетку с автоматическим пистолетом - крайний долбоебизм.
Ну а как это влияет на право на оружие?
Естественный отбор?Цитата:
Сообщение от graff
Вы представляете сколько таких горячих голов погибло за прошедшие века от пьяного баловства с луками, арбалетами, холодным оружием всякой степени заточки. Пятнадцатилетние герои шекспировских трагедий тычут друг друга почем зря шпагами за случайное слово и просто так.
Может природа человечество прореживает, лично я верю в Божий промысел.
Вы представляете сколько идиотов может произойти вот от такого уникума, который вот так, от нечего делать себе в башку выстрелить может, а если не себе?
Гы, поржал!
Просто прикиньте количество хронических долбоёбов в стране, прежде, чем раздать им смертельные игрушки.Цитата:
Сообщение от Юрист
Это если он себе в башку - то естественный отбор, а если по окружающим?Цитата:
Сообщение от Егорий
Хорошо. хрен с ними долбоебами, но остальных то нафига лишать права на вооруженную защиту?
Именно по этому лучше, чтобы окружающие его , в случае чего, пристрелили быстрее.Цитата:
Сообщение от Dimson
Просчитать заранее долбоёба (не криминал, а именно долбоёба) практически невероятно. Допустим, он успеет завалить двоих прохожих, но третий, четвёртый и пятый завалят его. Пусть даже без рикошетов и неожиданных последствий которые graff описАл. Итого - три трупа. А теперь рассмотрим ситуацию, когда у всех не было огнестрелов. Думаю, ограничилось бы тремя зубами.
У всех, это у тех, кто не был настолько долбоебом, чтобы им обзавестись. Всегда так было.Цитата:
Сообщение от Dimson
И при любом обострении социальной обстановки благонамеренные граждане всегда оказываются жертвами перед вооружившимися самовольно идиотами и бандитами.
лень было тему создавать, а в общем, хороший пример отношения граждан к оружию, для большинства это "забавная игрушка" и "атрибут крутого мужика". Фильмы+отсутствие опыта обращения с огнестрелом+пьянка (в данном примере) повлечет за собой множество смертей.Цитата:
Сообщение от Юрист
Крутые навороченные автомобили, с сотнями лошадей под капотом, автоматическими ремнями безопасности и кучей автоматически надуваемых подушек. И дороги, на которых просто физически невозможно разогнаться выше 100 км. И тысячи смертей по статистике (именно от этого). Не ТОЧНО такое же сочетание? И что, всех пересадить на "Запорожцы" или отменить право владения личным автомобилем?Цитата:
Сообщение от Dimson
А насчет оборота оружия, сейчас - не в курсе, а в 90-е в Крыму этот рынок держали именно менты (не отставные) и приобрести (или продать) у них можно было все, что душа пожелает... ;)
Ну почему в странах, где у народа нормально есть право на нормальное оружие, уровень насильственной преступности ниже? И ни кто ни кого зря из легального оружия не убивает.
Автомобиль для нормальных людей под управлением долбоёба представляет гораздо большую опасность, а людей в сутки в ДТП гибнет больше, чем на приличной войне. Не запрещают же на этом основании частный автотранспорт.
Кстати, в Крыму насчет охотничьего оружия сейчас идут ТАКИЕ поборы с членов охотничьих обществ, что скоро это станет развлечением только для финансовой элиты... :(
Так это не только в Крыму и не только насчет оружия. Это относится ко всему, от чего можно получить удовольствие (и, соответственно, за что можно содрать с людей деньги). В студенческие годы (начало 70-х) я занимался парусным спортом, в том числе ходил в дальние походы - по Волге, например, или на Азовское море. Все за счет "Буревестника", было такое студенческое спортобщество. Никто не интересовался, в какую сумму такая спортивная "развлекушка" обошлась бы сейчас? :shok:Цитата:
Сообщение от Misantrop
Таким образом, оружейный рынок загоняется в тень. как вы думаете, сколько "левого" оружия на руках населения вообще?
Нет, не так. Основное назначение автомобиля, хоть Запора, хоть навороченного - перевозить людей и груз, а не убивать. Основное назначение огнестрела - как раз убивать.Цитата:
Сообщение от Misantrop
То есть смерть от транспортного средства - результат неправильного применения. Смерть от огнестрела - результат применения.
Он передернул перед выстрелом в свой затылок,затем передернул и вручил пистолет другому долбоёбу.Цитата:
Сообщение от Юрист
Доказать следствию,что это было умышленное убийство будет крайне сложно,но один факт-бесспорный:при первой перезарядке патрон из обоймы в патронник не попал.
С места до сотни за 7,5 с и все мыслимые гарантии собственной безопасности? Это - средство передвижения или катапульта? А потом этот кретин на городской улице делает тормозной след в 40м, рвет в клочья Жигуль с пасажирами, свистит с его остатками еще 20м и тормозит об стену. И после этого начинает в суде доказывать, что он ехал с разрешенной скоростью 60 км и ему создали "помеху движению". И требует с чудом выжившего водителя Жигуля возместить ему расходы на ремонт (случай с моим знакомым 2-годичной давности). Ну бы их нахрен, такие "средства передвижения"... ;)Цитата:
Сообщение от Dimson
Хм. И цифры по Штатам привести сможете? В сравнении с Украиной/Россией?Цитата:
Сообщение от Юрист
А какая покойнику разница?Цитата:
Сообщение от Dimson
Он дослал обойму.Цитата:
Сообщение от Мрачный
Можно по самим штатам.... В штатах разное оружейное законодательство, и там где разрешено оружие, уровень насильственной преступности меньше, чем там где оно запрещено....Цитата:
Сообщение от Zed
Цифры, цифры. Из надежных источников. Иначе - ни о чем разговор.
Я без малейшей подъебки, кстати. Я такой статистики не имею, просто не интересовался.
Юр, у меня была машина - до сотни меньше 6 сек. И за 250 я на ней выдавал. Дело ж не в том... А тормозной след в 40 метров - это он и правда не очень быстро ехал. Так что машина тут не при чем. "Дело было не в бобине..."
тяжких преступлений в Эстонии, Латвии, Литве, Молдавии, Венгрии, Болгарии. Легальное присутствие огнестрельного оружия повышает уровень общественного порядка и безопасности. Одно осознание того, что гражданин вооружен, заставляет искать преступников более легкие цели. Основная масса преступников не склонна к суициду и не имеет желания быть убитыми. В царской России витрины магазинов изобиловали разнообразным оружием, без особых ограничений. Наган или браунинг стоили 16-20 рублей. Конституционным правом владения оружием пользуются 7 из 10 взрослых граждан США. Швейцария профессиональную армию заменила прямым вооружением народа. Страны запрещающие владение оружием Бирма, Венесуэла, Бангладеш, Верхняя Вольта. Режим страшится вооруженного народа, больше, чем иностранных армий.
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов
А вот что у нормальных людей проходит по категории гражданского оружия
Вот только после этого следа - порванный на ломти Жигуль (тут явно не нулевая скорость нужна), еще 20 метров совместного следа и удар в стену (х.з., сколько бы они еще свистели, не подвернись стена). А в суде как раз эти 40 м поначалу фигурировали... ;) Кстати, мне однажды пришлось РЕЗКО оттормаживаться (чтобы дурака-пешехода не снести). Специально вылез и померял след горелой резины. Около метра. И это при том, что на начало торможения на спидометре было 70, а вес моей 21-й 1600 кг (пустая)Цитата:
Сообщение от Mariner
Это не цифры. Это публицистика. А уж "Академик РАЕН" из первой ссылки, прости господи... Академик РАЕН - это почти диагноз...Цитата:
Сообщение от Юрист
А достоверных цифр нигде не найдешь. В основном, потому, что силовики не хотят портить себе статистику. Кому нужна куча "висяков", причем 100% ? У нас прошлым летом начали чистить русло Салгира в черте города, так там криминалисты выли в голос - в иле стволы, сброшенные после разборок - сотнями (и это - при том, что в прошлый раз русло чистили лет 15 назад, т.е. стволы - относительно свежие. А в базе этих преступлений ... просто нету... :102: )... ;)Цитата:
Сообщение от Zed
Ну, что-то такое, я, вобщем, и подозревал.Цитата:
Сообщение от Misantrop
Еше раз говорю - я действительно по этому вопросу не в теме и хотел бы разобраться для себя в первую очередь.
Но позиции сторонников разрешения огнестрела мне пока кажутся неубедительными. Самую четкую аргументацию против привел graff. Аналогичной аргументации с другой стороны я пока не вижу.
Валер, я повторю свою мысль - дело не в машине. Он бы и на запорожце разорвал тот Жигуль. Мудак за рулем - какая разница, на какой он машине? Даже не так: если на шустрой - он скорее себя сам уберет.
Вменяемой аргументации противников огнестрела нет вообще.
Противникам права на самооборону.
Мне эта аргументация по вечерам из окна слышна: частенько постреливают в татарском поселке-самострое за дорогой. И это при том, что огнестрел пока что ЗАПРЕЩЕН (уж "хлопушку" от боевого оружия я на слух не перепутаю). Им - до задницы, если что - Меджлис отмажет... ;)Цитата:
Сообщение от Zed
Мне лично, формальные правовые нормы в данном случае, глубоко похуй. Если будет надо, то я и "Печенег" в окно поставлю....
