Их обвинили в попытке устроить голод в стране в 1933г.
"...действия арестованных имели своей целью подорвать крестьянское хозяйство и вызвать голод в стране".
"Сообщение ОГПУ
За последнее время органами ОГПУ раскрыта и ликвидирована контрреволюционная вредительская организация в некоторых органах Наркомзема и Наркомсовхозов, главным образом в сельско-хозяйственных районах Украины, Северного Кавказа, Белоруссии.
В состав контрреволюционной вредительской организации входили главным образом государственные служащие, в большинстве своем - выходцы из буржуазных и помещичьих слоев.
Большинство арестованных признало свою виновность в организации контрреволюционной вредительской организации в сельском хозяйстве, выразившейся:1) в умышленной порче и уничтожении тракторов и сельхозмашин, 2) в умышленном засорении полей и понижении урожайности, 3) в поджоге машинно-тракторных станций и льнозаводов, 4) в расхищении хлебных запасов колхозов, 5) в дезорганизации сева и уборки, 6) в уничтожении поголовья рабочего и продуктивного скота.
Материалами следствия и показаниями арестованных вредителей установлено, что действия арестованных имели своей целью подорвать крестьянское хозяйство и вызвать голод в стране.
Арестовано свыше 70 человек, в том числе:
1. Конар, он же Полащук Федор Михайлович.
2. Кременецкий Николай Николаевич.
3. Скорупский Эдуард Сигизмундович.
4. Кузнецов Иван Васильевич.
5. Вольф Моисей Михайлович.
6. Крамаренко Иван Трофимович.
7. Руднев Тихон Михайлович.
8. Коварский Михаил Ефимович.
9. Корой Иван Александрович.
10. Михайловский Георгий Николаевич.
11. Телегин Николай Фомич.
12. Покровский Сергей Степанович.
13. Фоменко Стахий Калинович.
14. Гончаренко Андрей Яковлевич.
15. Борщик Варфоломей Данилович.
16. Пономаренко Александр Степанович.
17. Радзевич Иван Викентьевич.
18. Бабак Иван Асонович.
19. Шабанов Иван Андреевич.
20. Маньковский Алексей Васильевич.
21. Федоров Николай Панич.
22. Пасичник Иван Григорьевич.
23. Тарасов Михаил Андреевич.
24. Сапего Семен Фомич.
25. Будай Павел Петрович.
26. Улитин Тимофей Макарович.
27. Богачев Александр Николаевич.
28. Зеленков Александр Иванович.
29. Иванов Алексей Николаевич.
30. Гедеонов Сергей Александрович.
31. Зинченко Александр Иванович.
32. Бойко Иван Иванович.
33. Фещенко Давыд Яковлевич.
34. Шевченко Емельян Иванович.
35. Кияшко Федор Васильевич.
36. Усиенко Максим Васильевич.
37. Беляев Тихон Константинович.
38. Стебулис Иосиф Викентьевич.
39. Соколов Владимир Давыдович.
40. Евко Алексей Захарович и др.
Следствие заканчивается".
Газета "Правда" от 5 марта 1933г
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Продолжение темы. В фамилиях, инициалах преступников могут быть неточности – набирал по нечеткому фото газеты.
«Сообщение ОГПУ.
На основании постановления ЦИКа Союза ССР от 15 ноября 1923года, коллегия ОГПУ, рассмотрев в судебном заседании своем 11 марта1933г. дело арестованных, - выходцев из буржуазных и помещичьих классов, - государственных служащих в системе Наркомзема и Наркомсовхозов – по обвинению их в контр-революционной вредительской работе в области сельского хозяйства в районах Украины, Северного Кавказа, Белоруссии
постановила:
За организацию контр-революционного вредительства в машинно-тракторных станциях и совхозах ряда районов Украины, Северного Кавказа и Белоруссии, нанесшего ущерб крестьянству и государству и выразившегося в порче и уничтожении тракторов и сельскохозяйственных машин, умышленном засорении полей, поджоге машинно-тракторных станций, машинно-тракторных мастерских и льнозаводов, дезорганизации сева, уборки и обмолота с целью подорвать материальное положение крестьянства и создать в стране состояние голода
-ПРИГОВОРИТЬ К ВЫСШЕЙ МЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛУ – нижеследующих, наиболее активных участников указанной контр-революционной вредительской организации:
1. Конар он же Полащук Федор Михайлович.
2. Кузнецов Иван Васильевич.
3. Кременецкий Николай Николаевич.
4. Руднев Тихон Михайлович.
5. Телегин Николай Фомич.
6. Вольф Моисей Михайлович.
7. Скорупский Эдуард Сигизмундович.
8. Коварский Михаил Ефимович.
9. Корой Иван Александрович.
10. Покровский Сергей Степанович.
11. Моисеев Борис Федорович.
12. Порогов он же Пирогов Игнат Петрович.
13. Крамаренко Иван Трофимович.
14. Михайловский Георгий Николаевич.
15. Фабрикант Яков Осипович.
16. Фоменко Стахий Калинович.
17. Гончаренко Андрей Яковлевич.
18. Пономаренко Александр Степанович.
19. Родзевич Иван Викентьевич.
20. Бабак Иван Асонович.
21. Зинченко Иван Николаевич.
22. Шабанов Иван Андреевич.
23. Пасичник Иван Григорьевич.
24. Кияшко Федор Васильевич.
25. Беляев Тихон Константинович.
26. Тарасов Михаил Андреевич.
27. Сапего Семен Фомич.
28. Будай Павел Петрович.
29. Улитин Тимофей Макарович.
30. Богачев Александр Николаевич.
31. Зеленков Александр Иванович.
32. Иванов Алексей Николаевич.
33. Гедеонов Сергей Александрович.
34. Головко Андрей Гаврилович.
35. Маньковский Алексей Васильевич.
ЗАКЛЮЧИТЬ В ТЮРЬМУ СРОКОМ НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ нижеследующих обвиняемых:
1.Штерн Григория Лазаревича(?).
2. Черномордин Виктора Семеновича(?)
3. Евневич Александра Афанасьевича.
4. Пороховникова Александра Яковлевича.
5. Левшина Макса Моисеевича.
6. Кирнарского ивана Александровича.
7. Оршанского Самуила Исааковича.
8. Волкова Николая Михайловича.
9. Зимний Алексея Павловича.
10. Вихляева Александра пантелеймоновича.
11. Жданова Леонида Сергеевича.
12. Дубровина Диомида Афанасьевича.
13. Озерова Александра Семеновича.
14. Григорович Дмитрия Артемовича.
15. Сапожникова Владимира Ивановича.
16. Шеховцева Степана Федоровича.
17. Кушниренко Павла Сильвестровича.
18. Арсененко Дениса Анисимовича.
19. Белова Михаила Никитича.
20. Лашковича Адама Францевича.
21. Хлиманова Владимира Потаповича.
22. Дражковича Владимира Ивановича.
ЗАКЛЮЧИТЬ В ТЮРЬМУ СРОКОМ НА ВОСЕМЬ ЛЕТ нижеследующих обвиняемых:
1. Кошлакова Владимира Александровича.
2. Боровикова Николая Георгиевича.
3. Долт Абрама Михайловича.[ Долт Абрам Михайлович, 1894 г. р., уроженец г. Бердичев Житомирской обл. УССР, еврей, беспартийный, зав. снабжением и финансовым отделом Трактороцентра (г. Москва). Коллегией ОГПУ 11.03.1933 г. осужден по ст. 58-4-6-7 УК РСФСР на 8 лет ИТЛ. Отбывал наказание в Соловецкой тюрьме. Особой тройкой УНКВД ЛО 25.11.1937 г. приговорен по ст. 58-2-11 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 8.12.1937 г. http://www.solovki.ca/camp_20/international/international_jewr.php
ДОЛТ АБРАМ МИХАЙЛОВИЧ
Номер в БД:5547
Род.: 1894, УКРАИНСКАЯ ССР, ЖИТОМИРСКАЯ обл., БЕРДИЧЕВ
Дата смерти: 08.12.1940, ? ПО СВИД. О СМЕРТИ
Работа: УКРСОВХОЗОБЪЕДИНЕНИЕ СТ.ИНСПЕКТОР
Репр.1: АРЕСТ - 11.03.33, УКРАИНСКАЯ ССР, ХАРЬКОВСКАЯ обл., ХАРЬКОВ
Приговор 1: 1933, 8 ТЮРЬМЫ www.memo.ru/history/arkiv/op1-5-d.htm ]
4. Бойко Ивана Ивановича.
5. Пупко Самуила Демьяновича.
6. Силло Михаила Григорьевича.[в интернете данных нет]
Микуц Ивана Георгиевича.[ • Микуц Иван Юльевич
(варианты фамилии: Микун) Родился в 1883 г., с.Костеланы, Бессарабская губ.; литовец; Агроном. Работал в Одесском областном земельном управлении.. Проживал: г.Одесса.
Приговорен: КОГПУ 11 марта 1933 г., обв.: 58-4, 6, 7.
Приговор: 8 лет тюремного заключения.
Источник: Архив НИЦ "Мемориал" (Санкт-Петербург)
• Микуц Иван Юльевич
(варианты фамилии: Микун) Родился в 1883 г., с.Костеланы, Бессарабская губ.; литовец; Заключенный Соловецкой тюрьмы особого назначения.
Приговорен: Ос. Тр. УНКВД ЛО 25 ноября 1937 г.
Приговор: ВМН Расстрелян 8 декабря 1937 г. Место захоронения - г.Ленинград.
Источник: Архив НИЦ "Мемориал" (Санкт-Петербург) lists.memo.ru/d22/f375.htm ]
7. Кротова Ивана Макаровича.
8. Кухаренко Николая Александровича.
9. Емельянова Александра Абрамовича.
10. Савич Михаила Федоровича.
11. Машканова Арсения Ивановича.[в интернете данных нет]
12. Коссобудского Иосифа Ивановича.[в интернете данных нет]
13. Закревского Ивана Илларионовича.
14. Мельниченко Максима Федоровича.
15. Воцко Макара Прокофьевича.
16. Стебулис Иосифа Викентьевича.[в интернете данных нет]
17. Титова Антона Асоновича.
Приговор приведен В ИСПОЛНЕНИЕ.
Председатель ОГПУ В.Менжинский". "Правда" от 12 марта 1933г.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
У меня вопросы:
1.Если современная украинская власть столь озабочена поиском виновных пресловутого «голодомора», то почему она упорно не замечает ни этот процесс, ни этих преступников, наказанных Советским государством как раз за действия, имеющие своей целью именно организацию голода?
2. Почему это я впервые выкладываю в интернет эти материалы, а не жаждующие «исторического возмездия» украинские нацисты (националистами их уже трудно называть после последних указов Ющенко)?
3. Если у кого-то есть сомнения по поводу вины этих преступников, то почему никто не доказывает их невиновность?
4. Почему процесс не освещался широко в печати?
Проверил несколько фамилий – некоторые расстреляны в 1937гг. Так что, в 1937г. расстреливали может этих граждан и не за новые преступления (расстрел в один день), но рыльце у них было в пушку – это точно.
Налогообложение и доходы крестьян при Сталине.
Тема часто муссируется в антисталинской пропаганде, но реальные цифры невозможно найти в интернете.
И вот выложено современное исследование http://history.nsc.ru/iva117.htm
Ильиных В.А. Налогово-податное обложение сибирской деревни. Конец 1920-х – начало 1950-х гг. Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2004. 167 с.
В монографии на материалах Сибири осуществляется реконструкция системы налогово-податного обложения деревни в 1927 – 1953 гг., представляющей собой основной метод и одновременно наиболее зримый символ сталинской эксплуатации крестьянства. Выявляя и анализируя все формы и виды денежных и натуральных налогов, сборов и податей, автор основное внимание уделяет наиболее значимым из них – сельскохозяйственному налогу, «урало-сибирскому» методу заготовок, контрактации, обязательным поставкам. Важное место в книге занимает исследование специфики обложения различных категорий налогоплательщиков.
Книга рассчитана на историков, архивистов и всех интересующихся историей российской деревни.
Монография подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 01-01-00341а).
Уровень чистоплотности автора именно такой, какой обычно сегодня и демонстрируют мои коллеги-историки. Вот цитата из заключения:
"В качестве инструментов «социалистического перевоспитания» крестьян режим использовал не только и не столько убеждение, сколько административное принуждение и даже голод. Вызванный сверхнормативным изъятием продовольствия и денежных ресурсов голод, как абсолютный (полное отсутствие продуктов питания), так и латентный (хроническое недоедание, острый недостаток в рационе белков и витаминов), являлся постоянным спутником системы налогово-податного обложения деревни. Нехватка продовольствия стала ощущаться в сельской местности ряда районов Сибири уже летом 1928 г. В начале 1930-х гг. голод в регионе не прекращался, временами и местами переходя в голодомор."
Именно термин "голодомор" и должны применять объективные и независящие от установок власти исследователи)))
Но! Информации и ссылок автор приводит много, возможно по-партизански расчитывая, что умный читатель сам во всем разберется.
О.Г.П.У. о ситуации в колхозах к началу 1932 г.
Спецсводка СПО ОГПУ № 4 о колхозном строительстве
по материалам ПП ОГПУ УССР, ЦЧО, ЛВО, МО, НВК, СВК,
ИПО, ДВК, БССР, Западной области, Нижкрая, Крыма,
Башкирии и Севкрая по данным на 15 января 1932 г.
19 января 1932 г.
Поступившие с мест материалы показывают, что низовые, а в ряде случаев и районные совпарторганизации, до самого последнего момента вплотную не подошли к вопросу организационно-хозяйственного укрепления колхозов. Оппортунистическая недооценка этого вопроса сказывается, прежде всего, в несвоевременном выполнении многими колхозами обязательств перед государством.
Политическая близорукость руководства отдельных районов, неумение своевременно выявить и разоблачить классового врага приводит местами к тому, что отдельные колхозы вместо осуществления ведущей роли в важнейших хоз[яйственно]-полит[ических] кампаниях плетутся в хвосте. Особенно наглядно это выявилось в ходе хлебозаготовок. Налицо крайне слабые темпы сдачи хлеба колхозами таких районов, как Украина, ЦЧО, СКК.
Следствием отсутствия в ряде мест работы по организационно-хозяйственному укреплению колхозов является: слабая организация и учет труда, господство в производстве обезлички и уравниловки, поедоцкое распределение доходов в ряде колхозов, расшатывание трудовой колхозной дисциплины, усиление рваческих тенденций и выходы из колхозов. Все эти моменты умело используются кулачеством для усиления антиколхозной деятельности путем попыток дискредитировать идеи коллективизации в глазах широких крестьянских масс и подрыва колхозов изнутри.
Организация и учет труда
Вследствие оппортунистической практики в руководстве отдельных райколхозсоюзов и низовых совпарторганизации и недочетов внутрикол-хозного руководства социалистические формы труда (соцсоревнование, ударничество и т.д.) по целому ряду колхозов практического осуществления не получили. Многие колхозы на сдельщину не перешли. Уравниловка не ликвидирована. Отсутствие в ряде мест конкретных планов использования рабочей силы и бригадных методов работы приводит к частым переброскам колхозников с одной работы на другую, к простоям тягловой и рабочей силы и снижению производительности труда. Недочеты в планировании рабочей силы обуславливают местами безобразную растрату трудодней.
Заслуживают внимания факты извращений в мероприятиях по внедрению социалистических форм труда. В Арефьевском колхозе (Ильинский район ИПО) комплектование бригад проходило по классовому признаку:
41
зажиточные и середняки зачислялись в одну бригаду, а бедняки — в другую, причем последним давилась невыгодная работа.
Учет труда в целом ряДе колхозов поставлен также неудовлетворительно. Вопрос о трудодне, как важнейшем вопросе в организационно-хозяйственном укреплении колхозов, многими руководителями последних недооценивается. Халатность аппарата и слабая квалификация счетных работников обуславливает явно неправильный учет трудодней в ряде мест. Во многих колхозах запись трудодней проводится несвоевременно, нередко отставая на 2—3 месяца и больше. Зафиксирован ряд случаев невыдачи до последнего момента колхозникам на руки расчетных книжек, учет ведется на клочках бумаги, палочками и т.д. Вместе с тем заслуживают внимания факты злоупотреблений при записи трудодней со стороны счетных работников; увеличение количества выработанных трудодней родственниками, знакомыми и т.п. (Украина, ЛВО и др.).
ДВК
По 21 району трудовые книжки колхозникам не выданы в 37,3% обследованных колхозов, а запись трудодней с опозданием на месяц и более отмечена в 66,5% колхозов.
Московская обл.
Спировский район. В колхозе «Дружный наплыв» трудодни не записываются в течение 7 месяцев. Среди колхозников на этой почве отмечается резкое недовольство, некоторые колхозники отказываются от работы.
Западная обл.
Юхновский район. В колхозах [с] Б.Васильево «Против капитала» Озерского сельсовета, «Красная заря» Гороховского сельсовета и других учет труда отсутствует, в трудкнижках ставились палочки только за выход на работу, без последующей проверки количества и качества работы.
По 19 колхозам Ярцевского района учет трудодней проводился неправильно: записи производились от случая к случаю, 1—2 раза в месяц «по памяти»; сплошь и рядом проработанные трудодни совсем не записывались, что со стороны колхозников вызывает резкое недовольство.
В колхозе «Ударник» Плохинского района бригадир — быв. жандарм, производил запись трудодней так, что ничего нельзя было разобрать. Кроме того, одним увеличил количество трудодней против фактического, а другим уменьшил: бедняку вместо проработанных 20 дней записал только 9, а своей дочери, которая не работала вовсе, записал 10 трудодней. Аналогичные факты отмечены по колхозам «Революция», «Достижения», «Знамя труда», «Новый путь», «Красное знамя» Плохинского района и ряда других районов.
Украина
Мархлевский район. Бригадная система труда в большинстве колхозов не введена, плановость в использовании рабсилы отсутствует, в результате колхозники по 2—3 раза в день перебрасываются с одной работы на другую.
Красноокнянский район. В колхозе им. Сталина на посевкампанию по плану необходимо было затратить 51 тыс. трудодней, а затрачено 68 тыс. трудодней. Это явилось следствием недочетов в планировании рабсилы.
Цурюпинский район. Во время проверки расчетных книжек в колхозе им. Крупской выяснилось, что записи трудодней вовсе не проводились и
42
ни один из членов колхоза не знает, сколько он проработал и сколько ему причитается.
Крым
Фрайдорфский район. В колхозе «Крестинтерн» учет труда поставлен плохо, колхозники часто перебрасываются с одной работы на другую, на этой почве выход на работу составляет не более 50%. В колхозе «Новый мир» плана работы нет, переход на сдельщину остался на бумаге, учет труда плохо поставлен, колхозники в работе не заинтересованы, отмечаются частые прогулы.
цчо
Сеславинский район. По ряду колхозов организация труда поставлена плохо. В с. Старо-Космодемьянское правлением колхоза «13-й Октябрь» наряды бригадирам даются в форме сдельщины, но бригадиры исполняют их поденно и при записи исполненных ими нарядов в трудовые книжки не разграничивают количество и качество •. затраченного труда каждым колхозником. Соцсоревнование по большинству колхозов не проводится, учета соревнующихся нет. В колхозах: «13-й Октябрь», «Большевик» и других выработанные трудодни колхозниками не учитывают по месяцу. Особенно безобразное положение в колхозе «Вперед», где выработанные трудодни ряду колхозников не занесены за 2 месяца. По этому поводу колхозники заявляют: «Чего даром работать, мы не видим, учитывают ли наши трудодни».
Верховский район. В колхозе «Красный колос» Песоченского сельсовета в период уборки зерновых культур и копки картофеля некоторые колхозники правлением возвращались с поля домой. Правленцы мотивировали это тем, что «вы много выработали трудодней и много заработаете, пусть поработают другие». Аналогичные недочеты в организации и учете труда отмечены в ряде колхозов ЛВО, НВК, СКК, Башкирии и др.
Распределение доходов
Установленные директивными организациями сроки окончания распределения доходов по большинству районов не выполнены. Массово-разъяснительная работа вокруг этого вопроса слабо развернута. Нередко члены правлений колхозов не знакомы с соответствующим постановлением НКЗ и Колхозцентра и не имеют элементарных понятий о принципах распределения доходов. В связи с этим и в результате указанных недочетов в организации и учете труда при активности кулацко-зажиточных элементов фиксируются многочисленные факты распределения доходов по едокам. Заслуживают внимания факты распределения доходов по едокам по инициативе правлений колхозов вопреки желанию массы колхозников (Зап[адная] область).
В некоторых районах Украины, ЦЧО, НВК, СВК и других выявлен ряд фактов сокрытия товарных излишков, подлежащих сдаче государству.
В отдельных колхозах после распределения урожая доля дохода на один трудодень колхозника оказалась чрезвычайно низкой, не обеспечивающей прожиточного минимума (БССР). Заслуживают внимания факты снижения доходности по отдельным колхозам в сравнении с прошлым годом. Так, по 27 колхозам Балаковского района (НВК) валовой доход на одно хозяйство в настоящем году выражается в 175 руб., против 525 руб. в прошлом году. В отдельных колхозах Благовещенского, Тамбовского,
43
Ивановского районов (ДВК) доходы колхозников ниже доходов единоличников.
По некоторым районам Украины фиксируется большое количество фактов разбазаривания хлеба правлениями колхозов путем распределения его колхозникам по значительно преувеличенным едоцким нормам (Жме-ринский, Белозерский и другие районы).
Западная обл.
Мещовский район. В колхозах «Новый быт», «Октябрь», «Буря» и других доход распределен по едокам по инициативе председателей колхозов, что вызвало резкое недовольство массы колхозников. Аналогичные случаи зарегистрированы в некоторых колхозах Ярцевского района. Выборочным обследованием 20 районов установлено, что [в] 61% обследованных колхозов итоги распределения доходов не подведены.
В колхозе «Заря» Шалимовского сельсовета Старицкого района главенствуют: быв. крупный подрядчик, быв. волостной старшина-арендатор земли и еще 5 кулаков, которые, пользуясь неосведомленностью колхозников о принципе распределения урожая, распределили таковой без ведома и согласия колхозников, не приняв во внимание учет трудодней, а всем работавшим и не работавшим выдали равную норму, а себе взяли по повышенным нормам. Аналогичные факты отмечены по колхозам Юхнов-ского, Козельского, Невельского, Кармановского и других районов.
БССР
Климовичский район. В колхозе «Красная смена» Евтуховского сельсовета распределение урожая до настоящего времени не произведено и ни один колхозник не знает, сколько на его долю придется получить. Хлеб выдают авансом, не в соответствии проработанным трудодням. Распределения фуража также не было, в результате чего свезенный семенной клевер растаскивается колхозниками для скота, находящегося в индивидуальном пользовании.
Логойский погранрайон. В колхозе «Красное Чернево» председатель] правления Савицкий произвел распределение урожая по едокам, в результате чего получил хлеб злостный прогульщик Тиков Иван, который в текущем году только еще обмолотил урожай прошлого года. (Сообщено секретарю райкома КП(б)Б и райколхозсоюзу.) Аналогичные факты имели место в отдельных колхозах Гомельского, Смолевичского, Жлобинского, Белынчского, Кличевского, Горецкого и Узденского погранрайонов.
нвк
По Колышлейскому району из 38 колхозов составили планы распределения доходов только 2 колхоза, [по] Балашовскому — из 42-х — 2, [по] Баландинскому — из 71-го — 6, [по] Базарно-Карабулакскому — из 62-х — 22, [по] Хвалынскому из 31-го — 3. Почти аналогичное положение по Саратовскому, Балтийскому, М.-Сердобинскому, Сердобскому и другим районам.
Московская обл.
Коммунистический район. Ни в одном из имеющихся в районе 78 колхозов окончательное распределение доходов не проведено. 12 колхозов не имеют никаких планов распределения доходов. 30 колхозов совершенно не обеспечены счетными работниками.
Луховицкий район. В Ходыкинском колхозе доход распределен по едокам. Пшеница распределена по 22 пуд. на взрослого и по 15 пуд. на под-
44
ростка. Распределение по едокам вызвало резкое недовольство части колхозников.
Ряжский район. В колхозе «Память Ильича» окончательное распределение доходов еще не проведено. Продукты выдаются авансом по едокам, картофель выдается всем возами, кто сколько хочет.
Бабынинский район. Председатель] Новоселковского колхоза, уезжая в армию, дал следующую директиву: «Уменьшить урожайность в сведениях, посылаемых в райколхозсоюз, а доход распределить по едокам, так как это даст возможность колхозникам продать хлеб на частном рынке и кое-что купить для себя, а то государство ничего не дает».
Аналогичные недочеты в ходе распределения доходов отмечены в ряде колхозов ЦЧО, СВК, СКК, ДВК, Башкирии, Крыма и др.
Бесхозяйственность, пьянство
Ряд крупных недочетов и ненормальностей в производственной жизни колхозов в значительной степени обусловлен бесхозяйственностью и халатностью со стороны колхозных правлений. В результате преступно-бесхозяйственного ухода состояние, как рабочего, так и продуктивного скота в ряде районов неудовлетворительное. Бесхозяйственное расходование кормов создало местами напряженное положение с фуражом. Следствием бесхозяйственности явилась гибель посевов, значительные потери зерна, порча с/х инвентаря в ряде колхозов. Одновременно фиксируются многочисленные случаи пьянства, как руководящих работников, так и рядовых колхозников, причем на организацию выпивок нередко расходуются колхозные средства. Специального внимания заслуживают факты коллективного пьянства, затягивающегося иногда на несколько дней (ЛВО, УССР). Помимо нанесения материального ущерба колхозам пьянство подрывает трудовую дисциплину и порождает отрицательное отношение к колхозам со стороны единоличников.
БССР
Лиознянский район. В колхозе «-Красная звезда» Добромысленского сельсовета произведенным обследованием вскрыт целый ряд безобразий. Среди членов правления и колхозников развито пьянство, отражающееся на работе (массовые прогулы при недостатке рабсилы). Сено осталось неубранным, около 150 пуд. овса проросло в копнах, сгнило около 58 пуд. льносемени. В колхозе развито воровство, крадут и члены правления, и бригадиры, и сами колхозники. Соцсоревнования и ударничества нет. К распределению урожая еще фактически не приступлено, авансы продуктов до последнего времени выдавались по едокам. Между тем, колхоз по количеству земли и при уплотнении рабочего дня мог бы быть передовым. (Постановлением РКИ председатель колхоза с работы снят, правление распущено и отдано под суд.)
В результате преступной бесхозяйственности, по далеко неполным данным 14 районов, процент гибели картофеля достигает 60—70%.
ЛВО
. Боровичский район. В колхозе «Восход» Радольского сельсовета нередки случаи, когда все колхозники во главе с председателем пьянствуют по 3 дня. В этом колхозе силос не заложен. Инвентарь валяется на улице и ржавеет, сдельщина отсутствует. По инициативе заведующего] хозяйством, зажиточного, обобществленный скот роздан по дворам, вследствие чего наблюдается воровство колхозного сена для своего скота.
45
Колхоз «1 Мая» Бяльского сельсовета. Председатель] колхоза Баба-нов, пьянствуя, устраивает публичные драки с колхозниками, что отталкивает единоличников от колхоза.
УССР
Станиславчикский район. В колхозе им. К. Либкнехта весь инвентарь валяется без присмотра, ценные машины ржавеют и выбывают из строя.
Синелъниковский район. В артели «Приволье» 80% лошадей непригодно к работе, в основном, благодаря плохому уходу и несоблюдению установленных норм для прикорма и отдыха скота.
[ЦЧО]
Липецкий район. В ряде колхозов отмечается падеж скота из-за плохого ухода и чрезмерной перегрузки. Зарегистрированы случаи, когда жеребые матки запрягались на тяжелую работу, в результате, например, в артели «Красная Армия» несколько маток скинули лошат.
Таловский район. В Романовском колхозе в результате бесхозяйственности погибло 10 лошадей, 22 свиньи, 20 поросят и 300 кур. Обследованием установлено крайне антисанитарное состояние помещений, где находится скот. В артели «Сельинтерн» погибло 50% конского состава в результате бесхозяйственности.
По 210 колхозам выявлено 292 факта систематического пьянства, как членов правления, так и колхозников. Аналогичные случаи бесхозяйственности и пьянства отмечаются в ряде районов ЦЧО, ИПО, МО, СВК, Башкирии, Крыма и др.
В результате бесхозяйственности, плохой организации труда и недочетов в счетной работе местами создалось напряженное финансовое положение. Отдельные колхозы закончили хозяйственный год с весьма малой доходностью.
Московская обл.
Коробовский район. Колхозы района находятся в крайне тяжелом финансовом положении. Задолженность колхозов отделению Госбанка и РФО исчисляется в 51 тыс. руб. Срок уплаты истек в ноябре 1931 г. Отделением Госбанка распродана часть имущества двух колхозов и наложен арест на имущество еще двух колхозов.
Колхозы за сдаваемую государству продукцию в порядке заготовок ничего не получают, т.к. отделение Госбанка причитающиеся им суммы целиком списывает в счет погашения задолженности. На этой почве имеются случаи невыполнения заготовок (Новошенский, Бабынинский и другие колхозы). Подобные явления имеют место и в отдельных районах НВК, ЦЧО и СВК.
Деятельность кулацких элементов, проникших в колхозы
В результате оппортунистической практики в работе отдельных колхозов и низовых совпарторганизаций кулакам нередко удается захватить командные высоты в колхозах и успешно проводить работу по дезорганизации производственной деятельности колхозов, подрывая их изнутри. За последнее время обращает на себя внимание открытая вредительская деятельность кулачества в колхозах путем умышленного бесхозяйственного ведения дела, уничтожения скота, колхозного имущества и ломки с/х инвентаря. Кулацкое влияние в ряде колхозов пагубно сказывается при проведении основных хозполиткампаний на селе.
46
В целях срыва мероприятий по организационно-хозяйственному укреплению колхозов, кулаки, зажиточные и прочие а/с элементы, проникшие в колхозы, оказывают активное противодействие правильной организации и учету труда, распределению доходов по трудодням, переходу на сдельщину, внедрению социалистических форм труда, сравнивая их с барщиной, «выматывающей последние соки из крестьян», разжигают потребительские и рваческие тенденции отдельных групп колхозников.
лво
Киришский район. В колхозе «Свободный труд» членами правления состоят 3 кулака, вследствие чего колхоз на сдельную работу не перешел, сенокос на 60% не скошен, урожай не учтен и никто из колхозников не знает, что он получит за свою работу, вопрос об обобществлении озимых сорван.
Батпецкий район. Председатель] колхоза «Завет Ильича» Яковлев, быв. торговец, всячески покровительствует пролезшим в колхоз кулакам, затирая бедноту. Так, у кулака Кириллова значится проработанных 400 трудодней, у брата Яковлева — 500, а у бедняка — 260.
УССР
Олевский район. Председатель] колхоза с. Будки Галушевич — кулак, участник петлюровской банды, проводит антиколхозную агитацию. Благодаря его бездеятельности строительство в колхозе не начато. Из-за поздней уборки много хлеба сгнило.
Кременчугский район. Правление колхоза с. Кобылячки, засоренное кулацким элементом, своими действиями разваливает колхоз. В результате умышленного бесхозяйственного ведения дела погибла большая часть свиней и рабочего скота. Члены правления — кулаки, агитируют за выход из колхоза.
Ладыжинский район. Члены Василичевского колхоза братья Сенчен-ко — сыновья кулаков, умышленно уничтожали корм для лошадей, а также произвели поломку дорогостоящих машин.
Богуславский район. В колхозе с. Исайки некоторые кулаки, пролезшие в колхоз, уговаривают колхозников не выходить на работу, некоторые колхозники, подпав под влияние кулаков, нарушают труддисциплину.
Волчанский район. В артели «Червоный селянин» быв. экспортник Клочко обработал нескольких середняков, которые организованно выступили против сдачи хлеба.
Западная обл.
В колхозе «Красное побережье» Луковниковского района 2 кулака, пролезшие в правление, спаивают колхозную бедноту и агитируют за распределение доходов по едокам.
Московская обл.
В Б.-Коровинском районе кулаки во время ухода колхозников на обед вложили в сноп ржи железное кольцо, в результате чего произошла поломка молотилки, у которой вырвано 7 зубьев.
В Волоколамском районе кулаками разгромлен льнотеребильный пункт, льнотеребилка заброшена в овраг.
В Калужском районе кулаками, пробравшимися в колхоз, произведен поджог колхозного сарая и помещения сельпо, предварительно приведя в негодность пожарные машины.
В Кр[асно]холмском районе сыном кулака порезаны ножом 4 колхозные лошади.
47
В Каширском районе разорвался барабан молотилки, при выяснении причин оказалось, что в барабан был брошен железный крюк. (По всем фактам ведется расследование.)
Факты захвата кулаками командных высот в целях вредительства и развала колхозов отмечены также в отдельных районах ИПО, Крыма, НВК, ЦЧО, ДВК и др.
Со стороны отдельных колхозных правлений, засоренных социально-чуждым элементом, отмечены факты грубого произвола и издевательства над отдельными колхозниками-бедняками, зажима и выживания бедноты из колхозов.
ЦЧО
Верховский район. Председатель] колхоза им. 9 января Горшков, кулак, проводит линию зажима бедноты. Больные и инвалиды бедняки посылаются на тяжелые работы. Горшков всячески издевается над беднотой, заявляя: «Вы хотели раскулачить меня и раскрыть крышу, а теперь я буду вас крыть и чистить из колхоза за невыполнение работ». (Приняты меры к чистке колхоза.)
УССР
Богодуховский район. В артели «Путь к социализму» правление, засоренное кулаками, зажимает бедноту. Так, например, во время уборки бедняки посылались на самые трудные работы, при выдаче авансов правление, взяв установку на выдачу «по едокам», вместе с тем беднякам выдавало значительно меньше хлеба, нежели середнякам и зажиточным.
Затонский район. Правление колхоза с. Майдан состоит из зажиточных и кулаков. По настоянию последних в колхоз принята группа раскулаченных, которая проводит антиколхозную агитацию и издевается над бедняками-колхозниками. Часты случаи запугивания: «Скоро будет переворот, тогда мы с беднотой посчитаемся». На этой почве среди бедноты отмечены тенденции к выходу из колхоза.
Аналогичные случаи зажима бедноты отмечены в отдельных колхозах некоторых районов ЛВО, ДВК, НВК и др.
[К/р группировки в колхозах]
Одновременно кулацко-зажиточные и прочие а/с элементы продолжают оказывать организованное противодействие колхозному строительству путем деятельности к/р группировок внутри колхозов. В основном деятельность этих группировок идет по линии срыва хозяйственно-политических кампаний, усиленной а/с агитации, распространения провокационных слухов в целях создания антиколхозных настроений и явного вредительства.
Характерно следующее показание арестованного по делу к/р группировки кулака Матросова, быв. бригадира колхоза: «В апреле с.г. в деревне стоял вопрос об организации колхоза. Мы с Субботиным вошли охотно в члены этого колхоза. На организационном собрании колхоза по- договоренности заранее с Субботиным я выдвинул его кандидатуру на пост председателя, а он в свою очередь ввел меня в правление и мы приступили к работе в колхозе по-своему. Наша цель была разложить колхоз, провалить и дискредитировать коллективизацию, как вредную для нас, и создать озлобление крестьян. Для этой цели мы старались сделать все возможное. Мы с Субботиным умышленно разваливали труддисциплину и во время посевной кампании на работу посылали людей малосильных и малоопыт-
48
ных. Мужчин старались освободить с тем расчетом, чтобы их отправить на побочные заработки, чем затягивали посев. Сдельщину в работе мы категорически не вводили, так как она нам была невыгодна. Субботин распространял разного рода провокационные слухи, что свободную торговлю прекратили, боятся конкуренции иностранных государств, долго не продержатся, придет время — всем коммунистам отомстят за грабеж и т.п.». (Московская] обл.).
УССР
Ново-Николаевский район. В артели им. Буденного группировка кулаков и быв. махновцев проводила систематическую работу, направленную к развалу артели. В августе в артели пало до 40 лошадей. Падеж скота явился делом рук участников группировки, которые умышленно создали условия для падежа скота. Наряду с этим ими проводилась агитация за выход из колхозов.
Лохвицкий район. В колхозе *3 года» организована группировка кулаков в количестве 15 чел., в которую входил и председатель] правления — быв. кулак. Участники группировки развалили хозяйство колхоза, разбазаривали имущество, получаемые промтовары спускали на частный рынок. Благодаря их действиям осенний сев проведен на необработанной земле и недоброкачественным зерном. Площадь в 200 га осталась вовсе не обсемененной. Значительное количество хлеба было расхищено участниками группировки и продано на рынке.
Н [ово-]3латопольский район. В артели им. Фабрициуса выявлена группировка к/р и кулацкого элемента, которая, захватив руководство, проводит работу, направленную к развалу колхоза. Руководителями группировки являются: Янин — кулак и Балон — кулак, быв. политбандит, в результате деятельности этой группировка большая часть лошадей погибла, также погибло много свиней. Умышленно не была проведена уборка хлебов на площади в 200 га, которые сгнили. С целью противодействия хлебозаготовкам значительное количество зерна было продано на частном рынке. Участники группировки обрабатывают колхозников за выход из колхоза. Ими же была организована забастовка трактористов МТС.
Аналогичные группировки выявлены в отдельных колхозах Н.-Водо-лажского, Олевского, Славутского, Каховского и других районов УССР.
двк
Тамбовский район. В колхоз «Земледелец» с. Полтавки просочилась весьма значительная группа кулаков, которая полностью захватила руководство в свои руки, поставив своего председателя — кулака Эливко Петра и повела усиленную работу по развалу колхоза. Получаемые дефицитные товары распределялись исключительно среди этой группы, а беднота находилась в полном загоне. Колхозом никакие государственные обязательства не выполнялись, в то же время брались деньги в порядке госкредита и разбазаривались. По делу арестовано 17 чел., в том числе председатель] колхоза.
Башкирия
Аскинский район. В колхозе «Путь Ленина» организована кулацкая группировка во главе с председателем] колхоза Валшулиным. В целях срыва хлебозаготовок правление раздавало муку колхозникам без учета количества затраченного труда, по едокам. Сдельщина введена не была, производительность труда низкая, дисциплина резко пала. По делу арестовано 8 чел.
49
Случаи организации кулаками внутриколхозных к/р группировок в целях срыва коллективизации отмечены также в некоторых районах ЛВО, ЦЧО, НВК и др.
Противодействие колхозному строительству кулачества и а/с элемента
Умело используя недочеты по организационно-хозяйственному укреплению колхозов и слабость массовой работы, кулачество и прочий а/с элемент параллельно с активной организованной работой по разложению колхозов изнутри ведет также энергичную антиколхозную кампанию и вне колхозов. За последнее время отмечается обактивление кулачества в связи с японо-китайскими событиями. Распространение разных провокационных слухов о начавшейся уже войне с Японией и усиленная агитация о предстоящем поражении и неминуемой гибели соввласти кулаки сопровождают угрозами расправы с колхозниками в случае переворота. Наряду с открытой пораженческой агитацией, рассчитанной на создание панических настроений среди колхозников, и призывами к ликвидации колхозов, заслуживают внимания факты обхода кулаками домов колхозников с соответствующей обработкой последних и агитацией за выход из колхозов. Одновременно противодействия колхозному строительству идут по линии терроризирования активистов-колхозников.
ЦЧО
Льговский район. В с. Истомное за последнее время отмечен ряд случаев посещения домов колхозников кулаками. Все посещения сводятся к разговорам о необходимости выхода из колхозов: «Самое большое, колхозы продержатся до марта, а там каждый будет работать сам за себя. В Сибири не осталось уже ни одного колхоза».
Веловский район. Кулак с. Макрушино группе колхозников заявил: «Плохо придется вам, когда придут белые, вместе с коммунистами будут развешивать вас по столбам».
Томаровский район. Кулак с. Высокое, распространяя среди крестьян слухи о начавшейся войне с Японией, заявил: «В Сибири из колхозников спаслись только те, которые сумели вовремя скрыться. Остальных кого побили, кого побрали японцы. Дождутся того же и наши колхозники».
Глушковский район. «Кто не пойдет в колхоз, тот и будет жить, коммунистам скоро конец, генерал Семенов и Япония покончили с китайщиной и заняли уже пол-Сибири. Разогнали все колхозы» (кулак ел. Кобылкино).
екк
Осетия. Кулаки аула Фарм, агитируя против коллективизации, распространяют следующие слухи: «Война с Японией началась. Сейчас идет мобилизация. Из горцев принимают только добровольцев, причем только партийцев, которым платят по 400 руб. в месяц».
Кабарда. Кулаки аула Урух распространяют среди колхозников следующие слухи: «Мы были в Осетии, там двое, прибывшие из Бухары, рассказывали, что видели, как к границе с Японией направлялись войска и орудия. У нас скрывают и не объявляют о начавшейся войне».
Московская обл.
Щелковский район. Усиленно агитируя против колхозного строительства, кулаки заявляют: «Колхозы — это вторая барщина, но немного еще
50
осталось терпеть, скоро Япония нападет на соввласть, и мы освободимся от этой кабалы».
Сандовский район. «На китайской границе война, скоро Япония заберет КВЖД, а с другой стороны на нас нападет Польша и, в конце концов, нас задавят. Хорошо было бы, если так сделают. Колхозы надо уничтожать» (дер. Красное — быв. торговец).
ипо
Борисоглебский район. В дер. Мотовской псаломщик Ананьин, обходя дома колхозников, запугивает последних войной и падением соввласти, заявляя: «Плохо живется при этой проклятой власти. Церковь стали посещать реже, но скоро придет время, что все богоотступники будут казнены, вы со своим колхозом забыли бога, поэтому из колхоза надо своевременно выходить. Смотрите, что делается в Китае. Япония его победит и примется за Россию. Колхозы все распадутся, и коммунистам будет крышка».
Аналогичные случаи антиколхозной агитации и распространения провокационных слухов о начавшейся войне отмечены в целом ряде других районов.
Северный край
За последнее время отмечается рост террора, направленного, главным образом, против колхозников. Так, за 20 дней декабря зарегистрировано 17 терактов против активистов-колхозников, в том числе 10 поджогов, 2 убийства и 3 избиения.
Политнастроение колхозников
В результате ряда существенных недочетов в производственной деятельности колхозов: плохой организации труда и постановки учета трудодней, недочетов в распределении доходов, бесхозяйственности и активности кулацко-зажиточных элементов налицо рост нездоровых настроений среди довольно значительных групп колхозников. Местами отрицательные настроения колхозников обусловлены напряженным финансовым и продовольственным положением в некоторых колхозах (НВК, Башкирия, СВК).
В НВК учтено 40 сел, где ежедневно в правления колхозов являются группы колхозников (от 10 до 60 чел.), преимущественно женщины, с категорическим требованием выдачи хлеба и угрозами расправы по адресу членов правления. Отрицательные настроения проявляются также в форме организованного невыхода на работу, разбора обобществленного скота и имущества и непрекращающихся фактов неорганизованного отходничества и бегства в промрайоны. Следует отметить факты избиения членов правления колхозов на почве резкого недовольства распределением доходов (Ленинский район МО).
Специального внимания заслуживает усилившийся за последнее время отлив из колхозов. Местами выходы из колхозов приняли массовый характер.
Нижкрай
По краю за последнее время зарегистрировано 690 случаев групповых выходов из колхозов (Д.-Константиновский, Котельнический, Зуевский, Воротынский и другие районы).
Западная обл.
В Луковниковском районе из колхозов вышло 34 хозяйства. По Ярцевскому району из колхозов: «Новый быт» о выходе подано 3 заявления,
51
«Правда» — 8, «Крестьянин» — 20. 5 колхозов — накануне распада, разобран обобществленный скот и имущество, урожай распределен по едокам.
В Мещовском районе по колхозам пяти сельсоветов подано 120 заявлений о выходе, причем по Нероновскому сельсовету было подано 30 заявлений, написанных одной рукой.
Вельский район. В колхозе «Красный воин» подано 21 заявление о выходе (из общего числа 31 хозяйства), в колхозе «Гарь» был разобран обобществленный скот, подготовлено было разделить урожай по едокам и ликвидировать колхоз, но благодаря принятым мерам разъяснительного порядка колхоз не распался.
Московская обл.
Касимовский район. В Озерском колхозе подано 38 заявлений о выходе из колхоза. Еще до подачи заявления колхозники стали забирать обобществленное имущество. Основной причиной выхода из колхоза [является] отсутствие работы по укреплению колхоза. Такое же положение наблюдается в Чарушовском колхозе, где подано 14 заявлений о выходе из колхозов. Колхоз засорен кулацко-зажиточным элементом.
Б.-Коровинский район. Из Токаревского колхоза вышло 13 хозяйств, из них 7 — середняцких и 6 — бедняцких.
Коробовский район. Вследствие агитации кулачества из Пестовского колхоза вышло 28 хозяйств. Аналогичные случаи выхода из колхозов отмечены в Побединском, Краснохолмском, Белевском и других районах.
свк
Мордовская обл. В колхозе с. Куликово Краснослободского района 50% бедняков и середняков подали заявления о выходе из колхоза.
Каменский район. За последнее время отмечены случаи подачи коллективных заявлений о выходе из колхозов.
В с. Кикино под руководством быв. секретаря сельсовета подано групповое заявлений от 132 хозяйств следующего содержания: «Мы, группа членов колхоза им. Сталина, в числе 132 хозяйств настоящим заявляем о том, что мы продолжать совместную жизнь и совместную обработку земли в колхозном секторе не желаем по следующим причинам: во-первых, мы добровольного желания о вступлении в члены колхоза не изъявляли никогда, а получилось это под давлением в момент скотозаготовок, когда в нашей деревне разъезжал автомобиль с пулеметами, ища кого-либо застрелить за несдачу скота, а местная власть и другие воспользовались таковым моментом и под угрозой заставили нас вступить в колхоз. Мы же, устрашась всех таковых строгих мероприятий и репрессий, вступили в колхоз невольно. Хотя у нас тягловая сила и упряжь числится обобществленной, но в сущности таковой нет, никакого планового учета и как ведется это дело, никто не знает, затем трудодни никак не учитываются, кто работает, кто нет, а хлеб все получают. Это опять говорит за то, что нет прилежности и желания к колхозной жизни. Возьмем предположение на дальнейшую нашу жизнь, работа не учтена, урожайность и доходность не учтены, потребная норма людям, скоту и на семена и на другие фонды не учтены, доходности никакой нет, норму хлеба вывозят, ничего не оставляя нам. Следовательно, можно ли жить при таких условиях? — Ясно, что нет. Откуда мы будем брать на обувку и одежду и прочие хозяйственные нужды, неизвестно и надежд нет никаких. Исходя из таких соображений, мы единогласно решили выйти из колхоза на единоличный сек-
52
тор, прося предварительно учесть всю нашу работу и снабдить нормой хлеба и фуражом на весь год, не применяя пункт 10 устава»1.
Аналогичный же случай коллективной подачи заявления о выходе из колхоза отмечен в дер. Кобылкино. Принятыми по линии крайкома ВКП(б) мерами проведена чистка, в результате которой исключено из колхоза дер. Кобылкино 11 кулацких хозяйств и из колхоза дер. Кикино — 6 кулацких хозяйств. Подстрекатели к массовому выходу арестованы.
Проведена массово-разъяснительная работа среди колхозников и приняты меры к укреплению колхозов.
Случаи участившихся выходов из колхозов отмечены также в некоторых районах ЛВО, Украины, ДВК, НВК, ИПО, Севкрая, Башкирии и др.
П/п нач. СПО ОГПУ Молчанов Нач. 2 отделения СПО Люшков
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 235. Л. 26—7. Заверенная копия.
Цит. по: Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД:1918-1939 гг.: Документы и материалы: В 4 тт: Т.3: 1930-1934 гг.: Кн. 2. 1932-1934 гг.
Классовая структура села в 1920-1930 е гг.
Хочу привести отрывки, касающиеся села, из очень ясной работы американского историка Шейлы Фицпатрик «Классы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х годов».
«Классовая структура села
Попытки анализа классовой структуры крестьянства с марксистских позиций обнаружили особые проблемы.
«В 1917-18 гг. мы могли до точности определить, кто буржуй, кому не дать слова на сходе, на кого наложить чрезвычайный налог. Имел собственность, эксплуатировал чужой труд, платя за труд несчастные гроши, - значит, буржуй. Имел лавочку, не жил своим трудом, одурманивал нас на гнилой селедке,- значит, буржуй. Ну, а что же нам делать теперь? Частной собственности нет, лавочки нет. Во время гражданской войны у него забрали все. Какой меркой будем мерить буржуя и бедняка теперь?»[29].
Большевики, как и другие русские марксисты, считали, что крестьянство разделено (или находится в процессе разделения) на классы, и кулаки при этом эксплуатируют бедняков, в то время как еще недифференцированные середняки занимают промежуточное положение между двумя полюсами. Этот взгляд на крестьянство и его развитие был подвергнут сомнению в 20-е годы А.В. Чаяновым и другими неопопулистами и с тех пор оспаривается рядом западных ученых[30]. Нельзя с уверенностью ответить на вопрос, подтвердило ли бы время его обоснованность[31]. Времени дано не было.
Мы исследуем период в 10-11 лет - между уравнительным перераспределением земли и насильственным возвращением многих появившихся в результате столыпинской аграрной реформы «единоличников» в крестьянские общины в 1917-1918 гг. и коллективизацией и раскулачиванием конца 20-х годов. В то время реальный процесс классовой дифференциации оказывал значительно меньшее воздействие на крестьянское общество, нежели понимание большевиками классовой дифференциации, которое лежало в основе официальной политики и поведения по отношению к крестьянам, прямо влияло на их жизнь.
Термины «бедняк» и «кулак», распространенные и ранее в деревне, после революции сохранили свое старое значение (во всяком случае, до определенного предела), но приобрели и новое под влиянием современных обстоятельств и политики. Советская власть поощряла крестьян-бедняков и карала кулаков. Таким образом, в советской терминологии слово «бедняк» означало как крестьянина, который был союзником Советской власти, так и бедного крестьянина, который в качестве земледельца едва мог свести концы с концами. Соответственно термин «кулак» употреблялся по отношению к зажиточным крестьянам, настроенным против Советской власти, и к тем, кто занимал доминирующие экономические позиции в деревне и эксплуатировал бедных крестьян[32].
В основе идеи большевиков о бедняках и кулаках лежали, в дополнение к экономическим, ярко выраженные политические критерии. Однако поспешным является заключение (которое иногда делали западные исследователи), что термин «бедняк» как политическое понятие никак не связывался с экономическим статусом крестьянина и что экономические бедняки - малоземельные крестьяне, занимавшие маргинальное положение в качестве земледельцев, - были не более склонны поддерживать Советскую власть, чем другие крестьяне. Экономические бедняки могли быть деревенскими лодырями и неудачниками, но они также могли быть трудолюбивыми отходниками, отличавшимися от земледельца-середняка большими связями с городом, осведомленностью об окружающем мире, грамотностью[33] и «современной» направленностью.
Именно последний тип бедняка был естественным союзником Советской власти, хотя большевики полностью этого не сознавали. Следствием существования российского «крестьянского» рабочего класса - этого неиссякаемого источника тревоги для теоретиков марксизма - было то, что в России имелось частично пролетаризированное крестьянство, особенно в нечерноземных губерниях и в отходнических уездах черноземных губерний; бедняки-отходники были пролетариями деревни в буквальном смысле слова.
…После гражданской войны многие бедняки-отходники вернулись в город, другие остались в деревне либо добровольно, либо потому, что в период нэпа найти работу в городе было трудно. В Саратовской губернии возможность отхода в середине 20-х годов значительно уменьшилась, в результате чего «беднейшее и маломощное крестьянство... было вынуждено оставаться в деревне и вступало в острый конфликт с кулацкой верхушкой»[36].
Демобилизованные солдаты в период нэпа часто оказывались в деревенском обществе в аналогичной ситуации, хотя в отличие от отходников они не были типичными бедняками. Многие из них также усвоили «советское» отношение к происходящему и стремились занять руководящие позиции:
«Я теперь человек государственный, не только о своей хате мысль имею, новый я»,
- хвастался один из ветеранов гражданской войны. В 1927 г. ветераны Красной Армии составляли более 50% всех председателей российских сельских Советов[37]. Между ними и бывшими сельскими старостами часто возникали конфликты[38].
В деревне, как и в целом в обществе времен нэпа, дореволюционный классовый статус человека имел такое же важное значение, как его классовая принадлежность в данный момент. В 1924 г. газета «Беднота» выясняла мнение читателей-крестьян по вопросу о том, как выявить кулака, поскольку многие бывшие кулаки утратили свое экономическое преимущество, а некоторые бывшие бедняки стали относительно зажиточными благодаря перераспределению земли и своей связи с Советской властью. Откликнувшиеся на призыв газеты крестьяне, как правило, местные активисты, часто бывшие красноармейцы и отходники, враждебно относились к кулакам, даже если их экономические позиции сильно пошатнулись в годы революции.
«Настоящая» (то есть политически значимая) классовая дифференциация в деревне, утверждали эти крестьяне, основывалась не на нынешнем экономическом положении, а на экономических отношениях, существовавших в прошлом, и столыпинские «кулаки-собственники» все еще были классовыми врагами[39]. Редактор «Бедноты» Л.С. Сосновский заключал, что в восприятии крестьян (возможно, правильнее было бы говорить о крестьянских активистах. - Ш.Ф.) социально-политические оценки играли решающую роль при определении принадлежности к кулакам:
«Может быть, сейчас у данного крестьянина и скота мало, и хозяйство небольшое. Но это - раскулаченный кулак, у которого революция обрезала крылья. В политике он даже более свирепый враг революции, чем тот буржуй, кто нажил сейчас и пользуется нажитым»[40].
Политика Советской власти в период нэпа была направлена на поддержку бедняков и против кулаков. Первых освободили от продналога, у них были преимущества при получении образования, вступлении в комсомол и партию, им должно было отдаваться предпочтение при поступлении на работу в промышленности и при получении канцелярских и управленческих должностей в сельских Советах. Кулаков же наказывали лишением права голоса и посредством налогов, им было недоступно то, на что бедняки имели преимущественное право. К концу нэпа политика дискриминации кулаков приняла еще более суровые формы, положившие начало драматическому росту враждебности, кульминацией которого стало решение Сталина о «ликвидации кулачества как класса»[41].
Потенциальные кулаки в период нэпа прекрасно сознавали свое положение и всячески старались уберечься от наклеивания на них этого ярлыка. Обследование в Сибири того, что читали крестьяне, показало: кулаки покупали преимущественно юридические книги и больше знали о советском Своде законов о земле и Уголовном кодексе, чем большинство местных юристов[42]. Зажиточные крестьяне, опасаясь, что их посчитают за кулаков, часто прибегали к разного рода уверткам, например, нанимались на работу (с лошадью) к безлошадному крестьянину, с тем, чтобы сойти за бедняков[43].
Преимущества, которые имел бедняк, порождали любопытные парадоксы. Большевики часто с презрением говорили о мелкобуржуазных устремлениях крестьян, которые «лезут в зажиточные». В действительности, однако, амбициозный крестьянин конца 20-х годов был склонен вести себя иначе. Как остро подметил один из участников дискуссии 1931 г.,
«сейчас в зажиточные никто не лезет, а все лезут в бедняки, потому что в деревне это стало выгоднее»[44]. …
Маскировка и разоблачение классовой принадлежности
Нэповская структура поощрения и наказания по классовому признаку порождала у тех, кто принадлежал к «чуждому» классу, искушение скрыть эту принадлежность или придумать новую, что подчас влекло за собой неприкрытую фальсификацию. Однако в условиях текучести российского общества 20-х годов это было связано не столько с фальсификацией, сколько с избирательным использованием индивидуумом разных элементов личной и семейной истории. Бывший дворянин, ныне работающий в качестве специалиста в каком-нибудь государственном учреждении, вполне мог назваться служащим. Дети сельского священника, жена-крестьянка которого обрабатывала семейный надел, хорошо понимали, что принадлежность к крестьянству была для них выгоднее.
…Сознательное создание желаемых типов классовой принадлежности принимало разные формы. Одним из способов достигнуть этого была перемена рода занятий или выбор профессии, отличной от профессии родителей. …
Другим способом изменения своей классовой принадлежности для молодых людей из «чуждых» классов было усыновление их другом семьи или родственником с лучшими, чем у родителей, общественными характеристиками. Священник добивался усыновления сына дядей - сельским учителем, чтобы юноша мог получить образование[47]. Известен случай, когда учительница усыновила нескольких детей кулака, чтобы они могли продолжить обучение[48]. Родители и их взрослые дети пытались использовать новые общественные связи в своих интересах. Юноша заключил фиктивный трудовой договор с отчимом-кулаком и под видом батрака вступил в комсомол, а потом в партию. Дворянки выходили замуж за рабочих и батраков, и их дети получали новый общественный статус. …
Подделать или придумать классовое происхождение было относительно легко, но оно часто подвергалось сомнению…
«В нашем Чалкинском кантоне - сообщила на сессии ВЦИК СССР делегат от Татарии Ахмедзянова, - настоящий кулак Родионов заведовал семенным отделом зернового элеватора. Когда я увидела в исполкоме этого Родионова, то у меня волосы встали дыбом, т. к. я с малолетства у него в батрачестве жила, а мои мать и отец батрачили у него... Секретарь канткома мне говорит, что Родионов с 1918 г. член партии и что он оторвался от кулачества. Я говорю: «Вы арестуйте меня и отнимите партбилет, но я не буду молчать относительно Родионова». В конце концов его в прошлом году раскулачили. Хотя мы мало содействуем нашему ОГПУ, но оно у нас работает очень хорошо и такие явления изживает»[56].
Заключение и послесловие
Проблемы классовой принадлежности были главным предметом озабоченности для партии большевиков и ее сторонников в 20-е годы. Они были важны не только потому, что лежали в основе научного марксистского анализа общества, но также и по не имевшим отношения к науке причинам, связанным с практическими императивами революционной власти. В те годы все еще ставился революционный вопрос: «Союзник или враг?». Во второй половине десятилетия он задавался со все возрастающей настойчивостью и страстью, и в соответствии с посылками большевиков ответ на него должен был даваться с точки зрения классовой принадлежности. В новом обществе класс «союзников» поощрялся, а класс «врагов» ставился в невыгодное положение, с тем чтобы свести на нет его влияние. Это означало, что для отдельного гражданина его официально признанная принадлежность к тому или иному классу имела такое же большое практическое значение, как и для Советской власти.
Тем не менее с точностью установить классовую принадлежность отдельного лица в условиях разрушенной войной и революцией и изменяющейся социальной структуры общества 20-х годов было трудно. Многие изменили свое классовое положение во время и в результате революции. С точки зрения практической политики, считалось, что бывшее (дореволюционное) классовое положение имеет большее значение, нежели положение, занимаемое в данный момент. Бывший дворянин, ныне скромный служащий, все равно считался классовым врагом, а бывший рабочий, ныне красный директор, - пролетарием.
У такого подхода было много преимуществ (среди них простота и обращенность к настроениям народа: негодование, направленное против старых привилегированных классов, стремление отдельных рабочих и крестьян продвинуться вверх по социальной лестнице), но у него было и много недостатков. Он вынуждал отдельных граждан фальсифицировать свое социальное происхождение, что приводило к искажению социологических данных, столь усердно собираемых. Утилитарная политическая направленность этого подхода компрометировала научную основу марксистского анализа. Наиболее серьезным было, пожалуй, то, что настойчивые поиски классовых врагов могли привести к созданию целых «классов врагов Советской власти», которые, вероятно, пополнились бы людьми «чуждого» происхождения. Основной причиной их враждебного отношения к новому порядку было именно то, что он отвергал и унижал их.
Озабоченность по поводу классовой принадлежности достигла апогея в 1929-1932 гг. в ходе ликвидации кулачества как класса, борьбы с нэпманами и кампании за «пролетарскую гегемонию» в культуре (что вело к запугиванию «буржуазных спецов» и интенсивному выдвижению новых специалистов и управленческих кадров из рядов рабочего класса). Для советского общества этот период был временем мощных сдвигов и мобильности, когда миллионы крестьян добровольно или насильственно покидали деревню, с тем чтобы стать частью трудовых ресурсов промышленности, многие жители города меняли социальное положение и род занятий (одни - вследствие новой государственной политики насилия, направленной против «нэповской буржуазии», другие - в ответ на открывающиеся для представителей рабочего класса возможности продвинуться наверх).
Сдвиги, происшедшие в обществе в годы первой пятилетки, уменьшили озабоченность правительства по поводу классов и классовой борьбы. Это было особенно заметно в сфере официальной партийной и государственной политики, отличной от подсознательного отношения коммунистов, находившихся на нижних уровнях аппарата. В середине 30-х годов политика открытой классовой дискриминации (например, при приеме в высшие учебные заведения, в комсомол и в партию) была прекращена. В 1935 г. Сталин, казалось, объявил об изменении в этом направлении, поддержав комбайнера-стахановца, чьи родители были кулаками, заявив, что «сын за отца не отвечает»[57]. В Конституции 1936 г. говорилось о победе над классовыми врагами и констатировалось, что советское общество теперь состоит из двух дружественных классов - рабочего класса и колхозного крестьянства, которые находятся в гармоничном союзе с прослойкой интеллигенции.
Но что же случилось с потерпевшими поражение и рассеявшимися классовыми врагами? По словам наркома юстиции РСФСР Н.В. Крыленко (который отмечал, что пересказывает замечания, сделанные Сталиным), их антисоветское классовое сознание было столь же острым, как и раньше, несмотря на ликвидацию классов, к которым они принадлежали:
«Классовый враг... остался в лице живых представителей этих бывших классов... И тысячами нитей связаны представители этих бывших классов со своими оставшимися, еще существующими за границей и продолжающими свою преступную работу друзьями, агентами и руководителями»[58].
Этой формулировке нельзя отказать в реализме. В 20-30-е годы, для которых характерны интенсивная концентрация общественно-политического внимания к классовой принадлежности и необычайная раздробленность и слабость классовой структуры, наиболее сильные проявления «классового сознания» могли быть следствием опыта людей, пострадавших из-за своего классового происхождения.
Высказывания Крыленко о «классовых врагах» могут напомнить читателям разоблачения «врагов народа», которые заполнили страницы советской печати несколькими годами позже. Это сходство не случайно. Лишь один шаг разделял преследование неуловимых «классовых врагов» в 20-е годы и срывание масок со скрытых «врагов народа» в 1937 году. Рьяные преследователи рассуждали одинаково в обоих случаях. Ими двигали бдительность в деле защиты революции; боязнь конспиративных связей между внутренними врагами и врагами Советского Союза за рубежом; подозрение, что существуют скрытые узы, способные объединить некоторых членов общества против Советской власти и пр. Чтобы найти истоки сталинских репрессий, нельзя игнорировать наследие революционных идей о классах и борьбе против классовых врагов».
Полностью работа здесь scepsis.ru/library/id_543.html
Полностью согласен со всеми наблюдениями и выводами автора за исключением последнего: «Основной причиной их враждебного отношения к новому порядку было именно то, что он отвергал и унижал их». Это вторичная причина и сама автор приводит примеры, показывающие это: «Может быть, сейчас у данного крестьянина и скота мало, и хозяйство небольшое. Но это - раскулаченный кулак, у которого революция обрезала крылья. В политике он даже более свирепый враг революции, чем тот буржуй, кто нажил сейчас и пользуется нажитым»
Не следует недооценивать разум современников коллективизации.
Постараюсь проиллюстрировать эту тему материалами из газет 1932 г.
Из «Правды» за 1932-1933гг.
Зависимость деревни от кулака, или кто кого «раскулачивал»
4 февраля 1933 г., №34
«В комиссии содействия сбору семян первой бригады колхоза «Весна революции» работают Артем и Степан Иванченки. Эти Иванченки – кулаки, пользовавшиеся прежде наемным трудом и т.д. Сейчас эти «активисты» ходят по дворам колхозников, ломают замки, забирают домашние вещи и тащат к себе домой. Все эти безобразия творятся на глазах ячейки».
Комментарий:
1.При всех современных антисоветских легендах о тоталитарной власти, здесь бросается в глаза беззащитность именно от местной власти. Источник этой беззащитности – отсутствие реального контроля центра над местной властью. В данном случае у крестьян появляется шанс избавиться от произвола благодаря центральной прессе.
2.Насколько зависима была деревня от кулака, если даже после прокатившегося по всей стране вала по «раскулачиванию» кулаки (бывшие, перекрасившиеся в чиновников) остаются не только грозой деревни, но страшны даже местным коммунистам?
3.Заметка, опубликованная в центральной газете в самый разгар заготовки семян, четко обозначает позицию государства – не всякие методы заготовок законны. В этой ситуации беспредела государство однозначно встает на сторону крестьян и фактически призывает бороться с произволом хотя бы ставя в известность прессу. После этого обвинять центр в поощрении силовых и незаконных методов заготовок?
16 марта 1932г., № 75.
«Первый советский базар на Урале.
Свердловск, 15 марта (Наш.корр.)
На Коковинской площади в Свердловске открыт первый на Урале советский базар.
Установлено 44 ларька. Колхозная торговля на первое время будет производиться прямо с возов».
Газета «Правда» 1920-х-1930-х гг. как исторический источник.
В исследовании 1920-х-1930-х гг. я очень часто использую материалы главной газеты того времени – «Правды».
Главными особенностями газеты вообще как исторического источника являются:
1)Многообразие форм подачи информации, каждая из которых предполагает свои методы ее использования в историческом исследовании. Различные формы материалов «Правды» будут рассмотрены ниже.
2)Оперативность и периодичность опубликования информации. Поэтому в любой газете возможны некоторые фактические неточности и ошибки, связанные с необходимостью оперативного опубликования новостей. Однако, в подобных информационных материалах «Правды» точность существенно выше средней точности современных СМИ. Эта точность проистекала из того положения, которая занимала «Правда» в советском государстве, связанной с этим ответственностью журналистов, а также из того, что советским газетам не свойственно было гнаться за сенсациями.
3)Зависимость информационной политики газеты от целей своего хозяина, будь то государство, ведомство, политическая партия, национальное или религиозное сообщество, частное лицо. В связи с этим возникает тема цензуры (как контроля). Контроль над публикацией материалов в СМИ (цензура) существует всегда. В СССР была государственная цензура, сегодня она в большинстве случаев заменена цензурой редактора или хозяина СМИ, хотя и государственные цензурные ограничения полностью не сняты.
Информация – главное основание для человеческой деятельности. Поэтому в любом обществе информационное издание выдает эту информацию в той степени, в которой желает повлиять на потенциальные действия своего читателя.
Наряду с вышеуказанными общими свойствами периодической печати как исторического источника советские газеты обладали своими принципиальными особенностями:
4)«Правда», а в меньшей степени и другие советские газеты, были уполномочены трактовать решения государственного и партийного руководства. Особое значение имели передовицы «Правды», которые определяли актуальный вопрос дня и предлагали конкретные рекомендации. Отсюда и значимость «Правды» как источника по определению государственной и партийной политики в тот или иной момент времени.
5) «Правда», а в меньшей степени и другие советские газеты, были органом контроля центрального руководства страны над всеми остальными органами власти. Критические материалы неизбежно влекли за собой административные и судебные последствия. Контроль налаживался в 1920- е гг. очень непросто, первых корреспондентов, особенно местных, часто просто убивали, чтобы скрыть от центральной власти положение на местах.
Однако, к 1930-м гг. газеты приобрели устойчивое влияние: попавшие под огонь критики спешили ответить о проверке газетных материалов и о принятых мерах.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Безусловно «Правда» крайне дорожила этой своей властной функцией. Отсюда чрезвычайная ответственность в публикации критических материалов. Отсюда периодические удары «Правды» по любым органам власти, за исключением лишь нескольких высших руководителей страны. Обратите внимание на остроту тем в апреле 1937 г.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Критические материалы советских газет – один из главных источников по изучению практики функционирования различных органов советской власти, за исключением самой высшей, которая единственная критике не подлежала.
6) Советские газеты действовали в русле единой информационной политики государства. Скажем, если начиналась определенная информационная кампания, то она велась всеми советскими газетами очень согласованно. Поэтому отслеживание подобных информационных кампаний – важнейшее средство для изучение реальной государственной политики в СССР.
Вместе с тем, советским газетам, конечно, свойственно было и местничество и ведомственность, а иногда и клановость. «Правда» нередко отмечала факты, когда местная власть подминала под себя местную же прессу. Поэтому материалы местной и ведомственной советской прессы далеко не всегда могут свидетельствовать о политике центрального руководства.
Многообразие форм публикуемых материалов «Правды» я бы разделил на следующие группы:
-Официальная информация о постановлениях органов власти, кадровых перестановках, материалы съездов, конференций, собраний, митингов, речи государственных деятелей, сообщения ТАСС и прочие официальные объявления, судебные отчеты, некрологи, официальные фото.
Понятно, что достоверность подобной официальной информации крайне высока.
-Информационные материалы самой газеты: хроники событий, интервью, репортажи, сообщения своих корреспондентов, обзоры положения дел, подготовленные специалистами, фоторепортажи, использование материалов других информационных изданий, в том числе иностранных.
Специфика информационных материалов любых СМИ в том, что любое средство массовой информации свою политику воздействия на читателя начинает уже на стадии подбора тех или иных информационных известий, выпячивая одни новости и замалчивая другие. Скажем, если сегодня СМИ создают негативный и деморализующий фон, то для «Правды» характерна общая атмосфера позитивизма. Если сегодня СМИ публикуют огромную часть бесполезных зарубежных новостей из жизни звезд или каких-то курьезов, то «Правда» отдавала предпочтение более серьезной информации об экономическом положении, жизни общества, политических расстановках в иностранных государствах. Противостояние со странами капитала побуждало «Правду» регулярно публиковать критическую и негативную информацию о капиталистических странах. Однако, тон этой информации был несравнимо спокойнее как истеричного тона современных российских СМИ о советском периоде собственной истории, так и антисоветской пропаганды того времени за рубежом. В отличие от антисоветской пропаганды не публиковала «Правда» и откровенной лжи, как правило, ограничиваясь перепечаткой информации из иностранных изданий или анализом официальной статистики капиталистических государств.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
-Редакционные материалы, передовицы и редакционные статьи, о значимости которых для советской системы и для историков я уже сказал.
-Аналитические материалы, т.е. авторские размышления по поводу событий: статьи, очерки, корреспонденции, рецензии.
Как и сегодня, цель подобных материалов – сформировать мнение читателя на происходящие события. Особенность советской аналитики была единая идеологическая направленность, тогда как сегодня возможны в принципе различные идеологические материалы, хотя и на задворках информационного пространства.
Таким образом, редакционные и аналитические материалы «Правды» - прекрасный исторический источник по изучению идеологии и целей информационной политики государства.
-Критические материалы «Правды», о роли которых я уже говорил.
-Художественно-публицистические материалы ( фельетоны, памфлеты, отчасти очерки, стихи, рассказы). Подобные материалы традиционно усиливают эмоциональное и художественное воздействие газетных материалов на читателя, делают чтение газеты более занимательным.
-Письма читателей. «Правда» использовала публикацию писем читателей для иллюстрации положения на местах, для демонстрации народного мнения и поддержки, а также для поддержания своей контролирующей функции (значительная часть критических материалов газеты основывалось на письмах читателей).
Посмотреть на Яндекс.Фотках
На мой взгляд, очень долго письмо в газету для советского гражданина в отдаленных местностях оставалось последним средством добиться справедливости.
Понятно поэтому, что единичное письмо в газету «Правда» нельзя использовать в качестве решающего источника ни о настроении народа, ни о положении на местах. К сожалению, сегодня даже профессиональные историки прибегают к подобному подлогу, делая глобальные выводы на основании отобранных единичных писем советских граждан в органы власти. Напоминаю азы исторической методологии: письма граждан имеют значение лишь в комплексном исследовании, когда анализу подвергается, например, весь известный массив писем в определенный орган власти за какой-то период, причем вместе с реакцией органа власти на эти письма (проверка, ответы, принятые меры).
Недавно, в ходе одного моего интересного диалога с молодым историком, возник вопрос о возможности изучения советского общественного мнения на основании материалов газет. Я ответил таким образом и еще раз обращаю внимание читателя: понять настроения народа по материалам советских газет МОЖНО, но не из опубликованных самой газетой писем. Лучшее отражение народного мнения – его действия, чем более массовые – тем более распространенное мнение выражающие. Назову два известных явления, отражающие действия и соответственное настроения противоположных частей советского общества: стахановское движение и спекуляция.
-Реклама.
. 
Подведем итоги.
1.В силу специфики положения «Правды» в системе Советской власти материалы этой газеты – важнейший источник для изучения динамики политики центральной власти в СССР в 1920-1930-е гг., ее целей и используемых методов.
2. «Правда» - превосходный источник для исследования синхронности событий в различных сферах жизни советского государства и общества.
3. Очень часто информация «Правды» позволяет восстановить утерянные по другим видам исторических источников данные. Тут значение материалов «Правды» вспомогательное.
4.Критические материалы «Правды» обозначают наиболее актуальные, по-мнению центральной власти, проблемы жизни советского общества, экономики и политики. Однако, для полноценного исследования реальных проблем необходимо привлечение и других источников. Сегодня, например, публикуются материалы ОГПУ-НКВД.
5.Недостаток газетных материалов «Правды» как исторического источника проистекает из того, что советская газета выражает точку зрения, желания и цели лишь центральной власти. Поэтому для исследования мнения и деятельности других общественно-политических групп в СССР материалов «Правды» совершенно недостаточно.
Убийство Павлика Морозова с маленьким братом не было случайным.
«Костромская губ. 15 января. В Сидоровской вол. кулаки говорили органи¬зованному здесь пионерскому отряду, что скоро будет война и пионеры будут перевешаны вместе с коммунистами. Рост отряда из-за этого прекратился.
<…>
Киевская губ. В с. Рогочах вооруженная группа кулаков терроризирует се¬ло, совершая налеты на местную хату-читальню. Так, этой группой во внутрь читальни было произведено три выстрела, на дверях сельсовета вывешено объявление «Всех комсомольцев ждет неминуемая смерть». В селах Старо-стинцах и Рогачи вооруженное кулачество совершенно парализует обществен¬но-политическую жизнь села.
<…>
Сальский округ. В стц. Романовской кулак во время празднования годов¬щины Октябрьской революции под предлогом достать ведро, спустил сына в колодец, дабы не пустить его на празднество. Спустив сына, кулак ушел, и сы¬ну, таким образом, пришлось просидеть в колодце весь день.
<…>
Томская губ. При формировании в дер. Ягуновой Щегловского у. отряда пионеров местный кулак агитировал среди крестьян, что в отрядах развраща¬ют детей: крестьяне, подпавшие под его влияние, выписали из отрядов своих детей.
Енисейская губ. По агитации местного попа Гордеева из организовавшего¬ся пионерского отряда при АчРИКе в 30 человек выписалось 20 человек. Поп говорил, «что при перевороте все пионеры будут расстреляны».
(Канский у.). В с. Анцырь под влиянием поповской агитации крестьяне избили своих детей за вступление в пионерские отряды.
Омская губ. В с. Таврическом неизвестными лицами разгромлен пионер¬ский клуб, изорваны все газеты и плакаты, стены исписаны неприличными словами. Подозрение падает на местного попа и его приверженцев. В дер. Лежанке Омского у. во время демонстрации пионеров, устроенной мест¬ным учителем в октябрьские праздники, кулаки угрожали «вилами поколоть красных выродков». Один из кулаков 26 ноября бросил пионера в костер, раз¬ложенный на улице. Мальчика едва спасли.<…>»
Верно:
Секретарь Информотдела Госполитуправления
Соловьев
Ф. 2. Оп. 2. Д. 752. Л. 55-57. Заверенная копия.
Источник: Докладная записка Секретного и Информационного отделов ОГПУ от 17 января 1925 г.. Приложение 9.
Из книги: .: «Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). – Т.2 (1924 г.). – М., 2001.
Таким образом, кулачество, строившее свое благополучие на старых порядках в деревне, когда нищета односельчан позволяла им получать сверхприбыли, отдавало себе отчет в том, что молодежь, воспитанная в пионерских отрядах, со временем будет в первых рядах тех, кто взорвет старый порядок деревенской жизни. Запугивание детей вплоть до террора - один из методов борьбы кулаков за сохранение своих ниш. Едва ли советское государство могло смотреть на это равнодушно.
Урожайность зерновых 1924 г.
Чтобы лучше представлять урожайность зерновых в единоличном крестьянском хозяйстве до коллективизации, нашел и привожу официальные данные за 1924 г.
Год вроде считается нормальным, хотя урожай яровой пшеницы на Украине странно мал.
Напомню, что пуд это 16,38 кг, а десятина это 1,09 га. Поэтому для более понятного перевода урожайности в ц/га следует данные таблицы умножить на 16,38, затем разделить на 1,09 и еще раз разделить на 100.
Таблица из книги: Народное хозяйство СССР за 1923/4 год. IV статистико-экономический ежегодник. – М., Экономическая жизнь. 1924.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Для РСФСР и Украины я перевел в ц/га.
Вот вам и «культ личности»
Просматривая подшивки «Известий» за май-июнь 1932 г. и «Правды» за июль – август 1932 г., я обращал внимание в первую очередь на материалы, которые так или иначе могли относиться к теме голода 1932/33 г. Однако, все четыре страницы каждого номера я смотрел внимательно, боясь пропустить нечто важное. Постепенно меня стало одолевать непонятное чувство, будто я не вижу что-то, что должно быть обязательно…
За четыре месяца я не увидел в центральных газетах следов «руководящей роли» Сталина: ни фотографий, ни репортажей о его повседневной деятельности, ни его распоряжений. Если каким-нибудь инопланетянам попали бы в руки только эти газеты, по которым бы им пришлось судить о жизни СССР в тот момент времени, - они едва ли смогли бы вычислить имя вождя. Правительственные постановления подписаны В.Молотовым. За штурвалом сам…тракторов сидят те, кому и положено, т.е. трактористы.
Оговорюсь, - возможно, что я что-то и пропустил. Но по памяти – только доклад Сталина летом 1917 г. в рамках публикации материалов к 15 – годовщине VI съезда РСДРП(б). Да еще в речи Кагановича встретилась ссылка на слова Сталина. Вероятно его подпись должна была бы стоять в постановлениях ЦК ВКП(б), если они публиковались. Но все, что помню существенного, шло от СНК СССР за подписью Молотова.
Возвращаться к этим подшивкам я больше не стану, но вот газеты сентября 1932 г. – августа 1933 г. (план) буду просматривать уже и с этой целью, - подсчитать упоминания и фотографии Сталина.
