Вид для печати
Вопрос на засыпку: ты новый истребитель уже видел - хотя бы на чертежах и в расчетах? ;) И если нет - на основании чего ты считаешь, что то же самое КБ Сухого "разучилось" делать принципиально новые истребители и может только модернизировать гениальный Су-27? :)Цитата:
Сообщение от zlin
Давай уж подождем хотя бы официальной "презентации" этой машины... не говоря уж о выяснении боевых возможностей и опыте эксплуатации и применения.
мелкнуло как то, что ПАК ФА представляет собой по аэродинамической схеме несколько "приплюснутый" Су-27, часть узлов подвески убрана вовнуть корпуса, немного изменена геометрия управляющих поверхностей.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Сейчас ссылку не найду, не то в "известиях" не то еще в чем то подобном мелькало, кто то из суховцев не то проболтался журналамеру, не то "проболтался" (разницу, уверен, понимаешь).
то же и по движкам и электронике. Сам же понимаешь, шила в мешке не утаить, потихоньку, по чуть-чуть, но всегда просачивается, другое дело, что не все, что слышишь истинно, кто то от себя добавил, кто то просто "для красного словца" сказанул, а кто то и дело говорит.......
Крохи, конечно, не всегда верные, но прикинуть, что в итоге получится, вполне можно.
а поймешь?Цитата:
Сообщение от Mariner
я то скажу, благо раз довелось подняться, так сложилось. в спарке в задней кабине.
мне машина очень понравилась, хотя и не по моим силам эта машина, пока во всяком случае, а вот как это объяснить тебе, ни разу никакой самолет в воздух не поднимавшему?
камрады, раз я вроде уже писал - поднять в воздух можно почти все, а вот после этого посадить....
лично я после одного раза получил в еб-ло от инструктора со словами - тебе только гидросамолеты сажать.....
ребята, летающие на амфибиях или на поплавках говорят, что на воду садиться гораздо сложнее:unknown:Цитата:
Сообщение от poiuy
сам не пробовал еще.
может летом попробую, Р-92 Seasky в Северке есть, тогда можно будет предметно говорить о разнице вода-бетон.
это точно. но и поднять в воздух самолет не так просто, разве что в авиасиме каком.Цитата:
Сообщение от poiuy
выравниваешь и сбрасываешь, как я понял, когда в себя пришол... как я, впрочем, и делал.... пробег-то по фиг....
зы получил я именно со словами - пять километров бетонти тебе никто класть не будет....
на воду прыгать сложнее...ни хрена не видать но это - вообще песец...Цитата:
Сообщение от zlin
слишком поздно убрал газ, отсюда и перелет огромныйЦитата:
Сообщение от poiuy
водоем, кстати, тоже небесконечен
Байкал - 700 километров ;)Цитата:
Сообщение от zlinслишком поздно убрал газ, отсюда и перелет огромныйЦитата:
Сообщение от poiuy
водоем, кстати, тоже небесконечен
"слишком поздно убрал газ," это не то слово было....
Слушай, вот только честно - а чего ты ждал принципиально нового в аэродинамической схеме? :) Летающую тарелку? ;) "Летающее крыло"? "Утюг" вроде F-177? Обратной стреловидности крыла? Со всем этим уже проэкспериментировали и у нас, и "за бугром" - в итоге "факир был пьян, и фокус не удался", F-22 (однозначно - новое поколение!) сделан по той же аэродинамической схеме, что и F-14, F-15, МиГ-29... чуть-чуть что-то изменено, а так - то же самое: крыло, стабилизатор, два киля... :)Цитата:
Сообщение от zlin
Тем паче - если, как ты не раз уверял, Су-27 (с потомками) практически идеальный в этом отношении истребитель, то насчет чего там огород городить? И главное - для чего? Чтобы поразить всех оригинальностью? Так это уже на "Беркуте" сделали, хватит пока... А если для дела - то к "пятому поколению" предъявляются вполне определенные требования: сверхзвуковая крейсерская скорость, малая радарная заметность и т.д. и т.п.
И вот в этом отношении - надо смотреть, что собой представляет этот самый ПАК ФА. Соответствует или нет. Какие у него боевые возможности и т.д. и т.п.
Понимаю. :) А еще понимаю и то, что общий итог на нынешнем этапе хрен прикинешь - потому что в процессе испытаний и доводки много чего поменяться может. Хоть движки, хоть электроника. Потому что и то, и другое тоже доводится, и до запуска в серию не один и не два образца будут построены, "замучены" испытателями, построены новые, уже другие... а по нынешнему, когда его наконец покажут ;) - можно будет разве что насчет "общей концепции" гадать. :)Цитата:
Сам же понимаешь, шила в мешке не утаить, потихоньку, по чуть-чуть, но всегда просачивается, другое дело, что не все, что слышишь истинно, кто то от себя добавил, кто то просто "для красного словца" сказанул, а кто то и дело говорит.......
Крохи, конечно, не всегда верные, но прикинуть, что в итоге получится, вполне можно.
Вот, например, то, что выкатывалось и бегало вначале:
- и то, что из этого сделали сейчас:
Я не специалист, но говорят, что при всем внешнем сходстве разница между этими машинами по их боевым возможностям все-таки имеется. ;)
гы, ну уточку.... летала ведь, вроде как...Цитата:
Сообщение от Волгарь
А зачем? Для евроинтеграции с "Еврофайтером"? ;)Цитата:
Сообщение от poiuy
Лень до туалета пройтись?:biggrin: А если серьезно, то у утки совсем другая управляемость, переучивать пилотов ощутимо сложнее. А эта аэродинамическая схема не настолько хороша, чтобы так с ней маяться... ;)Цитата:
Сообщение от poiuy
если бы я мог чего то ждать принципиально нового, я бы авиаконструктором был, сам бы разрабатывал эту технику. ну откуда мне знать, что придумают специально обученые люди?Цитата:
Сообщение от Волгарь
аэродинамическая схема Су-27 когда то тоже была если не революционной, но весьма и весьма новой. кто знает, до чего за эти годы додумались? не козла же они в КБ забивали целыми днями, раз что то выкатили на испытания.
Кстати Т-10 перекомпоновывать начали еще ДО испытаний.
так и разговор об общей концепции, а не о конкретных элементах конструкции.Цитата:
Сообщение от Волгарь
А это доминошками чертежи помяло... :wink: В авиации тоже доработки по ходу разработок делаются, хотя на флоте с этим еще круче (серии то поменьше). У нас, к примеру, до хрена изменений в чертежи вносили (в том числе и по нашим требованиям), а ведь наш пароход серийный был, третий по счету... :)Цитата:
Сообщение от zlin
А это везде так было. Коллектив моей бывшей жены занималась расчетом траектории полета "Бурана". Было сделано поочередно несколько таких расчетов с разными траекториями (кажется, 4 или даже 5), а полетел он в конечном счете, как она мне говорила, по первому варианту.
Вот и я о том же. Люди (причем явно не худшие в нашем авиапроме) годами работали - не будем спешить с обвинениями в том, что ничего нового не придумали, просто в очередной раз "глубоко модернизировали" Су-27.Цитата:
Сообщение от zlin
Впрочем, если они умудрились довести семейство Су-27 до соответствия требованиям именно пятого поколения, а не "4++++" ;) - тем интереснее. :)
А насчет общей концепции - см. требования к пятому поколению. :) Разговор ИМХО надо вести именно об этом, а не о том, от кого самолету достались шасси, а от кого - гидравлика. ;)Цитата:
так и разговор об общей концепции, а не о конкретных элементах конструкции.
У меня вообще точка зрения на эту новинку простая, с уровняплинтусануля по высотомеру. :) Какие там будут новые достижения и уникальные для мирового авиапрома технологии - вопрос отдельный и нас, наземных, слабо касается. Нас касается другое - будет ли эта штуковина способна уделать все ихние "Рапторы" и "Тайфуны", поработать в наших, наземных, интересах не хуже остальных и т.д. и т.п. - в общем, обеспечит ли воздушное прикрытие, поддержку и все такое прочее, ради чего в нее столько денег грохнули.
Да, и еще один очень важный вопрос: сколько таких штуковин будет у нас над головой. Потому что ежели это машина, готовая к массовому серийному производству - это боевой самолет для наших ВВС. А ежели уникальный образец, который чуть ли не генеральный конструктор лично вручную собрал, краску для него в пробирках варили, а топливо миллилитрами отмеряют - то это экспонат для выставки, в перспективе - для музея.
Таких уникальных образцов наши умельцы много понаделали, да толку-то в них... Например, в музее Астраханского кремля лежит винтовка. Пятизарядная. Ничего вроде бы особенного, если не считать того, что русские умельцы сделали ее году примерно в 1625. Прописью - одна тысяча шестьсот двадцать пятом, при Михаиле Федоровиче Романове. :) А при Николае Павловиче Романове, в 1855 году - через 230 лет - русская армия была бита европейцами в том числе и по причине отсталости стрелкового вооружения - нарезного было мало...
И чтобы такого не случилось с уникальным, не имеющим аналогов в мире и т.д. и т.п. истребителем пятого поколения - пусть уж лучше на него поставят "серийные" узлы и детали, используют проверенную временем и летчиками аэродинамическую схему и прочая, прочая... лишь бы в серию пошел, боевую задачу мог выполнить "по-современному" и была возможность еще лет 30 постепенно модернизировать, заменяя эти самые узлы и детали на супер-пупер-новые. :)
Оно, конечно, хотелось бы, чтобы наша промышленность вдруг да стала способна массово выпускать, а наши ВВС - столь же массово закупать (причем не по миллиарду баксов штука!) аэрокосмические истребители и суборбитальные гиперзвуковые бомбардировщики-невидимки с атомными двигателями и плазменными пушками ;) - но ось чого нэма, хлопцы, того нэма... :)
Просто фота понравилась:
http://andrei-bt.livejournal.com/39685.htmlЦитата:
В 1992
Сдан на вооружение комплекс «Сжатие» - комплекс нового поколения с автоматическим поиском и наведением на бликующий объект многоканального лазера.
Работа по созданию комплекса «Сжатие» была высоко оценена Правительством страны: группа сотрудников предприятия и соисполнителей была удостоена Государственной премии.
"Рэд Алерт" все ближе и ближе
вот на этот вопрос я тебе прямо сейчас отвечу со стопроцентной точностьюЦитата:
Сообщение от Волгарь
БУДЕТ
даже Су-27 с раптором способен потягаться причем практически на равных, а в ближнем маневренном бою, так и уделать его.
новый уж как минимум не уступит двадцать седьмому в боевых и пилотажных качествах, иначе на кой вообще его делать?
а для этого нет нужды убивать столько времени и ресурсов.Цитата:
Сообщение от Волгарь
для примера-всему перечисленному прекрасно отвечает Су-35. машина 4++, вполне себе готовая к серийному производству и все такое.......
Злин, так вроде бы как раз и обещают в ближайшие годы именно Су-35 в войска поставлять, а этот ПАК ФА создают на дальнейшую перспективу и ставить в войска обещают еще очень не скоро. Вперед ведь тоже надо смотреть, нет? Чем такой путь плох, никак не пойму?Цитата:
Сообщение от zlinа для этого нет нужды убивать столько времени и ресурсов.Цитата:
Сообщение от Волгарь
для примера-всему перечисленному прекрасно отвечает Су-35. машина 4++, вполне себе готовая к серийному производству и все такое.......
путь хорошЦитата:
Сообщение от Янус Полуэктович
пришли же к тому, что подача информации блядская
преждевременно и коряво.
лучше бы вовсе молчали
Да тут тоже, если будут молчать эти, то найдется, кому рассказать... Причем, таких басен наплетут, что потом репутацию годами оттирать придется. А для ВПК с кучей забугорных заказчиков это - серьезный вопрос...Цитата:
Сообщение от zlin
А что, на Су-35 уже крейсерская скорость предполагается сверхзвуковая - хотя бы с новыми движками, 117С? И весь он такой малозаметный на радарах - с его-то "нижними килями" и прочими торчащими подвесками? :) Опять-таки - есть у меня определенные сомнения насчет того, что через 30 лет он будет отвечать тогдашним требованиям как основной "тактический истребитель". Я понимаю, что кое у кого и модернизированные МиГ-21 до сих пор неплохо летают ;) - но все ж таки нужно именно о новой машине позаботиться.Цитата:
Сообщение от zlin
Ну, а Су-35 - он сам по себе на вооружение пойдет. :)
ну понимаешь же разницу между сообщением в прессе, чтото типа официального релиза и ОБС в очереди за чем нибудьЦитата:
Сообщение от Misantrop
а на кой истребителю сверхзвук на крейсере?Цитата:
Сообщение от Волгарь
Да я не про ОБС как раз. Вполне себе авторитетные ВВС и прочие мэтры Запада очень даже убедительно умеют рассказывать о подавляющем превосходстве вооружений того же НАТО. Хоть одна тварь из них хоть раз заикнулась, какое говно их АПЛ, по сравнению с нашими, только на регламентных работах и держатся (да еще на том, что никуда не суются в опасные места, а наших вечно как запрут черт-те куда, да еще с собранным хрен знает из каких отстоев экипажем)... А про зенитные комплексы? Про баллистические? Пендосы в глубокой заднице с программой пилотируемого космоса, их стратеги до сих пор имеют вероятность успешного старта около 50%, но ... они до сих пор (по общему мнению) - самые крутые... Вот о чем речь-то... ;)Цитата:
Сообщение от zlin
для домохозяек и симуляторщиков, не важно авиа или чего еще, будет убедительно, но только для нихЦитата:
Сообщение от Misantrop
Ну, во-первых, сверхзвуковая крейсерская скорость - это одно из условий, по которым истребитель относят к пятому поколению, а не "4++++". :)Цитата:
Сообщение от zlin
Во-вторых... ну, как бы тебе объяснить... понимаешь, пилоту истребителя она, может, и ни к чему, ему и на меньших скоростях хватает радости от быстрого полета и мощной машины.
А вот нам, "наземникам", в некоторых случаях бывает очень важна такая ваша штука, которая называется "подлетное время". Ты не представляешь, насколько. Просто-таки жизненно важна.
Особенно когда у вражеских самолетов оно меньше. ;)
Ну, и когда вы там, наверху, барражируете над районом, "восьмерки" выписываете, а район большой - некоторым очень важно, когда вы быстренько туда-сюда, туда-сюда. Нам кто-то рассказывал, будто от этого может зависеть плотность нашего воздушного прикрытия. Мы, в общем-то, понимаем, что сразу везде вы оказаться не можете - но все-таки хотелось бы, чтобы и туда, и сюда успевали быстрее - а то вдруг чего интересное пропустите... на наши головы.
При этом мне доводилось слышать, будто на крейсерской скорости вы там меньше всего тратите горючки на километр полета. А значит, дольше висеть над нами сможете. Или дальше подлететь. При этом - везде успевая.
Поверьте, товарищи, нам это тоже очень важно и нужно. :)
а не лучше эту самую плотность обеспечивать не сверхсветовыми скоростями, а нормальным количеством аэродромов и авиачастей, а не тридцатью тремя авиабазами на всю территорию страны?;)Цитата:
Сообщение от Волгарь
Дык... разве ж пиво водке помеха?Цитата:
Сообщение от zlin
"и то, и другое, и можно без хлеба"©
Еще товарищ Ленин предупреждал: лучше меньше, да лучше! ;)Цитата:
Сообщение от zlin
наш дедушка Ленин хороший был вождь, но даже он не станет спорить, что никакой ПАК ФА в одиночку не справится с задачей для эскадрильи обычных 4 или 4 с плюсами.Цитата:
Сообщение от Волгарь
как раз тот случай, когда качество не может заменить количество.
говоря по-русски, будь у него хоть 3 Маха крейсера, если аэродром расположен черте где, он попросту не успеет, а успеет, так топлива на бой и возвращение не останется
