Re: Русинская концепция и Украина
В пресс-центре АиФ состоялась пресс-конференция на тему: «Современная политическая ситуация на Украине – Евразийское видение решения кризис политической власти». Предложение «евразийцев» заключается в следующем: если дела на Украине пойдут так, как они идут сейчас, то неизбежна кровавая развязка
В пресс-конференции приняли участие депутат Верховного Совета Крыма, председатель Русского движения Украины и партии «Русский блок» Александр Свистунов, лидер международного «Евразийского движения» Александр Дугин, и лидер Евразийского союза молодёжи Павел Зарифуллин.
Ведущий пресс-конференции Валерий Коровин начал ее с объяснения основных тезисов «Евразийского движения» по вопросам выхода из «патовой» ситуации на Украине. Эти тезисы, едва появившись накануне уже обратили на себя «скандальное» внимание. Предложение «евразийцев» заключается в следующем: если дела на Украине пойдут так, как они идут сейчас, то неизбежна кровавая развязка. Поэтому для всех враждующих сторон лучше всего заключить нечто вроде «мирного договора», в основу которого должен войти принцип «мирного раздела Украины» по этно-конфессиональным и культурным границам.
Поэтому для всех враждующих сторон лучше всего заключить нечто вроде «мирного договора», в основу которого должен войти принцип «мирного раздела Украины» по этно-конфессиональным и культурным границам.
Блоку Юлии Тимошенко и значительной части украинских ультра-националистов ничего не остается, как радикализировать ситуацию. Украина сегодня больше не является единым целым. Де-факто она разъединена внутренне, по культурным и по психологическим факторам, а также по фактору отношения к России.
Две трети населения Украины видит себя вместе с Россией. Это факт. Но «западенцы», которых меньшинство, имеют очень хороших советников и консультантов, связанных с Западом. Они, не считаясь с объективным мнением большинства населения Украины, будут и дальше продолжать свою деструктивную деятельность, несмотря ни на что. Как выразился известный немецкий политолог Александр Рар, у Юлии Тимошенко остается только два выбора: либо власть, либо тюрьма. Но сторонников Тимошенко до сих пор остается очень много среди властных элит, включая администрацию нынешнего президента. Социальный плацдарм сторонников Тимошенко при этом очень узок, в основном он представляет собой жителей западных областей Украины.
Но степень радикализации на Востоке и Западе продолжает оставаться принципиально различной. Недавно во Львове у памятника Тарасу Шевченко «оранжевые» организаторы собрали огромную толпу сторонников, которые требовали «похода на Киев», били в барабаны и производили запись в добровольцы. Доставку в Киев при этом обещали абсолютно бесплатную. Сейчас только позиция «Партии регионов», которая пытается вести переговоры, хоть как-то исполняет роль баланса и сдерживает взрывоопасную ситуацию. Но во всем остальном Восток только-только начинает пробуждаться, в то время как Запад уже давно «проснулся».
И, тем не менее, люди восточных областей Украины настроены очень решительно. Нужно прекрасно понимать, что большинство их в случае распада современной украинской государственности уйдут в сторону России незамедлительно. И речь при этом идет не только о Крыме. Дело в том, что «Партия регионов», придя два года назад в поле украинской политики, получила не только огромный электоральный ресурс, но и значительный пласт своих искренних сторонников. Эти сторонники появились благодаря тому, что Януковичу и его людям удалось сделать ставку на сохранении общего поля русской цивилизации на Украине. Поэтому в случае эскалации напряжения и обострения ситуации кроме западной Украины иных сторонников вхождения Украины в НАТО и в Еросоюз так и не появилось. Это – та самая причина, почему стратегии политики «оранжевых» на Украине постоянно терпят крах. При этом попытка кабинета Ющенко ввести прямое президентское правление только усугубит положение и станет прямым путем к гражданской войне.
Лидер международного «Евразийского движения» Александр Дугин перешел к собственно повестке дня – к анализу концепции размежевания как единственного решения для Украины. Дугин подчеркнул, что на Украине сформировалось две практически несводимых друг к другу геополитических идентичности, которые ярче всего воплотились в электоральной карте. Кучмизм Украину не спас, потому что был очень вялым, очень застойным явлением, игравшим роль ненадежного баланса между этими идентичностями. Кучмизм был квинтэссенцией faired state – провалившейся государственности, легитимность которой саму себя уже исчерпала. Поэтому вопрос о гражданской войне – лишь вопрос времени. Дугин заметил, что в былые времена Юлию Тимошенко сожгли бы на костре, потому что эта дама, по словам Александра Гельевича – «как раз для костра». Но сегодня языки этого костра иные – это языки костра самого оранжевого процесса.
Сегодня на улицы Киева, по мнению Дугина, пытаются выйти две утопии. Одна из них – это утопия «оранжевых»(русины ее скорее бы назвали "галицкой"), которая хочет «взять всю Украину», несмотря на то, что южные и восточные области практически сразу же при этом поднимут бунт. Другая утопия – это утопия «донецких мечтателей» типа Януковича, который так же, как и «оранжевые» считает, что Украину «возьмем всю», не взирая на сопротивление Галиции и других западных областей. Разумеется, утопия Януковича – утопия хорошая, евразийская, но не имеющая никаких шансов сбыться.
Почему же тогда у БЮТа и «Нашей Украины» такая мощная политическая поддержка? Дело в том, что в политической элите страны, в противовес электоральному расколу, только 1/5 ее руководства ориентируются на Восток. Поэтому ситуация кажется безвыходной без серьезных перемен. Александр Дугин уверен, что в скором будущем не будет ни «Партии регионов», ни БЮТа и иных игроков украинского противостояния. Возникнут новые герои новой Украины. Лидер «Евразийского движения» особо подчеркнул, что он лично хотел бы видеть Украину единой, нейтральной и процветающей европейской страной. Но этого не будет. Поэтому время требует новых героев завтрашнего дня, таких, как Александр Свистунов. Именно они способны «создать» Восточную Украину и вывести ее из состояния коллапса и скатывания в пропасть гражданской войны.
Последние выборы президента прошли в нелегитимном русле, все вопросы о таком разделе должны решаться на всеукраинском референдуме. Евразийцы предложили восстановить старые границы УССР, существовавшие до 1939 года, когда в состав УССР вошла большая часть западных областей. «Оранжевые» получают эти земли – Галицию и Волынь, формируют собственное государство, которое вступает в Евросоюз. Практически этот вариант означает возврат к границам Рижского договора между Советской Россией и Польшей, которые впоследствии получили имя «линии Сталина» из-за возведенных там до Великой отечественной войны мощных укрепительных сооружений. Жители же православных земель — Закарпатья и Буковины получают на территории Западной Украины статус анклавов.
На вопрос Правой.Ру, не является ли концепция размежевания Украины очередной утопией, на которую никогда не согласятся «оранжевые» и которая оставляет массу «пороховых бочек» внутри Восточной Украины (вроде Киева или Крыма), Александр Свистунов ответил следующим образом: этот процесс нужно начать, а дальше дело само сдвинется с места, особенно когда речь зайдет о референдуме. Александр Дугин добавил, что нужно различать Великую Россию и Большую Россию. Большая Россия – это не Великороссия и даже не Империя, это объединение множества государственно-политических образований на евразийской модели. Новая Восточная Украина не тотчас же войдет в состав России, напротив, она станет чем-то наподобие лукашенковской Беларуси. Более того, это будет куда более украинское государство, чем сегодняшняя украинская химера. С повышенной украинской идентичностью и более широкой практикой распространения украинского языка. Причем, здесь речь идет прежде всего о «моторе» украинской нации – территориях между западным берегам Днепра и линией Сталина, где проживают собственно украинцы. Именно от них будет зависеть судьба будущего украинского народа, а вовсе не от восточных земель. Для этого Дугин пообещал не только «зеленый свет» всему украинскому, но и удвоение «кормушек» и «теплых мест» для украинских бюрократов, с единственной целью переманить их из «оранжевого плена».
Насколько серьезно можно будет говорить обо всем этом – покажет только время. История же учит нас, что каждый раз, когда проводятся новые границы, возникают новые проблемы, и даже не столько политические, сколько социальные. И согласятся ли все участники украинского политического процесса именно на такой вариант – тоже вопрос очень непростой.
Что касается Закарпатья-Подкарпатской Руси.
Относительно анклава!? Русины уже определились с независимым государством всех русинов мира Республикой Подкарпатская Русь. Союз с Венгрией и Словакией будет у Подкарпатской Руси по любому. Но это не противоречит, а тем более не отвергает союза с Россией. Но если с Венгрией и Словакией это союз обречен априори на существование, иначе балканизация региона, то с Россией, формат союза, во могом будет зависеть и от самой России.
Теперь относительно:" для всех враждующих сторон лучше всего заключить нечто вроде «мирного договора», в основу которого должен войти принцип «мирного раздела Украины» по этно-конфессиональным и культурным границам."
Во первых, у Закарпатской обл. Украинской ССР уже есть результаты референдума 1991 года,
во вторых, у территории русинов на юг от Карпат, есть восстановленная 1 декабря 2008 года государственность Республика Подкарпатская Русь,
в третьих, 60 тысяч протестующих предпринимателей Закарпатья-Подкарпатской Руси уже предложили проект общественного договора – между нынешней украинской властью клана Балоги/ЕЦ и жителями Закарпатья-Подкарпатской Руси.
Надо отметить, что русины пока не высказались за, но и не против подобного договора. Против украинских партий в Закарпатье-Подкарпатской Руси резко высказался и Миклош Ковач, председатель КМКС. По информации МТИ (Телеграфное Агенство Внегрии) он сказал дословно следующее:– Венгры на Закарпатье - рабы, и их свободой управляют две мафиозных украинские партии, которые между собой конкурируют, - заявил виступающий.
Т.е. в Закарпатье-Подкарпатской Руси, есть три основных силы, которые единым фронтом готовы выступить против нынешней украинской власти на территории русинов на юг от Карпат-русины, венгры, предприниматели. Проработан и вопрос мирного перехода власти через общественный договор.
На западе Украины гражданская война маловероятна. Ни в Закарпатье-Подкарпатской Руси, ни в Галичине, ни между ними. Потенциально гражданская война может возникнуть только в Крыму.
http://getsko-p.livejournal.com/275751.html
Re: Русинская концепция и Украина
На сайте областной интернет газеты «Недиля»
http://nedilya.at.ua/news/kongres_po...11-07-28-21706
размещено очередное интервью Лилии Залевской (вслед за интервью с проф. П.Магочи) на тему 11- Мирового Конгресса русин. На этот раз с «издателем В.Падьяком»-председателем областного фонда «Русинская школа».
Обсуждать данную тему в смысловом плане с полностью дискредитировавшими себя горе руководителями «Мирового русинского конгресса» все равно, что обсуждать со слепым цветовые оттенки полонины Руна в ране осеннюю пору. Ведь уже ученикам старших классов известно, что когда у организации нет внятной, ясной, конкретной стратегической цели, то рано или поздно такая ситуация приведет к полной неуправляемости процесса или движения. Ведь даже самые гениальные генералы и фельдмаршалы не смогут выиграть войны, в которой нет стратегических целей.
Попытка проф. Магочи и его адептов подменить глобальную стратегическую цель русинского народа- учреждение независимого материнского государства для всех русин рассеянных по миру- какими-то «культурологискими сиюминутными целями» или «признание русинов как этнографической ГРУППЫ в странах их проживания» уже с самого начала вела к летальному исходу такого Конгресса.
Сегодня пенять на вывеску, дескать, «Конгресс слишком пафосный и слишком заформализирован» (с) не анализируя пагубную сущность стратегических просчетов руководства только лишний раз убеждаться, что после «дворцового переворота» на 9-ом Конгрессе в Румынии, когда из состава Конгресса фактически были выведены представители подкарпатских русин (основополагающего звена русинского движения) и заменены представителями «украинской делегации», а по сути агентами «контор» был отчетливо ясный печальный финал псевдоКонгресса русин.
Сама дефиниция понятия «Конгресс» предопределяет его как « встреча (собрание, съезд) участников преимущественно международной направленности». Утверждать, что нет решительно никакой пользы от встреч представителей русинских организаций со всего мира абсурдно по определению. Такие встречи, вне всякого сомнения, будут и впредь проводится, для обсуждения и принятия решений по путям (и их детализации и оперативных планов) достижения стратегической цели с учетом быстроменяющейся геополитической обстановки.
И уже вряд ли такие встречи будут проходить под руководством полностью потерявших кредит доверия русинского народа, тотально дискредитировавших себя «песнями и плясками» псевдо руководителями русинского движения. Свое отменное здоровье и перспективу на будущее русинский организм уже не раз демонстрировал в прошлом. Здоровый организм способный избавиться от паразитов (глист) без внешней помощи. Самостоятельно. Без таблеток…
http://www.liveinternet.ru/users/nahji/post177811930/
Re: Русинская концепция и Украина
В конце Первой мировой войны, когда право на самоопределение международным сообществом признавалось за нациями (и этническими группами), русины на юг от Карпат (наряду с другими порабощенными народами Европы) официально получив такое право, стали субъектом международного права.
В то время, русины, реализовывая на практике предоставленное им право на самоопределение, вошли на добровольных началах в состав образованной Чехословакии со специальным статусом.
В Резолюции Центральной Русской Народной Рады (ЦРНР) от 8 мая 1919 г. в Ужгороде говорилось: «…от имени всего народа, полностью поддерживаем решение американских угро-русских народных Рад присоединиться к народам Чехословакии на основе полной (широкой) национально-территориальной автономии (с)
Решение ЦРНР от 8 мая 1919 г. было внесено в Версальский мирный договор от 28 июня 1919 г. в ст. 81 с формулировкой : « Германия признает, как это уже сделали Союзные и присоединившиеся к ним державы , полную независимость Чехословацкого государства, которое будет включать в себя автономную территорию русинов на юг от Карпат» (с). Практически подобный текст вошел в ст. 53 Сен- Жерменского мирного договора с Австрией от 10 сентября 1919 г. и ст. 48 Трианонского мирного договора с Венгрией от 4 июня 1920 г.
В ст. ст. 10-13 Сен-Жерменского мирного договора с Чехословакией от 10 сентября 1919 г. зафиксированы условия вхождения территории русинов на юг от Карпат в состав Чехословакии.
Ст.2 Севрского мирного договора от 10 августа 1920 г. только частично касался границ Подкарпатской Руси с Румынией и Венгрией.
Таким образом, сам факт признания за русинами право на самоопределение на их исторической земле (территорией на юг от Карпат) зафиксирован в целом ряде международный правовых документах и не может никем оспариваться- это исторический факт.
Мировая практика знает несколько способов практической реализации народом предоставленного ему права на самоопределение: создание независимого суверенного государства ( высшая форма), свободного присоединения к другому независимому государству в специально оговоренном статусе или объединения с ним (в различных формах), либо предоставление народу любого иного политического статуса, свободно определенного самим народом. Народ, только народ, и никто иной не в праве решать его судьбу.
Решением ЦРНР от 8 мая 1919 г. русины добровольно делегировали часть своих суверенных прав центральному пражскому правительству. Но все это ни в коем случае не означало, что они отказались или добровольно лишились своего суверенитета.
В то время такой шаг полномочных представителей русинского народа был вполне оправдан и прагматичен. На момент предоставления русинам прав на самоопределение русинскому народу катастрофически не хватало своей национальной интеллигенции, способной управлять вновь созданным независимым государством. В царивших до того условиях русины могли получать образование исключительно на венгерском языке, в венгерской среде, и даже получив его (образование) назад к своему народу уже не возвращались, а если и возвращались, то уже с бациллой венгерского сознания- «мадьяронами». Отсюда в народе и родилась поговорка : «потурченец- хуже турка».
Поскольку единожды предоставленное народу право на самоопределение незыблемо, неотчуждаемо, неотъемлемо и вечное (пока жив хотя бы один русин-носитель этих прав), то и решать свою историческую судьбу предоставлено исключительно только народу.
Во время аннексии Подкарпатской Руси «отцом всех народов», исходя из вышеизложенного, потребовалось хотя бы формальное волеизъявление русинского народа на крутом повороте своей судьбы. Манифест (первого и последнего) съезда «народных комитетов» в Мукачево 26.11. 1944 г. таким волеизъявлением служить не может, ни по форме, ни по содержанию,
Манифест был принят во время войны, на территории оккупированной чужой армией, мало того, в «военно-полевых условиях». 26 ноября 1944 г. Мукачево официально входило в «зону проведения боевых операций» 4- Украинского фронта (вплоть до 01.02. 1945 г.) т.е. в условиях, когда верховное командование оккупационной армии взяло на себя функции верховной власти и всю полноту управления краем. При этом действия гражданских прав было приостановлено.
В такой ситуации говорить о легитимности процедуры волеизъявления народа у нас нет решительно никаких оснований. Но поскольку в то время «Красная армия» была действительно «всех сильней» (от тайги до Британских морей), то вопрос легитимности вхождения Подкарпатской Руси в состав СССР (с временным административным управлением УССР), остался открытым на многие годы. «Русинский вопрос» стал табуированным.
И вот, при распаде СССР, когда образовалось новое государство- независимая Украина, до того дремавший «русинский вопрос» вновь встал во весь свой рост. Ходивший между «каплями дождя» хитрый лис Л.Кравчук (единственный руководитель страны гордящийся своей хитростью) прекрасно отдавал себе отчет, что для формальной легитимности вхождения территории русинов на юг от Карпат в состав вновь создаваемого государства необходимо проведение процедуры волеизъявления народа. Вот почему на всеукраинском референдуме 1 декабря 1989 г. в нашем крае стоял вопрос о статусе его вхождения в состав Украины (например, в черниговской области, /или любой иной/ такой вопрос даже не обсуждался
Тем не менее, 78% от принявших участие в референдуме 1989 г. высказалось за вхождение в состав нового государства, на в статусе « самоуправляемой территории» . Тот факт, что результаты референдума политическое руководство Украины пытается игнорировать ничего не значит- результаты референдума вступили в законную силу с момента опубликования их (результатов) в официальном органе проводившем в соответствии с Законом референдум (с 4-го декабря 1989 г.)
В наше время (на один квадратный километр) развелось уйма туева «радетелей за народ». Часто пытающихся выступать от имени народа (без наличия на это любого мандата народа) , за спиной народа и, как правило, в целях ему (народу) чуждых.
Как мы видим из вышеизложенного, заявления: «русины не сепаратисты» не имеют под собой никакого обоснования. Весь народ, 78% проголосовавший на референдуме 1991 г. за вхождение в состав Украины в статусе «самоуправляемой территории»- сепаратист чистейшей воды. Ибо в дефиниции понятия «сепаратизм» сказано:»…стремление к обособлению…стремление выделиться из общего , создав для себя особое, отличное от других , положение» (с)
В нашем случае - сепаратизм- «выход народа с правом на самоопределения (и его территории) из под абсолютной юрисдикции более крупного государства (частью которого, не по своей воли, является). И все это как раз и является волей (волеизъявлением) нашего народа на референдуме декабря 1991 г..
Без учета того, нравится это кому-либо из нас или не нравится. Ибо такова логика фактов...
http://getsko-p.livejournal.com/277672.html
Re: Русинская концепция и Украина
Если бы у нас были НАШИ капиталисты, НАШИ политики, НАШИ писатели, журналисты, то возможно вопрос о русинах на территории русинов на юг от Карпат не стоял бы вообще, или стоял бы абсолютно по другому. Наши -- это не обязательно когда "в наши вагоны на нашем пути наши грузим дрова", а люди проникнутые до глубины души сознанием важности своей социальной функции и ответственностью перед народным организмом, частью которого они являются и в составе которого они должны ТРУДИТЬСЯ. Нет этого сейчас. Есть намерения и есть реальная жизнь. В истории масса примеров эффективных обществ и политических систем. Все эффективные отличаются от неэффективных тем, что власть и народ по-настоящему едины – это, во-первых. Без этого нельзя быть успешным ни при капитализме, ни при коммунизме, ни при любом ином «изме». А во-вторых, власть (политика и политические деятели), бизнес (делание товаров и денег) и идеология (духовная власть и информационные потоки) должны быть по-настоящему разделены друг от друга и законодательно, и традицией, и всем ходом жизни. Вот этим соединением и разделением надо было озаботиться модернизаторам, а не воровством и распилом территории под названием Украина…
А пока же украинская власть в Закарпатье-Подкарпатской Руси, девальвировала смысл самой власти, дальше все будет обращено в тупик.
Следуйте за народом и будете элитой, а будете грабить, как нынешняя украинская власть в Закарпатье, как клан Балоги, и вести себя оскорбительно и антинародно как как украинская власть/клан Балоги в Закарпатье-Подкарпатской Руси приобретете себе выражение лица Балоги. С таким лицом человеку небезопасно появляться на территории русинов на юг от Карпат. В Киеве пожалуйста.
Лица из клана Балоги и нынешней украинской власти в Закарпатье-Подкарпатской Руси оскорбительны и антинародны. Люди из клана Балоги оскорбительны и антинародны наша политическая элита ведет себя сплошь и рядом оскорбительно и антинародно.
Именно из-за этого 60 тысяч протестующих предпринимателей Закарпатья-Подкарпатской Руси уже предложили проект общественного договора – между нынешней украинской властью клана Балоги/ЕЦ и жителями Закарпатья-Подкарпатской Руси. Это ультиматум нынешней украинской власти в Закарпатье-Подкарпатской Руси.
Требование интересы большинства обездоленых и нищих русинов соблюдались абсолютным меньшинством из украинской власти в Закарпатье-Подкарпатской Руси. Это ультиматум украинской власти в Закарпатье-Подкарпатской Руси, ультиматум т.н. закарпатской "элите", мадяро и русинофобской "элите".
Русинское движение нацеленно на будущее развитие территории русинов на юг от Карпат. Прошлое рассматривается только с точки зрения принятия решений для будущего. Это реальность, которая, идет на смену ныне существующей.
Re: Русинская концепция и Украина
Единственная страна в мире последовательно отказывающаяся признать на официальном уровне национальность «русин» и родной язык «русинский»-Украина.
В 2001 г. на Украине прошла первая перепись населения. Во время переписи в официальный перечень народов и языков граждан Украины графа «русины» отсутствовала. Естественно, в официальных статистических данных Украины (см. данные стат. управления Украины) русины как национальность не значатся.
Все это дает все основания утверждать, что результаты переписи 2001 в нашем крае грубо фальсифицированы.
Под давлением общественности, на неофициальном уровне, чиновники Госкомнаца Украины вынуждены были сквозь зубы назвать цифру русинов в нашем крае-10180. Обеего пола .
В 2012 г. на Украине запланирована новая перепись населения. Никаких изменений в официальной политике режима до настоящего времени не внесено. В единственно официально существующем перечне национальностей и языков в Украине (см. Закон Украины « О ратификации Хартии нац.меньшинств и региональных языков…» ни русин ни русинского языка не значатся.
В такой ситуации, естественно, ожидать об объективных показателях количества русин и лиц с материнским русинским языком не приходится. На государственном уровне готовится новая грандиозная фальсификация с далеко идущими политическими целями.
Пре переписи населения в 2012 г. долг каждого человека, посоветовавшись со своими предками и прапредками, настоять при заполнении анкеты переписного листа на внесение туда данных объективных- таких , как в этом плане подсказывает ему его сердце, долг перед предками и чувство справедливости, поскольку хорошо известно, что ни родителей ни национальность не выбирают.
Современный мир динамичен и быстроменяющийся, а переписи населения проводятся, как правило, один раз в десять лет. За десять лет в нашем крае политическая ситуация может измениться коренным образом, например, наш край войдет в состав ЕС (независимо от остальной части Украины). В этом случае, выбор каждого в определении своей национальности и родного языка может оказаться судьбоносным (цена выбора ) и позволит избежать возможных огромных усилий по доказыванию пост – фактум, что твоя национальность вовсе не «украинец», а «русин» и твои данные, зафиксированные в переписном листе с твоих слов недоразумение или ошибка. Следовательно, шанс на контроль данных с твоих слов в переписной анкете упустить нельзя, поскольку эти данные могут стать веским аргументом на будущее.
Каждый взрослый, со слов которого переписчик будет заполнять анкету переписи обязан отдавать себе отчет, что его позиция в вопросе национальности может оказаться роковой для судьбы его внуков и правнуков.
Мы не призываем тебя и членов твоей семьи требовать внесение в анкету данных противоречащих истине, национальности твоих предков и твоим убеждениям, а всего лишь очень трезво взвесить важность твоих слов при переписи, с учетом того обстоятельства, что для твоей семьи и потомков они могут оказаться судьбоносными.
Это наш край, земля наших предков и наших грядущих поколений. Здесь, на нашей земле, покоится прах наших прародителей и мы не вправе своим безответственным, не обдуманным поступком при определении национальности грубо их предать.
Или ты «украинец», или как твои предки русин. Tertium non datur…
http://getsko-p.livejournal.com/278150.html
Re: Русинская концепция и Украина
В интернет-газете «Репортер» см.
http://www.ua-reporter.com/novosti/106148
опубликовано Распоряжение о создании рабочей группы по подготовке к праздновании в 2014 г. юбилейной даты- 75 –летия «Карпатской Украины»
О каком юбилее идет речь в распоряжении областного Совета?
Прежде всего, разберёмся с терминологией.
Название земли, заселённой русинами, на юг от Карпат, было введено постановлением Генерального Устава Чехословакии от 16 ноября 1919 г. Официальное название звучало:- "Подкарпатская Русь". Следует отметить, что указанное постановление разрешало использование термина "РУСИНИЯ" (Русинско), по аналогии с Эстонией (земля Эстов), однако такое название не нашло признания на практике, по-видимому вследствие преемственности предыдущего общепринятого названия "Угорская Русь".
Конституция Чехословакии, принятая 29 февраля 1920 г., узаконила название "Подкарпатская Русь" и, начиная с этого времени такое название использовалось во всех официальных отношениях, и хорошо устоялось как политическое понятие в международной практике.
В Конституционном Законе № 328/ 1938 Сб. от 22 ноября 1938 г . об автономии Подкарпатской Руси § 2 зафиксировано:» .Окончательное название автономной территории русинов на юг от Карпат установит Сойм Подкарпатской Руси « (с)
После передачи полномочий автономному правительству Подкарпатской Руси второму кабинету под руководством монсеньора А.Волошина 26 октября 1938 г. он, в присутствии официальных свидетелей генерала Олега Сватка и вице-губернатора Подкарпатской Руси Александра Бескида (по телефону) приносит присягу на верность неукоснительного соблюдение Конституции и Законов ЧСР.(см. соотв. протокол от 26.10.1938 г.)
Тем временем в крае развернулась, инициированная галицкими эмигрантами под руководством международной организации украинских националистов (ОУН), волна украинизации. По интерпретации пришлых идеологов русины должны являться частью народа Украины и их язык, религия, нравы и обычаи должны соответствовать галицким стандартам. Естественно, этому новому генеральному направлению должно было соответствовать название края, вернее той его части, которая осталась после реализации решений венского арбитража.
30 декабря 1938 г. местный "Правительственный вестник" ("Урядовий вiсник") опубликовал проект решения автономного правительства (этой же датой) о названии края. В решении говорилось, что "до момента окончательного официального принятия названия края автономным соймом - разрешается использовать название " Карпатская Украина ". Под этим проектом правительственного решения стояла подпись премьер-министра А.Волошина и «перевірено" др. М.Бращайко). Один из министров подкарпаторусского правительства, Ревай, 5 января 1939 г. на вопрос журналиста одной из американских газет о правомочии такого решения заявил буквально следующее: "Правительство разрешило использование названия " Карпатская Украина " по своему усмотрению, так как народ Карпатской Украины является украинским". Здесь комментарии просто неуместны.
Однако, фактом является то обстоятельство, что на издание подобного решения автономное правительство не имело решительно никаких полномочий, поскольку этот вопрос относился исключительно к компетенции будущего сейма см. § 2 Конституционного Закона «Об автономии Подкарпатской Руси» . № 328/ 1938 Сб. от 22 ноября 1938 Официальная Прага реагирует тут же и уже 28 января 1939 г. д-р Паркани из канцелярии Президента официально предупреждает подкарпаторусских деятелей о недопустимости подобных эксцессов. Центральное правительство по-прежнему использует официальное название. Иллюстрацией этого является, например, корреспонденция председателя автономного правительства А.Волошина с Президентом Республики д-ром Гаха, которая относилась к созыву первого автономного сейма.
А.Волошин в своей телеграмме от 28 января 1939 г. просит "...чтобы Президент Республики созвал сейм Капатской Украины..." и Гаха официально отвечает 10 марта того же года в Хуст: "Уважаемый господин председатель автономного правительства! Созываю Сейм Подкарпатской Руси на заседание в Хуст на день 22 марта 1939 г."
Однако, уже 15 марта 1939 г. началась оккупация Подкарпатской Руси Венгерскими частями. Сойм Подкарпатской Руси так и не состоялся (хотя мифотворцы клянутся, что сойм " Карпатской Украины " состоялся 15 марта 1939 г.). Имеются неоспоримые доказательства того, что происходило в провинциальном Хусте 15 марта 1939 г. (Оригинал газеты "Новая свобода", органа УНО под редакцией Гренджи Донского) Ни в одном официальном , заслуживающем доверия источнике (кроме как в различного рода «споминах») эммємигрировавших в Канаду и там издавших 15 лет спустя мемуары факт состоявшегося Сойма Подкарпатской Руси не зафиксирован.
Таким образом, если бы даже Сойм и состоялся, то его решения , принятые 15 марта 1939 г., не имели бы юридической силы, так как были приняты в нарушение Конституции ЧСР. По Конституции ЧСР, действовавшей на то время, дату заседания сейма автономной Подкарпатской Руси назначает Президент ЧСР.
Все эти обстоятельства отлично понимали редакторы МИД СССР при составлении текста Договора, подписанного в Кремле 29.06.1945 г., включив в ст. 1 Договора текст: "Закарпатская Украина (носящая согласно Чехословацкой Конституции название Подкарпатская Русь), которая на основании Договора 10-го сентября 1919 г., заключенного в Сан-Жермен ан Лэ, вошла в качестве автономной единицы в рамки Чехословацкой Республики...".
Исходя из фактов, изложенных выше, громкое заявление: "...с 11 октября 1938 г. по 18 марта 1939 г. существовала в Карпатах украинская держава - Карпатская Украина ", как мы видим, звучит столь торжественно сколь насквозь лживо. Очень громко, но без доказательств. И если не обращать внимание по поводу очередного сеанса внушения на который, естественно, "просим выделить средства", то становится ясно откуда растут ноги у Решения областного Совета
Казалось бы, прежде чем кричать на весь мир криком великим и бить поклоны "проводу" Украины, депутаты должны быть уверены, что все необходимые доказательства, не двухзначно подтверждающие достоверность утверждений, вынесенных на суд публики, собраны, исследованы и должным образом оценены. Хотя, подобные люди не слишком обременены склонностью уважения к фактам. Для них, чем меньше правды, тем красивее схема...
Каждый юбилей, что и говорить, событие знаменательное, требующее должного внимания. Кто же, в частности, будет отрицать необходимость глубокого осмысления самых критических страниц нашей истории. Но, всё дело в характере осмысления и во взглядах на историю. Любая неуклюжая и ограниченная попытка обмануть историю подтасовкой фактов не должна оставаться без внимания. Ведь такие незамысловатые и удручающие трюки, ведущие к заведомому злостному обману народа, нравственной фальши, превращают устраиваемые "юбилеи" в недостойные комедии...
http://getsko-p.livejournal.com/279194.html
