Цитата:
После 4 марта Россия гарантированно вступает в зону политической турбулентности, и если ради спасения страны Путин не пойдет путем патриотизма - это должны сделать другие
К марту
Чтобы понять, что сегодня происходит в российской политике, и что будет в ней происходить в ближайшее время, необходимо восстановить в памяти, что всему этому предшествовало.
Начинать надо с 2008 года. Владимир Путин исчерпал свои два срока и стоял перед дилеммой, как сохранить власть, с одной стороны, и соответствовать конституционным нормам - с другой. Он мог пойти на третий срок вопреки Конституции. Ресурс доверия у него был, и народный референдум поддержал бы (в тот момент) эту идею без каких-либо сюрпризов. Но что было бы с четвертым сроком? Снова референдум? Кое-кто подталкивал Путина к этому решению, но он его отмел.
Второй возможный сценарий: он мог поставить преемником того, кто продолжил бы его курс - например, Сергея Иванова или Владимира Якунина. Силовики-державники скоро стали бы не менее популярными, чем сам Путин, но через 4 года власть назад, скорее всего, ни за что не вернули бы. И это Путин отмел.
Можно было поставить пенсионера Виктора Зубкова, но это выглядело бы карикатурой, да и он мог бы за власть зацепиться зубами (всегда найдутся те, кто надоумит и поддержит в таком деле). Отпало и это.
Маневр
Остался последний вариант: поставить что-то совсем непопулярное, не способное претендовать на власть в марте 2012, но вместе с тем, то, что могло бы ублажить и соблазнить Запад, а заодно и внутреннюю либеральную оппозицию. То есть оттянуть неминуемо надвигающуюся конфронтацию с Вашингтоном. Так Путин и поступил, и это получило название «тандем».
Техника сработала. Запад и оппозиция всерьез поверили во второй срок Дмитрия Медведева и отложили самый жесткий сценарий по развалу России на «потом». Ожидая Горбачева-2, который после 2012 лично продолжил бы развал страны, они притормозили. Окружение Медведева (Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер и т. д.) убедительно вещали в закрытых разведцентрах США и Англии: «Подождите немного и мы сами все сделаем». Ждали до сентября 2011.
В сентябре, после съезда «Единой России», все карты были открыты. Путин вернулся, точнее, дал знать, что он никуда и не уходил. Надежды на «эволюционный» развал России рухнули. Вашингтон перешел к плану «Б», то есть к радикальному сценарию: агентура влияния получила конверты с надписью «Революция». Именно это и вызвало взрыв негодования у оппозиции - горечь от того, что их обманули с Медведевым. Тогда-то ускоренными темпами стали готовиться к Болотной, к белым ленточкам и «снежной революции».
Цитата:
Гегемония
Мы говорим о «гегемонии», и кое-кому это может показаться анахронизмом. Однако Антонио Грамши точно определил «гегемонию» как «правление, которое не осознается как таковое теми, кем правят». Отличие гегемонии от прямой власти в том, что наличие гегемонии не декларируется, не подчеркивается, не фиксируется в документах, законах и соглашениях. Гегемония существует по факту, с ней все считаются, но она более подразумевается, нежели открыто провозглашается.
Сегодня мы живем в условиях установления гегемонии. Она имеет две формы:
1) прямая открытая гегемония США (называемая «однополярностью» или «американской империей»), о чем откровенно говорят американские неоконсерваторы и что являлось почти официальной линией в эпоху президентства Буша-младшего);
2) скрытая гегемония глобализма, осуществляемая через распространение в планетарном масштабе западных ценностей, норм и процедур как универсального социально-политического и экономического устройства (последнее называется иногда «бесполярным миром», где Запад доминирует не от лица какой-то одной страны, но как невидимый центр, задающий всеобщий протокол, систему кодов и правил).
Оба типа гегемонии, хотя подчас их теоретики полемизируют между собой, солидарны в том, что в мире не должно существовать никакой самостоятельной сильной и суверенной державы, которая могла бы вести себя независимо в отношении США и утверждать системы норм и правил, интересов и ценностей, существенно отличающихся от либерально-демократического, рыночно-капиталистического западного кода.
Во всем мире - и на Западе и в остальных регионах планеты - гегемония существует в форме многочисленных институтов, сетей и групп влияния, причем на самых разных уровнях - от правительственных структур до финансовых центров, транснациональных корпораций, неправительственных организаций, фондов поддержки «прав человека и демократии», глобальных СМИ и интернет-сообществ. Там, где официальный курс правительства идет в русле гегемонии - эти сети действуют открыто. В тех случаях, когда страны пытаются уклониться от гегемонии, отстоять свою, пусть относительную, независимость, агенты гегемонии формируют «пятую колонну», выступающую от лица «демократии», «прав человека», «гражданского общества» и т. д.
Путин встал на пути расширения и укрепления западной гегемонии на территории российского государства. Тем самым он вошел с ней в конфликт. Вот это и есть ключ к пониманию развертывающихся в современной России политических процессов. Сегодня лидеры Болотной площади представляют собой операционные центры именно этой сети влияния. И противостояние гегемонии и Путина, естественно, не закончится 4 марта. Дело тут вообще не в выборах.
Цитата:
После 4 марта:
первый сценарий - инерция
Кратко опишем основные траектории политического цикла после 4 марта.
Первый сценарий состоит в том, что Путин сохраняет старую модель власти, основанную на компромиссе между западной гегемонией и опорой на широкие народные массы. Знаменитая формула Путина представляет собой сочетание «либерализма и патриотизма». Либерализм предназначается Западу и российским экономическим и отчасти политическим элитам, а патриотизм - большому народу. Так как эти ориентации исключают друг друга или, по меньшей мере, сдерживают, то реального движения ни в одну из сторону - ни либеральную, ни патриотическую не происходит.
Тем не менее эта модель успешно работала в начале 2000-х, хотя позднее начала давать сбой в 2004-2005 годы и практически исчерпала себя после 2008, когда на повестке дня встали «преемник», «тандем» и «перезагрузка». Это был явный либеральный крен, который логически вел к устранению Путина вместе со второй половиной его формулы - патриотизмом.
Если Путин продолжит после своего избрания снова традиционные для него двусмысленные и уклончивые декларации, вытекающие из этой формулы, где подчас провозглашаются взаимоисключающие директивы и ориентации - например, глобализация и суверенитет, демократизация и укрепление вертикали власти, путь в Европу и отстаивание самостоятельного пути развития России и т. д., то это на сей раз вызовет недоверие, неприятие и отторжение у обоих базовых секторов общества и у элит, и у масс.
Совершенно очевидно, что любые попытки Путина привлечь на свою сторону сторонников гегемонии, либералов, западников и «демократов», ими всерьез восприниматься отныне не будут. Технологической операции с Медведевым и обрушение надежд на эволюционный развал России ему не простят.
При этом широкие массы, не увидев от Путина никаких решительных шагов в сторону социальной политики и национальной Идеи, также постепенно утратят остатки доверия, не удовлетворяясь более уклончивыми и двусмысленными обещаниями.
Иными словами, если Путин будет вести себя после 4 марта приблизительно так же, как он вел себя ранее, в скором времени это приведет его и его политический курс к провалу.
На фоне однозначного решения о его демонтаже в Вашингтоне, инерциальный сценарий поведения будет равнозначен постепенному политическому самоубийству.
Формула «либерализм + патриотизм» более не действенна. Но понимает ли это сам Путин?
Если отвлечься от эмоций и пожеланий, следует признать, что, к сожалению, именно этот - инерциальный сценарий - является на сегодняшний день самым вероятным. В предвыборной стратегии, конечно, патриотические мотивы и символы задействоваются Путиным все более и более активно, но есть определенные основания полагать, что это не более, чем верно рассчитанный рекламный ход.
В таком случае нам следует ожидать серьезных потрясений - возможно, революций и войн.
Второй сценарий: капитуляция
Совершенно иной сценарий предполагается в том случае, если, осознав серьезность своего положения, Путин примет решение капитулировать перед напором гегемонии и отбросив патриотизм, двинется на встречу Западу и чистому либерализму.
Такая возможность либерального выбора совсем не вяжется, однако, с психологическим портретом Путина.
Чисто теоретически в этом случае Путин должен будет пойти на уступки Западу и начать процессы «демократизации», «либерализации» и, параллельно, десуверенизации России. Действия по ослаблению вертикали власти, либерализации законов о выборах и отмена процедуры назначения глав субъектов Федерации модно толковать как движение в этом направлении.
В этом случае наиболее проблематичным представляется следующий момент: рано или поздно, а, точнее, скорее рано, чем поздно, либералы и их западные кураторы предложит передать Путину власть другой политической фигуре. Этой фигурой могут быть как представители оппозиции, так и некоторый компромиссный вариант - наподобие Дмитрия Медведева.
Но по логике глобальной гегемонии «проступки» Путина перед ней настолько серьезны, что ему придется за них заплатить очень большую цену.
И Путин не может этого не понимать.
При этом шанс мягкой передачи власти Медведеву Путин уже упустил. Его решение возвратиться в Кремль существенно понизило (и без того небольшую) быть «помилованным» глобальной гегемонией. Выбор в пользу либерализма и Запад автоматически приведет Путина к утрате власти и последующим довольно серьезным последствиям.
Этот сценарий мне кажется маловероятным.
Третий сценарий: державное преображение
Третий и последний возможный сценарий для Путина после 4 марта состоит в его выборе «патриотизма» - как приоритетного направления из его же формулы. Это будет означать, что он окончательно и необратимо решился сделать ставку на широкие народные массы, которые ждут от него - порядка, справедливости, державной мощи и возрождения. Для этого от лозунгов «стабильности» и «комфорта» придется перейти к повестке мобилизации, усилия и духовного подъема. Патриотизм в этом случае будет означать не просто сохранение того, что есть, но рывок вверх. Не просто консерватизм, но консервативную революцию.
Это чрезвычайно трудное направление, идущее к тому же вразрез со многими тенденциями и трендами, которые стали преобладать в России начиная с 90-х годов.
Главными силовыми моментами такой политики я вижу следующее:
1. Формулировка последовательной и объемной модели стратегического возрождения великой России как независимой Империи, способной противостоять гегемонии во всех ее формах (явных и скрытых). Для этого необходимо сделать ставку на собственные силы, традиционные ценности и искать союзников среди тех мировых держав, которые также отказываются признавать гегемонию и заинтересованы в многополярном полицентрическом мироустройстве.
2. Радикальная ротация элит, предполагающая массовое замещение бюрократического аппарата и финансовой олигархии, сложившегося в ельцинскую эпоху, новыми патриотическими, идеалистически мотивированными кадрами (новым дворянством).
3. Разделение всей сферы коррупции на две составляющие: на коррупцию, включающую в себя торговлю национальными интересами России и не включающую ее. Резкое и стремительное уничтожение первой составляющей и постепенное развертывание борьбы со второй. Сегодня коррупция не только внутреннее дело России, она имеет транснациональный характер, ее механизмы тянутся за рубеж. Только тогда, когда коррупция будет локализована в границах России, ее возможно будет победить.
4. Возрождение духовной и эстетической культуры, образования и традиции. В российском обществе сегодня возобладали нравственный упадок, цинизм и разложение. Распад советских кодов совмещается с некритическим заимствованием элементов западной постмодернистской культуры, в свою очередь, находящейся в стадии деградации. Этот процесс надо повернуть вспять радикально. Культура играет определяющее значение для бытия общества. Необходимо совершить культурную революцию.
5. В экономике необходимо осуществить радикальный поворот от ультралиберальной модели, ориентированной на финансовый сектор и торговлю природными ресурсами, к развитию высоких технологий, социальной политике и промышленности. От виртуальной экономики, которая делает Россию все более зависимой от мира глобальных финансовых потоков, с присущими им неизбежными кризисами и катастрофами, необходимо перейти к экономике реальной.
Чтобы этот сценарий реализовался, Путину необходимо сделать резкое усилие.
Благодаря такому курсу, где во главу угла будет поставлен именно содержательный, последовательный и логически непротиворечивый патриотизм, он имеет все шансы укрепить свое положение как настоящего лидера России и всерьез начать движение к возрождению страны. Для этого, однако, ему придется прибегнуть к очень жестким мерам внутри страны и особенно внутри самой властной элиты, а также столкнуться с огромным давлением со стороны Запад и глобальной гегемонии.
То обстоятельство, что Путин ранее не предпринимал никаких сертьезных шагов для подготовки к такому повороту своей политики, внушает пессимизм в отношении этого третьего сценария. Теоретически такой путь есть, и он является единственным, позволяющим избежать революций и катастроф.
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть 
