Ну без денег в нашем мире даже пукнуть неприлично.
Вид для печати
Ну без денег в нашем мире даже пукнуть неприлично.
Экий витиеватый этикет)Цитата:
Сообщение от Самогон
На самом деле, я не про финансовую сторону...
Меня, как раз, заинтересовала система, и пока, при первом приближении, я нахожу её достаточно стройной и логичной...потому как всем голосовать( как у нас это делается) ужжжжасно расточительно...во всех смыслах.
Ну, лан, неважно - разберусь сама))
Ну вот Самогон ответил на твой вопрос.Цитата:
Сообщение от Найтли
Выборщиками становятся не только прямыми выборами (честными), но и ... подкупленными-проллобированными-откатными
у них просто слово пользуют "лобирование", а у нас откат-взятка. .))
но вот самовыдвиженцы или кандидаты от партий .... тоже интересно.
Кандидаты от партий не могут быть, потому что тогда смысл теряется, естественно они будут голосовать за своего...должны быть люди, которые достаточно разбираются в политике (ток где берут таких эльфов, кто их экзаменует - непонятно мне), но никак не представители партий...Цитата:
Сообщение от Береза
Ну вот любишь ты ставить задачи ... .)))Цитата:
Сообщение от Найтли
ну и изнутри ссылки выше
Происхождение коллегии выборщиков
наслаждайся :music:
я сама еще только пролистнула
зыж
Цитата:
Порядок избрания выборщиков
С самого начала и по сегодняшний день порядок избрания выборщиков определяется законодательными органами штатов. Первоначально каждый штат определял свой порядок избрания выборщиков.
В некоторых штатах выборщики непосредственно избирались законодательными органами штатов. В других штатах выборщики избирались прямым голосованием по избирательным округам (по выборам в Конгресс Соединенных Штатов) или по единому избирательному округу штата. Были и такие штаты, где сочетались тот и другой подход при избрании выборщиков. Однако во всех случаях выборщики избирались индивидуально по единому бюллетеню, в котором были указаны имена всех кандидатов, претендующих на одну должность выборщика.
В течение XIX в. обе схемы избрания выборщиков в значительной степени изменились и эволюционировали в более-менее единый порядок избрания выборщиков. Согласно первому подходу, выборщики избирались путем прямого голосования всех избирателей данного штата (а не членов законодательного органа данного штата или избирателей каждого избирательного округа). К 1836 г. все штаты перешли на прямое избрание выборщиков. Исключение составила Южная Каролина, где выборщики избирались членами законодательного органа штата вплоть до 1860 г. В настоящее время все штаты избирают выборщиков путем прямого голосования в рамках штата за исключением штата Мэн и штата Небраска, перешедших (первый в 1969 г., второй в 1991 г.) на систему избрания своих двух выборщиков путем прямого общештатного голосования и остальных выборщиков путем прямого голосования по избирательным округам.
Наряду с тенденцией прямого избрания выборщиков в рамках всего штата стала постепенно утверждаться система, согласно которой «победитель получает все» при избрании выборщиков. Согласно этой системе, кандидат в президенты, набравший наибольшее количество голосов в рамках данного штата, получает все голоса выборщиков штата. Эта система, по существу, явилась логическим развитием практики прямого голосования в рамках штата с учетом влияния основных политических партий. Дело в том, что в условиях прямого голосования избиратель какой-либо одной политической партии голосует, естественно, за соответствующий партийный список выборщиков. Политическая партия предлагает максимально возможное количество кандидатов для замещения всех должностей выборщиков от штата с тем, чтобы одержать победу и не делить успех с другой политической партией.
Так возникла традиция, согласно которой, каждая политическая партия штата стала предлагать свой список выборщиков - список лиц, голосующих за кандидата в президенты от данной политической партии. Количество этих лиц, как правило, соответствовало количеству выборщиков от данного штата. Избирателям каждого штата предлагалось голосовать за каждого кандидата в партийном списке выборщиков. Нередко были случаи, когда голосование по партийным спискам выборщиков приводило к неразберихе. Руководствуясь своими личными предпочтениями, избиратели иногда голосовали за выборщиков, выдвинутых одной политической партией, а за кандидата в президенты, выдвинутого другой партией. Были и такие избиратели, которые, не понимая всех тонкостей избирательной процедуры, голосовали за меньшее количество кандидатов в выборщики, чем положено. В результате всего этого победителями время от времени оказывались представители и той, и другой политической партии одновременно. Так, например, в 1916 г. в штате Западная Вирджиния победу одержали семь представителей Республиканской партии и один представитель Демократической партии.
В настоящее время партийные кандидаты на должность выборщика редко указываются в избирательном бюллетене. Вместо этого перед именами кандидатов в президенты и вице-президенты в бюллетене фигурирует мелким шрифтом напечатанная фраза «Выборщики за» (согласно законодательству некоторых штатов, голос, поданный за кандидатов в президенты и вице-президенты, считается голосом, поданным за весь список кандидатов на должноеTM выборщиков). Тем не менее, можно по-прежнему утверждать, что избиратели в данном случае голосуют, фактически, за кандидатов в выборщики, связанных с именами кандидатов в президенты и вице-президенты, а не непосредственно за кандидатов в президенты и в вице-президенты.
Оплот демократии берется за своих граждан еще демократичнее и плотнее. :)
http://vz.ru/news/2012/3/6/566364.htmlЦитата:
Власти США имеют полное право убивать опасных для национальной безопасности американских граждан, находящихся за рубежом, заявил в понедельник министр юстиции Эрик Холдер.
«Принимая во внимание особенности террористической деятельности и труднодоступность мест, где скрываются террористы, не всегда бывает возможно захватить террориста - гражданина США, представляющего реальную угрозу нападения. В этом случае правительство обладает полномочиями применить летальную силу для защиты Соединенных Штатов», - сказал он.
В частности, по словам Холдера, является законным уничтожение гражданина США, находящегося на территории другой страны, если тот является главарем «Аль-Каиды» или занимается подготовкой убийства соотечественников. Для принятия решения о силовой операции, проводимой по законам военного времени, необходимо, чтобы лицо представляло неминуемую угрозу нападения на США и чтобы его поимка не представлялась возможной, отметил он.
В сентябре прошлого года американские военные авиаударом с воздуха ликвидировали в Йемене родившегося в США руководителя группировки «Аль-Каида на Аравийском полуострове» Анвара аль-Авлаки, подозреваемого в подготовке серии терактов на территории США. По мнению правозащитных организаций, операция против аль-Авлаки была проведена незаконно, так как попыток его задержать не предпринималось.
Президент США Барак Обама назвал эту акцию значительным достижением в борьбе с «Аль-Каидой», однако впоследствии его администрация отказалась предать гласности обоснование действий военных со стороны министерства юстиции и через суд пытается блокировать попытки добиться выдачи соответствующих документов, передает ИТАР-ТАСС.
А ведь чеченские "борцы за свободу" причислены к террористам и пособникам "Аль-Каиды". И никто их (и кое-каких их пособников, спонсоров и т.п.) гражданства России вроде бы не лишал.
Надо бы и России поучиться демократии у ее оплота... черт, куда ж я дел свою бутылочку с полонием?! ;)
хм...Цитата:
Сообщение от Волгарь
может быть, конечно, у меня и извращённая мозговая извилина, но в этом заявлении я меньше всего вижу разговор про граждан США.
Речь идет о законности спец-операций на территории других стран... Граждане США тут просто некая ширма.:scratch_one-s_head:
Ну, вполне возможно, министр просто проговорился - поскольку у него-то наверняка есть информация о том, скольким лидерам "Аль-Каиды" во времена оны ЦРУ за хорошую работу "гринкарды" выписало... :)Цитата:
Сообщение от танкист
А почему только лишь спецопераций?Цитата:
Сообщение от танкист
Может быть, где-то будет целесообразнее прикончить требуемого гражданина путем проведения обычной войсковой операции в составе совершенно обычных девизий при поддержке обычных танков и обычной авиации.
Или, например, затерялся негодник где-то в о-оочень большом городе - никакой спецоперации не хватит чтоб найти. Ну и пущщай прячется, сбросим на весь город спецбоеприпас помощнее - и закон соблюдён, ибо дура лекс.
1. Речь именно о гражданах
2. Грин карда не дает гражданства.
3. Валить неграждан они всегда валили.
Речь идет о том, что гражданин таки имеет право на суд. Но так как
Решили валить на месте без суда.Цитата:
Сообщение от Волгарь
А что их в России не валят в ходе антитеррористической операции, а сразу приглашают адвоката?Цитата:
Сообщение от Волгарь
Нет, ну я читать-то, конечно, читаю, слово "гражданин" увидел.. ;)Цитата:
Сообщение от Самогон
Смотрим внимательно: решаем, якобы, в другой стране уничтожать своих граждан, которые опасны, т.е. без суда. ок.
И даже ни пол-извилиной, что это другая страна, со своими законами...
Вывод-то однозначный. а) договариваемся, что мочим всех и везде б) когда "негры" привыкнут к нашим неожиданным мочиловам с подвозом паспортов йуэсэй по количеству трупов - тогда уже можно будет не заморачиваться вовсе не только на Пакистан, но и далее по списку. в) может как-то неожиданно в Иране группа страшных американских граждан нарисоваться... рядом с интересными объектами.. а чО, разве нет?
Граждане и суд - ширма. Ну это принято так, чтобы внешне какой-то белый вид был...
У Вас буйная фантазия. Зачем плодить сущности сверх меры, если никто и никогда не заморачивался валить кого надо и где надо. Вспомните в Турции ГРУшник завалил чехов. Наверно по решению суда.
:biggrin:Цитата:
Сообщение от Самогон
да я как-то и не спорю, и не скрываю, ага. :flag_of_truce:
Одно дело валить одиночками, другое дело, если для этого нужно некий отрядец. ;)Цитата:
Сообщение от Самогон
Опять же. Если никто ничем не заморачивается - для чего эта риторика?
"Какие ваши доказательства?!" (с) к/ф "Красный полицейский", он же "Красная жара". ;)Цитата:
Сообщение от Самогон
Какой ГРУшник? Кто-нибудь его поймал, допросил, доказал, что это не СВРовец и не ФСБшник? :)
А что оружие, типа, спецназовское - так у тех же "чехов" хоть "Винторезов", хоть еще чего в свое время на руках оказалось тоннами. Может, там вообще были внутренние разборки между боевиками или кто-нибудь из "кровников" дотянулся...
Все, что есть по этой теме - не более чем полицейско-журналистские домыслы.
А вот когда министр юстиции открыто выступает с заявлениями, прямо противоречащими международному праву (впрочем, возможно, в Америке никогда не слышали о том, что государственный суверенитет бывает не только на территории США ;) ) - это уже что-то малость иное, чем вечные тайные "игры" спецслужб...
Только право на его дальнейшее получение - я в курсе, что сама по себе она только вид на жительство и разрешение на трудоустройство. Мне как-то даже предлагали. :) Но что-то меня не потянуло в перманентные резиденты... ;)Цитата:
Сообщение от Самогон
Ну если верить Вашим рассказам, то сВашими допусками при попытке получить GC можно и лоб зеленкой замазать
Ну... я ж и не говорю, что пытался - я говорю, что предлагали! ;)Цитата:
Сообщение от Самогон
Хотя, надо заметить, в те времена бардак в стране был редкостный, и даже лоб зеленкой не мазали... даже тем, кому надо бы... как-то так обходились. :)
А мне вот это ещё понравилось:Цитата:
Сообщение от танкистхм...Цитата:
Сообщение от Волгарь
может быть, конечно, у меня и извращённая мозговая извилина, но в этом заявлении я меньше всего вижу разговор про граждан США.
Речь идет о законности спец-операций на территории других стран... Граждане США тут просто некая ширма.:scratch_one-s_head:
Получается, что в США уже действуют законы военного времени.Цитата:
Для принятия решения о силовой операции, проводимой по законам военного времени, необходимо, чтобы лицо представляло неминуемую угрозу нападения на США и чтобы его поимка не представлялась возможной, отметил он.
Пока правда ещё не для всех, не везде и не всегда, а только если это необходимо для власти в том или ином случае. Неплохое такое изобретение...
А самое главное, хоть бы кто-то что-то вякнул о кровавом режиме Обамы, держащим в страхе всю США.
Тут немного хитрее.Цитата:
Сообщение от BWolF
Если силовая операция, не важно где, - то она, эта операция, проводится "по законам военного времени". Т.е. там, где светоч демократии решит провести свою операцию, перестают работать любые законы, кроме тех, которые США сочтут нужными для себя.
кстати, мои фантазии не одиноки ;) :
http://oko-planet.suЦитата:
Всё было бы весело, если бы не было столь грустно. Недавно стало известно, что решение о ликвидации «опасных граждан» может принимать секретный комитет, состоящий из высокопоставленных чиновников США. По данным агентства Reuters, этим занимается аппарат совета национальной безопасности США, который действует, несмотря на отсутствие каких-либо нормативно-правовых актов.
Вышесказанное может означать две не слишком приятные вещи.
Первое – Вашингтон намерен проводить крайне агрессивную политику по отношению другим странам и к части собственного населения.
Второе – ведущая страна западного мира создаёт прецедент. Нормы демократии, права человека и презумпция невиновности отбрасываются как нечто ветхое и ставшее ненужным.
уж не знаю, военное там положение или нет, но вот ведь, что интересно:
http://www.rbc.ua/rus/top/show/shvey...08032012135700Цитата:
Швейцария рассматривает возможность возвращения золотых запасов из ФРС США
Власти Швейцарии начали обсуждение проекта по возвращению своих золотых запасов в страну из Федеральной резервной системы США. Об этом сообщает канал "Россия 24".
Целью нового проекта станет защита золотых активов Национального банка Швейцарии от потери части своих накоплений. С инициативой данного законопроекта выступили четверо членов парламента страны. Пакет документов состоит из трех основных пунктов: обеспечить хранение национальных запасов желтого металла внутри Швейцарии, установить запрет для Центробанка на продажу золота за границу и законодательно установить минимальный порог в 20% как долю физического золота в общем объеме золотовалютных резервов страны.
Для того чтобы утвердить новый закон, требуется собрать порядка 100 тыс. подписей граждан Швейцарии.
Уже сейчас становится очевидным, что нехватки в желающих обеспечить прирост внутренних золотых запасов явно не будет. Среди жителей страны усиливается мнение о том, что меры монетарного стимулирования ФРС и ЕЦБ фактически ведут к обесценению хранящихся у них ЗВР. Приток дешевых денег в экономику, который еще называют включение печатного станка, ведет к обесцениванию национальных валют и потере части объема резервов.
Еще около 10 лет назад ЦБ Швейцарии не мог продавать запасы физического золота, поскольку они официально считались "достоянием швейцарского народа". Однако в последующие годы Национальный банк аннулировал этот пункт своего свода правил и уже успел продать порядка 50% своих запасов золота в обмен на денежные средства.
Отметим, один из самых известных руководителей Франции - генерал Шарль де Голль - за годы своего правления первым в современной истории осуществил дедолларизацию республики. 4 февраля 1965 г. де Голль заявил о необходимости обмена хранящихся в долларах золотовалютных резервов на физическое золото. От слов генерал перешел к делу и предъявил США к обмену валюту для выдачи физического золота. В результате начался политический скандал: США надавили на Францию как партнера в НАТО, после чего де Голль объявил о выходе Франции из НАТО и закрыл все 189 баз альянса на территории Франции. У США не осталось выбора - ФРС провела обмен по фиксированному курсу. С 1965 по 1967 гг. США обменяли свои деньги на 3 тыс. тонн чистого золота. Спустя годы, США в одностороннем порядке отказались от всех своих принятых ранее международных обязательств по золотому обеспечению доллара.
Напомним, в начале февраля с.г. временный глава Национального банка Швейцарии Томас Джордан подтвердил намерение банка защищать установленный предельный уровень стоимости швейцарского франка против евро. Он заверил, что регулятор готов скупать зарубежную валюту в нужном количестве в случае необходимости.
Ранее, в сентябре 2011 г. Нацбанк Швейцарии установил предельный минимум для стоимости пары евро/швейцарский франк на уровне 1,2.
08.03.2012
однако.
То ли еще будет. :)Цитата:
Сообщение от Regel
Перефразируя Пушкина - "...и почему не надо долларов ему..." ;)
И еще немного в копилку фактов об американской борьбе за свободу и демократию во всем мире:
http://www.comnews.ru/node/62633Цитата:
Одним из ключевых событий на Всемирном мобильном конгрессе в Барселоне, который завершился в прошедший четверг, стало выступление председателя совета директоров Google Inc. Эрика Шмидта. Однако весь пафос его часовой презентации был разрушен единственным вопросом слушателя из Ирана.
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть
Далее Эрик Шмидт подчеркнул, что вся эта положительная картина находится под риском цензуры и чрезмерного регулирования, добавив, что из 125 стран, в которых работает Google, около 20 государств блокируют продукты корпорации. "Сегодня 40 стран в той или иной форме осуществляют онлайн-цензуру, по сравнению всего лишь с четырьмя десять лет назад. Даже в США в последние месяцы мы видим опасные законодательные и регуляторные инициативы", - сообщил глава Google.
Когда началась сессия вопросов и ответов, руку поднял посетитель из Ирана. "Я представляю одну из тех 20 стран, которые вы упомянули в своем выступлении, - сказал иранец. - Да, иранские власти время от времени препятствуют работе Gmail. Но знаете ли вы, что Android Market и загрузку браузера Chrome для иранцев блокирует сам Google? Можете ли вы прекратить блокировку?" Эрик Шмидт потускнел, пробубнил, что должен посоветоваться с юристом в зале, и в итоге признал, что все так и обстоит на самом деле. "Причина - в санкциях против Ирана. Я сожалею, но мы ничего не можем сделать - это требование американского законодательства", - вяло прокомментировал глава Google. Понимая, что вся его часовая речь пошла насмарку и все призывы к свободе Интернета оказались фальшивыми, Эрик Шмидт сам предложил представителю Ирана продолжить вопросы. "Я хочу узнать, хотите ли вы сами сделать какие-то шаги или, может быть, …", - начал тот, но Эрик Шмидт оборвал его на полуслове. "Мы не можем нарушать законы США, - сказал глава Google, подойдя к тому краю сцены, который был ближе всего к иранцу. И, чтобы хоть как-то спасти положение, неуклюже пошутил под смешки в зале: "Я на вашей стороне, но перед угрозой тюрьмы нам приходится ссылаться на недостаток пропускной способности каналов".
Так что все призывы к абсолютной свободе Интернета даже со стороны таких гигантов, как Google, мгновенно рассыпаются в прах, столкнувшись с политическими интересами. Это та самая "политика двойных стандартов", о которой часто любят вспоминать по обе стороны Атлантического океана. Жаль, что свобода - это миф. Даже в якобы свободном Интернете.
У вас еще нет демократии? Тогда мы отключим вам интернет! :diablo:
не переживайте, США не могут "отключить интернет". :empathy:Цитата:
Сообщение от Волгарь
это технология, а не собственность, а монополии на технологии существуют только в мозгах у копирастов. отключить они могут только конкретных деятелей типа гугла, которые, конечно, охуенно жирные и важные рыбы -- но они всего лишь рыбы, плавающие в море, а не море, как таковое. а незаменимых рыб в море нет. как и незаменимых провайдеров.
:smile:
Представьте себе, я в курсе. Не такой уж горький я пропойца... как сказал популярный в этом политсезоне Есенин - не путать с Елениным. ;)Цитата:
Сообщение от Дохляк
Но и резкое "урезание" его возможностей тоже может быть крайне неприятным.
Однако ж в связи с такими особенностями рыбьего поведения - некоторые вопросы национальной "кибербезопасности" становятся ну очень уж актуальными...Цитата:
Сообщение от Дохляк
по-настоящему неприятен разрыв коммуникации между двумя частями мира. информационная изоляция. хотя и непонятно, как это сделать -- свой-то кусок сети можно изолировать, а с чужим будет намного сложнее. или разорвать прямую связь между своим сегментом и вражеским, но останется возможность добраться через нейтральную территорию.Цитата:
Сообщение от Волгарь
что касается всяких сервисов, их отключение само по себе не критично. любой нужный (и ненужный) людям сервис вполне себе воспроизводится у нас. от почты до онлайн-игр любой степени навороченности. минус мал-мала качество, ну да хрен бы с ним, коли уж так припрет.
вот если кто-то туда свои рабочие данные залил, ради богатой функциональности и распиаренной надежности... ну так, не надо кормить монополии. особенно, чужие.
:smile:
есть такое. во всяком случае, я считаю, государство должно пользоваться отечественными поставщиками услуг и специального софта (которых может контролировать само), и полностью открытым софтом общего назначения (проверенным специалистами на госслужбе).Цитата:
Сообщение от Волгарь
даже такая ерунда, как медведевский твиттер, подает хреновый пример. ну и не только твиттер.
те же мобильники взять, раз уж вспомнилось. что зашито в потрохах у навороченных мобильников, кто их ковырять будет? пока их туева хуча разношерстных производителей, еще ладно, но когда вылезает этакий супер-айфон, который расхватывают "все", у производителя появляется изрядный соблазн "заложить" кое-что. а ведь если такой у президента, то их же пол-чиновничества себе нахватает. допустим, президентский-то экземплярчик проверят. а остальные?
:scratch_one-s_head:
Айфончик сливал данные о перемещениях пользователя. Был скандал большой.
Кто там из-за океана требует от руководства России супер-тщательного соблюдения конституции?
Заседание Комиссии Конгресса по вооружениям.
http://www.youtube.com/watch?feature...v=5zNwOeyuG84#!Цитата:
Мин Обороны даёт понять, что в нынешних США межправительственные соглашения является правовой базой для начала войны, а не Конгресс США.
Вопрос в стиле: Настаиваете-ли Вы, что можете действовать без разрешения Конгресса?
Ответ в стиле: Мы вас проинформируем.
Вопрос в стиле: В чьём конкретно разрешении нуждаются вооружённые силы США для начала войны?
Ответ в стиле: Международные соглашения и президент имеют право.
Да, он приказал разоружить (в зоне конфликта) морпехов США встречавших его в Афганистане.
Хитрый,сучара.А вдруг среди них может оказаться солдат верный своей клятве защищать Конституцию США?:rofl2:
Республиканцы нашли главного геополитического врага Америки, мешающего построить во всем миреновый порядокдемократию и справедливость.
Угадайте, кто?.. ;)
http://vz.ru/news/2012/3/27/571128.htmlЦитата:
Россия является «геополитическим врагом номер один» для США, заявил в понедельник самый популярный республиканец и кандидат в президенты Соединенных Штатов Митт Ромни.
В понедельник в Сеуле прошли переговоры президентов США и России Барака Обамы и Дмитрия Медведева. По итогам встречи стороны констатировали, что не смогут достигнуть договоренности по вопросу размещения систем ПРО в Европе, поскольку в 2012 году в обеих странах выбирают президентов. Все ближайшее время страны договорились провести в консультациях по этому вопросу.
«Россия - не дружественная фигура на мировой сцене. То, что президент добивается большей гибкости в отношениях с РФ притом, что ему нечего сказать американскому народу про отношения с Россией, - это очень тревожный знак. Я очень, очень обеспокоен этим. Это - Россия, это, без всяких вопросов, наш геополитический враг номер один», - заявил Ромни.
Ведущий CNN переспросил кандидата, действительно ли он искренне верит в то, что Россия является врагом США, на что экс-губернатор повторил, что Россия поддерживает «худшие в мире» режимы, и привел в пример ситуацию в Сирии.
«Эта страна стоит на одной стороне с худшими мировыми игроками и, конечно, представляет самую значительную угрозу США. Ядерные КНДР и Иран также достаточно проблемны, но эти ужасные режимы следуют своим курсом, и мы идем в ООН, чтобы остановить их. Когда сирийский президент, например, убивает собственных граждан, мы идем в ООН, и кто там всегда встает на защиту этих худших в мире режимов? Это всегда Россия, и часто при поддержке Китая», - сказал кандидат.
Ромни является самым популярным кандидатом-республиканцем во внутрипартийной президентской гонке, однако в сравнении с действующим президентом он проигрывает в рейтинге и, на настоящий момент, не имеет шансов быть избранным президентом США. За Ромни готовы проголосовать 43% избирателей, в то время, как Обаму планируют поддержать 53%, передает РИА «Новости».
Тоже мне... Открыли ... Америку...:morning2:Цитата:
Сообщение от Волгарь
"Я б Америку закрыл, слегка почистил, а потом опять открыл - вторично." (с) Владимир Владимирович ;) Маяковский :)Цитата:
Сообщение от Valtapan
Эта музыка будет вечна...Цитата:
Сообщение от Волгарь
У России и США историческая "любовь". Кстати в российской предвыборной риторике градус накала ненависти к США тоже зашкаливал. А то что у России в США нет такого влияния как у США в России, так дело поправимое. Наберется опыта и тоже будет финансировать техаских сепаратистов. ;)
Лучше аляскинских. Желающих воссоединиться с Исторической Россией (тм) - нам чужого-то не нать, чать, не Америка какая... ;)Цитата:
Сообщение от Самогон