А ему тоже надо доверять больше, чем своему жизненному опыту ?Цитата:
Сообщение от serge
Вид для печати
А ему тоже надо доверять больше, чем своему жизненному опыту ?Цитата:
Сообщение от serge
А приоритетами. И профессионализмом - те кому это по должности положено.Цитата:
Сообщение от Bond
На службе у государства должны быть более профессиональные, умелые, умные и циничные сволочи, чем те, кто пытается этому государству противостоять.
Как показывает исторический опыт, дворянские игры в благородство с аморальными, беспринципными и неимоверно жестокими революционерами приводит к поголовному истреблению правящего класса, разучившегося адекватно реагировать на исторические угрозы, и разрушениею страны, которую были призваны защищать "белоручки".
В истории России уже был момент, когда политзаключенные, за права и честь которых боролось все цивилизованное сообщество и интеллигенция, передовые круги аристократии, показали и всему сообществу, и интеллигенции и, особенно, передовому дворянству КАК ИМЕННО нужно защищать государство от опасных посягательств, с какой жестокостью и непреклонностью нужно расправляться с врагами.
Если бы в РИ существовало понимание вопроса и готовность действовать, исходя не из своих личных гуманитарных убеждений, а исходя из видимой необходимости, не боясь стать парией в глазах "общества" и оказаться палачом с руками по локоть в крови - как те же революционеры - Империя существовала бы до сих пор.
Спецслужбы, занимающиеся защитой государства, должны использовать сволочные, циничные, агрессивные, бесчеловечные, но, главное, эффективные методы противодействия угрозам. Так как основную опасность для государства представляют особи именно с такими человеческими качествами. И обязанность госслужащих - во всем превосходить своих противников.
Касательно России, повторюсь, дети часовщиков и лавочников оставили слишком заметный след в истории, чтобы кому бы то ни было приходило в голову нянчиться и играть в благородство с их идейными потомками.
Новогодние забавы :biggrin:
Цитата:
(Для игры требуются: 8–15–30 человек, праздничный стол, туалетная комната.)
Играющие по жребию выбирают одного человека, которого называют "Путиным". Остальные называются "Оппозицией". В начале игры все сидят за столом, празднуют, наслаждаются демократией. В какой–то момент Путин громко объявляет, так, чтобы всем было слышно: "Выборы!" И по этому сигналу вся "Оппозиция" должна замереть в тех позах, в которых находилась на момент объявления "Выборов". После чего начинается минутная "Прямая линия с Владимиром Путиным", в течении которой "Путин" должен делать всё что угодно, чтобы заставить хоть кого–нибудь из "Оппозиционеров" пошевелиться, рассмеяться или произнести что–нибудь.
Если "Путину" это удалось, то один проявивший активность "Оппозиционер" отправляется в "Автозак" — туалетную комнату. После чего объявляется следующий срок президентского правления. "Путину" запрещено прикасаться к "Оппозиции" частями тела или предметами.
Когда "Путин" объявляет следующие "Выборы", всё повторяется, а сидящие в "Автозаке" "Оппозиционеры" начинают громко петь "Врагу не сдаётся наш гордый Варяг!" или другие героические песни. Постепенно остаются самые стойкие в психическом плане "Оппозиционеры", но и им с каждым новым сроком "Путина" всё сложнее, потому что толпа людей, поющих революционные песни в тесном туалете — это реально смешно.
Сроки правления "Путина" повторяется до тех пор, пока все "Оппозиционеры", кроме одного, не окажутся в "Автозаке". Последний оставшийся объявляется "Преемником" и становится "Путиным". Если у "Путина" не получится за одну минуту "Прямой линии" заставить "Оппозицию" проявить активность или он умышлено прикоснется к кому–либо из "Оппозиции", то объявляется "Смена режима": "Политзаключенные" выпускаются, "Путин" уходит в "Автозак", а среди "Оппозиции" выбирается новый Путин.
Отличаемся только целями.Цитата:
Сообщение от BondЧем тогда отличаетесь от них ?Цитата:
Сообщение от Augustine
И к кому взывать, когда вдруг окажитесь на их месте ?
Взывать к тем, с кем цели совпадают.
Жить не по лжи - это всегда быть готовым к публикации переписки и переговоров.
Мой экспириенс говорит, что ему можно доверять намного больше, ибо подделать массу всякой "сопровождаловки" писем он не могет, это я по себе сужу :biggrin:Цитата:
Сообщение от BondА ему тоже надо доверять больше, чем своему жизненному опыту ?Цитата:
Сообщение от serge
И при этом пользоваться грифамиЦитата:
Сообщение от Егорий
"Совершено секретно" и "Хранить вечно".
Иначе это уже не спецслужбы, а журнашлюги на службе у хозяина.
Хотя, конечно, подбрасывать нужный материал в СМИ - это прекрасный и действенный метод.
Восприпятствовать, которому очень трудно.
Тем более публично оспаривать...
Только внутренняя совесть.
Старость никого не красит. Ох уж дамочки. :biggrin:Цитата:
Сообщение от Береза
Хороший экскурс в историю, своевременный к тому же.Цитата:
Сообщение от Егорий
:good2:
Угу.Цитата:
Сообщение от Егорий
Империя уже давно развалилась, а ее Вождь-рреволюционер Сталин - предмет бурных обсуждений...
И кстати, аристократы не нравятся, интеллигенты не нравятся, часовщики и лавочники не нравятся, сельское быдло туда же.... С кем строить государство ?
Неужели, по чистому Марксу с чистым пролетариатом ?
ой ой ,))Цитата:
Сообщение от Самогон
Я спорить не буду с тобой.
Бо жизнь есть жизнь. Всем преподносит свои сюрпризы...
Просто введи в поисковик Маргариту Терехову и посмотри ее нынешние фото, и сравни, хотя бы, с Натальей Фатеевой, которая старше Тереховой на восемь лет....
"ты все поймешь, ты все увидишь сам" (с)
:smile:
ну это таки офф
ога
Государство всегда строится государственниками - не с теми кто против , а кто за..будь то лавочник, аристократ или далее по списку.Цитата:
Сообщение от Bond
Попытки российских спецслужб противодействовать на информационном поле и в общественном сознании разрушительному влиянию "герценов" берут начало с благородных потуг Александра Христофоровича Бенкендорфа уговаривать противников российского государства, убеждать, направлять на истинный путь и, в конце концов, неисправимых, высылать за границу.Цитата:
Сообщение от Bond
При этом предпринимались попытки оппонировать публично революционерам и ниспровергателям силами верноподданных писателей и журналистов.
Так вот этих самых журналистов и публицистов общество и обвиняло в продажности сервильности и бессовестности.
То есть Герцен, пишущий пасквили на Россию и призывающий к ее разрушению из воюющего с Петербургом Лондона - зерцало совести российской интеллигенции, еще с тех пор, а люди, противостоящие герценизму - сволочи и сервильные гады, потому что их позиция поддерживается государством и выгодна правящему классу.
У меня сложилось стойкое впечатление, что если собрать всех вместе революционеров 19 века вряд ли у них у всех наберется совести на одного Бенкендорфа.
В том то и проблема, что у людей, воюющих за интересы не собственные, не классовые, а за государственные, своя личная совесть является придатком к совести государственной. То есть, кроме своих личных понятий о "добре и зле", пределах допустимого, берутся в расчет и не могут не учитываться интересы государства.
То есть сам по себе светоч интеллекта, человек безупречной репутации, приятнейший собеседник, писатель, положим Пупкин, может быть прекраснейшим человеком, глубоко импонирующим закрепленному за ним и сочувствующему ему капитану Держимордкину.
Вот только, если то, что пишет и говорит этот Пупкин, даже будучи на 100% правдой, неадекватно распаляет умы граждан и настраивает на борьбу с собственным государством, а к тому же используется враждебными странами - деятельность чудесного человека должна быть прекращена, или ограничена, или направлена в другое русло ЛЮБЫМ доступным государством способом.
Ведь совесть это всего лишь соотнесение поступков и действий с некими моральными принципами и устоями - индивидуальными или коллективными. И у спецслужб такие принципы могут быть только коллективными, поставленными над личными.
И если личные принципы тебе говорят, что людей убивать и калечить нельзя, что общество имеет право на внутреннюю дискуссию и конкуренцию идей, но коллективная совесть убеждает, что деятельность вот этого конкретного индивида угрожает жизни тысяч и миллионов сограждан, которых ты поставлен охранять - личной совести придется посторониться.
Войны спецслужб, как правило, это вообще соревнования в аморальности - вспомните жегловский кошелек, который Кирпич "не брал". Потому что капитан Жеглов не имеет права на гражданские, шараповские, понятия о совести - для него важно, чтобы вор сидел в тюрьме, а не воровал карточки у голодных.
Бонд,Цитата:
Сообщение от Bond
Если у тебя цель- устранить угрозу государству, на охране которого ты находишься, если при этом речь идет об объекте, который находится в разработке, и и запланирована операция по информационному вбросу, то с совестью надо объясняться заранее. Чтобы утрясти с ней понятия морали, нравственности, системы свой-чужой и друг-враг-"просто так". Если совесть против, то надо писать рапорт и идти с совестью жевать сопли/сдавать своих коллег и партнеров "борцам за демократию/становиться резунами-мельниченками/копать картошку (выбрать, что по душе).
Мягкотелым в либералы и демократы. Еще в общечеловеки. Тоже хорошо.
На самом деле мы можем рассужать о белых перчатках, но.... Все любят шашлыки, но не многие захотят завалить для этого свинью. Каждому своё.
ИМХО
Некоторые, глядя на Высоцкого, говорят "фу, опять этот наркоман."Цитата:
Сообщение от Augustine
Наверное, это всеже нормально обсуждать в разрезе выборов в РФ.
Надо делать выбор...
ВерноЦитата:
Сообщение от Найтли
Строится - государственником.
Тем, кто хочет построить мощное государство.
Следуя желанию или непротивлению большинства жителей государства.
Опираясь на ... (нужное подчеркнуть).
При этом надо учитывать, что любая ложь будет источником неприятия.
Вот ты знаешь, мягкотелым как раз и в либералах не место - сожрут и не подавяццца...сначала попользуют, а потом и приступят, еще и обвинят в мягкотелости - де, сам виноват..Цитата:
Сообщение от Regel
Так и власть пробуют на зуб - устоит-не устоит....мягкотелая, чи тверда...
Одним словом - ржа.
принимается. Заменяем "либералы" на "хомячки" :)Цитата:
Сообщение от Найтли
Вот-вот)Цитата:
Сообщение от Bond
Как раз лицемерие и заключается в том, что оппозиция чхать хотела на большинство, что демос её ни капельки не интересует...демос всегда не прав...они правы))) вот такая демократия))
И
Аристократы, пока исполняли свои функции в условиях монархических государств - были опорой государства, когда перестали быть аристократией, а смешались с интеллигенцией - страна погибла.Цитата:
Сообщение от Bond
Интеллигенция российская - всегда, с момента зарождения разночинцев, видела свою роль в оппонировании государству, но, по своему полезна в своих отраслях деятельности, и поэтому с интеллигенцией принято в России нянчиться и находить баланс между ссылками "к Духонину", в Туруханск, в Нижний или в Лондон. Хотя большинство стран и обществ живет себе спокойно без участия интеллигенции в политической деятельности, вообще без адекватного понятия в российском смысле "интеллигенции", обходятся без "властителей дум" - и живут лучше чем Россия.
Крестьяне и пролетарии, быдло наше народообразующее, заслуживает внимания и уважения человеческого достоинства, пока занимается тем, чем призвано - выращивает хлеб, точит металл, растит и воспитывает детей.
Гнусным быдлом они становятся, когда от безнадеги приезжают в город гопстопить городское население или массово выходят на площадь поуправлять государством. И становятся не сами, потому что подобные действия с их стороны всегда направляемы извне.
Когда "жрецы" демократии заявляют о "правах народа" на участие в управлении, то они всегда "забывают" упомянуть, что на одного "преображенского" в этом народе - десять "шариковых" и именно им они, формально, призывают передать власть в государстве и от их имени и выступают.
И идея эта будет привлекательна до тех пор, пока люди не начнут узнавать в митингующих своих собратьях и в самих себе этого удивительного персонажа "взять все и поделить".
Если же тому же "шарикову" дать образование, или подыскать соответствующую призванию должность в бюрократической структуре - из него вполне может получиться человек-полезный.
Поэтому в сегодняшнем бесклассовом обществе государство может опираться только на служивую бюрократию, обслуживающую интересы как можно более широких слоев общества - чтобы как можно большему количеству людей жилось "нормально" и не хотелось перемен.
Регель.
Мы говорим про одно и тоже.
Или ты работник спецслужб, и ты готов по определению, к тому, что тебе в обществе руки не подадут...
или не лезь в это дело.
Живи по совести.
Как раз уровновесить эти вопросы и призвана система грифов.
А перемыванию подбрасываемых "частных" материалов всеми, может противостоять только внутренняя чистота. Хотя, как раз это и размывается всеми "За кулисами жизни звезд"...
Хоть и тесно связано с темой, но совсем другая история.
А нормальный ход !Цитата:
Сообщение от Regel
либералы - хомячки
консерваторы - пингвины
...
Далее кто продолжит ?
Насколько понимаю, речь идет о выборе Орла, который в поднебесье все видит и слышит. И провозглашает...
А некоторые лезут на роль Буревестников. Им нужна Буря...
Да ?
Не буря, конечная цель - Власть.Цитата:
Сообщение от Bond
Старик Киссинджер знал о чём говорил)Цитата:
Власть — самое сильное возбуждающее средство
Как-то всех и вся в одну кучу валят - и с той и с нашей стороны.
Как можно такой сложный процесc сводить к черно-белым краскам?
Кстати такой метод "анализаторства" - это еще один способ раскачать лодку...
Владимир Высоцкий - был талантливым человеком. Равно, как и Олег Ефремов. А вот на детях природа отохнула. По части пития они сравнялись со своими отцами, а вот с даром - изрядные проблемы.Цитата:
Сообщение от skroznik
Верно, Егорий ))Цитата:
Сообщение от Егорий
Можно опираться на служивую бюрократию из всех слоев общества, но надо перевести ее в привилигированое сословие.
Что было сделано в Германии - член партии НСДАП.
Что было сделано в СССР - член КПСС.
Что в Украине девяностых - член Руха.
Что было сделано в .... (Подчеркните !)
При этом остается шаг, закрепить руководящую и направляющую роль этой партии.
Сначала в парламенте, потом в конституции.
Не наше с тобой дело советовать.
Каждый решает за себя...
Может так.Цитата:
Сообщение от AugustineВладимир Высоцкий - был талантливым человеком. Равно, как и Олег Ефремов. А вот на детях природа отохнула. По части пития они сравнялись со своими отцами, а вот с даром - изрядные проблемы.Цитата:
Сообщение от skroznik
А может и не так.
Я думаю к оценке творчества людей надо подходить как-то терпимей - особенно в области "гуманитарных" наук - где у каждого свое суждение.
Почему кто-то должен заменить свое мнение на ваше?
Просто метод подтолкнуть людей думать.Цитата:
Сообщение от skroznik
И делать осознаный и озвученый выбор.
Я за Путина в РФ.
И за ЕДРо.
Да.
Может хоть один не пойдет на площадь.
В надежде...
А я и не навязываю своего мнения. Просто не люблю халтуры, которой на мой взгляд является совместное творчество Зильбельтруда и Ефремова-младшего.Цитата:
Сообщение от skroznik
иные работники спецслужб живут много более по совести, нежели "приличные люди приличного общества".Цитата:
Сообщение от Bond
Все относительно.
Ну и... Путин- работник спецслужб. Ющенко- сливка общества. Мне более по душе Путин.
http://youtu.be/ihOiMFBaVKoЦитата:
Сообщение от Regel
нет, Бонд. Не катит. ПЖ на кин-Дза-Дзе, а Плюк- четланская планета.
И еще. Я всегда уважала спецслужбы. И всегда презирала ханжество.
Ох уж эти эстэты в белых перчатках, в глубине души надеящиеся не замараться, ожидающие тех, кто выполнит за них всю грязную работу от стирки носков до обезвреживания врагов.
Главное дистанцироваться от всей этой "грязи" и в белых одеждах, в белых одеждах, с печатью заботы о благородстве людском на челе.
Ога.
:)
"Ты артист - твое место в буфете"!Цитата:
Сообщение от skroznik
Именно так нормальный, уважающий себя режиссер заткнет рот любому актеру, вздумавшему не высказывать, а навязывать свое мнение постановщику в той отрасли, которая его лично не касается.
Это при том, что его участие в проекте имеет немаловажное значение и актер непосредственным образом влияет на конечный результат работы режиссера. Однако и при этом, всего режиссерского замысла он не знает и не представляет себе какая роль ему отведена в конечной картине.
И это правило - использование таланта артиста всего лишь как инструмента, как винтика в сложной картине, построенной режиссером - позволяет существовать театру и кино. Мнение артиста о работе режиссера ставится, как правило, на последнее место, за исключением случаев доверительных и уважительных отношений между артистом и режиссером.
И у меня вызывает изумление, когда люди, которым не очень то позволяется высказывать мнение о том, в чем они непосредственно участвуют, в виду общепризнанного "непрофессионализма" актеров в режиссерском деле, а, вернее, из-за профессионального договора, по которому пироги должен печь пирожник, спектакли - режиссер, а артисту место в буфете, оттуда вот, из буфета пытаются рулить государством в роли "общественных деятелей".
Ведь нынешняя популярность и авторитетность актеров и артистов разного рода это ведь ни в коем случае не заслуга самих артистов и,тем более, не делает чести обществу.
Ведь это в обществе, в котором уничтожены все авторитеты, мнение шута по какому-либо вопросу выслушивается в первую очередь и принимается более благосклонно, чем ответы эксперта, посвятившего данному вопросу всю жизнь.
Общественная популярность артистов - признак болезни общества как такового - воинствующего дилетантизма. Дающий политические комментарии актер это и есть та кухарка, которая рвется в управление государством, ничего в нем не понимая.
Известность того или иного актера это следствие популярности ролей или произведений в которых они сыграли - а играли они НЕ СЕБЯ, а успехом обязаны труду режиссера или работе пиарщиков. Эта известность - сделана режиссерами и бизнесменами и ни о чем не свидетельствует, кроме как, может быть, о профессиональной состоятельности актера, или о том, что у него на сегодня самая смазливая мордашка, нравящаяся потребителю.
Бывает, среди актеров встречаются и альтернативно одаренные люди - даже в политике, но их то один на сотни тысяч.
А мы видим, как сотни людей околотворческих профессий активно пытаются участвовать в политической жизни, используя вот эту самую фальшивую популярность.
Профессионализм в донесении до зрителя чужого текста, в ужимках и прыжках, ни в коей мере не свидетельствует ни о степени развитости интеллекта у данных индивидуумов, ни о моральных качествах, ни о том, что они просто хорошие люди.
Причем, если прийти к ним в театр и просто "как человек со стороны" начать давать указания и высказывать мнение о том, что и как им играть - они же первые зададут вопрос: "а что вы в этом понимаете?".
И, тем не менее, никто до сих пор не задал вопрос ни Ефремову, ни Быкову, а что они понимают в том, на что пытаются влиять? Чем они, собственно, занимаются?
Политической сатирой? Торгуют профессиональным умением выставить в смешном, утрированном, виде вещи очень серьезные, порой, недоступные даже для их понимания?
Но ведь это просто торговля удачными гэгами - обычное шутовское кривляние. Это не имеет отношения к политике, а еще один способ развлечь публику и прокормиться артисту.
Непонимание своей роли этими "общественными деятелями", позиционирование в качестве "деятелей", а не в родном для себя качестве "шутов" это признак того самого "отсутствия совести" (хотя артисты себя и друг друга и называют за кулисами "сукины дети), а, еще вернее, неадекватности людей.
Тот же Ефремов младший мне, как актер, нравится. Но ему уже приходилось раз извиняться за "обхохатывание" политики, за несерьезное отношение к ней.
Думается, что эти люди забылись и не отдают себе отчета в том, что занимаясь любимым делом - смеша хомячков, продавая талант скоморохов, они все-также действуют под управлением режиссеров и не понимают какое значение имеет их роль в конечной картине разрушения государства.
К тому же Говорухину после "Так жить нельзя" понимание пришло много позже, и его, как уже битого политически активного артиста, можно где-то как-то воспринимать не только как культурного, но и как политического деятеля.
А вот от Ефремова, с чужими словами и на чужих текстах творящего образ "гражданина поэта", немного воротит.
Проект очернительский удачный - спору нет - вот только ни Ефремову, ни Быкову в голову не придет взять на себя ответственность за действия тех, кто придет (не дай Бог) на смену ненавидимой ими ПЖиВ. Если страна скатится в кровавый хаос - а артисты то тут причем? Просто критиковали власть, пользуясь ее разрешением на это, делали смешно и профессионально.
Разве виноваты они в том, что на смену этой "плохой" власти пришло нечто худшее?
Подстебывать власть, конечно, нужно - и делать это желательно умно и со вкусом.
А вот призывать людей на митинги и, вообще, играть по серьезному в политику, забывая о том, что место артиста в буфете!, это уже мания величия и гражданская безответственность.
Уже как-то писАл, что творчество Высоцкого наизусть помнят и сегодня - более 30 лет спустя после его смерти.Цитата:
Сообщение от skroznikНекоторые, глядя на Высоцкого, говорят "фу, опять этот наркоман."Цитата:
Сообщение от Augustine
Вы хотите сказать, что творчество гражданина поэта Д. Зильбельтруда и гражданина чтеца М. Ефремова тоже будут помнить десятилетиями?