Вид для печати
Кхм... Объединяет, если объективно, вовсе не строчка в паспорте. Иначе, чем объяснить, что с утратой этих паспортов, а во многих случаях ещё до утраты, граждане СССР с остервенелостью принялись убивать друг дружку не щадя ни женщин, ни детей? :morning1:Цитата:
Сообщение от crazyvird
Ну, скажем, кроме графы в паспорте в СССР была и щядящяя терапия, не позволявшая всяким разным ушлёпкам наглеть. Скажите спасибо ГОРБИ за нынешнее счастливое время...Цитата:
Сообщение от Dimson
А еще там была объединяющая всех власть с единством и неотвратимостью наказания для всех, невзирая на строчки в паспорте. Ну, более-менее для всех... ;)Цитата:
Сообщение от crazyvird
Как только наказание за особо тяжкие преступления (погромы и выселение азербайджанцев из Армении, погромы армян в Сумгаите, нападение толпы, пошедшей из Сумгаита на Баку, на курсантов военных училищ... далее везде) перестало быть неотвратимым (для всех) и началось косноязычное гудение про то, что это сложный вопрос, туварищи, нельзя так просто решать, но процесс пошел, теперь надо как-то совместно найти консенсус... - так и пиздец Союзу. Вместе с многими гражданами.
То, что я попытался сказать:)Цитата:
Сообщение от Волгарь
Так ото ж... Основа основ Империи (любой) - это Закон и Порядок, которые превыше всего, а не строчки в паспорте, каковых (паспортов) у подданных вообще может и не быть. :)Цитата:
Сообщение от crazyvird
короче, была бы власть, идеология приложится.
более того, механизм рождения государственности как таковой начинается с доминирования одного племени над другими. власть не рождается изнутри, она приходит извне. никакая нормальная община не позволит своему возвыситься над своими.Цитата:
Сообщение от чемберлен
Инструкцию читают неучи, грамотный и так знает))
Вопрос на поиск в Гугле:)- когда в Англии разрешили носить оружие полиции?Цитата:
Сообщение от Волгарь
А ведь до этого они ходили с палками)
:scratch_one-s_head:Цитата:
Сообщение от Дохляк
Один родился сильным - вёл за собой, другой умным - объяснял чего нужно делать.
Первый стал вождём (и если дети пошли в него, то появился род вождей), а второй священником (и его дети туда же).
Конечно, община могла им не позволить возвыситься, но тогда она бы проиграла природе или соседям.
Не знаю, не знаю... Конан Дойлевский инспектор Лестрейд без левольверта из Скотланд Ярда не выходил :smile:Цитата:
Сообщение от crazyvirdВопрос на поиск в Гугле:)- когда в Англии разрешили носить оружие полиции?Цитата:
Сообщение от Волгарь
А ведь до этого они ходили с палками)
Констебль без оружия - это, камрад, 1829 год и муниципальная полиция, нечто вроде советских ДНД. Появившаяся для-ради того, чтобы каждый раз не пришлось наводить порядок как за 10 лет до того, когда толпу просто кавалерия саблями порубила. :) Посему и обзавелись "кровавой бандой Пиля" ;) - с синей формой, отличающейся от пугающей горожан красной (королевская стража/гвардия и ее форма - см. "бифитеры" Тауэра и гвардейцы в почетных караулах при дворцах), и без оружия, то бишь - может быть, не сразу убивать-то будут во имя Закона, а только оглушат и отволокут в холодную, можно будет хоть успеть оправдаться... :)Цитата:
Сообщение от crazyvird
А еще до того, как полиции стало достаточно ходить с палками - шерифы вешали высоко и коротко, не утруждая себя представлением каждого бродяги или браконьера Высокому Королевскому Суду, и даже не назначая ему адвокатов. ;) Бейлифы, правда, сами вешать не могли - таскали к шерифам... :) А вот выписать палок (да не резиновых, а дубовых или ясеневых ;) ) - запросто. Ну, и городская стража тоже ходила с палками, к которым что-то железное было приделано... включая милицию :) - городское ополчение для поддержания порядка.
1242 год, однако. ;) Вообще же воспитанием британской добропорядочности еще норманны Вильгельма Завоевателя начали заниматься - проверенными методами обращения с трэлями. :)Цитата:
Приказано, что сорок подходящих мужчин, честного и трезвого поведения, физических крепких, должны служить в ночной страже, еженощно неся караул и охраняя город с девяти часов вечера и до тех пор, пока не зазвонит так называемый дневной колокол. В этой время они должны честно охранять город, в чем они присягнули. Каждую ночь помянутые стражники должны выходить в дозор, должным образом вооруженные мечами, алебардами или глефами, в шлемах и кожаных доспехах. Их расположение остается на усмотрение мэра и городского совета.
Какой-такой вождь?! Где ты видел в нормальных общинах вождей, старейшин, шаманов, старост, патриархов или еще каких-нибудь паханов?! :) Ни-ка-да!!! Коммунизм, где все во всем равны - естественное, природное состояние для бибизянок вида хомо сапиенс! И никакая стая этих бибизянок ни-ка-да не позволит выдвинуться ни одному доминанту, даже если он сильный и умеет бить палкой по голове! :) Это ж не по справедливости получается - сильный и смелый самец трахает всех, кого захочет, а хилый до облезания шерсти, ноЦитата:
Сообщение от BWolF
высокодуховныйумный (жить-то хочется...) задрот должен дрочить в сторонке и тихо плакать о том, что всё вот это волосатое быдло только и умеет, что выбирать себе не тех вожаков... ;)
Ответ был в исторической плоскости:) А теперь пара подсказок.Цитата:
Сообщение от Волгарь
Цитата:
Как известно, в полиции Англии свое виденье на использование сотрудниками огнестрельного оружия. Всему миру известны лондонские бобби, которые являются одним из символов Лондона, да и всей Англии. Отсутствие оружия - пожалуй, одна из самых очевидных особенностей, которые отличают британского бобби от иностранных коллег. Для густонаселенной урбанизированной страны подобный статус британской полиции почти уникален. Полицейские большинства стран Европы, а также США, Канады и Австралии носят оружие при себе в рутинном порядке. Исключения составляют Великобритания, Ирландия, Новая Зеландия и Норвегия (в которой оружие есть у полицейских в машинах, но не при себе).
Туристы и посетители Британии регулярно выражают изумление этим фактом: на полицейских, патрулирующих улицы нет кобуры. Но для большинства британцев – за исключением жителей Северной Ирландии – это нормальное и привычное положение дел. Тем не менее, когда происходят инциденты с нападениями или гибелью полицейских, то отсутствие оружия у представителей правоохранительных органов не всем кажется таким уж нормальным.
Однако руководство полицейских подразделений так комментирует существующую ситуацию: "Мы горячо верим в британский стиль работы полиции, при котором ее сотрудники не носят при себе оружия. К сожалению, мы видим на примере Америки и других стран, что наличие у полицейского пистолета совсем не означает, что его не застрелят".
https://www.bbc.com/russian/uk/2012/...police_no_gunsЦитата:
Почему полицейские в Великобритании не носят оружие
На этой неделе в Великобритании были убиты две сотрудницы полиции, которые выехали по звонку об ограблении дома в деревне Мортрэм недалеко от Манчестера.
Звонок оказался ложным, а предполагаемый звонивший при подъезде полицейских бросил в их сторону гранату и обстрелял из огнестрельного оружия.
Думается чуток ранее, когда датчане для сокращения логистики перешли от набегов на Англию, к прямому присоединению. Danegold - Датские деньги - поземельный налог датским (они же английские и норвежские) королям - стало нарицательным понятием и сохранилось уже при норманнахЦитата:
Сообщение от Волгарь
как всегда, путаешь лидерство с доминированием. а это ведь даже у собак не одно и то же, прикинь. да и про сапиенсов неплохо бы иметь представления поновее XIX века.Цитата:
Сообщение от ВолгарьКакой-такой вождь?! Где ты видел в нормальных общинах вождей, старейшин, шаманов, старост, патриархов или еще каких-нибудь паханов?! :) Ни-ка-да!!! Коммунизм, где все во всем равны - естественное, природное состояние для бибизянок вида хомо сапиенс! И никакая стая этих бибизянок ни-ка-да не позволит выдвинуться ни одному доминанту, даже если он сильный и умеет бить палкой по голове! :) Это ж не по справедливости получается - сильный и смелый самец трахает всех, кого захочет, а хилый до облезания шерсти, ноЦитата:
Сообщение от BWolF
высокодуховныйумный (жить-то хочется...) задрот должен дрочить в сторонке и тихо плакать о том, что всё вот это волосатое быдло только и умеет, что выбирать себе не тех вожаков... ;)
лидер появляется в тот момент, когда люди не могут без него обойтись. а когда заканчивает быть полезным в этом качестве, отправляется этими людьми туда, откуда взялся. закрепиться "на постоянку" можно только организованным насилием, а для этого нужно расколоть общину на приближенных и лохов. что среди своих сделать крайне затруднительно, так как все эти люди в общине, на минуточку, родственники друг другу. любого, кто осмелится нагибать своих, нагнут коллективно.Цитата:
Сообщение от BWolF
поэтому "род вождей" не появляется внутри, а приходит извне. так было везде, в Египте, в Греции, в Риме, на Руси. где угодно. это известная история. везде элита это завоеватели, нагнувшие местных, и затем местные, нагибающие пришлых. чужие друг другу.
пока люди и их предшественники жили охотой-собирательством (а это 200тыс.лет, считая только современный вид, и все 3млн лет, считая с предками), рождаться могло сколько угодно более сильных или умных, а общество оставалось эгалитарным. даже переход к производящему хозяйству, с появлением излишков, сам по себе не создал расслоения. потребовался еще период перераспределения этих излишков путем грабежей и захватов. власть начинается не с вождя, а с вооруженной банды под его руководством, а банда начинается с грабежа, зачем еще она бы нужна-то. очевидно же.
:smile:
есть другое явление в человеческом обществе, авторитет называется. авторитет люди признают по собственной воле, потому что он им полезен, и пока он им полезен. за авторитетом своей волей идут. а власть навязывается только силой и угрозой силы, против воли, и путем подавления воли.
:biggrin:Цитата:
Сообщение от Дохляк
Вспоминаем Каина и Авеля или не стоит?
Совершенно верно.Цитата:
Сообщение от Дохляк
Поэтому собутыльник авторитет, а про контроллёра, сообщающего начальству кто гонит брак, пишут в туалете похабные стишки и стараются делать мелкие и не очень гадости.
Понятно же, что важно и полезно для производства, а что нет.
Просто кто-то очень верит в свободнуюруку рынкаволю личности, которая захочет, чтобы им управляли ради его же пользы....
было бы понятно, не было бы гадостей. значит, не понятна связь между "пользой производства" и собственной пользой. или этой связи и на самом-то деле нет. ну а заставить человека действовать на пользу чужого дяди как еще, кроме принуждения?Цитата:
Сообщение от BWolF
не понял, что тут должно быть предметом веры. что личность не против того, чтобы ею управляли для ее же пользы, если эта польза реальна, личностью осознается, и без такого управления не достигается? во что тут верить, немногие откажутся.Цитата:
Сообщение от BWolF
:smile:
в современном мире, вон, даже трудовые отношения оформляются как договор (хотя какой уж там нахер договор между заведомо неравными сторонами). хотя бы маскируют экономическое принуждение за неким подобием свободы выбора. типа мир так устроен. даром ли идеологи капитализма из кожи вон лезут, чтобы обосновать исконность и природность своих идолов. чуть ли ни у кишечнополостных частную собственность разглядели.
объективной реальности все живое "подчиняется". а вот воле другого любая тварь сопротивляется, как умеет. пока ее не задрессируют (что не со всеми получается). только через зависимость, через потерю самостоятельности. то есть, фактически, через инфантилизацию. стабилизируясь, выводя прямое насилие "за скобки", власть всегда приходит к формату "патернализм + инфантилизм".
с позиции психологии, власть, чтобы быть, должна себя поднять на уровень архетипического отца, а подвластных опустить на уровень детей. на инстинктах это единственная модель отношений, напоминающая "подчинение" в людском понимании. отсюда все эти "отцы нации", "патриции" и прочие фигуры речи.
а в общине этот самый "электорат" -- взрослые мужики, сами отцы, вообще-то, и друг другу братья (плюс-минус дядьки-племянники), в большинстве своем. как вы собственных братьев опускать-то будете? послушать они вас послушают, если дело говорите, но править собой хрен позволят. им и родной отец уже не "власть" -- с того момента, когда они сами на ноги встали, в хозяйственном смысле. нет зависимости, нет опеки -- нет власти.
и того, только насилие, а насилие против общины -- это только чужаки.
Прочёл всё выше изложенное... И таки в этом заключается идентичность:flag_of_truce:
А завтра придёт ватага из соседнего племени, в котором большинством добровольно была выделена часть людей с вожаком во главе, которая в обмен на получение части из общего котла (зачаток военного налога) обязуется охранять общину/племя от соседних ватаг, а так же грабить соседние племена, увеличивая тем самым благосостояние своего племени.Цитата:
Сообщение от Дохляк
И такая вот община, в которой хрен позволили кому править над собой (как есть - кропоткинский анархо-коммунизм :)), будет либо вырезана целиком, либо взята в рабство :morning1:
там немного по другому события развиваются. сначала просто ходят к соседям скот и баб воровать. безо всяких "налогов". потом образовавшиеся на этих делах атаманы начинают из награбленного устраивать пиры для своих дружбанов-подельников (см. "дружина") и раздавать подарки, привлекая в банду новых бойцов. а затем уже сей творческий коллектив ставит на бабки всю округу, даруя ей заодно "крышу", то бишь, защиту и покровительство от других таких же банд. сей процесс можно было еще относительно недавно наблюдать в натуре у американских индейцев, например, да и не только у них.Цитата:
Сообщение от Dimson
рабство это побочное явление, число рабов никогда не составляло заметной доли. основная масса соседей, чьи банды оказались слабее, попадает в зависимость. а вот победители еще очень долго сохраняют внутри себя "военную демократию". Рим, например, держался веками в таком состоянии, пока исходные соплеменники не растворились в море понаехалов (задолго до настоящих "варваров"). вот эллины оказались куда большими "националюгами", сохраняли свое подобие "эгалите" среди граждан до последнего.Цитата:
Сообщение от Dimson
...кстати, и у нас товарищи-князья долгонько не могли решить по-братски, кто равнее. только монголы решили вопрос окончательно. вот нет пророка в своем отечестве...
:smile:
тема такая, чего уж там. настоящий вопрос ставится на разделение свои/чужие. а что там за идентичности, русские, нерусские, притягивается к этому за уши задним числом.Цитата:
Сообщение от crazyvird
Мэл Гибсон снял, Апокалипто.Цитата:
Сообщение от Dimson
Не так все однознчноЦитата:
Сообщение от Самогон
По отзывам - фуфло...Но попробую глянуть:)Цитата:
Сообщение от Самогон
Смотрел. Так и не понял - понравился мне фильм или нет. Не зацепил.
Не без того. :wink:Цитата:
Сообщение от crazyvird
(с) Т.ШаовЦитата:
Мы любим сильных людей, мы любим жестких вождей,
Мы ловим кайф, когда нас бьют по башке.
Такая наша стезя, иначе с нами нельзя -
У нас в крови тоска по сильной руке.
"Интеллигенция и власть" - задача очень сложна:
То ли кусать сапог, а то ли лизать.
Любовь к искусству у монархов так бывает странна:
Барма и Постник, берегите глаза!
И по какому, блин, каналу нам объявят каюк?
Переключать уже устала рука!
Я в ожиданьи лучшей жизни тихо горькую пью
И от испуга не пьянею никак.
И кто бы дал бы совет, и кто бы дал бы ответ! -
Я неизвестностью такой возмущен:
"Уже настала тирания, или пока еще нет?!
А если нет, тогда я выпью еще!"
Любовь, пишут, - зла, полюбишь козла.
Козла, скажу я вам, любите сами!
Пусть будет вождь суров,
Пусть Петров, Иванов, хоть кто!
Тут главное, братва, чтоб не Сусанин!"
https://www.youtube.com/watch?v=ldMFd3t0VQI
:biggrin:
Отцы-Основательи примерно так и закладывали Америку.Цитата:
Сообщение от Dimson
С децентрализацией у них как-то с 1860 года не заладилось :)Цитата:
Сообщение от Самогон
Да бабулесики стали уплывать мимо федералов.Цитата:
Сообщение от DimsonС децентрализацией у них как-то с 1860 года не заладилось :)Цитата:
Сообщение от Самогон
