Политика и история - материалы.

В этой теме будут выкладываться материалы по истории вопросов, вызывающих острые политические разногласия между сторонниками разных политических течений. Основная тематика: история русского и украинского языков; малороссы и украинцы, их единство или различие; Восточная и Западная Украина - возможно ли говорить о едином украинском народе или о двух разных народах; материалы о голоде 30-х годов; есть ли демократия на нынешней Украине; СССР - плюсы и минусы нашего прошлого; что выиграли и что потеряли народы бывшего СССР от его распада; история гражданской и Великой Отечественной войн, их герои и их антигерои; война памятников и символов в ее историческом развитии; история Крыма, Новороссии, Малороссии, других частей нынешней Украины в ее политическом и культурном аспектах; приветствуется отдельная подтема по истории города-героя Севастополя и Черноморского флота.
Если что-то упустил - прошу простить, будем дополнять по мере необходимости.
Прошу не зафлуживать этот раздел, его материалы предполагается в дальнейшем использовать как справочную библиотеку для последующих на нее ссылок в других ветках.
Не взыщите: флуд и несоответствующая разделу тематика будут удаляться или перемещаться без дополнительных предупреждений.

Первый материал раздела скопирован с http://east.mcdir.ru/forum/showthread.php?t=281. К сожалению, у меня нет возможности связаться с автором, поэтому материал постится без его одобрения. Буду рад, если кто-то найдет возможность пригласить сюда автора: Борис Ефремов явно "наш человек", даже если не все камрады разделяют его политическую позицию.

Итак, слово Борису Ефремову:
Уважаемые участники Форума!
Пару часов назад некто (не назвавшись) пригласил меня на Восток-форум, о существовании которого, к своему стыду, я не подозревал. Поскольку я новичок, я, видимо, должен представиться и изложить цель своего посещения.
Я уже в солидном возрасте и поэтому вхожу не под вымышленным, а под настоящим именем и фамилией:
Ефремов Борис Григорьевич, 1941 г. рождения, в 1959 году окончил в Донецке металлургический техникум, по распределению приехал в Краматорск (где и живу по настоящее время), три года служил в танковых войсках (в Грузии), механик-водитель, работал вальцовщиком в прокатном цехе, окончил (заочно) истфак ДонГУ, работал преподавателем в техникуме, техническом училище, последние 15 лет - преподаватель кафедры экономики. Трое детей, трое внуков.
Хотел бы принять участие в обсуждении таких вопросов:
- почему погиб СССР?
- марксизм-ленинизм - это серьёзное учение или же утопия, фэнтези, химера?
- жизнь в СССР - это сплошной мрак или же были и светлые пятна?
- нынешнее общественное устройство (либерализм, рыночная экономика, демократия) - это венец форм общественного развития?
- частная собственность - священна и неприкосновенна, наиболее эффективна, рациональна, прогрессивна и т.п.?
- считаете ли вы возможным (хотя бы гипотетически) в каком то отдалённом будущем существования общества, похожего на советский социализм?
Также мне хотельсь бы обмениваться мнениями о прочитанных книгах, рекомендациях, советах.
К обсуждению этих вопросов я приглашаю всех заинтересованных. С этой целью я и пришёл на форум.
Поскольку на новом форуме я ещё не освоился, то буду благодарен за подсказки и советы.
Например: могу ли я прямо сейчас выложить какую-нибудь статью, и где она появится? Какое количество знаков можно выдать за один раз и т.п.
Заранее благодарен!
С уважением,
Борис Ефремов.

В 1987-88 гг. в нашем городе образовалось инициативная группа из 5 потом 16 человек. В 1989 году группа перевернула город "догоры дрыгом" и провела своего депутата в Верховный Совет СССР. В 1990 году лидер группы стал депутатом Верховной Рады, затем он избирался ещё дважды.

В 2007 году, на 20-летие, мы встретились. Кто-то стал бизнесменом, кто-то подался в религию, кто-то спился на ухнарь, некоторые уехали за границу, несколько человек умерло.

Все 20 лет ваш покорный слуга был в гуще событий: митинговал, выступал, распространял. Уже стоял вопрос об увольнении с работы (ПР требовала). Но устоял. На встрече я держал речь (публикую без правок).

Тезисы выступления Ефремова Б.Г. на встрече 17.03.07.
Возможно, что сегодня я со своей точкой зрения останусь в одиночестве. Я буду выступать в защиту того строя, который существовал до 1991 года, т.е. Советской власти.

«Лицом к лицу – лица не увидать, большое видится на расстоянии».

Что же видно через 20 лет? Произошло осознание случившегося. Особенно в среде российской интеллигенции, ученых. (В украинских изданиях я не встречал, может быть, оно и есть). Андрей Паршев, Кара-Мурза, Максим Калашников, Юрий Мухин, Леонид Ивашов (генерал-полковник), Вадим Кожинов, Валянский и Калюжный и др. Общий их вывод – произошла катастрофа!

Александр Зиновьев (диссидент, ярый противник коммунизма, эмигрировал из СССР в 1970-х годах):

«Мы целили в коммунизм, а попали в Россию».

«По моему глубочайшему убеждению, коммунизм был самым значительным явлением…в практике социальной эволюции человечества в двадцатом столетии. Хотя он потерпел жестокое поражение в конце столетия, тем не менее вычеркивать его из памяти человечества…пока еще рано. …Этот грандиозный социальный феномен заслуживает внимания хотя бы как предмет научного исследования. …Теория реального коммунизма так и не была создана за все годы советской истории, а после разгрома советского коммунизма началась беспрецедентная фальсификация всего, что было с ним связано. В интеллектуальной истории человечества трудно назвать эпоху, которая была бы хоть в малой степени сравнима с наступившей по интеллектуальному кретинизму и моральной подлости, какие сейчас можно наблюдать в отношении к коммунизму. …Апологетом коммунизма я не был никогда и не являюсь теперь. Но я с юности был апологетом истины о коммунизме и противником его фальсификаций… В советскую (коммунистическую) эпоху совершались преступления, как и во всякую другую. По моим измерениям, их было не больше, чем в другие великие эпохи. Но шума по их поводу (разоблачений) было и теперь неизмеримо больше, чем по поводу преступлений в другие эпохи. И научная оценка эпохи должна производиться не по совершенным в ней преступлениям, а по тому вкладу, который она внесла в социальный прогресс человечества. Вклад советской эпохи с этой точки зрения грандиозен. Он остался непонятым и объективно не оцененным на научном уровне до сих пор». (конец цитаты)

Современные властители (и в политике и в экономике) любят спекулировать фразой «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем». Этой фразой обвиняют советскую власть в разрушении всего и вся (на самом деле они переводят стрелки с тем, чтобы переключить внимание с сегодняшней разрухи. Есть расчеты, что нынешний урон, нанесенный экономике Украины, превышает потери в Отечественной войне. Но во время войны по мере освобождения той или иной территории сразу же, на второй день начиналось восстановление всего и вся: заводов, шахт, школ, жилья…А сегодня разрухе не видно конца. Последний трамвай в Краматорске закуплен до 1991 года, при Советской власти. Сегодня уже выдирают рельсы от Нового Света в сторону ж-д вокзала. Последний детсадик, последняя школа, последний жилой дом – все это построено тогда же, при Советской власти. А недостроенные дома на Лазурном стоят по сегодняшний день, как немой укор. Исчез завод ЖБИ, КПД, тресты Донмашстрой и Крамжилстрой. На очереди – завод им. Куйбышева. Исчезли десятки более мелких предприятий, а вместе с ними и рабочие места. От НКМЗ, СКМЗ, КЗТС, ЭМСС осталось 40-60% их былой мощности. СКМЗ выпускал уникальное оборудование в единственном экземпляре – это не серия экскаваторов и не прокатные валки. И даже если бы появился заказ на правильную машину или плющильный стан – он ушел бы за границу. Уже нет кадров, которые могли бы это сделать).

Разруха началась не с большевиков, а с Первой мировой войны, задолго до Советской власти. Большевиков тогда была жалкая кучка и они влияния на события не оказывали. Все что мы читали в книгах – это подтасовки поздних времен, будто бы страна уже тогда шла за большевиками. Это выдумки и ложь.

Продразверстка (бесплатное изъятие хлеба) была введена в 1916 году, при царе, продолжалась при Керенском. Большевики пошли по накатанной дорожке. (А.И. Деникин. Очерки русской смуты).

Недавно по телевизору услышал фразу от академика Гольданского, о том, что все говоренное в советские времена о социализме – было ложью. Но все, что нам говорили о капитализме – это сущая правда. И мы сегодня в этом убеждаемся.

Глобальный для меня вопрос: учение Маркса и Ленина – это утопия ли, ахинея, бред и т.п. Или это все-таки научная гипотеза?

Действительно ли частная собственность и капиталистическая система – есть высшие формы человеческого бытия? И на этом развитие прекратилось? Выше этого ничего не может быть? Я знаю сравнения ГДР и ФРГ, Южной Кореи и Северной, Южного Вьетнама и Северного и т.п. Для Западной цивилизации с их культом индивидуализма частная собственность и есть предел мечтаний. Но для России, с ее суровым климатом, где человек не может выжить в одиночку, где не хватает ресурсов, чтобы в каждом крестьянском хозяйстве был свой мини трактор, сено-газоно косилки и прочий инвентарь, – община, колхоз, артель, строительная бригада и есть оптимальная форма хозяйствования, которая ведет к коллективной общественной собственности.

Мое мнение: Запад увидел, что есть общество (СССР), которое худо-бедно существует и без частной собственности, без капиталистов (некоторые, в том числе и я, склонны были наших директоров, номенклатуру считать капиталистами. Сегодня хорошо видно, что это не совсем так. Секретарь обкома и директор завода, конечно, были вельможами, жили в шикарных государственных квартирах, пользовались государственными дачами и автомобилями. Но, уходя с данной работы, квартира, дача, машина оставались у государства, и он не мог это все присвоить и продать. С этой точки зрения, они были нищими по сравнению с предпринимателем средней руки, не говоря о Ренате Ахметове и ему подобных).

А дурной пример заразителен. (В 20-х годах из Америки и Европы ехали в СССР волонтеры, со своими тракторами и прочей техникой. Им хотелось поучаствовать в эксперименте, в строительстве новой жизни. Во время кризиса 1929-33 годов демонстрации на Западе проходили с портретами Ленина. Рабочие стран Запада даже внешне были похожи на советских людей: простенькая одежда, картузы, что-то похожее на фуфайки, худые, изможденные лица и т.п. После Второй мировой войны в Италии и Франции коммунисты вполне могли бы прийти к власти парламентским путем, на выборах. И тогда Америка по плану Маршалла вбрасывает в Европу огромные капиталы, миллиарды. Капиталистическая система устояла).

В этом (что общество может существовать без частной собственности и без капиталистов) самая главная опасность капиталу. Значит, нужно этот дурной пример (советский общественный строй) изничтожить на корню, иначе можно лишиться всего. Капитал Запада стал подкупать своих рабочих и всех, работающих по найму, более высокими заработками, которые несоизмеримы с их трудом.

Потому Паршев прав в том, что на Западе даже наемным рабочим кое-что перепадает от глобализации. Краматорская швейная фабрика работает на привозных тканях из Китая и Вьетнама. По германским лекалам наши девчата шьют рубашки, 90% которых идет в Европу, и там они конкурентоспособны. Потому что и вьетнамцы и наши работают за копейки, а прибыль – у немцев.

(Мой средний внук Максим уже 8 лет живет в Германии, ежегодно приезжает на каникулы в Краматорск. Говорит, что у немца по имени Уве отдельная газонокосилка, отдельный культиватор, отдельная фреза для распиловки дикого камня и т.д. В семье три легковых автомобиля плюс микроавтобус, дача. На даче никакой картошки – качаются на гамаках и подстригают газоны). Не может этот немец (работает в строительной фирме вроде нашего мастера или прораба) в десять раз работать больше или производительнее, чем наши. А достаток в десять раз больше. Это уж точно.

А Советский Союз, к его дурным заразительным примером, надо уничтожить любыми способами: войной, гонкой вооружений, разрушением идеалов, растлением молодежи, ложью, клеветой. Все средства хороши, лишь бы били в цель: деятельность Маркса якобы спонсировал орден иллюминатов; на революцию 1917 года деньги дал Якоб Шифф (дядя Троцкого); Ленина переправили в Россию на деньги германского Генштаба; у всех членов Совнаркома были огромные счета за границей; талмудисты вынесли смертный приговор царю Николаю Второму и некий раввин якобы тайно приезжал в Екатеринбург для освящения ритуала убийства…

Вот выдержки из выступления Аллена Даллеса:

«Мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь – на оболванивание и одурачивание людей….Литература, театры и кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы всячески будем поддерживать…художников, которые станут насаждать…культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности…
Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому все это мы будем ловко и незаметно культивировать… И лишь очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.
Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать корни народной нравственности… Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на молодежь – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов». (Аллен Даллес, 1945 год. Цитирую по: Б. Миронов. «Приговор убивающим Россию» стр. 351).
(Продолжение будет)

(Продолжение)

Из массы архивных документов всегда можно надергать любое количество самых противоположных фактов, дабы подкрепить ту или иную точку зрения. (Голодомор. Письма Сталина к Кагановичу. Дорошко приводит одну цитату. Через две страницы письмо о том, что Украине снизить план хлебозаготовок на 15-20 млн. пудов хлеба. Об этом – молчок).
Калашников, например, описывая Гражданскую войну, приводит массу фактов о зверствах красноармейцев. Такие же зверства и нисколько не в меньшей степени совершали белые армии, их благородия. А в целом период российской истории с 1917 по 1940-е годы по своей социальной значимости Калашников (и Кара-Мурза тоже) приравнивает к Реформации в Европе, временам Кромвеля и т.п. И приводит цифры, что в Европе в ту переломную эпоху гибло людей гораздо больше, чем в России.

Поди проверь! Можно подделать любой документ, любую «мокрую» печать, опубликовать заказную статью. На наших глазах убивают президентов, банкиров, журналистов и то концов найти невозможно. А тут прошло сто лет, попробуй, докопайся до правды.

И за 50 послевоенных лет (начиная с 1953-56 гг) они нас разложили на ухнарь. В первую очередь интеллигенция поверила, что у них там капиталистический рай. Значит социализм – *****. И пошло, и поехало. Да здравствует рыночная экономика! Ельцин, Гайдар, Чубайс, Бурбулис, Абрамовский, Потанин...Приватизируй, хватай, что плохо лежит. Каха Бендукидзе хапанул «Уралмаш», а Георгий Маркович Скударь – НКМЗ, группа Потанина за копейки присвоила «Норильскникель», а Виктор Пинчук с Ренатом Ахметовым прихватили целую металлургическую отрасль Украины.

Советское общество содержало свое государство, но стало иждивенцем у своего же государства. Многие блага (добытые тяжкими усилиями) мы стали воспринимать как нечто естественное, само-собой разумеещееся. И перестали ценить это.

Советские люди с каждым годом жили лучше и лучше, невзирая на гонку вооружений. В селах мотоциклы начали менять на автомобили, появились телевизоры, стиральные машины и прочее.
Нам были гарантированы рабочие места, мы получали бесплатные квартиры, и жили в них фактически бесплатно (Я зарабатывал 260 руб., а жена – 140, итого 400. За квартиру с телефоном платили 12 руб., т.е. 3% от совокупного дохода, а за детсадик – 8 руб. Жена 15 раз была в приличных санаториях и всегда почти бесплатно).

А мы свои мелкие обиды переносили на наше устройство общества. Вот начальник получил раньше меня квартиру. Вот кому-то дали бесплатную путевку, а мне нет. Вот мастер закрыл ему наряды на 50 рублей больше, чем мне. Но никому и в голову не приходило, что на обогрев жилья на одну семью нужно израсходовать две тонны условного топлива (только теперь мы это прочувствовали на собственной шкуре, когда за 1 кв. метр нужно заплатить 5,28 грн. А в Киеве почему-то в 3,3 раза дешевле). А среди ученого мира вообще ходили легенды: их профессор за день зарабатывает больше, чем наш за месяц. Правильно, зарабатывает. Но для этого нужно, чтобы прежде в Африке от голода умерли десятки тысяч детей. А они им сбросят с самолета гуманитарную помощь, а те с автоматами в руках отнимают ее друг у друга (Вы как то об этом рассказывали). Запад их сырье вывозит за бесценок, можно и профессору кое-что подкинуть, чтобы не вякал.

Бесплатная медицина. Мы ругали нашу медицину на чем свет стоит: «коновалы, без взятки ничего не сделают и т.п.». А иностранцы, находящиеся в нашей стране (студенты, работники посольств, представительств и т.п.), все стремились у нас лечиться бесплатно и на полную катушку (вставить зубы, вырезать аппендицит и т.п.). Сегодня кто тебе сделает операцию, если нет денег? В море иностранные рыболовецкие суда стремились быть поближе к советским, ибо знали, что на советском судне обязательно есть врач и бесплатно окажет помощь. А для них это было непозволительной роскошью.

Хватало средств на содержание групп продленного дня, комнат школьника. В любой кружок, в любую спортивную секцию можно было ходить бесплатно – было бы твое желание. Где сегодня эти спортивные секции, кружки юных техников, умелых рук?

Я в ПТУ четыре года проработал заместителем директора по воспитательной работе, а два – рядовым преподавателем. На все училище было около десяти сирот, из детдомов и интернатов. Сегодня в ПТУ № 42 таковых 157 детей из 660 человек контингента.

После войны всех сирот поместили в детдома. В техникум их брали вне конкурса. Помимо стипендии у них были свои особые нормы снабжения. Сегодня в Украине счет беспризорникам пошел на сотни тысяч. В России их около или больше миллиона.

Советская школа и средняя и высшая давала солидное фундаментальное образование. Наши школьники были постоянными победителями мировых олимпиад по математике, физике, химии. Основная единица – класс, группа. Был коллектив и взаимопомощь. К отстающим прикрепляли успевающих учеников. И это приносило свои плоды.
Сегодня чуть ли не насильно насаждается Болонская система. Каждый сам по себе, обогнать, оттолкнуть соперника, прорваться самому, чтобы быть успешным на рынке труда.

Если отбросить все заумные теории, а порассуждать с точки зрения токаря, сварщика, строителя, колхозника, врача, учителя – что имел советский человек?

На первое место я бы поставил веру.
Уверенность в том, что с твоими детьми и внуками будет все нормально:
- Обязательно будут трудоустроены, с небольшой, но терпимой зарплатой,
- Обязательно получат бесплатное жилье, кто-то раньше, кто-то позже,
- Никто и никогда ни за какие долги тебя не выселит из квартиры,
- Тебя не взорвут ни в метро, ни в концертном зале (в Москве сегодня в каждой школе дежурит милиционер),
- Советской пенсии в 80-120 рублей вполне хватало на жизнь, не было надобности в унизительных субсидиях,

Всеобщая поголовная трудовая занятость населения формировала соответствующую психологию – мы не были конкурентами на рынке труда. Да и самого рынка труда как такового не было. Все обязаны были трудиться (не работающий да не ест). Более того, если человек не работал подряд более трех месяцев, он считался тунеядцем, а за тунеядство – статья до 3 месяцев лишения свободы.
Сегодня мы еще по инерции продолжаем жить по принципу, что человек человеку друг, товарищ и брат. Пройдет немного времени (два-три поколения) и восторжествует принцип: человек человеку – волк.

«Куда шли», какие цели ставили перед собой. Цели ставили благородные. Но я постоянно вспоминаю вопрос Шеймана В.М.: «Вы с А.Д. отдаете себе отчет, во что вы ввязались, представляете ли последствия». И Ваш сосед с улицы Заводской (электросварщик вроде бы) говорил, что по вашим трупам к власти придут жлобы, и все себе расхватают.

- Мы драли глотку за правовое государство, а получили беспрецедентное бесправие. Рейдеры внаглую захватывают предприятия,

- Мы получили свободу слова. Власти плевать хотели на твои слова,

- Мы получили свободу печати. И что же делать с этой свободой печати без капиталов. А у кого есть капиталы – тот будет строить такую печать, которая бы оправдывала все его праведные и неправедные действия. В советские времена книги печатались тиражами в сотни тысяч, а то и миллионами. На некоторые издания невозможно было подписаться из-за очередей. Книга стоила 2-3 ру***. Сегодня тираж в 1000 экземпляров считается нормальным. Книга стоит от 20 до 70 грн. Есть книги по 1500 грн. Так когда у широкого населения был больший доступ к книге: сегодня, когда тираж 1000 экз., или раньше, когда и 300000 не хватало?

На выборах 2004 года я хорошенько объездил Александровский район. В Очеретино как провели газ при советской власти до одной улицы, а до следующей не успели, так все и осталось по сегодняшний день. Жаловалась мне женщина лет сорока, что в колхозе у нее был 8-и часовый рабочий день и выходные. А теперь получила земельный пай, держит трех коров, а это каторга. Их надо подоить и обиходить, и сена наготовить. А главное: куда-то сдать молоко, а скупщик молока – монополист, цену занижает. Сам в город не повезешь – накладно, да и коров не бросишь.
Другой мужик 60-и лет. Под окнами стоит трактор с прицепом, культиватор. Ну, думаю, этот доволен. А он мне: если раньше за тонну солярки требовали одну тонну зерна, то теперь – две. Если один год поле не вспахал, то бурьяны такие, что солярки надо в два раза больше. Полетел коленвал, так за ремонт двигателя надо отдать то ли пять, то ли десять тонн зерна.

- Правительство заявляет, что к ценам на коммунальные платежи оно не имеет отношения, что это прерогатива местных органов власти,

Около 10 лет назад А.Д. писал о будущем Украины, которая превратится в страну Бразилиа: на одном полюсе состоятельные люди живут в отдельных огороженных кварталах, в автомобилях возят своих детей в особые школы-лицеи. А рядом фавелы, с беспросветной нищетой, голодными детьми (“Генералы песчаных карьеров”). Ни им, ни их детям никогда не вырваться из этих гетто. И только один из сотни тысяч станет великим спортсменом или певцом и сможет вырваться из нищеты.

С вашего позволения я выставлю ещё одно своё выступление на другом собрании той же бывшей инициативной группы с тем, чтобы можно было обговорить как бы в комплексе.

Тезисы выступления Ефремова Б.Г. на встрече 01.12.07

"Мы договаривались, что для более предметного разговора почитаем реко-мендованную литературу и подведём итоги нашей дискуссии.

А.Д. предложил свои тезисы для обсуждения. Все их прочитали.
На встрече 17 марта не все были согласны с мнением, что распад СССР – это катастрофа, имеющая глобальные последствия (в т.ч. Югославия, Ирак и т.п.).
Я с тезисами А.Д. согласен, опровергать не буду, могу только добавить и расширить.

Ещё в техникуме, в 50-х годах, иногда думал: почему учителя так расхвали-вают социализм? Вот бы самому разобраться, чем же он лучше?

Поскольку моя работа – преподаватель истории и обществоведения, прихо-дилось рыться в книгах.

В работах Маркса и Ленина встречал, что они всячески критиковали понятие «общенародное государство». А в Программе КПСС 1961 года и в учебниках 60-х и 70-х годов говорилось, что Маркс и Ленин имели ввиду совершенно другое. Я начал глубже изучать первоисточники на эту тему и увидел, что есть нестыковки между тем, что писали классики на сей счёт, и тем, что го-ворилось в партийных документах и учебниках.

Я написал реферат на 60 страниц и, наивный, в 1983 году (при Андропове) поехал в ЦК КПСС (жена знала суть моих изысков и провожала как в тюрь-му). К самому зданию ЦК на Старой площади, образно говоря, не подпускали на пушечный выстрел. А в приёмную ЦК, находящуюся в отдельном здании, можно было попасть. Я записался и, к своему удивлению, попал на приём на второй день (некоторые ждали очередь по 2-3 недели). Дежурный в штатском проводил меня в кабинет на второй этаж. С мужиком (это был доктор эконо-мических наук из МГУ) беседовали полтора или два часа. Можете себе пред-ставить: из Тьмутаракани приехал преподаватель ПТУ и привёз предложе-ния…по изменению Программы КПСС!

Меня пустили по кругу: он позвонил своим знакомым и заказал для меня пропуск в Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Там толковали с доктором философии. Потом он отвёл меня к своему заведующему отделом, доктору исторических наук. Тот был участник войны, член редколлегии мно-готомной Истории КПСС. Он меня спросил, читал ли я последний 6-й том, а знаю ли я о том, что с макетом 7-го тома ознакомились все члены Политбюро и лично Андропов, и что они сделали девять серьёзных замечаний. Говорил, что ранее они нашли в мемуарах Жукова нестыковки. Но ничего сделать нельзя, так как книга уже переведена на несколько иностранных языков. Са-мое же главное он сказал следующее: даже если предположить, что термин «диктатура пролетариата» более верный, всё равно этого делать нельзя: «Вы представляете, что сегодня для латиноамериканских стран означает слово «диктатура», с чем оно отождествляется, ассоциируется?». Посоветовал мне обратиться в Высшую партийную школу при ЦК КПСС.

В 1985 году наступила гласность и перестройка. Шла подготовка к 27-му съезду КПСС. Я подредактировал свой опус и по проторенной дорожке по-ехал в приёмную ЦК. Там было окошко с надписью «приём писем к съезду». Я сдал туда свой пакет, приложил фото с тремя детьми (авось не посадят). Прошло полгода. Комсорг маштехникума был по каким-то своим вопросам на собеседовании в городском отделе КГБ. Его спросили, знает ли он Б.Г., который написал какую-то бредятину в ЦК. И быстренько из ящиков достали мой опус. Комсорг к тому времени был мною распропагандирован и верил в диктатуру пролетариата. Поэтому всё мне добросовестно рассказал.
В техникуме я был заместителем парторга по идеологии и руководителем по-литзанятий. Весь техникум знал, что я болен классовой борьбой и диктатурой пролетариата. А тут ещё «АиФ» тиражом 24 млн. экземпляров на последней странице опубликовал мой вопрос: «Читатель из Краматорска Б.Г. спрашива-ет: «Не означают ли последние события в нашей стране (к этому времени уже пролилась кровь в нагорном Карабахе, Тбилиси, Киргизии и других местах, два хунвейбина Гдлян и Иванов громили партийных бонз в Средней Азии)…обострение классовой борьбы в СССР? Ему отвечает Виттенберг…»

КГБ сел на хвост.
Завуч техникума Василий Кузьмич (царство ему небесное), парторг технику-ма Валерий Николаевич (царство ему небесное), ныне здравствующий Вла-димир Ефимович (работали вместе в горкоме партии), каждый из них мне на ушко говорили, что ребята из органов мною интересуются. Я психанул, на-писал заявление на бюро горкома партии, и пошёл на приём к первому секре-тарю горкома партии В.Д. Вообще-то мы жили в одном подъезде, он – прямо надо мной. В.Д. играл на баяне, и по этой причине мы иногда вместе кушали водочку (всегда за его счёт). Но пошёл я к нему не на квартиру, а в кабинет и положил заявление. В.Д. меня уверял, что слежки не может быть.
Паша Кузнецов, будучи завкафедрой политэкономии и почитав мои опусы, пригласил меня выступить в КИИ. Народу собралось человек 40-50, много доцентов. И я держал речь о том, что в Программе КПСС допущено отступ-ление от марксизма-ленинизма, что следует внести изменения. Резче всех выступал незнакомый для меня Карасёв В.И., завкафедрой КПСС. Он гово-рил остальным выступающим: «Что вы его переубеждаете! Это он вас при-шёл переубедить».
Потом вышел новый Закон о выборах в Верховный Совет СССР. Честно го-воря, у меня была мысль баллотироваться. Потом я прослышал, что выдви-гается Карасёв, и сам для себя решил, что соперничать с ним не буду. У него была более солидная подготовка.
В 1990 году П.С. Кузнецов, уже будучи первым секретарём горкома партии, говорил мне, что теперь те мои опусы могли бы пригодиться. Предлагал вновь вступить в КПСС. Но меня к этому времени уже захватила карусель митинговщины. Мне казалось, сбросим чинуш из партократии, сбросим бю-рократию, очистимся, и через бригадный подряд («Калужский вариант» – моднейшая книга тех времён), через советы трудовых коллективов обновится общество, и трудящиеся станут главными на предприятиях. Это и будет дик-татура пролетариата, только под другим названием.

Жизнь больно посмеялась над этими иллюзиями.
Идеалистам, разной читающей публике, как кость кинули «Огонёк» Короти-ча, «Известия ЦК КПСС», «Детей Арбата», «Белые одежды», статьи Гайдара, Хазбулатова, Абалкина, Аганбегяна, Пияшевой, Заславской, Нуйкина, Афа-насьева, Новодворской и несть им числа.
Вот она перестройка и гласность!
А у прагматиков, у Чубайса и Ко к этому времени, надо полагать, уже были отработаны планы по развалу и разграблению страны – по приватизации.

Прошло 20 лет.

Появились книги Кара-Мурзы, Паршева, Калашникова и других. И послед-ние несколько лет мы пытаемся осмыслить произошедшее, и сегодня уже третья встреча на эту тему.

Новым толчком к моим дальнейшим рассуждениям послужили новые мате-риалы: книга Д. Невидимова «Религия денег» и статья Валентина Понома-ренко «Проблема 2033» (имеется в виду 2033 год).
Несколько слов об этих работах.

Вначале о статье Пономаренко. Я начну со средины.

В 1944 году на одном необитаемом острове было оставлено 29 оленей. Усло-вия прекрасные. Хищников нет. Через 20 лет, к 1963 году оленей стало 6000, а ещё через три года остались 41 самка и 1 самец. Остальные вымерли. Ис-тощение пастбища.

Аналогичная ситуация произошла на острове Пасхи, куда плавали Тур Хей-ердал с нашим Сенкевичем. Переселенцы с Полинезии через несколько сот лет извели окружающий лес, исчезла растительность. Почти полностью вы-мерли сами.

Планета Земля тоже замкнутое пространство.

Автор Валентин Пономаренко собрал данные по таким позициям:
почва,
леса,
пресная вода,
атмосфера,
полезные ископаемые и много других.

По всем параметрам разрушительные процессы на планете превосходят вос-становительные. Земля не в состоянии переработать миллиарды тонн отходов человеческой деятельности. Всё это обсуждалось на заседании Римского клуба ещё в 1972 году. Все их прогнозы подтвердились, только на 30 лет раньше.

Автор говорит, что уже с 2030 года начнутся необратимые процессы.

Уже ясно, что глобализация или мировой империализм (а это одно и то же) в погоне за прибылью не в состоянии справиться с проблемой разрушения сре-ды обитания человека. Золотой миллиард уже сейчас предпринимает меры, чтобы обеспечить себя ресурсами и отгородиться от остального человечест-ва.

С этой точки зрения (сохранения среды обитания человека) социализм – это более человечный, более гуманный общественный строй, несмотря на «голо-доморы» и репрессии. (Когда европейские страны переживали подобные процессы, у них жертв было нисколько не меньше: толпы голодных людей ходили в Англии, кругом стояли виселицы; гильотина – это французское изо-бретение, но день штурма Бастилии – свой национальный праздник отме-чают по сегодняшний день, не стыдятся; англичане убивали или обрекали на голодную смерть столько людей в Индии, сколько считали нужным; предки нынешних американцев уничтожили миллионы индейцев, потом стали заво-зить рабов из Африки. И помалкивают себе. Посмотрите на сегодняшних африканских детей – одни рёбра и шкура. И всё окей! В книге Калашникова всё это подробно изложено).

70 лет советской власти – это мгновение в истории человечества. Это не 400 и тем более не 1000 лет. И тот социализм 60-х, 70-х, 80-х годов, свидетелями которого мы с вами были (хотя он уже имел определённые отклонения), тем не менее, воспитывал добрые чувства:
- детские мультфильмы,
- советские кинофильмы,
- литература,
- школа,
- радио,
- телевидение,
- моральный кодекс строителя коммунизма (над которым посмеивались и ухмылялись),
- вся пропагандистская мощь государства были направлены на воспитание доброты.

Советское предприятие изначально строилось не для получения прибыли. Об этом в 30-х и 40-х годах никто не думал. Пряхин много ездил по стране и свидетель тому, как новшества передавались от одного предприятия другому, был обмен передовым опытом, бригады заводчан ездили друг к другу. Наше предприятие – это была семья: общежитие, детсадик, пионерлагерь, профи-лакторий, дом отдыха, санаторий, совместные выезды на природу, в цирк и многое другое. Покажите, где сейчас есть такое. (Корпоративный интерес – это нечто другое: оттолкнуть конкурента, урвать для своей фирмы, сохра-нить коммерческую тайну и т.п.).
Определённое число советских предприятий и колхозов были убыточными. И что же?
Их закрывали и увольняли людей неизвестно куда?
Ничего подобного!
И здесь советская власть была более гуманной. Государство просто списыва-ло долги, особенно часто колхозам. По западным меркам – это был идиотизм: ведь тот, кто не выдерживает конкуренции должен погибнуть. А по совет-ским меркам – это было нормально, люди продолжали работать, не дегради-ровали в массовом масштабе. Фактически через предприятие людям оказы-вали социальную помощь. А теперь давайте сравним, что по большому счёту лучше: (1) когда рушат предприятия, увольняют людей, калечат психику, ставят их на биржу труда и выдают (если ещё выдают) унизительные субси-дии, или же (2) когда создают возможность абсолютно всем трудиться, по-степенно подтягивают предприятие до более или менее нормального уровня?

(Недавно, рано утром, проходил мимо пивкомбината. Было ещё темно. Не светится ни одного огонька, некоторые окна разбиты. Прекрасное, сте-рильно чистое предприятие (на котором люди работали в белых халатах) с отработанной технологией и замкнутым циклом производства погубили конкуренты или новые хозяева, что, в общем-то, одно и то же. Дальнейшее известно: порежут на металлолом и в лучшем случае перепрофилируют, а в худшем – растащат по кирпичику).
Как только в нашей стране заговорили о прибыли, как только мы стали пы-таться играть по правилам рыночной экономики (даже при Косыгине, кото-рый был не худшим из Председателей Совмина), мы сразу им стали проиг-рывать. Из всех отверстий и «голосов» нам стали нашёптывать, что социа-лизм – это неэффективный строй, проигрывает мирное соревнование. И сравнивали уровень жизни в ГДР и ФРГ, в Северной Корее и Южной, в Се-верном Вьетнаме и Южном, в Венгрии и Австрии (бывшее единое государст-во). Партийные начальники пытались нас убедить в том, что Западные стра-ны живут за счёт стран третьего мира, но им (партийным начальникам) уже никто не верил, так как они сами подворовывали и хорошенько забрехались.

(Продолжение будет)

Постепенно стал проникать культ индивидуализма, культ наживы, стяжа-тельство, вещизм. Всё это стало приходить в противоречие с провозглашён-ными целями. Начальство призывало жить по кодексу, а само для себя созда-вало льготы и распределители. Это обозляло людей.

Двадцать лет спустя, мы видим, что и цензура была необходима, и правильно делали, что не пропускали на телеэкран столько кровищи и мордобоя. Зайди-те в компьютерный клуб. Они превращаются в притоны. Работают круглосу-точно. Подростки бомбят, стреляют, убивают. Чем больше крови, тем силь-нее кайф.
Прочитал фразу: чувства, которые испытывает лётчик во время реальной ночной бомбардировки – те же самые, что и при игре на компьютере: нажи-мает одинаковые кнопки, цели не видит, взрывов не видит и получает удо-вольствие от убийств и разрушений.

А.Д. прав, когда говорит, что «истинные «друзья народа» должны были разо-блачать Горбачева, а не поддерживать «перестройку», требовать от КПСС сохранения монополии на власть, применения жестких мер для сохранения целостности СССР, эволюционных экономических реформ, ограничения сво-боды слова (точнее, ограничения вседозволенности словоблудия, но автор отдает себе отчет в том, что это вылилось бы в ограничение свободы слова вообще) и т.п.»

КГБ незаметно охраняло наш покой. Никто и понятия не имел о взрывах в метро, жилых домах, захватах заложников. Сегодня разного рода охранников гораздо больше, чем было сотрудников КГБ и милиции.
Давайте вспомним: в 70-х годах, если на Ясиноватском переезде стоял мили-ционер с автоматом, – это было ЧП, разговоров на 2 недели. Сегодня с авто-матами на каждом шагу, но преступность растёт.

Теперь хочу сказать несколько слов о книге Дмитрия Неведимова «Религия денег». Он говорит, что рыночная экономика (религия денег) – это тупико-вый путь развития человечества. Потому что в эту систему встроен механизм саморазрушения. Суть этого механизма состоит в том, что на определённом этапе насыщения товарами, человек пресыщается. Он начинает получать удовольствие не от товаров как таковых, а от символов этих товаров, от брэндов. Получает удовольствие от насилия и, как следствие, начинаются извращения:
- в потреблении,
- в обжорстве,
- в сексе,
- в разложении семьи,
- в отказе иметь детей,
- в суррогатных матерях,
- в однополых браках, которые официально заключаются в церкви,
- в воинствующей пропаганде гомосексуализма и лесбиянства и защите их прав,
- в изменении своего пола на противоположный,
- в том, что дети в любой момент могут нажаловаться на своих родителей в полицию. Нашему Павлику Морозову такое и не снилось,
- в кинофильмах и прочая.

Такое общество обречено и неизбежно погибнет подобно Римской империи

Наоборот, в систему христианства (иногда он отождествляет христианство и социализм) встроен механизм самосовершенствования, потому как подража-ние божеству, подражание идеалу – этот процесс бесконечный.

Работы Пономаренко и Неведимова заставили меня вернуться к тому, чем я интересовался 20 лет назад.

Ленин в работе «Государство и революция» говорил, что на первой фазе коммунистического общества (при социализме в нашем понимании) сохра-няются буржуазные принципы в распределении, поскольку люди ещё полу-чают зарплату.
И только на высшей фазе коммунистического общества (главный критерий – отсутствие классов) станет возможным распределение по потребностям. Ле-нин говорил, что сегодня (т.е. в 1917 году, когда он писал свою книгу) мы на эти самые потребности смотрим буржуазными глазами, как бы побольше ур-вать для себя трюфелей и пианино. Он предполагал, что к тому времени сформируются разумные потребности. Трудно сказать, что Ленин имел ввиду под этими разумными потребностями. Наверное, эти потребности – самое слабое место во всех рассуждениях Ленина.
В 1952 году, как бы подводя итоги экономической дискуссии в СССР, кото-рая длилась с 1949 по 1952 гг., И.В.Сталин в работе «Экономические про-блемы социализма в СССР» также касается этого вопроса, т.е. потребностей. Он также полагал, что при достижении определённого уровня экономическо-го развития, в СССР возможен переход к распределению по потребностям.

У меня есть приятель, доцент кафедры ДГМА, сейчас на пенсии. Получает научную пенсию. Материально, можно сказать, обеспечен. Я его знаю более тридцати лет. Он всегда вёл здоровый образ жизни, занимался спортом, не злоупотре***л. Он всегда сам руководил своими желаниями. Один из его де-визов: «Умерь свои желания, и ты будешь счастлив». Второй девиз – полу-чать радость от того, что ты делаешь добро людям.
Ему всегда всего хватает, глаза светятся радостью и счастьем. Всегда готов бескорыстно помочь.
Поскольку человек сам, будучи в полном уме и здравии, считает, что лишне-го ему не нужно, сам добровольно, по своим убеждениям, отказывается от излишеств – может быть, это и есть та самая осознанная необходимость, о чём в своё время говорил Маркс?

Но таких, как этот доцент – единицы. Их считают чудаками, не умеющими жить, над такими подсмеиваются.

Если Пономаренко прав в своих рассуждениях о том, что если человечество не сможет умерить свои потребности, то уже через 20 лет наступит коллапс:
- прекратится добыча нефти в нынешних масштабах,
- станут ненужными и превратятся в хлам полмиллиарда легковых автомоби-лей,
- сократится выработка электроэнергии,
- без электроэнергии невозможно добыть уголь,
- остановятся и станут ненужными компьютеры,
- исчезнет мобильная связь, т.к. невозможно будет запустить спутники связи,
- люди будут ездить не более, чем на 20 км., как в средние века и т.п.

НО возможно ли умерить свои потребности, и в первую очередь, странам Зо-лотого миллиарда?

Золотой миллиард свои потребности не сможет ограничить по определению. Их потребности не имеют предела. Даже невозможно представить, чтобы они уменьшили мощность двигателей своих легковых автомобилей, ёмкость хо-лодильников, количество компьютеров, телевизоров в одной семье и других штучек, о существовании которых миллиарды людей на планете даже не имеют представления.
Ресурсы отнимали и будут отнимать у других. Под прикрытием лозунгов свободных рынков, либерализации торговли, демократизации и т.п.
Препятствием для них был социализм. Его должно было уничтожить.
Теперь препятствием стали мусульманские страны и Россия.
(Рухнула социалистическая система и Золотому миллиарду уже нет надоб-ности сохранять хорошую мину при плохой игре. Они теперь уже открыто, как огромным насосом, выкачивают из стран третьего мира ресурсы, в том числе и труд. Через низкие цены. В Юго-Восточной Азии производится всё большая и большая часть автомобилей, бытовой техники, одежды, продук-тов питания и много другого, а львиная доля прибыли от этого производст-ва уплывает в страны Золотого миллиарда. Такое положение вещей не мо-жет продолжаться до бесконечности. Когда-то ситуация взорвётся. С другой стороны в Западных странах за счёт получаемой сверхприбыли высо-кими зарплатами подкупаются все и вся: профессора университетов, жур-налисты, телевидение на корню. И даже те, кого в 19-20 веках называли ра-бочим классом, пролетариатом. Сегодня таковых пролетариев уже не име-ется. Основная масса лиц наёмного труда – это клерки в конторах, банках, биржах, страховых, рекламных компаниях, телестудиях и т.п. И каждый из них получает какую-то частичку от эксплуатации трудящихся третьего мира. «Голубые и белые воротнички» из развитых стран посредством этой самой глобализации, эксплуатируют своих бывших собратьев по классу, «рикшей и кули». Никакому Марксу и никакому Ленину такое не могло даже присниться! Диалектика, называется! А в некоторых газетах помещается призыв: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Это кто же с кем дол-жен соединяться? Лозунг не просто смешной, но и вредный, сбивающий с толку людей).

У социалистической системы, в ёё изначальном варианте, было больше воз-можностей приостановить уничтожение планеты. При всех её недостатках, но и с этой точки зрения, она была менее расточительной. Изначально не ставилась цель погони за прибылью. Задачей было удовлетворение потреб-ности. Поэтому мы даже сегодня иногда встречаем холодильники, автомоби-ли и другие вещи, которым более 40 лет. А в рыночной экономике расходы на упаковку и прочую рекламу иногда превышают стоимость самого товара. И вся эта упаковка тут же выбрасывается в мусор. Многие приборы делаются так, чтобы они рассыпались через определенный срок. А за это время уже будет разработана новая модель. А ведь эту новую модель нужно продать. Вот телевидение и создаёт моду на все и вся! Это и есть расточительство в планетарном масштабе.

Напрашивается вывод: капитализм, глобализм, вся рыночная экономика, «религия денег», как говорит Неведимов, – это тупиковый путь развития че-ловеческой цивилизации. Он приведёт к саморазрушению, к самоуничтоже-нию, к коллапсу. Золотой миллиард, спасая себя, может только на какое то время отодвинуть этот срок. Но не более того.

И только социализм в мировом масштабе, с общественной собственностью на средства производства, с плановой системой хозяйствования, с новым ти-пом государства (диктатура пролетариата), при котором подавляющее боль-шинство трудящихся подавляет, принуждает, перевоспитывает явное мень-шинство (для Украины и России это около 10%), способен справиться с зада-чей сохранения планеты.

Теперь я вновь возвращаюсь к вопросу распада СССР.
Горбачев только довершил дело по развалу СССР. Почва готовилась раньше.
Те, кто родился в 50-е годы и позже, не имели возможности ощутить атмо-сферу сталинской эпохи. В деревне, например, святое отношение к матери переносилось на святое отношение к учительнице. (Это в городе учитель – никто, такой же, как и многие другие. В деревне даже сегодня отношение к учителю иное. Кстати сказать, у Бисмарка есть выражение, что Франко-Прусскую войну 1870 года выиграл немецкий школьный учитель). Святое от-ношение к учительнице переносилось на святое отношение к Сталину, к Со-ветской Родине. Это было чисто религиозное чувство, только называлось оно по-другому. И если у кого-либо из старших было иное мнение, то они помал-кивали, а у детей формировалось именно святое отношение к Сталину.

Ярослав Голованов (корр. «Комсомольской правды») оставил воспоминания о похоронах Сталина. Люди давили друг друга. Сам Голованов спасся только тем, что его оттиснули куда-то в подворотню. Задача милиции была – не до-пустить потоки людей на центральные улицы. То есть, не то, чтобы кто-то насильно выгонял людей на эти похороны, а наоборот, стремились ограни-чить доступ, чтобы не повторилась Ходынка. Один из руководителей Чехо-словакии, Клемент Готвальд, во время похорон Сталина умер от разрыва сердца. (А на похороны Ельцина ломился ли кто-нибудь из других городов или деревень? Был ли там вообще кто-нибудь кроме vip-персон?)

И вот эту религиозную святость порушил Хрущёв на ХХ съезде КПСС. Он порушил веру: значит, Сталин не Бог, а такой же, как и все, да ещё тиран, деспот и душегуб, параноик. Разочарование в Сталине покол****о веру в те идеалы, которые он исповедовал: в святость своей Родины, в социализм, как самый справедливый общественный строй. Представьте себе, что вы любите свою мать. Она для вас святой человек. И вдруг вам говорят, что ваша мать – женщина дурного поведения, воровка или что-то в этом роде. Представьте ваши чувства и вашу реакцию. И Сталина начали пинать ногами все, кому не лень: Волкогонов, Радзинский, Сванидзе и прочие пигмеи.

У Достоевского один из братьев Карамазовых говорит: «Раз Бога нет, значит всё дозволено». И наше общество начало разлагаться ускоренными темпами.
Одни ценности стали заменяться другими. Вместо коллективизма и чувства единой семьи постепенно стал преобладать культ поклонения вещам, инди-видуализм. Произошёл переворот в сознании (разруха в головах людей, как говорил профессор Преображенский), и, через какое-то время Союз рухнул. Ещё 17 марта 1991 года подавляющее большинство населения проголосовало за сохранение СССР, а уже в декабре 1991 года Ельцин, Кравчук и Шушке-вич подписали документ о прекращении Союзного договора (не имев на это никаких полномочий) и сразу отрапортовали президенту США Бушу-старшему. Назарбаев был против, но его в Беловежскую Пущу не пригласи-ли.
Китайцы поступили мудрее. Они не стали рушить религиозное отношение к Мао, стали говорить, что у него были отдельные недостатки.

VI пункт в тезисах А.Д. глубоко мировоззренческий. Речь идёт о применении насилия (диктатуры) для недопущения катастрофы. Власть, применившая та-кое насилие «историей была бы оправдана, поскольку именно такая страте-гия соответствовала интересам народа».
Только добавлю. Маркс говорил, что насилие является повивальной бабкой, с помощью которой рождается всё новое.
Сегодня чётко видно, что если бы тогда, в конце 80-х годов, когда только на-чинались события в Ошской долине. Нагорном Карабахе, Сумгаите, Баку, Тбилиси и других горячих точках, власти осмелились бы провести судебные процессы, да ещё с показом по телевизору, да ещё с применением расстрель-ной статьи к зачинщикам (пусть даже с последующим помилованием), – то-гда бы удалось сохранить миллионы жизней умершим и погибшим от голода, отсутствия лекарств, террористических актов, бандитских разборок, бомбар-дировок Югославии, Ирака и Афганистана. (А.Д. бывал во многих странах, в т.ч. и в США и рассказывал, как американцы подавляли очередной негритян-ский бунт в самих США: ихний спецназ оцепил квартал, а боевые вертолёты обстреливали ракетами дома вместе со всеми, кто там находился. И это в наши дни, в центре крупного города! Бунт задушили в зародыше. А средст-вам массовой информации помахали здоровым кулаком, чтобы те особо не выпендривались). Ведь во времена СССР даже самый сумасбродный Прези-дент США не решился бы на бомбардировки этих стран.

Я рекомендую всем познакомиться с материалами Неведимова и Пономарен-ко.

Предлагаю также закончить обсуждение темы «Двадцать лет спустя», но на этом наши встречи не прекращать, а взять новую тему с примерным названи-ем «Куда идём?». А поскольку новая тема волнует не только членов бывшей ИГ, то пригласить новых людей, которые интересуются проблемой".

На этом собрании было меньше участников, никто меня не захлопывал, но и особенно не поддерживал. Каждый говорил вроде бы и по теме, но больше о чём-то своём.

"Больше десятка лет идет мучительный поиск ответа на вопрос, что произошло с нашей страной в XX-ом веке. Действительно, странностей в нашей недавней истории более чем достаточно, попытки их объяснить предпринимались и предпринимаются неоднократно, но более менее адекватной теории так и не появилось. Пока никому не удалось непротиворечиво объяснить, как и почему наша страна, практически мгновенно поднявшаяся до статуса сверхдержавы, также мгновенно деградировала и распалась. Народ-герой соответственно превратился в народ-скот, народ-посмешише, играющий в фантики «МММ» и считающий, что банка пива важнее, чем состояние промышленности и сельского хозяйства.

Каждый исследователь разрабатывает «свою жилу», но целостной картины нет. Один сваливает все на «заговор жидов», другой на «происки Запада», третий применяет гумилевский подход и указывает на то, что Россия потеря-ла большую часть пассионариев, четвертый говорит о предательстве элиты, пятый валит все на «безбожников большевиков» и так далее. При этом каж-дая версия не лишена логики, в каждой есть здравое зерно, но взятая по от-дельности, каждая версия неадекватна реальности. Причем приверженцы той или иной объяснительной модели ведут себя как религиозные фанатики. Когда им указываешь на очевидные провалы в их теории, они ожесточаются, отказываются видеть очевидное и просто отметают любые доводы рассудка. Иными словами разные социальные группы нашли для себя разные, удобные им объяснительные модели и отказываются вести нормальный диалог друг с другом.

В результате, несмотря на то, что за долгие годы накоплен значительный фактический материал, факты не приведены в систему, и оппозиция топчется на одном месте. В самом деле, где то к 1994 году все, имеющиеся «теории краха СССР» уже были созданы, опубликованы и обсуждены в оппозиционных СМИ, но с тех пор мало что изменилось. Налицо стагнация и признаки интеллектуальной деградации оппозиционно мыслящей интеллигенции. Не-случайно, власть сейчас чувствует себя как никогда уверенно, а оппозиция подавлена. Ей нечего предложить народу, она не в состоянии адекватно отве-тить на ряд важнейший вопросов, которые тр***ют ответа. Люди это чувст-вуют, и за оппозицией не идут. Назрела необходимость обновить интеллек-туальный багаж. Работа эта сложная, долгая, но ее надо начать, учитывая предыдущие наработки. Итак, начнем.

1. Одним из важнейших слабых мест советской системы являлось колоссаль-ное несоответствие между властью и собственностью. В самом деле, люди, управлявшие СССР обладали значительной, практически абсолютной вла-стью, распоряжались богатствами нашей страны, но сами этими богатствами не владели, да и вообще не имели частной собственности. Уровень жизни ру-ководителей страны (в широком смысле этого слова) был, конечно, выше, чем у остального народа, но значительно ниже, чем у аналогичных зарубеж-ных управленцев. Черная «Волга» не чета «Мерседесу». И Форос — далеко не Багамы, а дача в Подмосковье, тоже не вилла на океанских островах. Да-лее, члены партийной элиты пользовались государственными дачами, само-летами, автомобилями и так далее, но лишь до тех пор, пока занимали высо-кие посты. Лишился поста, и потерял право распоряжаться собственностью. При этом, собственность можно передать по наследству, а пост нельзя. Сын Сталина не был генеральными секретарем. На что мог рассчитывать даже крупный партийный чин после выхода в отставку? На завод? Нет. На золотые прииски? Нет. На нефтяные скважины? Опять, нет. Классический советский триумвират: добротная квартира, машина и дача — это, если вдуматься, ми-зер, по сравнению с тем, что имеет элита нищих банановых республик, и по сравнению с тем, чем владеет элита развитых государств. Да и сегодняшний «бизнесмен» средней руки также даст фору любому партийному руководите-лю республиканского ранга, а олигарх запросто обгонит и самого генераль-ного секретаря. Советская элита это прекрасно понимала, и такое положение вещей ее не устраивало. Человек слаб, и если через его руки проходят мил-лионы и тем более миллиарды рублей (долларов), то соблазн велик. Доволь-но скоро, часть управленцев стала тяготиться теми ограничениям, которые накладывал советский строй. Но процесс перерождения элиты был сильно подморожен тем, что СССР развивался во враждебном окружении. В 30-ые годы положение было настолько критическим, что необходимость тотальной мобилизации — индустриализации понимали почти все. А потенциальные предатели хорошо знали, что лишь независимость и безопасность страны яв-ляется залогом их существования. В случае победы, например, Германии над СССР, во-первых, собственностью завладеют немцы, а во-вторых, всех ком-мунистов поставят к стенке. Поэтому, хочешь — не хочешь, а приходилось тянуть лямку и откладывать реализацию своих планов на будущее. Хотя по некоторым косвенным данным можно судить, что кое-кто из особо нетерпе-ливых, ждать всё равно не захотел! Вот их то и поставили к стенке, но уже не немцы. Однако, повторюсь, абсолютное большинство элиты на «перестрой-ку» в 30-ые годы не решилось. Кроме того, значительная часть элиты все-таки была сравнительно аскетичной, поскольку вышла из низов, а многие мечтали о мировой революции, и о построении коммунизма рассуждали все-рьез. То есть это была «молодая» элита, не обросшая жирком, еще не растра-тившая мессианский запал. Таким образом, противоречие между властью и собственностью не стало фатальным в Сталинский период СССР.

2. Индустриализация, коллективизация, война, и послевоенное восстановле-ние закончились. Атомная бомба изобретена и ее производство поставлено на поток. Последний момент имеет ключевое значение, поскольку этот факт если и не гарантировал, то, по меньшей мере, резко повысил уровень безо-пасности Советского Союза. Уже тогда ядерная война приводила к столь тя-желым потерям для любой из ядерных держав, что сама война становилась бессмысленной. И хотя США имели тогда значительный перевес в количест-ве ядерных зарядов, все равно американцы напасть не решились. В итоге, сталинизм, ставший синонимом мобилизации, свою историческую задачу выполнил, и стал элите не нужен. Сам Сталин умер, а возможно, был убит именно элитой. Жесткий контроль над элитой и над обществом в целом ос-лабел.

3. СССР развивался довольно динамично и богател. Если раньше практиче-ски все ресурсы страны шли на обеспечение обороноспособности, то теперь появилась возможность значительно повысить уровень комфорта населения. То есть людям позволили тратить на себя гораздо больше ресурсов, чем раньше. Но это означало, что рос реальный вес тех, кто эти ресурсы распре-делял. Ведь кто распоряжается ресурсами, тот неизбежно получает власть. Они стали посредниками между высшей официальной властью и остальным народом. Я говорю, о работниках торговли и сферы услуг. Очень быстро эти люди превратились в очень влиятельную и богатую социальную группу. В недрах этой группы также зародилась мысль о том, что хотя и управлять ма-газином — хорошо и выгодно, но, все же, владеть магазином гораздо прият-нее, по тем же самым причинам, о которых говорилось выше. Возникло сов-падение интересов у очень влиятельных групп. Кроме того, партийная элита и торговая прослойка тесно переплетались. В тех областях экономики, в ко-торых объективно затруднен контроль (в первую очередь, сельском хозяйст-ве) возникали неучтенные товары (продукты), которые потом реализовыва-лись через государственные торговые сети и колхозные рынки. То есть шло развитие параллельной экономики. Криминальным промышленникам (цехо-вики) и торговой мафии необходимо было прикрытие, поэтому они искали способы коррумпировать партноменклатуру, сначала низшего звена. Теневая власть постепенно расширяла свое влияние. Не следует думать, что этот про-цесс шел гладко, и не было никаких сил, которые бы ему сопротивлялись. В руководстве страны долгое время в целом доминировали государственники, но они постепенно сдавали позиции. Им на смену приходили новые люди, уже вкусившие комфорта и безопасной спокойной жизни. Их «иммунитет» к роскоши, к желанию обладать частной собственностью был слабее. Следует также упомянуть, что своим положением в обществе была недовольна и не-большая часть интеллигенции. Несмотря на ее немногочисленность, она об-ладала нравственным авторитетом и влиянием. Факторы, перечисленные выше, сложились, и возник эффект резонанса. А защитные механизмы наро-да ослабели. Мессианский запал, о котором говорилось выше, постепенно сошел на нет. Революционная героика, подъем 30-ых, победа 40-ых — стала вызывать у многих представителей новых поколений сначала недоумение, непонимание, а потом и презрение. В значительной степени это объясняется демографическими потерями. Хорошо известен принцип: «в первую очередь погибают лучшие». Смелый идет добровольцем на фронт и погибает. Герой идет на таран и погибает. Самоотверженный отдаст последний кусок голо-дающим, а сам умрет от голода. А трус и приспособленец сделает все воз-можное, чтобы остаться в тылу и подкормиться, уклонится от тяжелого тру-да, сохранит здоровье. Он выживет, он оставит потомство, он воспитает де-тей в своем духе, он передаст им свою модель поведения. А ведь первая по-ловина XX века это почти непрерывный надрыв сил народа. Массовый геро-изм — это ведь и массовая гибель лучших. Мы потеряли значительную часть цвета нации, при этом расплодилось то, что принято называть быдлом. Про-межуточный итог рассуждений: уже в хрущевские времена часть партэ-литы взяла курс на изменение советского строя. Их поддержала теневая власть. Их цель — превратиться из управленцев во владельцев государ-ственной собственности. Защитные механизмы народа ослабли.

4. Итак, в недрах власти в широком смысле этого слова, начал складываться проект кардинального изменения советской системы. Но реализовать такой проект трудно. Главная опасность в том, что народ, возглавляемый патрио-тичной частью элиты или контр-элитой, сметет антисоветскую элиту. Как же быть? Надо сделать так, чтобы, во-первых, не появилась новая просоветская контр-элита, а во вторых, надо, чтобы народ сам захотел отказаться от совет-ского строя. При этом, самим остаться в тени. Как раз с 60-ых годов начался процесс искусственного нагнетания недовольства у различных социальных групп. Важной целью предателей было сделать интеллигенцию антисовет-ской. Для этого интеллигенции был демонстративно нанесен ряд оскорбле-ний. Интеллигенцию стали маргинализовывать, снижать ее статус. Известно, что при Сталине интеллигенция пользовалась высочайшим престижем, ува-жением и обладала значительно более высоким уровнем жизни, чем боль-шинство населения. Именно из этого слоя могла появиться контр-элита и но-вая опора Советскому государству. Поэтому антисоветская элита в спешном порядке применяет к интеллигенции принципы уравниловки, насильно гонит интеллигенцию на «картошку и овощебазу», плодит огромное количество псевдо интеллигентов, открывает для них множество рабочих мест, на кото-рых интеллектуальная деятельность лишь имитируется и так далее. Так воз-никает группа нищих, недовольных жизнью людей, обладающих амбициями и претензией на статус интеллектуальной элиты общества, в которых истин-ная созидающая интеллигенция растворяется. Они вызывают презрение у ос-тального народа, их справедливо считают паразитами, но такое отношение переносится и на истинную интеллектуальную элиту, которая постепенно проникается ненавистью к власти и к системе. Данная политика прикрывает-ся марксистскими лозунгами о передовой роли пролетариата, и тем самым блокируется сопротивление патриотической части партийной элиты, которая к тому времени одряхлела, закостенела и впала в догматизм. Кроме того, по-давляются любые попытки интеллигенции объективно исследовать советское общество. Представители антисоветской элиты опасаются, что данные ис-следования приведут к тому, что их план будет раскрыт, а против них обще-ство успеет выработать контрмеры. При этом всячески стимулируется дея-тельность псевдоученых, шарлатанов марксистского окраса. Положение ос-ложняется тем, что официальной идеологией провозглашался марксизм, и любые попытки выйти за его рамки, антисоветская элита объявляла преда-тельством страны, и настоящих ученых подвергали травле. Поэтому в обще-ственных науках наблюдается сначала застой, а потом и быстрая деградация. Идеологический кризис создан искусственно. Идеологический вакуум отчас-ти заполнялся антисоветскими произведениями искусства. Здесь мы плавно выходим на так называемый еврейский фактор. Например, в советском кине-матографе, как впрочем и в американском доминировали евреи. А еврейская интеллигенция в массе своей была антисоветской. Еврейский народ, народ-клан, народ-семья тяжело переживал тот факт, что Сталин отодвинул его от власти, которую евреи получили в результате Революции 1917 года. Они ис-пользовали инструменты пропаганды для достижения своих целей. Значи-тельное большинство советских кинофильмов имело явный антисоветский подтекст. Точно такая же ситуация сложилась и на советской эстраде, кото-рой позволялось быть легальной оппозицией. В условиях искусственно соз-данного идеологического вакуума это имело серьезный разрушительный эф-фект. Аналогично обстояли дела и в литературе, «бардовской песне» и так далее.

(Будет продолжение)

5. Сознательно создаются и не устраняются бытовые неудобства. Например, ликвидация знаменитых сталинских «коммерческих магазинов», где торговля шла с дополнительной наценкой, а потому в них отсутствовали очереди, рез-ко усугу***ет дисбаланс спроса и предложения. Состояние перманентного «дефицита», то есть превышения спроса над предложением помимо создания недовольства в обществе, также было исключительно выгодно теневой вла-сти, торговой мафии, в широком смысле этого слова. Декларируемый прин-цип «распределения по едокам», в реальности оборачивался принципом: «что распределяешь, то и имеешь». То есть, в первую очередь по сравнительно за-ниженным ценам товары приобретали сами работники торговли, и лишь то, что оставалось после них, доходило до народа. Это подхлестнуло спекуля-цию, повысило реальный доход и реальную власть торгово-цеховой теневой социальной группы. Регулярно инициируются на первый взгляд нелепейшие кампании, раздражающие общество: борьба с «вещизмом», «низкопоклонни-чеством перед западом» и так далее. Бредовость и неуклюжесть акций — это плод сознательных действий антисоветской элиты, помноженный на зашо-ренность и догматизм дряхлого старшего поколения идеологов и управлен-цев

6. Крайне отрицательную роль сыграло и то, как в СССР проводилась поли-тика урбанизации. Слепое следование марксистским догмам, привело к тому, что одним из важных критерием развития общества стала считаться степень урбанизации страны. В итоге, быстрая смена условий жизни десятков мил-лионов людей породила серьезнейший стресс, рост преступности, пьянства, снижение рождаемости, способствовала деградации российской глубинки, создала проблемы в сельском хозяйстве и так далее. Очевидно, что и здесь не обошлось без саботажа, косвенным свидетельством чему являлась известная программа ликвидации «неперспективных деревень». Российская глубинка стала депрессивным, вымирающим регионом, а значительный перекос в уровне жизни между городом и деревней (прежде всего, русской деревней) не устранялся.

7. Культивировались необоснованные «гегемонистские» претензии у рабо-чих, это приводило к росту социальной напряженности. Забегая вперед, надо сказать, что почва для шахтерских забастовок, проведенных по сценарию ла-герных бунтов, готовилась заранее. Наглость и пренебрежение к остальному обществу вытекали именно из убеждения рабочих в своей избранности и ис-ключительности. Политика «возвеличивания гегемона», неожиданно начав-шаяся в 70-ых годах, когда, казалось бы, со стереотипами «пролетарской ре-волюции» было давно покончено, вновь свидетельствует о том, что уничто-жение советского строя производилось по четкому плану. Предательская партийная номенклатура действовала предельно рационально и последова-тельно.

8. Необходимо также обратить внимание на усиление национально окрашен-ных местных партийных элит, рост антирусских настроений и сепаратизма в национальных окраинах. Местные элиты объективно были заинтересованы в «избавлении от Москвы» поскольку это, во-первых, повышало их социаль-ный статус, а во-вторых, делало их полновластными хозяевами республикан-ской госсобственности.

9. Вышеупомянутые процессы всячески поддерживаются геополитическими врагами СССР. Фактор холодной войны имел значительное влияние на ход событий в СССР, однако его роль второстепенна по сравнению с деятельно-стью тех людей, которые обладали реальной властью в Советском Союзе.

10. Последние представители еще сталинской парт элиты окончательно поте-ряли связь с реальностью уже в конце 70-ых, защитить СССР они уже не могли, напротив, они уже стали прикрытием для деятельности более молодо-го поколения управленцев, которым уже почти полностью принадлежала власть. А к середине 80-ых, антисоветский план был уже близок к своему за-вершению. Партноменклатуре оставался один шаг до того, чтобы достичь цели. И вот здесь им понадобились подставные лица. Выходить из тени они не пожелали и тем самым в очередной раз доказали, что являются умными и расчетливыми людьми.

Вот факты из биографии крупнейших российских олигархов, которых народ по ошибке считает инициаторами «реформ». А я же берусь доказать, что они подставные лица. Судите сами.

— Абрамович. Родился в 1966 году. В конце 80-ых годов, то есть в возрасте чуть более 20 лет, организовал кооператив, «Уют». А уже в 26 лет он был за-ключен под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ по подозрению в совершении хищения 55 вагонов с дизельным топливом с Ухтинского нефтеперерабаты-вающего завода на сумму около 4 миллионов рублей. Но, ВНИМАНИЕ, ему это сошло с рук, и год спустя Абрамовичу уже принадлежала фирма АР «Меконг», которая занималась торговлей нефтью. Старые друзья по коопера-тиву «Уют» (Швидлер и Ойф) потом составили управляющее звено «Сиб-нефти».

-Ходорковский. Родился в 1963 году. В 1986 году завершает уч*** в москов-ском институте имени Менделеева, в 23 года становится функционером в комсомоле и занимается импортом компьютеров. В 27 лет он основывает банк «МЕНАТЕП» и начинает скупать химические концерны и металлурги-ческие предприятия. Финансирует сделки с краткосрочными государствен-ными кредитами или деньгами из-за рубежа. Пять лет спустя он получит 78 процентов акций компании «Юкос» за 350 миллионов долларов США.

— Дерипаска. В 1994 году 26-летний Олег Дерипаска возглавил один из крупнейших в России Саянский алюминиевый завод в восточносибирском городе Саяногорске (Республика Хакасия).

— Гусинский. Родился в 1952 года в Москве. В 1986 году в возрасте 34 лет вместе с Борисом Хаитом создал кооператив «Металл», который производил различные предметы — от медных браслетов и женских украшений до ме-таллических гаражей. В октябре 1989 г был создан Мост-банк, президентом которого стал Гусинский. По размеру уставного капитала (18 млрд 250 млн рублей) Мост-банк тогда вошел в число десяти крупнейших коммерческих банков России и стал одним из уполномоченных банков правительства Мо-сквы.

— Смоленский. Родился в 1954 года в г.Москве. В 1987 г- председатель строительного кооператива «Москва-3», а уже в 1989 г (ему всего 35 лет) — председатель Правления банка «Столичный».

Посмотрите внимательно, как поразительно схожи их «экономические» био-графии. Почти все они в очень молодом возрасте возглавляли кооперативы. Все очень быстро стали руководителями банков и крупнейших предприятий. Как вам это: -возглавил один из крупнейших в России Саянский алюминие-вый завод;

— основал банк «МЕНАТЕП»;
-стал президентом банка;
-председатель правления банка/

Вот возьмите и попробуйте в 26 лет возглавить крупнейший завод. Вот по-пробуйте в 26 попасть под следствие за воровство, выйти сухим из воды и в 27 лет наладить торговлю нефтью. Попробуйте начать с кооператива и уже через несколько лет, в 32 года заплатить 350 млн долларов за нефтяную кам-панию. Вы верите в это? Вы верите в сказки про Золушек? Вы забыли, кто и под каким контролем в СССР занимался внешнеторговыми операциями? Вот и подумайте, как 23 летний мальчишка мог заниматься импортом компьюте-ров. Вы верите в то, что эти сопляки были настолько матерыми хищниками, что смогли сами вырвать огромные куски госсобственности? Бог с вами! Бы-ли волки и покруче.

Немного выбивается из общего ряда Березовский. Он старше (родился 1946 г, в 1989 году организовал АО «ЛогоВаз»., и на первом этапе несколько от-стал от коллег-олигархов, но зато позже сполна нагнал упущенное.

Это подставные лица! На них «повесили», записали собственность, а реаль-ные хозяева-кукловоды остались в тени. Вот теперь, в случае чего, гнев на-рода обрушится на «покупателей Челси», а истинные организаторы и про-водники «реформ» ускользнут. Правда, не исключено, что «мальчишки» по-взрослев, на каком то этапе предали своих покровителей, сбросили с себя их власть. И теперь являются не номинальными, а реальными собственниками. Это, в принципе, возможно. Но в те годы они были именно подставными ли-цами.

Аналогично обстоят дела и с публичными политиками-реформаторами.

-Чубайс. Родился в 1955 году. В 1990 г (в 35 лет!) году назначен заместите-лем, затем первым заместителем председателя исполкома Ленсовета, глав-ным экономическим советником мэра г. Ленинграда Собчака. С 1991 года — председатель Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом. В 1992 году назначен Первым заместителем председателя Правительства России по вопросам экономической и финансовой политики.

-Гайдар. Родился в 1956 году. С 1987 по 1990 год возглавлял экономический отдел журнала «Коммунист», в 1990 году стал заведующим Экономическим отделом газеты «Правда». В 1991 году (тоже 35 лет!) был назначен замести-телем Председателя Правительства РФ. В 1992 году — и.о. Председателя Правительства РФ

-Шахрай. Родился в 1956 году. В 1991 году (35 лет!) — заместитель предсе-дателя правительства РФ. Курировал Госкомитет России по национальной политике, Минюст, МВД и Министерство безопасности России.

Список можно и продолжить, да только надо ли?

Окончательные выводы

В оппозиционной среде принято говорить, что реформы потерпели крах. Что сами реформаторы некомпетентны, малограмотны, не знают общества в ко-тором живут, невежественны, догматичны, и так далее. Эти разговоры надо немедленно прекратить. Они не соответствуют действительности и наносят ущерб оппозиционным силам. Оппозиция недоумевает: как же так, враг столь ничтожен, а раз за разом одерживает победы над нами, такими умными и толковыми. Приняв иную точку зрения, сразу многое прояснится. Мы име-ем дело с очень сильным врагом, прекрасно осознающем, что делает, пре-красно знающим общество, в котором живет. «Реформы» увенчались полным успехом «реформаторов». Все их истинные цели достигнуты. Говорить о крахе реформ, значить вводить людей в заблуждение. Никакой рыночной экономики никто и не планировал создать. Часть партноменклатуры плани-ровала перераспределить собственность в свою пользу и тотально разграбить страну, эти цели, очевидно, достигнуты.

Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com

Поддержу, перекрестясь на всякий случай.
Олесь Бузина

Цитата:

---

Одной из двух империй, породивших Украину, была распавшаяся в 1918 году Австро-Венгрия. Но в некоторых вопросах эта монархия была прогрессивнее нашей демократической республики.
Новый 1919 год Европа встречала без своей самой большой страны – Австро-Венгрии. Она «почила в Бозе» после многомесячной агонии, успев выиграть войну у России и тут же распавшись от разрывавших ее многочисленных «национализмов». Навсегда ушла в прошлое элегантная, гремящая венской опереттой и чардашами «Дунайская монархия».

В дореволюционной России и СССР к Австро-Венгрии было принято относиться иронично. Ее называли «лоскутной империей», намекая на то, что она состояла из огромного количества малых народов. Кто только не населял эту страну, кроме титульных австрийцев и венгров – словаки, чехи, поляки, боснийцы, русины, евреи. Это было самое многонациональное государство Европы – эдакий Евросоюз в миниатюре.
Но у нас его практически не знают, несмотря на то, что 4 миллиона прадедушек и прабабушек нынешних западных украинцев до 1918 года значились подданными последнего австрийского императора Карла I, Львов именовался на картах Лембергом, а территория Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей официально называлась «королевством Галиции и Лодомерии» — то есть, Галичины и Владимирщины.

Украинский желто-блакитный флаг тоже возник на этой территории. Знамя именно этих цветов австрийское правительство вручило в 1848 году русинским стрелкам, навербованным для подавления венгерского восстания, – оно передавало старинные цвета галицийского герба – желтый лев на голубом геральдическом щите.

Более того! Если в Украине когда-либо возникнет монархия, то самыми законными наследниками киевского престола из безработных европейских династий до сих пор числятся австрийские Габсбурги. Один из них – кронпринц Вильгельм даже собирался в 1918 году стать нашим королем. Ради этого он выучил украинский язык настолько хорошо, что писал на нем стихи (Юлии Тимошенко до такого уровня еще учиться и учиться) и обожал носить под мундиром вышиванку. Растроганные сечевые стрельцы, находившиеся под его командой, даже назвали за это принца Василем Вышиваным. Жаль, что не стал! Много было в украинской истории комедий – только этой не хватало.

Но если без шуток, то у покойной деспотической Австро-Венгрии нынешней демократической Украине можно многое позаимствовать. Например, в языковой политике. Несмотря на то, что европейская хартия о языках национальных меньшинств у нас уже несколько лет, как ратифицирована, вводить ее в действие никто не собирается. Сколько воплей в парламенте вызывает предложение предоставить русскому статус официального!

А в Австро-Венгрии официальными еще в XIX веке были признаны одиннадцать языков – немецкий, венгерский, чешский, словацкий, польский, сербохорватский, словенский, румынский, русинский (то есть, украинский) и даже итальянский. Наверное, признали бы официальным и еврейский. Предпоследний кайзер Франц-Иосиф был добрым и еврейских банкиров просто обожал. Но так как евреи в Австро-Венгрии разговаривали на идише, а идиш был диалектом немецкого, то делать его официальным не имело смысла.

Даже в австро-венгерской армии существовал языковой плюрализм. Солдаты в частях комплектовались из одних и тех же областей. Главным рабочим языком считался немецкий. Но, кроме него, функционировали еще несколько полковых языков, на которые переводились все служебные документы. Статус полкового язык получал, если на нем разговаривали не менее двадцати процентов военнослужащих части. Вот это демократизм, не правда ли?

И ведь что удивительно: в наших школьных учебниках постоянно рассказывают о притеснении украинского языка в Российской империи и в противовес приводят положительный пример Австрии. Мол, во Львове, который принадлежал ей, украинская культура могла развиваться свободно, а язык там никто не запрещал. Но на практике современные «украинизаторы» следуют именно методам российской «тюрьмы народов» -- изгоняют языки нацменьшинств отовсюду и даже на УТ-1 перекрывают русские синхроны с киевских улиц дубляжем. Нет, чтобы поучиться у Габсбургов!

ДИНАСТИЯ, КОТОРУЮ СПАС УКРАИНЕЦ

Если не считать Великобританию, то Австро-Венгрия стала первой конституционной империей в континентальной Европе. Она стала результатом компромисса между абсолютистской монархией и парламентаризмом, феодальным дворянством и буржуазией, национализмом и монархическим интернационализмом. Казалось, такое государство невозможно. И, тем не менее, оно возникло. Причем, во многом благодаря невероятно красивой императрице Елизавете – супруге императора Франца-Иосифа.

Предшественницей двуединой монархии была Австрийская империя – классическое самодержавное государство. В XVII-XVIII веках оно сыграло такую же прогрессивную роль в борьбе с турецким нашествием, как и Российская империя. Именно австрийцы отвоевали у турок Венгрию с ее тогдашней столицей Будой – половинкой нынешнего города Будапешт. Но в 1848 году венгры восстали уже против Австрии. Усмирить их удалось только благодаря вмешательству России и экспедиционной армии генерал-фельдмаршала Паскевича, которую Николай I послал своему союзнику Францу-Иосифу для усмирения мятежа.

ПЕРВАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ ИМПЕРИЯ КОНТИНЕНТА

Франц-Иосиф оказался неблагодарным человеком и всего через пять лет потребовал от России во время Крымской войны очистить так называемые дунайские княжества – территорию будущей Румынии. Русские ушли, напоследок оставив крылатую фразу своего посла в Вене: «Ваш молодой император делает большую ошибку». Та был завязан первый узелок будущей мировой войны.

А Франц-Иосиф уже в 1866 году проиграл войну Пруссии. После этого венгры опять потребовали расширения своих политических прав. Империя оказалась на грани развала. Но спасла ее молодая императрица Елизавета – Зисси, как сокращенно называли ее в императорской семье. Венгерским представителям удалось пробиться через нее к ее мужу и донести свои требования. Ни венгры, ни австрийцы, на самом деле, не хотели воевать всерьез между собой, помня развал 1848 года и понимая, что новая гражданская война погубит поднимающуюся экономику.

В результате, 29 марта 1867 г. была произведена реформа. Австрийская империя и Венгерское королевство стали союзом двух государств под властью одного монарха. Даже на пряжке их солдат одно время красовались два герба – двуглавый орел Габсбургов и венгерский щит с короной св. Стефана. К Австрии, кроме собственно австрийских земель, отошли еще и Чехия, а также Галиция. Венгрия получила Словакию, Хорватию и Словению, которые имели свои парламенты и автономию. Нынешнее украинское Закарпатье, называвшееся тогда Подкарпатской Русью, тоже относилось к венгерской части двуединой монархии. Накануне Первой мировой войны в Австро-Венгрии проживало около 52 млн. человек. При этом она считалась самой большой по площади чисто европейской страной, так как Российская империя, кроме Европы, занимала еще и значительную часть Азии.

Это было очень высокоразвитое в промышленном отношении государство. К примеру, в 1914 году австрийский флот на Адриатическом море по количеству новейших кораблей превосходил Балтийский и Черноморские флоты Росси вместе взятые.

Жизнь последних Габсбургов — блестящее подтверждение пословицы, что богатые тоже плачут. В XIX веке жена императора Франца-Иосифа была так же скандально знаменита, как совсем недавно принцесса Диана. По рождению баварская принцесса, выросшая в очень мягкой семье, она плохо уживалась со строгим этикетом венского двора. Ее слишком глубокие декольте и нарушение церемониала становились предметом жарких конфликтов с матерью императора – Софией. Свекровь и невестка постоянно грызлись, а добродушный Франц-Иосиф никак не мог помирить их.

Кроме того, Зисси частенько заводила романы на стороне, обожала езду верхом, а вторую половину жизни вообще провела в основном за границей – на многочисленных европейских курортах. Конец ее приключениям положил … напильник итальянского террориста Луиджи Луккени. На беду, в Австро-Венгрию входили еще и спорные земли между Северной Италией и Словенией. Итальянцы хотели присоединить их к себе, но так как большой войны не было, то самые горячие головы из них решили прибегнуть к террору.

10 сентября 1898 года императрица Зисси прогуливалась в Швейцарии по набережной Женевы. Ее сопровождала только одна фрейлина. Совершенно неожиданно из праздно шатающейся публики вынырнул молодой человек и пырнул супругу императора Австро-Венгрии заточкой, сделанной из обычного напильника. Это «шило» пробило корсет и вошло в сердце. Елизавета даже не поняла, что произошло. Поначалу она приняла нападавшего за обычного грабителя. Императрице даже хватило сил встать на ноги. Но потом она потеряла сознание и умерла.

За несколько лет до этого покончил самоубийством вместе с любовницей ее единственный сын наследник престола Рудольф. В Австрии до сих пор существует культ Зисси. О ней снято множество фильмов. Именно с роли Зисси начала карьеру самая известная из увлечений Алена Делона – Роми Шнайдер. Для нее эта роль тоже оказалась роковой. Фактически Роми повторила судьбу Зисси – ее сын тоже трагически погиб, а она преждевременно умерла в молодом возрасте.

ДОБРЫЙ СЛАВЯНОФИЛ ФРАНЦ-ФЕРДИНАНД

После смерти Рудольфа наследником престола стал эрцгерцог Франц-Фердинанд – племянник императора Франца-Иосифа. Широкому читателю на территории бывшего СССР он известен в основном благодаря фразе из романа Гашека «Похождения бравого солдата Швейка»: «Убили, значит, Фердинанда-то нашего. Того, что жил в Конопиште, того толстого, набожного»…

Убийство эрцгерцога сербскими террористами в 1914 году во время посещения Боснии вызвало Первую мировую войну. Как ни странно, сербы стреляли не в того, в кого следовало бы. Лучше бы убийца Франца-Фердинанда сам застрелился – больше пользы было бы для истории.

Новый наследник престола больше всего не хотел войны с Россией и понимал, что Австро-Венгрию нужно в очередной раз реформировать. В начале XX столетия больше половины ее населения составляли славяне – чехи, словаки, поляки, словенцы, хорваты. Некоторые из них, как хорваты, сохраняли верность империи. Другие – становились сепаратистами. Они хотели больше прав, логично считая: раз венграм можно, то чем мы хуже?

Франц-Фердинанд был готов пойти этим недовольным навстречу. Чтобы предотвратить внутренний кризис, он предлагал превратить двуединую монархию в триединую – из австрийской, венгерской и славянской частей. Тем более, что для симпатий к славянам у него были личные причины. Эрцгерцог был женат на графине-чешке Софии Хотек, имел от нее детей и большую часть времени проводил в своем охотничьем замке в Чехии, о котором упоминает Гашек в своем романе.

Эрцгерцог был настоящим политическим пророком. Однажды он сказал: «Я никогда не поведу войну против России. Я пожертвую всем, чтобы этого избежать, потому что война между Австрией и Россией закончилась бы или свержением Романовых, или свержением Габсбургов, или, может быть, свержением обеих династий... Война с Россией означала бы наш конец. Если мы предпримем что-нибудь против Сербии, Россия встанет на ее сторону, и тогда мы должны будем воевать с русскими».

А начальнику австрийского генштаба фон Гетцендорфу, который мечтал о военной славе, наследник престола заявил, что войны с Россией нужно избегать, так как от нее выиграет только Франция и французские масоны-антимонархисты, «которые стремятся вызвать революцию, чтобы свергнуть монархов с их тронов».

Сложилась парадоксальная ситуация: приход Франца Фердинанда на смену Францу-Иосифу, которому шел уже девятый десяток, мешал и венграм, не желавшим потерять Словакию и Хорватию, ни сербским экстремистам, грезившим королевством южных славян, ни французам, мечтавшим столкнуть Австрию с Россией. В убийстве эрцгерцога было слишком много заинтересованных. До конца истоки этого теракта не распутаны до сих пор.

Выстрел в Сараево положил начало Первой мировой и будущему распаду двуединой монархии. Нынешней Украине как некоторым образом наследнице этой погибшей империи остался урок: многонациональная страна с внутренними межэтническими противоречиями должна быть очень осторожной во внешней политике и последовательно федеративной. Иначе она рискует повторить судьбу Австро-Венгрии.

---

"Жиды, ляхи и москали - суть наилютейшие враги Украины"

Украина в 2009 году официально "отпразднует" 100-летие со дня рождения руководителя Организации украинских националистов Степана Бандеры. Об этом говорится в постановлении Верховной рады о праздновании памятных дат и юбилеев в следующем году.

Очевидно, украинские законодатели так решили как-то отвлечь население от нарастающих экономических неурядиц и размышлений о том, отключит ли Россия газ за неуплату. Лучшего способа расколоть страну по принципу - восток против запада, нарочно не придумаешь.

Нет, на Западной Украине Бандера чрезвычайно популярен. Памятники ему и его сподвижникам открываются один за другим. В октябре нынешнего года во Львове даже состоялась "интеллектуально-динамическая" игра "Бандеразнай" с участием местных школьников. От них требовалось знание биографии Бандеры, способность ориентироваться во Львове, а также "решительность и высокий уровень логического мышления".

А вот восточная часть Украины вряд ли разделит настроение своих львовских сограждан. Можно себе представить юбилей Бандеры, например, в Севастополе или Одессе? Рискну предположить, что там подготовка к "славному" юбилею уже началась. Очень интересными происшествиями он будет сопровождаться. Реакция советских ветеранов войны по всей Украине на бандеровский юбилей, являющийся мерзким издевательством над их подвигом, также вполне предсказуема.

В СССР и СНГ почему-то украинских националистов принято именовать "бендеровцами". Приднестровский город Бендеры к ним никакого отношения не имеет. Не совсем правильно и наименование бандеровцы применять ко всем украинским националистам тридцатых-сороковых годов прошлого столетия. Внутри ОУН (Организация Украинских Нациолналистов) шла кровавая борьба между сторонниками Андрея Мельника (мельниковцами) и Степана Бандеры (бандеровцами). В качестве немецких пособников и палачей мирного населения прославились и те, и другие.

В 1940 году в Германии началось создание украинских подразделений - дружин (батальонов) украинских националистов (ДУН) "Роланд" и "Нахтигаль" ("Соловей"). После нападения Германии на СССР батальоны занимались диверсиями в тылу РККА, уничтожали мирное население. "Треба кровi по колiна, щоб настала вiльна Украiна", - считали тогда и считают сейчас украинские националисты.

Депутат Ровненского городского совета М. Шкурятюк в газете "Киiвський вicник" (26 марта 1993 года) заявил: "Я горжусь тем фактом, что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН, и только 300 немцев". Гордится Шкурятюк участием оуновцев в массовом уничтожении людей в печально знаменитом Бабьем Яру. Если бы он, этими "подвигами" гордящийся, был единственным моральным уродом современной Украины. Сколько их таких.

Специально для вооруженной борьбы с белорусскими партизанами из числа легионеров "Нахтигаля" и "Роланда" в конце октября 1941 года был сформирован 201-й шутцманшафт-батальон, которым командовал майор Побегущий; его заместителем назначили Романа Шухевича, убийцу, впоследствии обласканного Ющенко. В середине марта 1942 года батальон перебросили в Белоруссию. Здесь он стал именоваться подразделением 201-й полицейской дивизии. Писатель Василь Быков в советскую эпоху даже публично поминал деятельность украинских карателей в Белоруссии.

На счету батальона - десятки сожженных белорусских хуторов и деревень, а также волынское село Кортелисы, где были расстреляны 2800 жителей. 201-й охранный батальон участвовал в казнях советских граждан в Золочеве, Тернополе, Сатанове, Виннице и других городах и селах Украины и Белоруссии. Украинские батальоны участвовали в охране 50 еврейских гетто и 150 крупных лагерей, созданных оккупантами на Украине, в депортации евреев из Варшавского гетто в июле 1942 года и в подавлении Варшавского восстания в 1944 году. Летом 1944 года в сражении под Бродами Красная Армия разгромила дивизию СС "Галичина" - самое крупное формирование украинских пособников Гитлера.

Можно не сомневаться в том, что на бандеровские торжества приедут престарелые "братья по оружию" из прибалтийских государств, где местные эсесовцы оказались в роли победителей. Но в чрезвычайно пикантное положение попадает Польша. С одной стороны, надо бы поддержать вечных сподвижников по антироссийской тусовке.

Но с другой - Бандера и его команда поляков истребляли массово, причем самыми зверскими способами. "Жиды, ляхи и москали - суть наилютейшие враги Украины" - таков был ключевой бандеровский слоган. Именно в такой последовательности и определялись кандидаты на уничтожение по национальному признаку. Во Львове для истребления евреев и поляков немцам вовсе не надо было прилагать никаких усилий. Местные "борцы за свободу Украины", согласно нынешней львовско-киевской терминологии, все делали сами, с огромным энтузиазмом. Как в такой ситуации Варшава прореагирует на бандеровское чествование?

Максим Купинов(Газета "Сегодня").

Мифы и быль о ДКР

Строго говоря,сама Донецкая республика давно стала мифом. У слова “миф” в русском языке много смыслов.

И во всех смыслах история республики стала мифом. Для кого-то это нечто малодостоверное, какая-то ложная, надуманная информация, как миф о пришельцах. Для кого-то - просто красивая выдумка, вроде мифа о вечной любви. А для кого-то республика стала мифом в его первоначальном античном значении - сказанием о легендарных временах и героях.

За минувшие годы история Донецкой республики буквально обросла предрассудками, ложными толкованиями и псевдоисторическими гипотезами. Каждый, мало-мальски интересующийся историей нашего края, имеет на сей счет свое собственное мнение, которое чаще всего даже не может основываться на фактах: эти факты просто мало кто знал.
Все то вздор, чего не знает Митрофанушка

Порой приходится доказывать даже очевидное - то, что легко очень проверить по известным документам. Например, название республики. В момент своего провозглашения она называлась Донецкой. Донецко-Криворожской ее официально стали называть несколько позже. И, поскольку аббревиатура ДКР уже закрепилась в литературе, особо настаивать на ее пересмотре мы не будем. Есть о чем поговорить помимо этого.

Рядовой донбассовец по-прежнему вообще не имеет никакого представления об истории Донецкой республики. В лучшем случае лишь слышал о ней краем уха. Если ориентироваться на наших “исторически сознательных” земляков, то обобщить их познания в области истории ДКР можно следующим образом.

Она была “придумана” большевиками, чтобы оторвать от Украины экономически наиболее развитую ее часть. Она явилась хитрой уловкой Ленина, с помощью которой он пытался остановить наступление немецких войск. Наконец, она не сыграла в истории практически никакой заметной роли, поскольку время ее жизни ограничивалось пятью неделями (с 9 февраля по 17 марта 1918 г.). Ничто из этого списка не есть правда. Даже напротив, факты напрочь опровергают все три мифа.

Правда, насчет третьего утверждения (дескать, республика вообще не сыграла никакой роли в истории) есть еще один “убийственный” аргумент: мы это в школе не проходили. Где-то таким образом прокомментировали журналисты киевской “Телевізійної служби новин” возложение 7 ноября 1998 года членами Интердвижения Донбасса цветов к памятнику Артему. Цитируем буквально: “До традицiйного мiтингу в Донецьку мiсцевi лiвi додали й оригiнальну акцiю. Вони вшановували пам’ять засновника створеної у 17-ому роцi Донецько-Криворiзької самостiйної республiки Артема... I хоча iсторики вважають подiю настiльки незначною, що вона не увiйшла анi до старих, анi до нових курсiв iсторiї, iнiцiатори мiтингу стверджують, що це було єдине свiтле, що було в Донбасi з революцiйних часiв”.

Это вполне типичный для киевской прессы способ подачи новостей: с огромным апломбом, с видом всезнайки, с поразительной безапелляционностью и при этом - почти ни одного слова правды. Разве что справедливо утверждение насчет забвения в учебниках истории Донецкой республики. Остальное переврано, включая год создания ДКР.

Забыли только горе-журналисты, что систему доказательства типа “я этого не учил, потому этого не может быть” еще в 18-м веке едко и удачно припечатал Фонвизин в своем “Недоросле”: “Все то вздор, чего не знает Митрофанушка”. К слову, “Недоросля” в школах проходят, но современные митрофанушки все равно ничего не поняли из этой комедии.
Крамольная республика

Я не претендую на то, чтобы изложить полностью историю ДКР. В этом сейчас уже нет необходимости. За годы поздней перестройки и ранней независимости, когда историческая наука получила возможность для некоторого “локального ренессанса”, внимание исторически сознательной донецкой общественности пусть и не так, как хотелось бы, но все же было привлечено к истории ДКР, начиная с большой статьи Виктора Шевченко “О Донецко-Криворожской республике” (1990) и организованной Интердвижением дискуссии о ДКР (с докладом на ней выступил историк Юрий Чарских) и заканчивая всплеском публикаций на эту тему в связи с отмечавшимся год назад 80-летием ДКР. В частности, Юлий Федоровский систематизировал большое количество исторических документов по этой теме, а Владимир Корнилов в “Донецком кряже” в статье “Забытая страна”, пожалуй, впервые рассказал о хозяйственной деятельности властей ДКР, масштабы и успехи которой напрочь отвергают тезис о каком-то “декоративном” характере Донецкой республики.

Многие из этих материалов уже сейчас доступны в Интернете (www.geocities.com/Eureka/5823), и со временем, уверен, сайт будет постоянно пополняться, превратившись в самое обширное собрание материалов по истории Донецкой республики. Так что было бы желание, а история ДКР уже давно не является тайной за семью печатями.

И в то же время, нельзя не признать: события тех лет очень долго и упорно замалчивались. Во втором (так называемом “сталинском”) издании Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) тщетно искать статью о Донецко-Криворожской республике. Ее там нет. Но пусть митрофанушки не торопятся торжествующе потирать руки. Как только началась хрущевская “оттепель”, сначала в Краткой исторической, а затем и в третьем издании БСЭ специальная статья “Донецко-Криворожская республика” все-таки появилась.

Значит ли это, что нашли новые материалы о ДКР? Или ее роль и значение каким-то загадочным образом обрели новый смысл? А, может быть, Донецко-Криворожская республика была просто реабилитирована? Ведь точно так же внезапно в истории нашей страны “появились” Бухарин и Тухачевский, Мейерхольд и Вавилов - их тоже не было в “сталинской” энциклопедии.

Однако (как это часто было и с другими незаконно репрессированными), реабилитация жертв исторического произвола была “заморожена” в брежневские времена. Их не запрещали. Но и не пропагандировали. А часто даже препятствовали в деле изучения тех или иных подробностей. Известна история об одном восточноукраинском исследователе, которому не удалось в 70-е защитить кандидатскую диссертацию по истории ДКР: ВАК “зарезал” тему, как слишком крамольную. Мой коллега-журналист Игорь Сычев, историк по образованию, рассказывает, что о Донецко-Криворожской республике он впервые узнал не из учебников, не из специальных книг, а... из художественной литературы - о ДКР говорилось в повести Алексея Толстого “Хлеб”.

ДКР всегда была “крамольной” республикой. Советская официальная историческая наука не могла простить ей “просчетов в национальной политике”.

“Создание отдельной от Украины ДКР было проявлением ошибок в Советском национально-государственном строительстве, порожденных сложной обстановкой, отсутствием опыта”, - категорически утверждал энциклопедический справочник “Великий Жовтень i громадянська війна на Україні”.

Почему же все-таки столь единодушно советские историки “приговорили” к забвению Донецкую республику? Она несколько не соответствовала “генеральному курсу”, выпадала из общей схемы развития советского общества? Она казалась чем-то непонятным и чужеродным?
Пусть Донбасс забудет, что он - русский

Более чем откровенно и подробно о мотивах недовольства Донецкой республикой со стороны вышестоящих партийных товарищей высказался Николай Скрыпник, первый глава правительства Советской Украины, впоследствии занимавший несколько наркомовских постов. Его написанная еще в 20-е годы статья “Донбасс и Украина” предельно четко расставляет точки над “и”. Впрочем, в то время откровенности в публикациях было намного больше, нежели в последующие годы.

Главная “трагедия”, как он пишет, коммунистов в Малороссии состояла в том, чтобы “с помощью рабочего класса, русского по национальности или русифицированного, который презрительно относится порой даже к малейшему намеку на украинский язык и украинскую культуру, - с его помощью и его силами завоевать себе крестьянство и крестьянский пролетариат, по национальному составу украинский...”.

Так уж вышло, пишет Скрыпник, что “село на Украине по своему национальному составу почти исключительно украинское. Город состоит из элементов, по национальному составу русских...”. Однако дело, к сожалению, не ограничивалось лишь противоречием “город-село”. Скрыпник прекрасно понимал, что речь идет и о региональных различиях: “Главная масса пролетариата Украины находится в восточной ее части, в Донбассе. Во всех остальных частях и городах Украины пролетариат количественно и организационно весьма слаб”.

Отсюда Скрыпник выводил главную задачу коммунистов Украины: “Для того, чтобы осуществить свои классовые, пролетарские, коммунистические задачи, рабочему классу на Украине нужно, обязательно нужно не отождествлять себя с русским языком и с русской культурой, не противопоставлять свою русскую культуру украинской культуре крестьянства, напротив, нужно всемерно идти в этом деле навстречу крестьянству”.

Обратите особое внимание! Это - полное и откровенное теоретическое обоснование той жестокой украинизации, которую при Сталине осуществлял на Украине большевик Скрыпник, нарком просвещения УССР, на рубеже 20-30-х годов. Речь не шла о каком-то национальном возрождении, о возвращении к чему-то давно забытому, родному. Украинский Восток изначально и не был украинским ни по языку, ни по культуре. Но во имя “классовых, пролетарских, коммунистических задач” русское население Донбасса просто обязано было стать украинским. Так сказать, мимикрироваться во благо торжества классовых идей.

Это еще и, пожалуй, самое честное признание большевиками того, почему преимущественно русский Донбасс был в конце концов включен в состав Украины: того требовала мировая революция. Революция так и не стряслась, а Донбасс так и остался в составе Украины.

К слову, Скрыпник сам родом из Донбасса, был сыном ясиноватского железнодорожника. Когда стало ясно, что мировой революции не ожидается, и власть большевиков на сельской Украине достаточно укрепилась, Сталин завершил свою кампанию украинизации, а Скрыпник застрелился.

Но это случится позже. В те, охваченные пламенем гражданской войны и революционной горячкой, годы Скрыпник самым ожесточенным образом, до хрипоты противостоял идее создания отдельной республики на тех самых землях, которые он наметил в качестве плацдарма для “завоевания украинского крестьянства”.

Хотя Скрыпник попал в немилость, высказанные им идеи легли в основу официальной точки зрения на ДКР. Республика была признана ошибкой, если о ней и говорилось, то невнятно и стыдливо, дескать, были просчеты, с кем не бывает...
Неудобные границы

Изначальная (и, по большому счету, основная) причина создания Донецкой республики почему-то все эти годы ускользала от внимания исследователей. В момент создания ДКР 9 февраля 1918 года ее отцы-основатели не преминули напомнить о том, что у них были предшественники.

Когда во второй половине 18-го века закладывались основы административного деления Российской империи, ни о каком Донбассе, как о едином экономическом регионе, еще не могло быть и речи. Потому создавался и рос этот единый и внутренне взаимосвязанный хозяйственный регион в прежних административных границах. Они разделяли край буквально “по живому”, разрывая Донбасс между территориями, где порой довольно сильно разнились внутренние порядки. Достаточно сказать, например, что части таких крупных населенных пунктов, как Юзовка и Мариуполь входили в Екатеринославскую губернию и Область Войска Донского. Славянск, Краматорск и Старобельск входили в Харьковскую губернию, а криворожский железорудный бассейн был частью Херсонской губернии.

Вопрос о выделении Донбасса в единую административную единицу ставился давно. Как только император отрекся от престола, 13 (26) марта 1917 года был создан правительственный орган Временный Донецкий комитет, чьей задачей было планирование и регулирование экономического развития Донбасса как единого комплекса. Его главой назначили М. Чернышева. За 11 месяцев своего существования Донкомитет успел сделать немало, “по пути” обзавелся внутри себя рабочей эсеро-меньшевистской фракцией (Цукублин и др.) и был распущен в феврале 1918-го.

15 -17 (28-30) марта 1917 года в уездном центре Екатеринославской губернии Бахмуте (Артемовске) состоялась Первая конференция Советов Донбасса (138 делегатов от 38 Советов), которая создала свое Информбюро с бундовцем во главе.

Уже 27 апреля в Харькове собрался I Областной съезд Советов Донецкого и Криворожского бассейнов (170 делегатов), который учредил Областной комитет Донкривбасса и принял положение об организационной структуре Советов Донецкого и Криворожского бассейнов. Главой Совета и его Исполкома стал эсер Голубовский. Всего в течение года пройдет еще три таких вседонецких съезда, каждый из которых будет иметь большое историческое значение. Например, только легитимность III Съезда Советов Донкривбасса позволит 25 декабря 1917 года вписать в коммунистические “святцы” как день образования УССР. Отмечая этот праздник до сих пор, украинские “левые” стыдятся, впрочем, упоминать, кем собственно была создана Советская Украина.

13 -16 июля 1917 года в Харькове состоялась областная конференция РСДРП(б), которая создала собственный обком. Не сразу было решено, где он должен был заседать, в конечном итоге выбор остановился на Харькове. Своим руководителем большевики выбрали известного революционера Федора Сергеева (Артема), человека с легендарной судьбой, до того времени успевшего уже поучиться во Франции, поработать в Китае и создать Австралийскую соцпартию.

7 сентября 1917 года Артем информировал ЦК РСДРП(б) о создании революционного штаба, “верховного органа, не признанного Временным правительством и сосредотачивающего в себе всю власть на местах. Фактически это было декретированием республики Харьковской губернии”, как писал сам Артем.

И вот выходит, что, хотя сейчас любое упоминание о Донецко-Криворожской республике тут же обзывают “политиканством”, в действительности же ее рождение было вызвано самыми что ни на есть экономическими причинами - необходимостью сосредоточить в одном центре управление единым промышленным регионом.
Вопрос о пяти губерниях

В течение всего 1917 г. шло формирование националистических органов власти в Киеве. Именно в Киеве, поскольку никого кроме киевских националистов не представляла созданная 20 марта Центральная Рада. Собралась горстка членов националистических организаций Киева и объявила себя правителями всего Юга Российской империи. Тот факт, что Центральную Раду никто и никогда не выбирал, сейчас очень тщательно затушевывают все историки-националисты. Тем не менее, юбилеи провозглашенной Радой Украинской Народной Республики (УНР) в наши дни чествуют на самом высоком уровне, а Донецкую республику очень любят чванливо именовать “самопровозглашенной”. А ведь ее провозглашали делегаты, которых выбирали на всей ее территории. И легитимность ДКР куда выше, нежели законность Центральной Рады.

Впрочем, почти все государства в мире “самопровозглашенные”. Потому спорить на сей счет мы не будем, хотелось лишь только, чтобы наши читатели впредь давали должную оценку терминам вроде “самопровозглашенная республика”.

Почему-то историки мало уделяли внимания территориальным спорам Центральной Рады с Временным правительством. Между тем, в них - ключ к пониманию самой проблемы Донецкой республики. Споры эти были ожесточенными и длительными. Два раза делегация Рады отправлялась в столицу, чтобы с питерскими властями обсудить проблему границ своей юрисдикции.

Вот, как эти переговоры в июне 1917-го описывал впоследствии глава правительства Центральной Рады Владимир Винниченко:

“Измеряя территорию будущей автономии Украины, они коснулись Черного моря, Одессы, Донецкого района, Екатеринославщины, Херсонщины, Харьковщины. И тут, от одной мысли, от одного представления, что донецкий и херсонский уголь, что екатеринославское железо, что харьковская индустрия отнимется у них, они до того взволновались, что забыли про свою профессорскую мантию, про свою науку, про высокое Учредительное собрание, начали размахивать руками, расхристались и проявили всю суть своего русского голодного, жадного национализма. О нет, в таком размере они ни за что не могли признать автономии. Киевщину, Полтавщину, Подолию, ну пусть еще Волынь, ну ладно уж - и Черниговщину они могли еще признать украинскими. Но Одесса с Черным морем, с портом, с путем к знаменитым Дарданеллам, к Европе? Но Харьковщина, Таврия, Екатеринославщина, Херсонщина? Да какие же они украинские? Это же Новороссия, а не Малороссия, не Украина. Там и население по большей части не украинское, это, одним словом, русский край”.

Заметим, что текст воспоминаний Винниченко “Відродження нації” утопает в суесловии и славословии, но тем не менее, он не находит нужным долго распространяться на предмет того, что Россия, мол, отбирает себе исконные украинские земли, с преобладающим украинским населением, не заламывает руки по поводу того, как за границей Украины останутся “мільйони братів”, не тычет в нос оппоненту ворох писем украинцев-донбассовцев, страждущих воссоединиться с автономной Украиной. Хотя по общему стилю книги такое стенание очень просилось бы. Он ограничивается лишь упоминанием района Запорожской Сечи.

Сам того не замечая, Винниченко признал, что население этого края действительно не украинское. По меньшей мере, не совсем украинское. Единственное, что его обидело, так это то, что питерские собратья-социалисты (Винниченко был духовно близок российским эсерам и меньшевикам) не хотят делиться с ним портами, углем, железом. Судьба самого населения края Винниченко на самом деле мало интересовала.

Затем в Киев примчались для уговоров члены Временного правительства Терещенко и Церетели, позже прибыл Керенский. Два дня шли упорные дебаты. 15 (28) июля на бурном заседании Временного правительства заслушивали отчет о поездке в Киев. И на следующий день Рада получила свой “паспорт”, создающий видимость легитимного признания. Рада придавала этому документу столь же большое символическое значение, какое сейчас придается Большому российско-украинскому договору. Однако вместо ожидаемой Конституции (или, на худой конец, Статута автономии) киевские националисты получили “Временную инструкцию Генеральному секретариату Временного правительства на Украине”.

Три новороссийские (Екатеринославская, Херсонская и Таврическая), Харьковская (Слобожанщина) и частично Черниговская (Северщина) губернии изымались из ведения Центральной Рады. Присоединение их к украинской автономии было возможно лишь при условии, если население за это выскажется (коего мнения, заметим, в общем так никогда и не спросили).

И пусть митрофанушки кричат сейчас, что о Донецкой республике не писали в украинских учебниках. Однако этот вопрос - что есть эти пять губерний - Великороссия или Малороссия, или же вообще Новороссия - все равно был в числе первостепенных вопросов, которые приходилось постоянно решать в те бурные годы. И справедливость бесспорно требует того, что, если право на самоопределение было даровано Малороссии, в такой же мере оно должно было быть предоставлено и Новороссии.

На территории этих спорных губерний и была через полгода провозглашена Донецкая (Донецко-Криворожская) республика.
Сотворение государства

После штурма Зимнего 7 (20) ноября 1917 года Центральная Рада, несказанно обрадовавшись нежданно свалившемуся на их головы счастью, торопливо приняла свой III универсал, провозгласив создание Украинской народной республики (УНР). При этом пока еще осторожно добавлялось: “Не відділяючись від Російської республiки й зберiгаючи єдність”. По сравнению с Временной инструкцией Временного правительства на сей раз Рада изрядно расширила зону собственной юрисдикции. Безоговорочно Украиной объявлялись не только Киевская, Подольская, Волынская, Полтавская и вся Черниговская губернии, но и Екатеринославская, Харьковская, Херсонская и Таврическая. А вот с последней Рада допустила непростительный прокол, о котором сейчас тоже напрочь умалчивают учебники. После слова “Таврія” четко значилось “без Криму”.

То, что Рада не претендовала на Крым, мало утешало жителей Восточной и Южной Украины. 17 (30) ноября пленум Исполкома Советов Донкривбасса почти единогласно осудил III универсал Центральной Рады. Меньшевик Рубинштейн, эсер Голубовский, бундовец Бэр, большевик Артем решительно высказались против посягательств Рады на территорию Донкривбасса. И это при том, что большинство пленума проголосовало против большевистской резолюции о признании Октябрьского переворота.

В тот день Артем произнес свои довольно известные слова о необходимости создания “независимой от киевских центров самоуправляющейся автономной Донецкой области и добиваться для нее всей власти Советов”.

В это время изрядно запаниковали киевские большевики. Фигуры довольно слабые и, подозреваю, малопопулярные лично. В. Затонский, Е. Бош, Н. Скрыпник никак не могли добиться влияния в Киеве. Они настоятельно добивались подчинения себе непокорного Донкривбасса. На областной партийной конференции большевиков 5-6 (18-19) декабря 1917 года Артем делал доклад. В нем говорилось: “Донбасс должен представлять отдельную от Украины административно-хозяйственную и политическую единицу. И, так как здесь уже существует областная партийная организация, то нет никакой надобности в объединении во всеукраинском масштабе...”.

Когда в Киеве собрался I съезд Советов Украины (вообще-то история темная и запутанная до сих пор), то оказалось, что киевским большевикам нет смысла даже думать о возможности получить на съезде большинство. Скорее всего, не обошлось-таки без жульничества со стороны Рады, которая, вопреки всем регламентам и квотам, заполнила зал заседаний съезда своими людьми. “Оставалось искать место там, где пролетариат составлял более многочисленное, более сплоченное и более сознательное ядро”, - писал Скрыпник. Потому киевские большевики снялись с места и дружно убыли в Харьков.

Тут, как изображала всегда советская лубочная история, они слились в дружном порыве с делегатами III съезда Советов Донкривбасса. Итогом стало провозглашение (12) 25 декабря того, что позже станет УССР. К слову, название Советской Украины сохранялось то же, что и у Центральной Рады, - УНР. Отличались лишь названия правительств: у Рады - Генеральный секретариат, у большевиков - Народный секретариат. Последний возглавил Скрыпник.

Сейчас трудно говорить о том, что могло быть, если бы не свалившиеся на голову III съезда Советов Дон-кривбасса киевские политические погорельцеы. Есть мнение, что в Харькове еще до Нового года могла быть провозглашена Донецкая республика. Во всяком случае, I съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов Украины, как стали именовать себя объединенные депутаты, принял специальную резолюцию “О Донецко-Криворожском бассейне”. Съезд туманно объявил о том, что он “протестует против преступной империалистической политики руководства казацкой и украинской буржуазных республик, которые стремятся поделить между собой Донецкий бассейн, и будет добиваться единства Донбасса в пределах Советской республики”.

Однако это единение киевских и харьковских большевиков было мнимым. Оно могло держаться какое-то время лишь на личном авторитете Артема. Хотя официальная история КПСС придавала харьковскому съезду огромное значение, детали взаимоотношений двух большевистских лагерей особой гласности никогда не предавались.

О распрях рассказала одна из киевских визитерш Евгения Бош в своих мемуарах. Она писала, что в Харькове их встретили “не скажу чтобы совсем враждебно, но в их отношениях проглядывало нескрываемое недружелюбие”, даже в мелочах “давали понять, что приехавшие для них - нежеланные гости”. Харьковчане “не только не оказывали содействия в работе ЦИК и Народного секретариата, но значительно осложняли ее и во всем подчеркивали, что за деятельность этих учреждений они ответственности не несут”.

Спешно прибывший в Харьков мирить товарищей Серго Орджоникидзе новый 1918 год встретил... в дискуссиях, пытаясь убедить харьковских большевиков подчиниться Киеву. Харьковская конференция РСДРП(б) проходила аккурат в новогоднюю ночь. Скрепя сердце, харьковские большевики приняли тогда резолюцию, предложенную Орджоникидзе. Надо признать, поведение киевских большевиков выглядело неприглядно. Они постоянно слали в Питер телеграммы с доносами на харьковских коллег. 24 января (6 февраля) 1918 г., например, предчувствуя неладное, В. Затонский отбил депешу в Совнарком РСФСР с требованием не допустить автономии Донецкого бассейна.

А как только Бош, Затонский, Скрыпник и их Народный секретариат отправились в Киев, который только что освободили, вышвырнув оттуда Центральную Раду, революционные войска, в Харькове тут же собрался IV съезд Советов Донкривбасса. О дебатах того жаркого дня 9 февраля 1918 года, в результате чего была провозглашена Донецкая республика, написано уже немало.

Напомним лишь, что теоретически основой споров стал принцип формирования будущего административного устройства Страны Советов. Киевляне усердно доказывали, что в основу должен быть положен национальный принцип выделения областей, харьковчане убеждали всех, что главным в построении будущей России должен стать экономический принцип. “Националистические предрассудки погибли с Центральной Радой и необходимо создавать Советские республики не по национальному, а по экономическому принципу. Сохранение же Донкривбассейна в рамках Украины было бы несправедливо...”, - говорил на съезде Арте

Съезд избрал обком ДКР, куда вошли 5 большевиков, 3 эсера и 1 меньшевик, что опровергает расхожее мнение о том, что Донецкая республика - есть результат творчества одних лишь большевиков. Через пять дней было сформировано правительство ДКР в составе Артема, председателя и комиссара народного хозяйства; С. Васильченко, комиссара по делам управления; В. Межлаука - по финансам; М. Рухимовича - по военным делам; Б. Магидова - труда; М. Жакова - просвещения; В. Филова - суда; Б. Каменского - госконтроля.

Еще один миф, который беззастенчиво повторяет украинская националистическая историография, если речь заходит о ДКР, - будто бы ее создание было санкционировано Лениным и его ЦК. Чистой воды измышление! Как раз напротив, Питер, а позже Москва всегда были противниками автономии Донкривбасса - начиная с новогодней миссии Орджоникидзе. 13 февраля 1918 г. Артем отправил Свердлову телеграмму с уведомлением о создании ДКР. В ответ через четыре дня пришел хорошо известный в историографии окрик Свердлова: “Отделение считаем вредным”.

Тот факт, что украинские националистические историки не желают замечать присутствия в событиях тех лет Донецкой республики, объясняется отнюдь не тем, что республика “не сыграла в истории никакой роли”. Для них принципиально важно замалчивать создание ДКР. Иначе придется отказаться от мифа о том, что это “москали-большевики” поднимали бучу против “законного украинского уряда” - Генерального секретариата Центральной Рады, и признать, что создание Донецкой республики было инициативой самого населения региона, по крайней мере, его активной в политическом плане части.

Не зря легенду о том, что Артем имел санкцию Ленина на создание ДКР, распространял даже большевик Скрыпник. На самом деле Ленин был против Донецкой республики.
В борьбе на четыре фронта

Единственное, в чем Питер попытался использовать ДКР, так это действительно во внешнеполитических целях. Как раз в тот день, когда в Харькове провозгласили создание Донецкой республики, в Бресте представители выбитой из Киева и полностью деморализованной Центральной Рады подписали мир с немцами, согласно которому Центральные державы обязались вступить на территорию УНР, дабы взять ее под свою защиту. Именно руководитель немецкой делегации на переговорах в Бресте генерал М. Гофман убедил украинских националистов полностью порвать все связи с Москвой и объявить УНР независимым государством. Так на свет появился IV универсал Центральной Рады, а германские войска получили возможность под видом “миротворцев” оккупировать Украину.

Наркоминдел РСФСР Г. Чичерин отправил в Берлин ноту протеста по поводу того, что германские войска перешли границу Украины. Ленин 1 марта написал чрезвычайному уполномоченному СНК на Украине С. Орджоникидзе: “Что касается Донецкой республики, передайте товарищам Васильченко, Жакову и другим, что как бы они ни ухитрялись выделить из Украины свою область, она, судя по географии Винниченко, все равно будет включена в Украину, и немцы будут ее завоевывать”.

Так или иначе, Совнаркому ДКР пришлось сражаться и с Радой, и с немцами, и с киевскими большевиками, и с питерским руководством. Столица продолжала настаивать на том, что Донбасс - часть Украины. Состоявшееся в начале марта заседание ЦК РКП(б) при участии Ленина приняло постановление, где подтверждалось, что “Донецкий бассейн рассматривается как часть Украины”, и обязало партийные организации принять участие во II Всеукраинском съезде Советов. Ленин писал Орджоникидзе 14 марта: “Втолкуйте все это, т. Серго, крымско-донецким товарищам и добейтесь создания единого фронта обороны”.

Поездка Артема в Екатеринослав, где 17-19 марта 1918 года состоялись Всеукраинский съезд и подписание им “Декрета военных действий”, согласно которому, объединялись силы всех южнороссийских Советских республик (УНР, ДКР, Крымской, Одесской и Донской) официальной партийной историографией считается концом существования Донецкой республики. На самом деле ДКР продолжала действовать еще долго.

Донецкая республика сопротивлялась очень мужественно, и об этих упорных боях написано немало. Эти сражения дали повод к созданию многих легенд и сотворению своих героев. У ДКР была своя армия. Первоначально она насчитывала 8,5 тысячи штыков. Во многом в ее формировании помогла отошедшая с Румынского фронта 8-я армия. Ее выборный командующий А. Геккер стал первым командующим Донецкой армии. 7 апреля его заменил П. Баранов. 5 апреля создан полевой штаб Донецкой армии. К тому времени она уже насчитывала 13 тысяч человек. Это вам не 300 студентов под Крутами.

Несмотря на формальное подчинение всех военных сил южнороссийских республик Антонову-Овсеенко, армия действовала самостоятельно. Антонов-Овсеенко лишь 23 апреля (!) сумел установить связь с мобильным штабом сил ДКР в Луганске. Именно там после эвакуации из Харькова находилось руководство Донецкой республики. В мае Центроштаб и Донецкая армия организованно (и опять же без согласования с Антоновым-Овсеенко) отошли к Новочеркасску.

Донецкая республика продолжала действовать и в политическом отношении. 6 апреля 1918 года газета “Известия Юга” опубликовала известное воззвание правительства ДКР “Всем. Всем. Всем”, которое еще раз надо напомнить митрофанушкам:

“Киевское правительство Рады вторглось в пределы нашей Донецко-Криворожской Республики,

Мы, Правительство Республики, заявляем: Никакого мира без признания нашей Республики обеими сторонами быть не может…

Мы заявляем, что Киевское правительство не может ссылаться, завоевывая нашу республику германо-австрийскими штыками, ни на какие исторические и другие права, кроме права на завоевание. Киевскому правительству должно быть известно, что мы как особое объединение, существуем с первых же дней после свержения династии Романовых и как Республика – со времени Октябрьского переворота.

Таким образом притязания Киевского правительства на захват нашей территории ничем, кроме грабительских стремлений Киевского правительства, объяснены быть не могут”.

Подписали это воззвание Артем, Рухимович, Межлаук, Магидов. Среди них не было наркомов Васильченко, Филова и Жакова. Все трое стали жертвами внутриполитического кризиса в правительстве ДКР. Они категорически продолжали утверждать, что подчинение Донкривбасса Украинскому Советскому правительству пагубно отразится на развитии региона.

2 апреля Виктор Филов выступил в “Известиях Юга” с первой частью своей статьи “Кого судить”. Это был манифест упрямых автономистов. Вторая часть нигде не была опубликована. Уже в следующем номере газеты на следующий день было напечатано сообщение о том, что обком КП(б) Донкривбасса исключил Филова из партии. Такая же судьба ждала Васильченко и Жакова.

Однако и оставшиеся члены правительства ДКР не намерены были покорно подчиняться киевским коллегам. Донецко-Криворожский подпольный обком действовал до освобождения Донбасса от немецких и украинских оккупантов (январь 1919 года).

Руководители Донкривбасса весьма ревниво следили за попытками киевских большевиков укрепить свою самостийную Советскую Украину. В начале июня 1918 года члены обкома КП(б) Донкривбасса Межлаук и Шварц направили заявление в ЦК РКП(б) в Москву. Они в принципе соглашались с необходимостью “создания в дипломатических целях (для сложения ответственности с Российской Коммунистической партии за действия ее украинских членов) особой Украинской Коммунистической партии”. Но категорически возражали против “сепаратных политических выступлений отдельных центров”. Они все еще надеялись на то, что ЦК даст их обкому “определенные директивы для направления всей политической работы” в своем крае. Но ЦК был непоколебим: для влияния на всю Украину киевскому руководству был нужен Донбасс. Мнение самого Донбасса никого не интересовало.

Когда руководители ДКР вернулись в Донбасс или вышли из подполья, они вновь намекнули было на возможность возрождения Донецкой республики. В то время продолжала выходить газета “Донецко-Криворожский коммунист”. Мало того, на 20 февраля 1919 года была назначена областная партконференция Донкривбасса. Но постановление Совета обороны 17 февраля гласило: “Просить тов. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение” Донкривбасса. На том и порешили. Чтоб не высовывались. Про обещанный в свое время референдум для выявления воли народа Донбасса большевики забыли.

Донецкие руководители, правда, все равно не унимались. Еще через год, когда Советская власть утвердилась в Донбассе окончательно, в феврале 1920-го в Юзовке прошел съезд волостных ревкомов Юзовского района, который заявил: “Съезд настаивает на быстром экономическом и политическом слиянии Донецкой губернии с Советской Россией в едином ВЦИК Советов”. На печатях, которые сохранились на документах того времени еще отчетливо видно, что Юзовку считали частью РСФСР, а не УССР. Но, по всей видимости, к середине весны 1920 года сопротивление автономистов удалось сломить.
Судьба наркомов

В истории ДКР, несомненно, еще много белых пятен. Мало изучена хозяйственная деятельность ее правительства. А тут было чему поучиться. Не зря ведь из состава руководителей ДКР вышли, например, Моисей Рухимович (1889-1938), зампред ВСНХ СССР, нарком путей сообщения, с 1936-го - нарком оборонной промышленности СССР; и Валерий Межлаук (1893-1938), один из создателей Госплана, нарком тяжелой промышленности СССР. Это достаточно характерно, поскольку именно из Донбасса впоследствии происходили многие талантливые руководители Советской промышленности.

Обратите внимание на даты: в момент создания ДКР им не исполнилось и 30 лет! Столь же молоды были и другие наркомы. Самому старшему из них, Артему, в 1918-ом было всего 35. Существенны и даты смерти. И братья Межлауки, и Рухимович, и ряд других наркомов Донецкой республики были репрессированы в 1938-ом. О судьбе многих из них (в том числе и исключенных из партии в 1918-ом Филова, Васильченко и Жакова) нам ничего не известно. А ведь, наверняка, живы их потомки. Почему-то в дни юбилеев вспоминают лишь о здравствующем ныне сыне Артема, который живет в Москве. Поэтому, если у читателей “ДК” есть сведения о детях или внуках руководителей ДКР, мы будем вам очень признательны, если вы свяжетесь с нами по этому поводу.

Судьба самого известного из наркомов ДКР Артема не менее трагична. В 1921 г., как гласит официальная точка зрения, он погиб при испытании аэровагона под Москвой. Очень многие этой версии не верят. Популярность Артема у шахтеров Донбасса была невероятной. То, что главная улица шахтерской столицы до сих пор носит имя Артема, хотя память о нем изрядно выветрилась у современного населения края, говорит о многом. В его честь названы населенные пункты Украины, Азербайджана и Дальнего Востока. Поговаривают, что именно эта популярность не давала кое-кому покоя в далеком 1921-ом.

Не пришлась ко двору и Донецкая республика.

В завершение скажем лишь, что была еще одна причина, по которой ДКР не нужна была ни украинским националистам, ни ЦК КПСС. Дело не в крамольности Донецкой республики. В конце концов, никто же не обвиняет археолога, раскапывающего древний Семендер, в том, что он хочет возродить Хазарский каганат. Потому глупо воспринимать воспоминание о ДКР как некий призыв восстановить саму республику. Только забитый и раболепствующий обыватель боится такого символического значения Донецкой республики.

Подлинная же угроза, которая всегда таилась в популяризации ДКР, состоит в том, что республика эта будит социальное воображение. Будучи проявлением исключительно инициативы “снизу”, несанкционированной “верхами”, она как бы говорит потомкам-землякам: творите свою жизнь не по чуждым вам чертежам, делайте ее так, как удобнее вам в данный момент. Делайте себе жизнь для себя, а не для Киева, Москвы и Вашингтона...

Дмитрий КОРНИЛОВ

Западный фронт. Совсем другая война

Минуты отдыха


Отдых на Западном фронте


Колесницы Рейха


Полюбоваться природой... в свободное от убийств время


Роммель


Добровольцы из стран Магриба



Трупы немцев на улицах Руана, август 1944 году


По другую сторону Средиземного моря


По другую сторону Средиземного моря


Корейские добровольцы


СС "Адольф Гитлер", Лизье


Власовцы танцуют в Нормандии перед французскими детьми

Черно-белые снимки взяты на сайте онлайн-версии газеты Le Figaro. Но самое интересное, что на всех подписях к фото утверждается, что это войска НАТО воюют с нацистами. Т.е. получается, что Германия, которая составляет основу военных сил НАТО в Европе воевала с нацистами и... с кем? Жгут, нынешние щелкопёры-"историки".... Жгут, не стесняясь....:3:



15 мая 1940 г., танки Гудериана только что пересекли Маас


Дюнкерк между 29 мая и 4 июня




Битва в Нормандии, 31 июля, полуразрушенный в результате бомбардировок союзников Лизье, немецкий танкист спасается на лошади


ПАРИЖ, открытый город, хорошие продукты и приключения для немцев


Лето 1943 года, экипаж бомбардировщики люфтваффе посещает дворец пап в Авиньоне


Декабрь 1943 года., в КАМБРЕ сотрудники французской гражданской обороны обсуждают с немцами экакуацию гражданского населения



Побережье департамента Буш-дю-Рон, солдаты колониальной пехоты военнопленных проводят фортификационные работы. Французский офицер внимательно следит за индийско-китайских рабочих под надзором немецких дозорных

После окончания кампании во Франции, где капитан альпийских стрелков беседует "с честью" с французским пленным

В 1944 году маршал Роммель в Нормандии.

Цитата:

---

То были смутные времена, «теперь почти былинные», они забываются за круговертью событий. Верхушка КПСС тогда соединилась с правящими кругами Запада в постановке политических спектаклей мирового масштаба.

Автор книжки «Общество спектакля», название которой я вывел в заголовок одной из своих реплик, французский философ Ги Дебор тогда взял да и покончил с собой. Успел только написать о «глобализации спектакля» и об «объединении властных элит» Запада и бывшего соцлагеря. Видимо, посчитал, что жизнь переплюнула все его теоретические построения. Или решил, что для обыкновенного человека все кончено, что с промывкой мозгов такой интенсивности люди уже справиться не могут.

Последним и наиболее сильным потрясением для него были события 1989 года в Румынии. «Тимишоара представляет кульминацию этого процесса [«глобализации спектакля»], до такой степени, что ее имя следовало бы присвоить всему новому курсу мировой политики. Потому что там некая секретная полиция, организовавшая заговор против себя самой, чтобы свергнуть старый режим, и телевидение, показавшее без ложного стыда и фиговых листков реальную политическую функцию СМИ, смогли осуществить то, что нацизм не мог даже вообразить: совместить в одной акции чудовищный Аушвиц и поджог рейхстага. Впервые в истории человечества недавно похороненные трупы были спешно выкопаны, а другие собраны по моргам, а затем изуродованы, чтобы имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был бы легитимировать новый режим [вынырнувший из небытия некий «Комитет общественного спасения» во главе с партийным функционером Илиеску, скромно поименованным в советских газетах «простым инженером», – подпольщики-революционеры этакие – п.Р.]. То, что весь мир видел в прямом эфире на телеэкранах как истинную правду, было абсолютной неправдой [По советскому телевидению трупов «жертв геноцида», развязанного Чаушеску против собственного народа, правда, не показывали. Но я видел красочные фото в западных иллюстрированных журналах – особенно впечатляли сильно обгоревшие (видимо, обливали бензином) трупы женщин, обнимающие обгоревшие же маленькие трупики детей. – п.Р.]. И, несмотря на то, что временами фальсификация была очевидной, это было узаконено мировой системой СМИ как истина – чтобы всем стало ясно, что истинное отныне есть не более чем один из моментов в необходимом движении ложного. Таким образом, правда и ложь становятся неразличимыми, и спектакль легитимируется исключительно через спектакль. В этом смысле Тимишоара есть Аушвиц эпохи спектакля, и так же, как после Аушвица стало невозможно писать и думать, как раньше, после Тимишоары стало невозможно смотреть на телеэкран как раньше”.
Однако же ничего, смотрим. И никакого блока в своем сознании инсценировщикам не поставили. Продолжаем смотреть телеспектакли с жертвами среди статистов. Не знаю уж, подходит ли для горбачевской шайки название «элита», но уши не только западных, но и советских спецслужб лезут из всего этого якобы спонтанно вспыхнувшего «народного восстания».

Сегодня, спустя почти одинадцать лет после тех трагических событий, уже мало кто верит в пропагандистскую байку о “народном восстании”: за путчем декабря 1989 г. четко просматриваются его организаторы из «специалистов»
. В свержении и казни румынского президента Николае Чаушеску и его жены Елены виден “перестроечный” след последних лидеров — ренегатов Советского Союза, и прежде всего — М.Горбачева и Э.Шеварднадзе. Во всяком случае, мировые СМИ уже через неделю после “суда Линча” в Бухаресте отмечали, что тогдашние лидеры США и СССР взаимодействовали в подстрекательстве против Чаушеску, что кровавые события не случайно произошли спустя всего лишь несколько недель после завершения советско-американской встречи в верхах, а в самый канун переворота в Румынии тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер совершенно открыто в телепередаче “Встречи с прессой” признавался, что направил тогдашнему министру иностранных дел Советского Союза Э.Шеварднадзе послание, в котором предлагал “оказать нажим на пошатнувшийся режим Чаушеску”. Бейкер дал ясно понять, что США закрыли бы глаза даже на военное вмешательство СССР во внутренние румынские дела, “если оно окажется необходимым для победы революционных сил”. Такой вот вдруг энтузиаст “революционных сил” выискался в Белом доме — прямо-таки второй Че Гевара! Но такова была обычная демагогия того странного смутного времени: всевозможных западных агентов влияния СМИ называли «революционерами» и «реформаторами», а вот на тех, кто им в социалистических странах противостоял, навешивали ярлыки “догматиков” и “консерваторов”.

Николае Чаушеску был «заказан» «мировым мозговым центром» уже за то, что повел совершенно независимую политику в отношении Международного валютного фонда и других финансовых спрутов, именуемых также “международными экономическими организациями”. Займы, которые Румыния успела получить от МВФ под «независимую от Москвы политику», старались не проедать, как в Югославии, а использовать для развития экономики. А с начала 80-х годов румынский лидер, у которого пунктиком была «самостоятельность» и «независимость», решил отказаться от займов вообще. О своей позиции по этому принципиальному вопросу он заявил четко и недвусмысленно: “Еще в 1981 году мы решили не прибегать больше к кредитам ни в какой форме”. В конституцию страны была введена статья с запретом каких-либо внешних заимствований. Свою задолженность Румыния к моменту расправы над Николае и Еленой Чаушеску ликвидировала полностью!

С колоссальным напряжением сил Румыния все внешние долги выплатила. Пришлось прибегать к отключению электроэнергии по ночам, ради ее экономии (для советских людей, которые тогда еще не привыкли жить в холоде и темноте, это было дико). В магазинах не продавали кофе и бананов. Народ этим сильно возмущался, считая, что Чаушеску-то бананы неприменно трескает, и после «народного восстания» бананы с апельсинами сразу появились в продаже. Не было никакой «свободы слова», а надо было только восхвалять «карпатского гения», культ личности которого тоже, очевидно, людей раздражал.

Сейчас этот культ вернулся: в годовщину убийства Чаушеску люди собираются на траурные шествия, несут его портреты (около 64 процентов румын убеждены: жизнь ухудшилась со времени расправы над Чаушеску, и только 24 процента полагают, что она улучшилась. Более половины румын твердо говорят" “Жизнь была лучше при Чаушеску!”.) А и то. Бананов, конечно, не ели, но по потреблению мяса и молока были в числе первых десяти стран мира. Режим провел в жизнь колоссальную программу жилищного строительства. Каждые три минуты сдавали новую квартиру, все румыны сейчас этим построенным при старом режиме жильем пользуются. Не говоря уж о всяких там бесплатном образовании, здравоохранении, полном отсутствии безработицы и прочих вещах, которые почему-то воспринимались как должное.

Вообще, избыточная надежнсть жизненного уклада порождала эдакую скуку, особенно у молодежи. Это я уже про СССР говорю. Жизнь была как бы детерминирована, решена за тебя. Отсюда глухое недовольство. Но продолжать в том же духе Румынии не дали. Слишком «независимым» был лидер страны. А в последнее время, окончательно все поняв про перестройку в СССР, стал налаживать отношения с Ираном. Были организованы беспорядки на национальной почве в Тимишоаре (там в основном жили этнические венгры, соседи которых уже двинули по пути демократии), которые были подавлены румынской полицией. А потом в Бухаресте свершилось самое замечательное: доселе купавшийся во «всенародной любви» президент организовал многотысячный митинг в свою поддержку, потеряв всякую осторожность. Толпа плавно от криков «Слава!» под влиянием внедренных «групп скандирования» перешла к крикам «Долой!» Потом штурмовые отряды из толпы бросились в здание, с балкона которого Чаушеску только что выступал, смяв жидкий кордон.

Пришлось бежать вместе с женой на маленьком вертолете с крыши. Но бежать было некуда – не заграницу же! Приказали пилоту посадить вертолет в поле, а сами пошли на дорогу, остановили легковую машину, водитель довез их в расположение ближайшей воинской части. Командование связалось с высшим командованием – заговорщиками. Чету Чаушеску схватили и спрятали от солдат в бронетранспортере. Продержали в нем сутки, потом решили убить. Устроили в бункере-бомбоубежище «судебный процесс», продолжавшийся час.

«Суд» снимали на пленку, которую потом, отредактировав, представили «мировому сообществу». Все «судьи» на этой пленке прячут свои лица, кроме генерала Виктора Станкулеску, который сразу после «суда» очень кстати «покончил с собой». Чаушеску держались с достоинством, что было видно даже из отредактированной видеозаписи. Сам видеофильм произвел на Западе совсем не то впечатление, на которое был расчитан. Телезрители испугались такого «торжества демократии». По дороге из помещения, где был вынесен смертный приговор, Николае Чаушеску напевал “Интернационал”, а его последними словами были: “Да здравствует свободная социалистическая Румыния. Долой предателей”.

Еще кое-какие подробности здесь.

---

Последнее время я стал уважать диктаторов, только не банановых марионеток США, типа Самосы, а тех кто не спешил ложится под пендосию.

Классная ветка,спасибо Полуэктович!

Много фото. Документалистика.


http://kro1975.livejournal.com/1352015.html

Лагерь для советских военнопленных под Уманью, 1941 г.

Данный миф был использован немцами для самооправдания еше в начале войны. «Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству.
Кейтель»1)
Этим немецким «оправданиям», несмотря на то, что их не признал таковыми Нюрбергский процесс, поверила российская эмиграция, поддержала их и стала распространять. От нее миф переняла наша демократическая общественность.2)
Более того, некоторые авторы стали утверждать, что СССР не признавал и Гаагской конвенции3)

Примеры использования:
« Положение советских военнослужащих в нацистском плену в значительной степени определило то, что СССР не признал Гаагскую конвенцию и Декларацию 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны и не подписал Женевскую конвенцию 1929 г., определявшую правовой статус военнопленных» 4)
«Пленные же загодя (еще в 1929 году, когда СССР не подписал Женевскую конвенцию) были обречены советской властью, то есть прежде всего Сталиным, на голод и мучения (пленным европейцам и американцам помогал Красный Крест - наши жевали ремни)»5)
Действительность:
Позиция Германии:
В любом случае, подписал бы ли СССР Женевскую конвенцию или нет, Германия, как подписавшая сторона, обязанна была ее соблюдать. В конвенции говорилось прямо «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.»
Позиция СССР:
Еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к гаагской конференции6).
Сложнее с женевской 7). Ее СССР не стал подписывать. Из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое в целом повторяет женевскую конвенцию. Но есть и расхождения, вызванные отличием Советского права, поэтому:
«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»8)
Существовало так же мнение о том, что присоединение к Женевской конвенции мало что дает «Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская» Молотов9). И действительно, Женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно что бы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению.
Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.
До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швейцарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швейцарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис… Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.10)
По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.
В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны»
24 июля 41 СССР опубликовал «положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза общест КК и Красного полумесяца».
«27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами»11)
А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.
МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей… «МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций». (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926 12) ) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море… После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК но и не инициирует. Тех это и устраивает.
По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комисара ин.дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется »… в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией», СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.

Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914». Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.
С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.
Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали все что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди плененных японцами.13) А уж то, что японцы творили в Китае, который тоже был подписантом ряда конвенций, о этом и вовсе лучше помолчать.
Поэтому все попытки возложить вину за погибших советских пленных на СССР являются просто перекладывание с больной головы на здоровую.

=========================================================================================================

1) Материалы Нюрнбергского процесса, документ D-225 2) «постепенно приходят объяснения: СССР не признает русской подписи под гаагской конвенцией о пленных, значит не берет никаких обязательств по обращению с пленными и не претендует на защиту своих, попавших в плен[20]. СССР не признает международного Красного Креста. СССР не признает своих вчерашних солдат: нет ему расчета поддерживать их в плену…»
Текст по ссылке №20:
«Эту конвенцию мы признали только в 1955 году. Впрочем, в дневнике 1915 г. Мельгунов записывает СЛУХИ, что Россия не пропускает помощи своим пленным в Германию и они там живут хуже всех союзных – чтобы не было СЛУХОВ о хорошей жизни пленных и не сдавались бы охотно в плен. Какая-то преемственность идей – есть. (С. П. Мельгунов – Воспоминания и дневники, вып. 1, Париж, 1964, стр. 199 и 203)» /Александр Солженицын. Архипелаг ГУЛаг. Том 1 (части 1-я и 2-я). YMCA-PRESS, Paris, 1973.
3) Шнеер А. И "Дороги в ад"
4) Шнеер
5) Мариэтта Чудакова "Памятник нашему безумству"
6) Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что “международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях”
7) В некоторых источниках, вроде статьи Ю. Веремеева утверждается, что СССР все же подписал женевские соглашения. Однако это является ошибкой. В internet был вброшен сознательный подлог и авторы стали ссылаться друг на друга без проверки источника. В июне 1929-го в Женеве было подписание двух конвенций. Одна из которых о улучшении положения раненых, вторая о военнопленных. СССР подписал только одну из них, а именно о положении раненых. И воздержался, от подписания конвенции о военнопленных. В перечне «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях» в настоящем документе слова «военнопленных» нет.
8) Заключение консультанта Малицкого по проекту постановления ЦИК И СНК СССР «Положение о военнопленных»
9) Ржешевский О.А. Война и дипломатия. Документы, комментарии. М. 1997
10) Документы внешней политики СССР, том 6
11) Попов А.Б. Пленные большой войны: иностранные военнопленные в СССР в 1941-1945 гг.- Ростов н/Д: Из-во Ростовского университета.
12) Документы внешней политики СССР, том 7 стр.151
13) http://www1.va.gov/vetdata/docs/POWCY04Final4-7-05forweb.doc

Касательно подписи Женевской конценвенции... Вот, смотрите:

Цитата:

---

Декларация.

Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929г.
В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении.
Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.

Учинено в Москве 25 августа 1931г.

(подпись) Литвинов

Вот точные координаты места хранения настоящего документа - ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22

---

Как думаете - подлоги? С виду всё вроде правильно. Но наличие в фонде я, конечно, не проверял.
С виду не может быть правильно, потому что "конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях" никогда не было.

Были следующие конвенции 1929 года:
Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях
Женевская конвенция об обращении с военнопленными

поподробнее
http://dmitry-p.livejournal.com/16088.html

И ещё одно дополнение. Даже если откинуть тот факт, что СССР был участником гаагской конвенции от 1899, есть один нюанс, о котором предпочитают не вспоминать. В Женевской конвенции 1929 года во второй статье есть вот такой пунктик: "Если одна из находящихся в конфликте Держав не является участницей настоящей конвенции, участвующие в ней Державы останутся, тем не менее, связанными ею в своих взаимоотношениях."
Т.е. фактически неважно присоединился СССР к конвенции или нет. На Германии уже лежала ответственность. Я правильно понимаю?

В тему о советской авиации - музейные/архивные фото, очень рекоммендую:
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=11112

Сам там пасусь

Благодарю, Обсервер! Знатное место...

13-я горная дивизия СС «Ханджар» (1-я хорватская)

Боснийских мусульман усташи относили к хорватам мусульманской веры и официально приравняли их в правах к католикам. Государство даже предоставило здание музея в Загребе для переоборудования в мечеть. Боснийские мусульмане в равной мере призывались на службу в армию. Также из мусульман под немецким покровительством был сформирован отдельный боснийский отряд СС, так называемая дивизия «Ханджар», поддерживавшаяся Хаджом Амином аль-Хуссейни, великим муфтием Иерусалима (а также дядей Ясира Арафата).

13-я го́рная диви́зия СС «Ханджа́р» (нем. 13.Waffen-Gebirgs-Division der SS „Handschar“ (kroatische Nr. 1) — соединение войск СС, набраннное из добровольцев боснийцев-мусульман в 1943.
Солдаты этой дивизии носили круглые шапки-фески; в петлицах изображалась рука, держащая над свастикой короткий меч-ятаган, или ханджар.


Дивизия «Ханджар» (хорватская № 1) была самой многочисленной из дивизий войск СС, насчитывая в своих рядах 21065 чел. Название означало следующее — «13-я» (по очередному номеру); «горная Ваффен-СС» (нем. Gebirgs Waffen-SS) — состоящая из добровольцев не-немецкой нации. Слово «ханджар» (босн./хорв. — Handžar) известно как турецкое слово, в свою очередь, восходящее к арабскому («خنجر») и обозначающее особый короткий меч.
Короткий меч ханджар был историческим национальным символом мусульманской Боснии.

а это, насколько я понимаю, сам обергруппенфюрер СС Артур Флепс, которому было поручено формирование 13-й дивизии. впоследствии, после его гибели в 1944-м, дивизии присвоили его имя.

Подписание Договора о немецко-турецкой дружбе, 18 Июня 1941 года

Обратите внимание на подпись. Вероятно лето 1942 года.

Эххх.
Сегодня вспомнил, что именно я с самого начала хотел сюда запостить

Цветные фото с парада Победы.

На втором фото в первом ряду - молодой Сильвестр Сталлонов, еще до заброски в США с секретным заданием :)

Я корабль боевой, русский крейсер "Варяг"

Герой обороны Севастополя - Петр Кошка, малорос. Он не служил ни к каких усусах. Он служил своему Отечеству.


Памятник Кошке в его родном селе Ометинцы Немировский р-н Винницкая обл.

В Севастополе точно такой же памятник.

Да, кстати.... укусы - (украинские сечевые стрельцы), думаю, что не все знают :)

Деятельность ОУН Айнзацкоманда-5 обратила внимание на нелегальную деятельность сторонников Бандеры. Допросы многих украинцев... обнаружили относительно революционных планов ОУН новый материал и подтвердили истинность предыдущих констатаций. ... Связи ОУН простираются в Киеве вплоть до управляемой людьми Мельника милиции. Эти связи ... стали настолько важны, что людям Бандеры часто удавалось освободить членов своей партии, арестованных милицией.


Январь 1942

Бандера арестован, но ОУН Бандеры продолжает свое существование и каждые две недели в Берлин аккуратисты из гестапо и СД посылают детальный отчет о положении на оккупированных территориях.

Именно с января 1942 года Главное управление имперской безопасности (РСХА) стало выражать обеспокоенность сближением позиций относительно немцев «умеренной» ОУН-Мельника и «непримиримой» ОУН-Бандеры. В частности, в Николаеве СД узнала, что цель местных организаций ОУН-Мельника и ОУН-Бандеры – «полная независимость Украинского государства»
Politishes Archiv des Auswartigen Amtes - Аa Роl. XIII All. 15.218921

Влияние ОУН-Бандеры росло в Киеве, где тоже наблюдалось сближение обеих ветвей ОУН. В середине января 1942 года СД уже хорошо знала о влиянии ОУН-Бандеры на членов украинской милиции, которой руководила ОУН-Мельника.

Вот что сообщали об этом немцы 16 января 1942 года:
(...) Деятельность ОУН Айнзацкоманда-5 обратила внимание на нелегальную деятельность сторонников Бандеры. Допросы многих украинцев... обнаружили относительно революционных планов ОУН новый материал и подтвердили истинность предыдущих констатаций. ... Связи ОУН простираются в Киеве вплоть до управляемой людьми Мельника милиции. Эти связи ... стали настолько важны, что людям Бандеры часто удавалось освободить членов своей партии, арестованных милицией.
(...)
На основании единогласных признаний арестованных людей Бандеры, точная дата начала запланированной революции не была названа. Сигнал к восстанию будет отдан Бандерой, на освобождение которого надеется ОУН. Склады оружия происходят из найденных военных лагерей [Красной армии], или это оружие, найденное у убитых солдат Красной Армии. Арестованные люди Бандеры утверждают, что во время начала восстания запланировано перевести взрывание мостов...
Бундесархив Кобленц - BA R 58/220 f.193-194

В том же сообщении от 16 января 1942 года СД удтверждала, что ОУН-Бандеры продолжает подготовку к восстанию и уже располагает значительными запасами оружия, собранного в лесах или на военных складах. Одновременно ОУН-Бандеры удалось захватить в банках значительные суммы для финансирования внешней и внутренней подпольных сетей.

ОУН-Бандеры появлялась даже там, где ее раньше никогда не было Шесть походных групп ОУН-Бандеры (по 6 человек в каждой) обнаружили еще в декабре 1941 года в Крыму, где они пытались создать подпольную сеть.
Бундесархив Кобленц - BA R 58/220 f.140, 141


В сообщении от 24 января 1942 года упоминалась еще одна группа ОУН-Бандеры, которая активно действовала в Херсоне, где на многочисленые собрания разрешенных немцами отрядов самообороны под руководством командира «Конрада» собирались до 2 тысяч лиц. Эта группа была связана из группой ОУН-Бандеры в муниципальной администрации Херсона, которую возглавлял заместитель мэра «Грыць».
Бундесархив Кобленц - BA R 58/220 f.136-137

В середине января 1942 года на Волыни СД арестовала в местечке Клевань украинцев, которые проходили подпольную военную подготовку под прикрытием курсов школы милиции
Бундесархив Кобленц - BA R 58/220 f.193-194

Смотреть:

http://www.youtube.com/watch?v=docrxKl3ROY

Львов
Борис ЧИЧИБАБИН

И статуи владык — и статуи Христа —
в сверкании колонн поникшие по нишам.
Не зря ты город львов. Твой лик жесток и пышен.
Грозны твои кресты. Державна красота.

И людно, и светло — а я один в тоске, вишь.
Мир весел и могуч — а я грущу по нем.
Да брось ты свой венок, дай боль твою, Мицкевич,
неужто мы с тобой друг друга не поймем?..

О бедный город лир, на что мне твой обман?
Враждебной красотой зачем ты нас морочишь?
Я верен нищете прадедовских урочищ.
Мне жаль твоей судьбы, ясновельможный пан.

Ты был милей в те дни, когда ты был горбат
и менее богат, но более духовен.
Есть много доброты в тиши твоих часовен.
Лесисты и свежи отрожия Карпат.

По бунтам и балам, шаля, пропрыгал юность,
сто лет сходил с ума по дьявольским губам,—
и бронзовый Иисус уселся, пригорюнясь,
жалеть, а не судить поверивших в обман.

Как горестно смотреть на кровли городские.
Я дань твоим ночам не заплачу ничем.
Ты праздничен и щедр — но что тебе Россия?
Зачем ты нам — такой? И мы тебе — зачем?

Твои века молчат. Что знаю я — прохожий,
про боль твоих камней, случайный и немой?
Лишь помню, как сквозь сон, что был один похожий,
на косточках людских парящий над Невой.

Так стой, разиня рот, молчи, глазами хлопай.
Нам все чужое здесь — и камни, и листва.
Мы в мире сироты, и нет у нас родства
с надменной, набожной и денежной Европой.

Член политбюро Николай Михайлович Шверник. Его дочь во время войны работала в военном госпитале. Член Политбюро, секретарь ЦК партии Андрей Андреевич Андреев. Его сын был бортинженером дальнего бомбардировщика. Слава Богу, прилетел столько раз, сколько и улетал - жив остался.

Очень информативный и показательный пост в ру-политикс.

Сравнение с нынешней элитой - чьи сынки все в правлениях госкорпораций или директора "доверенных" банков - убийственное. Справедливости ради - и с эпохой позднего Брежнева, хотя тогда размах непотизма не лез ни в какие ворота в сравнении с нынешней РФ.

В комментах кто-то правильно вспомнил внучка английской королевы, который служил в Афгане. Именно потому Англия и была великим государством, что там детей элиты пропускали через фронт. И они там гибли всерьез - что во время знаменитой балаклавской атаки легкой кавалерии во время Крымской войны, что в Первую мировую.

http://d-pankratov.livejournal.com/635315.html

Ральф фон Хейгендорф (Ralf von Heygendorff) родился в Дрездене в 1897 г. в семье высшей саксонской аристократии, сделал военную карьеру в императорской армии, в ландвере и в рейхсвере. В 1939-40 гг. - первый помощник военного атташе Германии в Москве. С июля 1942 г. по май 1944 г. занимал командующие должности в штабе по созданию восточных легионов (с января 1943 г. - Kommando der Ostlegionen в г. Радом, южнее Варшавы). В мае 1944 г. сменил Оскара фон Нидермайера на посту командующего 162-й туркестанской пехотной дивизии. С 1945-1947 гг. находился в плену у союзников. Умер в 1953 г.

Известна его оценка мотивации восточных легионеров: "оппортунисты, материалисты и в меньшей степени идеалисты"
В работе И.Гилязова Легион "Идель-Урал", Казань, 2005, на стр. 142 находим интересное упоминание о нем:

"Непосредственную работу по созданию легионов на территории Польши вели соответствующие штабы: штаб по созданию Восточных легионов с 18 февраля 1942 г. в Рембертове, летом этого же года под названием штаб Восточных легионов он был переведен в Радом. 23 января 1943 г. этот штаб получил название Командование Восточных легионов (командир - генерал-майор Ральф фон Хейгендорф). Со стороны ОКХ было налицо стремление придать значительный вес этой должности: 22 апреля 1943 г. командир Восточных легионов получил полномочия командира дивизии. Хотя не все считали, что фон Хейгендорф - самая подходящая фигура на этом посту. Так, один из военных инспекторов в январе 1944 года дал ему очень нелицеприятную характеристику:

"Он военный без каких-либо политических установок по отношению к тюркским и кавказским проблемам. Очень мягок, в нем нет необходимой твердости. Проявляет удивительное равнодушие по отношению к случаям бегства легионеров, которые все учащаются. До недавнего времени он вообще занимался лишь разработкой немецко-русского военного словаря. Теперь же, когда многие проблемы встают очень остро, когда они должны решаться очень энергично, им должно уделяться гораздо больше внимания, чем это делает генерал фон Хейгендорф. Рекомендую поэтому генерала с этой должности убрать."

Эта рекомендация была учтена: 5 февраля 1944 г. Хейгендорф был переведен в Берлин на одну из "почетных" должностей при ОКХ"
См. также: Разговорник для солдат вермахта в "восточных частях"

Николай Карлов о встрече с Керенским в 1966 году

А также жизнь и приключения кавалергарда и бывшего генерала русской императорской армии Павло Скоропадского

«Кавалергарда век недолог, и потому так сладок он». Увы, сочинивший эти строки Булат Окуджава, видимо, и не подозревал, что со времени образования «кавалергардии» в 1726 году из множества войн, в которых участвовали русские войска до 1914 года, она была задействована лишь в кампаниях против Наполеона в 1805-м и в 1812–1814 годах да еще в подавлении Польского восстания в 1831 году и Венгерского – в 1848-м.

ВЕЛИКОЛЕПНАЯ ЧЕТВЕРКА

Зато жизнь кавалергардов действительно была сладкой – парады, караулы в императорских дворцах, участие во всех мероприятиях царствующей династии, скачки, актрисы и, главное, полковые кутежи. А какие перспективы! Ведь немалое число генерал-губернаторов и министров России в XIX и первом десятилетии ХХ века начали карьеру именно в Кавалергардском полку.

Надо ли говорить, что в семье богатого украинского помещика Петра Скоропадского не было особых споров, куда пристроить сына Павла после окончания Пажеского корпуса. Конечно, в кавалергарды. Оказавшись в их рядах, он быстро сдружился с офицерами-сослуживцами князем Александром Долгоруковым и двумя баронами – Карлом Густавом Маннергеймом и Петром Врангелем.

Замечу, что родным языком Павла был немецкий. Он долго жил за границей и толком говорить по-русски выучился к 7 годам, а «рiдну мову» не знал вообще. Впрочем, родным языком выходца из Великого княжества Финляндского Карла Густава Маннергейма был шведский. Финским языком он не владел. Да и финнов барон в ту пору иначе как «чухонцами» не называл.

Националисты не получили от Гитлера государственности, но служили ему верно
Служба большинства офицеров-кавалергардов перемежалась с продолжительными отпусками, во время которых корнет Скоропадский много месяцев путешествовал по Германии, Англии, Голландии, Франции, Бельгии, Швейцарии, Италии, Греции и Турции. В 1898 году он выгодно женился на Александре Дурново, дочери главы департамента полиции, а с октября 1905 года – министра внутренних дел Петра Николаевича Дурново. Тещей Скоропадского стала графиня Кочубей – владелица огромного состояния. Замечу, что Петр Дурново был неформальным главой прогерманской партии в кругах сановной бюрократии.

С началом Русско-японской войны в Маньчжурию «на ловлю счастья и чинов» немедленно рванулась вся «великолепная четверка» кавалергардов – Скоропадский, Маннергейм, Врангель и Долгоруков. Поскольку гвардейские полки участия в кампании не принимали, все четверо попросились в казачьи части. В Порт-Артур почему-то никто не поехал. Наоборот, из крепости наблюдался отток аристократии. Так, уже 31 марта 1904 года оттуда убыли великие князья Кирилл и Борис Владимировичи.
В Маньчжурии наши герои особыми успехами не отличились, равно как и вся русская армия. Зато господа кавалергарды получили множество наград и повышения по службе. Так, Скоропадский в декабре 1905 года был произведен в полковники и пожалован званием флигель-адъютанта его императорского величества.

СМУТНОЕ ВРЕМЯ

К январю 1917 года и Павел Петрович, и его друзья уже носили генеральские погоны. Но за январем, как известно, следует февраль. А в скором времени в славном граде Киеве воцарилось четырехвластие. Городом и губернией одновременно пытались управлять Исполнительный комитет Временного правительства, Киевский совет рабочих и солдатских депутатов, Центральная Рада и командование Киевского военного округа. Следует заметить, что если последнее было назначено еще государем-императором Николаем II, то три остальных органа назначили себя сами.

Так, Центральная Рада была создана в апреле 1917 года на Украинском национальном конгрессе, в работе которого приняли участие делегаты от двух десятков партий и общественных организаций. Собравшиеся заявили, что уполномочены говорить от имени всей Украины и решать все ее проблемы. На самом же деле данные партии и организации состояли из нескольких десятков, в лучшем случае – из нескольких сотен активных членов. Ни левых (большевиков), ни правых (монархистов и государственников) на конгресс, разумеется, никто не приглашал. Отсутствовали там и представители многомиллионного русского населения, проживавшего на украинской территории.
Центральная Рада выступала за отделение Украины от остальной России, принудительное введения галицийского диалекта украинского языка, создание особой украинской церкви и т.д. Понятно, что подобные задачи отнюдь не являлись главными для селянства, которое желало немедленного раздела помещичьих владений. На эти требования «социалистическая» Рада дала блестящий ответ: надо подождать, пока закон о земле будет принят Всероссийским учредительным собранием, и лишь тогда Центральная Рада будет думать, как применить его на Украине. Таким образом, обеспечивалась неприкосновенность помещичьей собственности, а гнев украинских крестьян направлялся в сторону злыдней-москалей, которые никак не хотят по справедливости наделять тружеников-хлеборобов земельными наделами.

Между тем в русской армии с конца марта 1917 года началась кампания украинизации. Во главе оного движения стал... генерал от инфантерии Лавр Георгиевич Корнилов, назначенный Временным правительством Верховным главнокомандующим. Чуть ли не в первый день новый главковерх издал приказ о немедленной украинизации 34-го армейского корпуса. В этом корпусе, равно как и в ряде других соединений, оставляли только уроженцев малороссийских губерний, а взамен увольняемых записывали украинцев, переводимых из прочих частей русской армии. Зачем Корнилову потребовались «украинизированные» дивизии и полки, сейчас можно только гадать. Вероятно, генерал хотел их использовать в каких-то своих играх: то ли повести на Петроград для захвата власти, то ли Лавр Георгиевич сам примеривался к посту гетмана всея Украины.
Командиром украинизированного 34-го корпуса назначили генерал-лейтенанта Павла Скоропадского, благо один из его предков, хоть и не по прямой линии, два столетия тому назад, при Петре Великом, был гетманом Малороссии.
20 ноября 1917 года Центральная Рада издала универсал, в котором провозгласила создание Украинской Народной Республики. Увы, власть Рады ограничивалась Киевом и его окрестностями. В конце января 1918 года к столице Украины подошли большевистские войска. Не мудрствуя лукаво, Центральная Рада во главе с профессором Михаилом Грушевским ударилась в бега. Киев был взят красными, и туда 12 февраля переехало украинское советское правительство, созданное в Харькове еще в декабре 1917 года.

Спасло самозванную Раду заключение 9 февраля 1918 года мирного договора с Германией и Австро-Венгрией. От имени Рады подпись поставил недоучившийся студент Александр Севрук. Согласно этому договору Центральная Рада обязалась поставить Германии и Австро-Венгрии до 31 июля 1918 года 60 млн. пудов хлеба, 3 млн. пудов живого веса рогатого скота, 400 млн. штук яиц, сотни тысяч пудов сала, масла, сахара и других продуктов.
А 1 марта первый батальон саксонской пехоты появился на киевском вокзале. Давняя мечта австрийских и германских политиков осуществилась. Правда, некоторые острословы с берегов Днепра трактовали произошедшее совсем иначе:
Од Кыева до Берлина
Простяглася Украина.

ИЗБРАНИЕ «ТУЗЕМНОГО ВОЖДЯ»

В Киеве обосновалась главная квартира германского командования во главе с генерал-фельдмаршалом Германом фон Эйхгорном. Вслед за немецкими солдатами объявились в «матери русских городов» и лидеры Центральной Рады.
Однако министры и генералы кайзера Вильгельма II довольно быстро поняли, что опереточное правительство Рады не в состоянии помогать им в управлении Украиной. Поэтому немцы решили заменить Центральную Раду более эффективным «туземным вождем». Нашелся и повод.

Руководство Рады организовало похищение с целью выкупа киевского миллионера, банкира Абрама Доброго. В ночь с 24 на 25 апреля он был захвачен двумя офицерами украинской армии и тремя молодчиками в штатском. Позже выяснилось, что «операцией» руководил некто Осипов – чиновник особых поручений украинского Министерства внутренних дел, личный секретарь начальника политического департамента Гаевского. Миллионера запихнули в автомобиль, привезли на вокзал и притащили к вагону, стоявшему на запасных путях под охраной воинства УНР – так называемых «сечевых стрельцов». Потом этот вагон прицепили к обычному пассажирскому поезду, шедшему в Харьков. Осипов, не скрывая, кто он, предложил Доброму «решить проблему» всего за 100 тысяч: «Есть одно лицо, которое за деньги может ликвидировать всю эту историю. Но придется после уплаты немедленно покинуть пределы Украины».

Однако деятели из Рады оказались дилетантами в сложной науке рэкета. Они оставили на свободе жену банкира. Та немедленно обратилась в германскую комендатуру. Немцы среагировали мгновенно. Возможно, тут роль сыграло и сотрудничество Доброго в годы войны с кайзеровской разведкой, ведь Абрам через Персию сбывал украинский сахар в Германию.

И вот 28 апреля в зал Киевского педагогического института, где заседала Центральная Рада, вошел взвод немецких солдат. Командовавший ими лейтенант без всяких предисловий гаркнул: «Руки вверх!» Все присутствующие немедленно и послушно выполнили приказ. Получилось что-то вроде финальной сцены из гоголевского «Ревизора» – все молчали… Несколько членов Рады были арестованы, остальных обыскали и выгнали на улицу.
Взамен Центральной Рады генерал-фельдмаршал Эйхгорн решил дать Украине… гетмана. Кстати, это слово было вполне понятно германскому полководцу, поскольку происходило от немецкого слова «гауптман» (Hauptmann) – начальник. Причем вполне подходил на эту должность Павел Скоропадский.

Немцы учли и «историческую» фамилию кандидата, и его членство в масонской ложе «Великий Восток», в котором, между прочим, состояли еще до 1917 года и Михаил Грушевский, и Симон Петлюра.

Избрание гаупт... то есть, прошу прощения, гетмана состоялось 29 апреля 1918 года в цирке Крутикова на Николаевской улице в Киеве. Режиссером представления был тот же Эйхгорн. В цирке собрали «хлеборобов-собственников». Несколько «тружеников полей» выступили с речами, требуя спасти Украину от хаоса, а сделать это может только гаупт… Нет, извините, гетман. И тут в одной из лож цирка показался одетый казаком Скоропадский. «Хлеборобы» дружно «прокричали» его гетманом.

Так Центральная Рада была без единого выстрела разогнана германскими оккупантами. Ни один человек на всей Украине не встал на ее защиту. Началась эпоха новой гетманщины или, как шутили киевляне, «гетманшафт». Сам Павел Скоропадский поселился в доме киевского генерал-губернатора. Любопытная деталь: под кабинетом гетмана на втором этаже находилось помещение немецкого караула. Так что Павел Петрович сидел на германских штыках не только в переносном, но и в прямом смысле слова.

ВЕНСКИЙ КАНДИДАТ

Скоропадский немедленно «сменил вывеску на лавочке». Ему как-то неудобно было именоваться гетманом Украинской Народной Республики, и потому молодое «независимое» государство нарекли Украинской державой. Ее вооруженные силы осенью 1918 года обычно представляли собой украинизированные в 1917 году части армии России. За что отдельное спасибо «русскому патриоту» Лавру Корнилову!

Хотя боеспособность гетманского воинства была близка к нулю. Упомяну лишь об их уставах, которые составлялись наполовину на мове, а наполовину из немецких слов, поскольку военные термины в «говоре малороссийских мужиков» отсутствовали. Поэтому «Смирно, равнение направо» звучало как «Хальт, струнно направо».
Тогда же, замечу, на службу к гетману попросился один его приятель – генерал Петр Врангель. Однако для него не нашлось подходящей должности.

Между тем оккупационные германо-австрийские войска приняли решительные меры для наведения порядка на Украине. Немедленно были возвращены помещикам захваченные крестьянами земли, скот и инвентарь. Карательные отряды проводили массовые расстрелы. Однако эти меры не успокоили население, а лишь только озлобили его. Именно при гетмане резко, по сравнению с временами Центральной Рады, возросла активность различных повстанческих формирований.

Банда, а можно сказать – и армия батьки Махно действовала на огромном пространстве современной Украины – от Лозовой до Бердянска, Мариуполя и Таганрога и от Луганска и Гришина до Екатеринослава, Александровска и Мелитополя. Большую известность получили банды Зеленого, Струка, Соколовского и Тютюнина, атаманши Маруси и др.

А ко всему прочему у славного гетмана Скоропадского появился конкурент – украинский цесарь Василь I. Еще до войны униатский митрополит Андрей Шептицкий подал императору Францу Иосифу I проект обустройства Украины, где говорилось: «Самый выдающийся военачальник мог бы после великой победы быть наречен нашим (то есть австрийским. – А.Ш.) кайзером «гетманом Украины»».

Австрийское правительство прислушалось к совету митрополита и подыскало своего кандидата в гетманы. Им стал Вильгельм фон Габсбург фон Лотринген (Лотарингский). Вильгельм принадлежал к младшей линии дома Габсбургов, и ни его отец, ни он не имели династических прав на наследование австрийского престола. Вместе с тем батюшка Вильгельма, Карл-Стефан, приходился троюродным братом императору Францу-Иосифу.

Вильгельма Габсбурга срочно переименовали в Василя Вышиваного, и тот даже стал писать стихи на ломаном галицийском наречии. Вильгельм-Василь любил надевать под австрийский мундир вышитую малоросским орнаментом сорочку, а с зимы 1917 года стал сниматься для газет и листовок исключительно в одной сорочке или жупане. 4 февраля 1917-го впервые «Вестник Союза освобождения Украины» напечатал фото Вильгельма Габсбурга в вышиванке.
Весной 1918 года Василь Вышиваный объявляется в Херсоне, берет под свою опеку несколько местных атаманов и пытается создать свою армию. В мае 1918-го украинствующие социалисты из славного города Одессы предложили Вышиваному отнять гетманскую булаву у Скоропадского.

Скоропадский, в свою очередь, трижды посылал жалобы в Берлин с просьбой отозвать с Украины эрцгерцога Вильгельма Габсбурга. Германское правительство, естественно, взяло под защиту своего гауптмана-гетмана и решительно потребовало от Вены убрать Василя куда подальше. Не желая конфликта с могучим союзником, преемник скончавшегося Франца-Иосифа император Карл I приказал перевести Василя с его «сечевыми стрельцами» с Херсонщины в Черновцы.

ПЕТЛЮРОВЩИНА

Тем не менее судьба гетманшафта Скоропадского решилась не на полях Северной Таврии, а в Берлине. 9 ноября 1918 года в Германии была провозглашена республика, а на следующий день кайзер Вильгельм II бежал в Голландию. 11 ноября было подписано Компьенское перемирие между странами Антанты и Германией, завершившее Первую мировую войну.

Павел Скоропадский оценил ситуацию и 14 ноября назначил новый кабинет министров, уже без самостийников, провозгласил Акт федерации, по которому обязался объединить Украину с будущей небольшевистской Россией. Принимая это решение, Скоропадский надеялся получить поддержку со стороны главнокомандующего Добровольческой армией генерала Антона Деникина и стоявшей за его спиной Антанты.

Но тут на подмостки истории выпрыгивает, как черт из табакерки, Симон Петлюра, кардинально меняя военно-политическую ситуацию на Украине.
Краткая справка – Петлюра Симон Васильевич, сын извозчика, учился в семинарии. Бросив семинарию, работал журналистом и бухгалтером в фирме, торговавшей чаем. Затем отправился в Австро-Венгрию, где окончил Львовский университет. По возвращении в Киев занял должность Великого магистра ложи Святого Андрея (Великой ложи Украины).

В Центральной Раде Петлюра занимал пост «военного секретаря». В июле 1918 года он и его коллега – министр Владимир Винниченко (некогда социал-демократ-меньшевик, писатель) – были арестованы по обвинению в заговоре с целью отстранения от власти Скоропадского. Они просидели несколько недель под замком, а потом дали честное слово министру юстиции Вязлову не выступать против гетмана и с тем были отпущены на все четыре стороны.
Петлюра сразу же отправляется в Белую Церковь. Там были размещены сечевые стрельцы – галичане. Легион украинских сечевых стрельцов был сформирован в Австро-Венгрии в августе 1914 года. Первоначально в его составе было 2500 человек. По прибытии на русский фронт он почти в полном составе попал в плен. Весной 1917 года Временное правительство освободило «стрельцов». Большинство из них (в том числе Евгений Коновалец – будущий лидер Организации украинских националистов) отправились в Киев, где к декабрю 1917-го был создан курень сечевых стрельцов. Разоруженные и распущенные в первые дни гетманства, стрельцы ходатайствовали о разрешении вновь создать свою часть, на что Павел Скоропадский дал свое согласие, назначив местом формирования Белую Церковь.

14 ноября 1918 года в Белой Церкви появилось новое правительство Украины, так называемой Директории. (Этим опереточным персонажам очень льстило сравнение с Великой Французской революцией). Главой Директории стал Владимир Винниченко, а верховным главнокомандующим и кандидатом в Бонапарты – Симон Петлюра.
Последний также сколотил и свою собственную партию – «Украинский национальный союз». «Селянство» активно поддержало Петлюру, получив возможность безнаказанно и на идейных основаниях грабить помещиков, русских сельских врачей и учителей, евреев и отступающие германские тыловые части. Об истинных же целях Петлюры украинские мужики имели крайне смутное представление. Любопытно, что население многих сел считало Симона Васильевича… женщиной. «Вона Петлюра усим кацапам, немцам и жидам покаже…» Думаю, не надо доказывать, что 99,9% крестьян Украины не знали и не ведали, что, собственно, из себя представляет петлюровский «Украинский национальный союз».

БЕГСТВО

С появлением Директории гетманские войска разбежались или перешли на сторону Петлюры.
Что же касается немцев, то они 17 ноября в Белой Церкви заключили с Директорией соглашение о нейтралитете. Германское командование обещало не мешать Петлюре свергать гетмана в обмен на условие не препятствовать эвакуации немецких и австрийских войск на родину. Замечу, что во всех местностях, куда вступали петлюровцы, немцы без сопротивления или попыток уничтожения передавали им свое оружие и военное имущество, которое не подлежало вывозу в Германию.

Оставшись в изоляции, Скоропадский делает ставку на русских белогвардейцев. 14 ноября он выпустил грамоту о Федерации Украины с Россией. 19 ноября гетман назначает главнокомандующим вооруженными силами Украинской державы одного из героев мировой войны и самых убежденных сторонников российской монархии генерала от кавалерии графа Федора Келлера.

Келлер немедленно попытался произвести мобилизацию находившихся в Киеве офицеров русской армии. Но, несмотря на угрозу применить «расстрел в случае неявки в течение 24 часов», из примерно 20 тыс. офицеров, зарегистрированных в городе, всего лишь около 6 тыс. оказались готовы встать на сторону гетмана. Они были распределены по двум «дружинам», которые возглавили генерал Кирпичев и полковник князь Святополк-Мирский. Кроме того, Келлеру подчинили гетманскую гвардию – «сердюцкую» дивизию (около 5 тыс. бойцов), а также различные части, только что начавшие формироваться как для гетманской, так и для Добровольческой армии (например, Ольвиопольский и Кинбурнский кавалерийские полки). Всего у Келлера было около 12–15 тыс. штыков и сабель.

Однако подчиненные генерала допустили ряд антиукраинских выходок, в том числе срывали жовто-блокитные флаги и заменяли их русским триколором. Есть сведения, что в штабе Келлера готовилось свержение гетмана и объявление Киева территорией, подчиняющейся деникинцам.

Скоропадский поспешно смещает Келлера с поста главнокомандующего, а на место графа назначает его заместителя генерал-лейтенанта князя Александра Долгорукова. Князь был глуповат, но у него имелись два важных достоинства. Во-первых, он являлся старым приятелем и собутыльником Скоропадского, а во-вторых, недолюбливал руководство Добрармии.

12 декабря немцы договорились с Петлюрой об эвакуации Киева. Утром 14 декабря князь Долгоруков и ряд его офицеров драпанули в Германию. В полдень гетман подписал отречение, а еще через два дня удрал из своего дворца, переодевшись в мундир немецкого офицера. Весьма близко к действительности его бегство показано в пьесе Михаила Булгакова «Дни Турбиных». Скоропадского тайно вывезли в Берлин.

У КАЖДОГО СВОЙ ФИНАЛ

В Германии в начале 1920-х годов Скоропадский создал свою так называемую «гетманскую организации». Во главе ее стояла «управа», председателем которой был сам гетман. В эмиграции Павел Петрович пытался наладить связь с каждым, кто мог бы дать денег, – с великим князем и самопровозглашенным российским императором Кириллом Владимировичем, с японским военным атташе в Берлине полковником Банзаем и с офицерами японского генштаба Акацуни и Танака. По их просьбе Скоропадский отправил в Харбин несколько своих представителей для работы с местной украинской эмиграцией.

Большие надежды экс-гетман возлагал на нацистов, но, увы, опять дал маху. Его приятельские отношения с главой штурмовиков Эрнстом Ромом закончились арестом после «ночи длинных ножей» 30 июня 1934 года.
Правда, Скоропадского гестапо быстро отпустило, но доверие Гитлера к бывшему гетману было утеряно. Точку в карьере Скоропадского поставила американская бомба. 26 апреля 1945 года он погиб в баварском городе Меттене в ходе авианалета.

Его «ниспровергатель» – Симон Петлюра – к тому времени давно покоился в могиле: он был убит в мае 1926 года в Париже неким Самуилом Шварцбардом – вроде бы знакомцем Нестора Махно и агентом Лубянки.
Судьба другого конкурента Скоропадского – Василя Вышиваного (он же Вильгельм Габсбург) – также оказалась плачевной. В 1930-х годах Василь-Вильгельм был привлечен в Париже к суду за подделку ценных бумаг, но бежал от французского правосудия в Германию. В период Второй мировой войны ряд эмигрантских деятелей решили провозгласить Василя «царем соборной Украины».

Разгром Третьего рейха застает Вильгельма Габсбурга в Вене, отсюда он в августе 1947 года, во время «чистки» города сотрудниками СМЕРШа, был вывезен в Киев. Поводом для ареста стала организованная им встреча французского капитана Полисье с бандеровским эмиссаром Мирославом Прокопом. Речь там шла о помощи правительства Шарля де Голля формированиям ОУН-УПА. 25 мая 1948 года МГБ УССР приговаривает Габсбурга к 25 годам в исправительных лагерях. Скончался Вильгельм от туберкулеза 18 августа того же года в тюрьме №1 Киева.
28 декабря 1989 года Киевской военной прокуратурой Вильгельм Габсбург был реабилитирован как «жертва репрессий, что имели место в период 30–40-х и начала 50-х годов».

В июне 2007 года на Украину пожаловал Отто фон Габсбург – сын последнего императора Австро-Венгрии Карла I, правившего в 1916–1918 годах после смерти Франца Иосифа I. Первым делом высокого гостя привезли в музей «советской оккупации» и подвели к отдельному стенду героя незалежной Украины Вильгельма Габсбурга, то бишь – Василя Вышиваного. Отто прослезился. Ряд «западенских» политиков еще до визита предлагали короноваться Отто «украинским царем». Увы, принц малость староват – 1912 года рождения, зато у него есть дети – гарные хлопцы Кари и Павел-Георг 1961 и 1964 годов рождения соответственно, а также не менее гарные дивчины Андреа и Вальбурга. Так что вопрос с «украинским царем» до сих пор открыт.

А пока во Львове решили установить памятник императору Францу-Иосифу I. Тому самому, который только за два года – 1914–1916-й – сумел уничтожить свыше 60 тыс. русинов, которых сейчас в Киеве считают украинцами.

90 лет как были убиты товарищи Роза Люксембург и Карл Либкнехт.

Как написал об этом событии историк-троцкист Исаак Дойчер, с их убийством «свой последний триумф праздновала кайзеровская Германия, и первый — нацистская».

Гибель этих выдающихся левых социал-демократов была одной из причин поражения немецкой революции - в результате чего Советская Россия осталась в трагическом одиночестве - что и способствовало потом совершению многих ошибок и падению Советской власти в конце 20-го века.

Торжественное заседание в Народном доме


Митинг работниц в Михайловском театре


В народном доме дети поют интернационал"


Посещение делегатами завода Русский Дизель!


Приезд делегатов в Смольный


Торжественное заседание в Народном доме


Знамя Петросовета для встречи иностранных делегаций


Отъезд делегатов в Москву


Украшение Петрограда


Встреча делегатов


Торжественное заседание в Таврическом дворце


Завтрак делегатов в Европейской гостинице


Парад


Прохождение на параде пожарных

Делегаты на Путиловском заводе


Торжественное заседание во дворце Урицкого в присутствии делегатов Коминтерна


Переименование гор. Гатчины в гор. Троцк

Какую роль сыграла Первая мировая в отечественной истории, был ли у страны шанс избежать революции, если б не она? Математически точно ответить на этот вопрос, естественно, невозможно. Но в целом очевидно: именно этот конфликт стал испытанием, сломившим трехсотлетнюю монархию Романовых, как чуть позже — монархии Гогенцоллернов и австро-венгерских Габсбургов. Но почему мы оказались в этом списке первыми?




«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена…Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна... Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древний Ирод, пожираемая червями», — эти слова принадлежат человеку, никогда не являвшемуся поклонником России — сэру Уинстону Черчиллю. Будущий премьер-министр уже тогда уловил — российская катастрофа не была непосредственно вызвана военными поражениями. «Черви» действительно подточили государство изнутри. Но ведь внутренняя слабость и истощение после двух с половиной лет тяжелейших боев, к которым оно оказалось готово гораздо хуже прочих, были очевидны любому непредвзятому наблюдателю. Между тем Великобритания и Франция упорно старались не замечать трудностей своего союзника. Восточному фронту надлежало, по их мнению, лишь отвлекать как можно больше сил врага, судьба же войны решалась на западе. Возможно, так дело и обстояло, но миллионы воевавших русских такой подход никак не мог вдохновить. Неудивительно, что в России стали с горечью поговаривать, что «союзники готовы биться до последней капли крови русского солдата».
Самой тяжелой для страны стала кампания 1915 года, когда немцы решили, что, поскольку блицкриг на западе не удался, все силы следует бросить на восток. Как раз в это время российская армия испытывала катастрофическую нехватку боеприпасов (предвоенные расчеты оказались ниже реальных потребностей в сотни раз), и пришлось защищаться и отступать, считая каждый патрон и платя кровью за провалы в планировании и снабжении. В поражениях (а особенно тяжело приходилось в боях с прекрасно организованной и обученной германской армией, не с турками или австрийцами) винили не только союзников, но и бездарное командование, мифических изменников «на самом верху» — на этой теме постоянно играла оппозиция; «неудачливого» царя. К 1917 году во многом под влиянием социалистической пропаганды в войсках широко распространилось представление, что бойня выгодна имущим классам, «буржуям», и они специально длят ее. Многие наблюдатели отмечали парадоксальное явление: разочарование и пессимизм росли по мере удаления от линии фронта, особенно сильно затронув тыловые части.
Экономическая и социальная слабость неизмеримо умножала неизбежные тяготы, легшие на плечи обычных людей. Надежду на победу они утратили раньше, чем многие другие воюющие нации. А страшное напряжение требовало такого уровня гражданского единства, какое в тогдашней России безнадежно отсутствовало. Мощный патриотический порыв, охвативший страну в 1914 году, на поверку оказался поверхностным и кратковременным, а «образованные» классы гораздо менее элит западных стран стремились жертвовать жизнью и даже благосостоянием ради победы. Для народа же цели войны, в общем, так и остались далекими и непонятными…
Позднейшие оценки Черчилля не должны вводить в заблуждение: союзники восприняли февральские события 1917 года с большим энтузиазмом. Многим в либеральных странах казалось, что, «сбросив ярмо самодержавия», русские начнут защищать обретенную свободу еще более рьяно. На самом же деле Временное правительство, как известно, не смогло установить и подобия контроля над положением дел. «Демократизация» армии превратилась в условиях всеобщей усталости в ее развал. «Держать фронт», как советовал Черчилль, означало бы только ускорять разложение. Остановить этот процесс могли осязаемые успехи. Однако отчаянное летнее наступление 1917 года провалилось, и с этих пор многим стало ясно: Восточный фронт обречен. Окончательно рухнул он после октябрьского переворота. Новое большевистское правительство могло удержаться у власти, только прекратив войну любой ценой, — и оно заплатило эту невероятно высокую цену. По условиям Брестского мира 3 марта 1918 года Россия потеряла Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину и часть Белоруссии — около 1/4 населения, 1/4 обрабатываемых земель и 3/4 угольной и металлургической промышленности. Правда, не прошло и года, как после поражения Германии эти условия перестали действовать, а кошмар мировой войны был превзойден кошмаром гражданской. Но справедливо и то, что без первой не было бы и второй.

Два подвига св. Александра Невского

Вернадский Г.В.

Во времена императора Николая Павловича в Париже напечатана была получившая громкую известность книжка о России "La Russie en 1839" маркиза Кюстина. Эта книжка представляет собою - в форме путевых впечатлений - озлобленный памфлет, направленный против России, Русской Церкви, Русского Государства, Русского Народа. Книга Кюстина - одно из звеньев большой цепи европейского руссофобства, одно из проявлений ненависти Европы к России и страха Европы перед Россией (1).
Кюстин не ограничивается нападками на современную ему Императорскую Россию, он стремится при случае развенчать и русское прошлое, подорвать исторические основы русского бытия. В числе нападок Кюстина на русское прошлое, обращают на себя внимание иронические слова, посвященные памяти святого и благоверного князя Александра Невского. Кюстин говорит: "Александр Невский - образец осторожности; но он не был мучеником ни за веру, ни за благородные чувства. Национальная церковь канонизировала этого государя, более мудрого, чем героического. Это - Улисс среди святых". (2) Так в XIX веке западноевропейский писатель-латинянин, стремился развенчать русского святого князя, вся деятельность которого была направлена на борьбу с Западом и латинством. Мечом нападали на Александра европейцы XIII века; литературною насмешкою заменил меч европеец XIX века; впрочем и это "бескровное" орудие было, как оказалось, лишь подготовкою к мечу (ведь через несколько лет за книгою Кюстина последовали Крымская война и Севастополь!). Высмеиваемые Кюстином "мудрость" и "осторожность" Александра Невского насмешке, казалось бы, не подлежат: отмеченные Кюстином качества соединялись в личности Александра с самым подлинным героизмом и подчас безрассудною смелостью. Александр доказал это своею борьбою против Запада. Подвиг брани Александр свершил на берегах Невы и на льду Чудского озера; печать этого подвига он возложил мечом на лицо Биргера. Но перед силою Востока Александр действительно счел нужным себя смирить. Мудрость Александра, по слову летописца, была от Бога; его осторожность была, на самом деле, подвигом смирения.
XIII век представлял собою знаменательную эпоху в русской истории. В предшествующие века сложилась и ярким цветом зацвела русская культура как своеобразное сочетание и пышное возрастание на славянской почве богатых ростков Православной Византии, Востока степных кочевников, Севера варягов-викингов. Киевская Русь (3) поражает блеском и роскошью жизни материальной и духовной, расцветом искусства, науки, поэзии. Складывается и мощное национальное самосознание (епископ Иларион и летописец Никон Великий - все равно, одно ли это лицо под двумя именами, или два лица с одинаковым горением и одинаковым устремлением мысли и чувства). К XIII веку Русь стоит перед грозными испытаниями. Самое ее существование - ее своеобразие и самобытность - поставлены на карту. Развернувшаяся на великой восточно-европейской равнине, как особый культурный мир между Европой и Азией, Русь в XIII веке попадает в тиски, так как подвергается грозному нападению обеих сторон - латинской Европы и монгольской Азии. В 1206 г. в сердце Азии произошло событие, во многом определившее дальнейшие судьбы истории. В Делигун Булак на истоках Орхона курултай (собрание старейшин) монгольских народов провозгласил местного завоевателя окрестных племен, воинственного князька Темучина - Самодержцем (Чингисханом). Началось монгольское движение на Китай, Туркестан, Малую Азию, Европу. Меньше, чем через двадцать лет после того, передовые кавалерийские отряды Чингисхана уже нанесли русским князьям страшное поражение на Калке.
Почти одновременно - всего за два года до Делигун-Булакского курултая - не менее значительное событие произошло и в Европе; в 1204 г. западноевропейские крестоносцы взяли приступом Царьград и страшно разграбили его; Православное Византийское Царство было ниспровергнуто; на месте его основана Латинская Империя. Вслед за Византией, казалось, пришел черед и Руси. Наступление началось по всему фронту. Венгрия и Польша бросились на Галицию и Волынь; немецкие крестоносцы утвердились в начале XIII в. в Риге (Ливонский орден) и Пруссии (тевтонский орден) и оттуда повели наступление на Псков и Новгород; наконец, шведы двинулись на Русь через Финляндию; мечом и огнем немцы и шведы обращали в латинство как язычников литовцев, эстов и финнов, так и православных - русских. Годы высшего напряжения двусторонней опасности для Руси - конец 1230-х-1240 год. Зима 1237-1238 г.г. - первый татарский погром Руси (преимущественно северо-восточной); в 1240 г. татарами взят Киев (6 декабря); в том же году, побуждаемый папой на крестовый поход против "неверных", шведский правитель и полководец Биргер высадился на берегах Невы (июль).
Русь могла погибнуть между двух огней в героической борьбе, но устоять и спастись в борьбе одновременно на два фронта она не могла. Предстояло выбирать между Востоком и Западом. Двое сильнейших русских князей этого времени сделали выбор по-разному. Даниил Галицкий выбрал Запад и с его помощью попытался вести борьбу против Востока. Александр Невский выбрал Восток и под его защитою решил отбиваться от Запада. Политика Даниила Галицкого не была, впрочем, последовательной и прямолинейной. Даниил лавировал между римским папою, Уграми (Венгрией), Чехией, Польшей, Литвою, татарами, собственными боярами и родственниками-князьями. Первый страшный удар нанесен был татарами юго-западной Руси в конце 1240г. (взятие Киева); вся Волынь и Галиция были затем опустошены; к Берестью нельзя было подойти от смрада гниющих трупов; во Владимире не осталось живой души. Даниил не пытался оказывать сопротивления. Еще до взятия Киева он уехал в Угры, ища против татар помощи у короля Угорского. Хлопоты Даниила оказались тщетны. Как известно, монгольская волна залила всю восточную и среднюю Европу - Венгрию, Силезию, Моравию, Хорватию, Балканы. Волна схлынула (в 1241 г.) не потому, чтобы монголы встретили серьезное военное сопротивление - наоборот, они побеждали повсюду (при Легнице в Силезии; на р.Солоней в Уграх) - а вследствие внутренних осложнений в глубинах монгольской державы (смерть великого хана Огодая и связанные с этим вопросы престолонаследия и внутренней монгольской политики, живо волновавшие Батыя, руководителя европейского похода монголов).
Даниил вернулся на Русь, где ему пришлось вести длительную борьбу с галицкими боярами, перемышльским владыкою, бывшим черниговским князем Ростиславом, уграми и поляками. Борьба шла успешно и завершилась решительною победою Даниила над польскими и угорскими войсками Ростислава (под Ярославом, 1249 г.). Между тем уже в следующем 1250 году монголы вновь заинтересовались юго-западною Русью. Батый прислал сказать Даниилу: "Дай Галич". Не чувствуя себя опять в силах бороться оружием, Даниил решил подчиниться и поехал сам к Батыю. Против ожидания Даниил был встречен ласково. Войдя в вежу (палатку) Батыя, Даниил поклонился по монгольскому обычаю. Батый сказал ему: "Данило, чему еси давно не пришел? А ныне оже еси пришел, то добро же. Пьеши ли черное молоко, наше питье - кобылий кумыс?" Даниил: "Доселе семь не пил - ныне же ты велишь - пью". Батый: "Ты уже наш татарин, пий наше питье". Даниил выпил и поклонился по обычаю. Потом Батый прислал Даниилу вино, сказав: "не обыкли (вы) пити молока, пий вино". Даниил пробыл в орде почти месяц и достиг цели: Батый оставил за ним все его земли. Немедленно сказалось международное значение Даниилова шага: Запад начал заискивать перед ним, угорский король Бела IV прислал послов с предложением мира и родственного союза. Сын Даниила Лев женился на дочери угорского короля. На стороне Белы Даниил вмешался в дела и распри Средней Европы - спор из-за австрийского герцогства, дела чешские и моравские. В поход 1252 г. войско Даниила (вероятно лучший полк, гвардия) было вооружено и обучено на татарский лад. "Немцы же, дивящиеся оружью татарскому, беша бо кони в личинах и в коярех кожаных и людье во ярыцех, и бе полков его светлость велика"...
Подчинением монгольскому влиянию Даниил приобщался к мировой силе монгольской экспансии - попадал как бы в русло исторического потока. Почти необозримые дипломатические перспективы открывались перед Даниилом в восточной и средней Европе. Он сам закрыл их перед собою своим неуменьем постигнуть значение исторического момента. Его подчинение монгольской силе не было продуманным и последовательным; это был лишь случайный ловкий ход политического оппортунизма. Все политические и культурные симпатии, навыки и вкусы отталкивали Даниила от монгольской Азии. Среди своей снаряженной по татарскому образцу гвардии Даниил в упомянутом походе 1252 г. не изменил византийскому одеянию русских князей. "Сам же (Даниил) еха подле короля (Угорского) по обычаю Руску, бе бо конь под ним дивлению подобен, и седло от злата жжена, и стрелы и сабля златом украшена и иными хитростями якоже дивитися, кожух же оловира (шелка) Грецкого и круживы златыми плоскими ошит и сапоги зеленаго хьеза (кожи) шиты золотом, немцем же зрящим много дивящимся". Блестящему и честолюбивому князю должно было нравиться играть роль среди западных государей и рыцарей, вызывать восхищение и удивление в их среде. Тем более должна была ему казаться унизительною зависимость от диких - с его точки зрения - кочевников и варваров. Милостивое отношение Батыя было поэтому Даниилу оскорбительно и тяжело. Эти чувства ярко отразил летописец (4): "О злее зла честь татарская: Данилови Романовичу князю бывшу велику, обладавшу Русскою землею, Киевом и Володимером и Галичем... ныне седит на колену и холопом называется... О злая честь Татарская - его отец (5) бе царь в Русской земле, иже покори Половецкую землю и воева на иныя страны все". Оскорбленное самолюбие Даниила заставило его искать новых путей, чтобы высвободиться из-под монгольской зависимости.
Византийское царство было низвергнуто: оставался латинский Запад. Чтобы рассчитывать на помощь Запада - новый крестовый поход - нужно было обратиться к формальному главе Запада - папе. Даниил это и сделал: он вступил в переговоры с папою Иннокентием IV о соединении церквей. (6) Папа обещал различные льготы и милости; русскому духовенству разрешено служить на квасных просфорах; признан был законным брак Даниилова брата Василька на близкой родственнице; крестоносцам и духовным лицам запрещено приобретать имения в русских областях без позволения великого князя; самому великому князю обещан королевский титул. Наконец, посланы были (1253 и 1254 гг.) от папы всем государствам средней и восточной Европы призывы о крестовом походе против татар на помощь Даниилу. Рассчитывая на помощь Запада, Даниил начал деятельно подготовляться к борьбе с монголами: собирать войска и деньги, укреплять города, населять их (7), возвеличивать власть свою. В 1255 г. в гор. Дрогичине Даниил короновался присланною ему от папы королевскою короною. Даниилу нужна была однако не только корона, а прежде всего военная помощь. Помощь эта не приходила: призывы папы остались без последствий. Тогда Даниил прервал с папою сношения. Между тем надвигалась гроза с Востока. Даниил увидел, что не в силах справиться с этою грозою - предотвратить начавшееся опустошение своей земли татарами. Ему пришлось уступить и бросить все свои мечты. По требованию приднепровского татарского баскака Куремсы Даниил приостановил все свои военные приготовления против татар и срыл укрепления волынских городов (1261). Через несколько лет после того Даниил умер (1264). Вся "большая политика" его таким образом кончилась неудачею; он имел успех только в "малой политике" - борьбе с непосредственными соседями литовцами, которых против него не поддерживали ни монголы, ни крестоносцы - латиняне. Даниил разменялся на повседневные политические мелочи и упустил из рук главные нити исторических событий. Он выиграл несколько отдельных сражений, но проиграл самое главное - Православную Россию. Результатом его политики были долгие века латинского рабства юго-западной Руси. Не прошло и ста лет после смерти Даниила, как вся его отчина - Галицко-Волынская земля - была расхватана соседями: уграми, поляками, литовцами. Латинское рабство в отдельных частях Руси не изжито было до наших дней - до начала мировой войны 1914 г., а ныне, кажется, возобновилось все в той же многострадальной Волынской земле с прежнею тяжестью или даже тяжелее прежнего...
Полную противоположность деятельности Даниила Романовича представляет собой деятельность Александра Ярославича. С гораздо меньшими историческими данными Александр добился больших и несравненно более прочных политических результатов. Шумная и блестящая эпопея Даниила Галицкого прошла впустую. Глубокая и настойчивая политическая работа Александра Невского привела к великим следствиям. Даниил имел в своем распоряжении исключительно благоприятные историко-географические силы: несравненный плацдарм в сердце средней Европы; используй Даниил с тыла поддержку монгольской силы, он достиг бы результатов совершенно непредвиденных и необыкновенных. Он мог бы прочно утвердить Русь и Православие в восточной и средней Европе. Александр наоборот имел данные историко-географические из рук вон плохие. Северо-западный угол европейской России не открывал перед ним широких международных перспектив.
Но если Александр мало мог приобрести, он мог очень много - если не все - потерять. Он мог потерять не только "окна в Европу" - Новгород и Псков: речь шла о самом существовании Руси, ее культуры и самобытности, о срединном очаге этой культуры. Предстояло поддержать живую энергию русской культуры - Православие - и обеспечить сохранность основного уже в то время источника этой энергии - родины русской народности. Если бы латинский Запад разгромил Новгород, Псков, Тверь - могло бы оказаться, что остаток северо-восточной Руси был бы уже слишком слаб для самостоятельной жизни, мог бы вовсе раствориться в татарской стихии, а не ее претворить в себя (как это произошло затем в действительности). Историческая задача, стоявшая перед Александром была двояка: защитить границы Руси от нападений латинского Запада и укрепить национальное самосознание внутри границ. Для решения той и другой задачи нужно было отчетливо сознавать и глубоко чувствовать - инстинктом, нутром, так сказать - исторический смысл своеобразия русской культуры - Православие. Спасение Православной веры и было основным камнем политической системы Александра. Православие для него не на словах, а на деле было - "столп и утверждение истины". Раз основа была неколебимая и прочная - Александр уже не боялся искать любых исторических союзников, чтобы эту основу утвердить. Глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с Запада, а не с Востока, от латинства, а не от монгольства. Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самое душу. Латинство было воинствующей религиозною системою, стремившеюся подчинить себе и по своему образцу переделать Православную веру русского народа. Монгольство не было вовсе религиозною системою, а лишь культурно-политическою. Оно несло с собою законы гражданско-политические (Чингисова яса), а не религиозно-церковные. Мы привыкли ставить знак равенства между понятиями татарин и мусульманин, но первоначальная монгольская волна отнюдь не была мусульманскою. Лишь через сорок лет после битвы на Калке хан Золотой Орды Берке принял мусульманство (ок. 1260). Но сам Берке был лишь местною властью, областною, а не имперскою. Он подчинялся Великим Ханам Монгольским (своим двоюродным братьям): Менке, а после смерти этого последнего - знаменитому Кубилаю, мудрость и терпимость которого так прославляет Марко Поло. Основным принципом Великой Монгольской Державы была именно широкая веротерпимость, или даже более - покровительство всем религиям. Первые монгольские армии, которые создали своими походами мировую монгольскую империю, состояли преимущественно из буддистов и христиан (несториан).

Как раз во времена князей Даниила и Александра монгольские армии нанесли страшный удар мусульманству (взятие Багдада, 1258 г.) Именно отсюда проистекало то принципиально сочувственное отношение ко всякой религиозно-церковной организации, которое составляет такую характерную черту монгольской политики и которое удержалось потом в значительной степени даже в мусульманской Золотой Орде. В частности, и Православная церковь в России сохранила полную свободу своей деятельности и получала полную поддержку от ханской власти, что и было утверждено особыми ярлыками (жалованными грамотами) ханов. С этой стороны Александру Невскому не только не нужно было опасаться монголов, но он мог рассчитывать даже на их помощь. Поэтому и подчинение Александра монголам не было чисто механическим, только вынужденным. Александр видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада. Вся политика подчинения монгольскому Востоку была, таким образом, у Александра не случайным политическим ходом, как у Даниила, а осуществлением глубоко продуманной и прочувствованной политической системы. Александр Ярославич, подобно Даниилу Романовичу - богато одаренная личность в отношении и духовном и физическом. Житие Александра (8) восхваляет качества его ума и сердца, красоту и храбрость. "Мудрость же и остроумие дадеся ему от Бога, яко Соломону". С юных лет "вселися в сердце его страх Божий, еже соблюдати заповеди Господни и творити я во всем... Во все же время юности своея смиренномудрие вседушно держаше, кротость же стяжа и от тщеславия отвращашеся... Во устех же его безпрестанно бяху божественные словеса, услаждающа его паче меда и сота". Эти словеса он читал "со усердием, и вниманием, и желаше сих речения и делом исполняяй". Душевным качествам Александра соответствовали телесные. "Бе же розрастом (ростом) велик зело, красота же лица его видети, яко Прекраснаго Иосифа, сила же его бе, яко часть от силы Самсоновы, глась же его слышати, яко труба в народе; храбрость же его - яко Римскаго царя Веспасиана". Александр Ярославич сел на княжеский стол перед самым монгольским нашествием.
В 1236 г. князь Ярослав, отправившись походом из Новгорода на Киев, посадил сына князем в Новгороде. В Новгороде сидел Александр и во время первого монгольского нашествия на Русь зимою 1237-1238 гг. Как известно, в это первое нашествие татары до Новгорода не дошли. "И тамо дойти поганым возбрани некая сила божественная, - говорит Степенная Книга,- и не попусти им ни мало приближитися не токмо ко пределам Великаго Новаграда, но идеже и инде прилучится им тогда пребывати и воиньствовати супротивных и враждующих Литву и Немец". Тем не менее, и Новгород с остальными русскими городами и землями вошел в подчинение татарской власти. В 1239 г. отец Александра Ярослав должен был лично ехать в Орду для выражения покорности. Батый принял его с "великою честью" и сказал: "Ярославе! буди ты старей всем князем в русском языце (народе)". Сына Константина Ярослав отправил в Азию в ставку Великого хана. (9) Под прикрытием монгольского мира на Востоке другой сын Ярослава Александр в эти именно годы блистательно отбивал все нападения с Запада. Как было уже сказано, в июле 1240 г. шведский ярл Биргер, побуждаемый папою на крестовый поход против неверных (т.е. православных), высадился на берегах Невы. Услыхав об этом, Александр, по словам древнего жития (10) "разгорелся сердцем, вниде в церковь святыя Софьи (в Новгороде), поде на колену перед олтарем, нача молиться со слезами... и восприим Псаломную песнь рече: суди, Господи, обидящим мя, возбрани борющимся со мною, приими оружие и щит, стань в помощь мне. Скончав молитву, встав, поклонися архиепископу, архиепископ же Спиридон благослови же его и отпусти". Александр двинулся в поход "в мале дружине, не сождався со многою силою своею, но уповая на святую Троицу". 15 июля в 6 часов утра началось сражение ("сеча велика над римляны"). Победа Александра была полная и решительная: "изби множество безчисленно их" ("римлян", т.е. шведов-латинян). Самому Биргеру Александр "взложи печать на лице острым своим мечем". Невская победа произошла в обстановке величайшего религиозного напряжения. Она сопровождалась чудом: перед боем морской побережный стражник Пелгусий, бывший язычник, крещеный в православие и нареченный Филиппом, имел видение. Пелгусий стоял "при крае моря, стрежашеть обою пути, и пребысть всю нощь во бденьи; яко же нача всходити солнце, и слыша шумъ страшенъ по морю, и виде насадъ (судно) един гребущь, посреде насада стояща мученику Бориса и Глеба в одеждах червленныхъ... и рече Борис: брате Глебе! повели грести, да поможемх сроднику своему Александру". В то время, как Новгород подвергся нападению шведов, на Псков напали немцы (ливонские рыцари) и взяли его; немцы вошли затем в Новгородскую землю и попытались там крепиться, построили крепость в Копорье. В 1241 г. Александр взял Копорье со всем немецким гарнизоном.
В начале 1242 г. Александр занял Псков и тотчас пошел на Чудскую землю во владенья Ливонского Ордена. 5 апреля на льду Чудского озера произошла знаменитая битва, известная под именем Ледового побоища. Немцы и чудь построились свиньей (клином); им удалось было прорвать линию русской рати, но в это время Александр с отборным отрядом зашел немцам в тыл и этим решил дело. Разгром неприятеля был полный. "И бысть сеча зельна на немцы и на чудь" - говорит житие Александра - "и трескъ великъ отъ копей ломания и звукъ страшенъ отъ мечнаго сечения... и не бъ видети леду: покрыло бо ся кровию". Один самовидец свидетельствовал, что видел "полки Божий на воздусе пришедшима на помощь ему (Александру)". Торжественно было возвращение Александра во Псков: "изыдоша во сретение ему весь освященный соборъ съ честными кресты и со святыми иконами и всенародное множество, хвалу Богови возсылающе и благодарные песни воспевающе: Пособивый Господи кроткому Давиду победити иноплеменники и благоверному великому князю нашему Александру оружиемъ крестный градъ Псковъ освободити отъ поганыхъ иноплеменникъ". После ряда блестящих и славных побед над Западом Александру пришлось воочию ощутить силу Востока: он должен был ехать во Владимир прощаться с отцом своим Ярославом, который отправлялся в Орду к Батыю. За смирением на Востоке опять следовали победы на Западе (несколько побед над Литвою в 1245 г. в районе Торопца и Витебска).
В том же 1245 году из Азии, из ставки Великого Хана, вернулся Константин Ярославич. Взамен его вглубь Азии поехал сам Ярослав. В августе 1246 года Ярослав принял участие в курултае, на котором Великим Ханом провозглашен был Гуюк, сын Огодая и Туракины. Вскоре после этого Ярослав заболел и умер (там же, в ханской ставке). После смерти отца Александр оказался в непосредственной близости к Востоку; ему пришлось уже самостоятельно решать между Востоком и Западом. И Восток, и Запад звали его каждый на свою сторону... В 1248 году составлена была папская булла, в которой папа обещал Александру за признание Римского престола помощь ливонских рыцарей против татар. (11) С другой стороны, Батый прислал Александру сказать: "Иже въ русскихъ держателяхъ пресловущий княже Александре, вемъ яко разумно (известно) ти есть, иже мне Богъ покорилъ многие языки (народы), и вей повинуются державе моей. И паче ли всехъ единъ ты нерадиши покоритися силе моей? Внимай убо себе; аще мыслиши соблюсти землю твою невредиму, то потщися немедленно прийти до мене, и узриши честь и славу царствия моего себе же и земле твоей полезная приобрящеши". Александр поехал к Батыю с братом Андреем. От Батыя братья отправились к Великому Хану Гуюку (поездка в Азию заняла у них два года). Андрею дан был Владимир, Александру - Новгород и Киев. В Твери княжил третий брат - Ярослав. Александр, как старший, требовал от братьев подчинения. Целью его политики было объединение всей Руси под одним великим князем. Не встречая покорности в братьях, Александр не останавливался перед тем, чтобы смирять их с помощью татар. В 1252 г. татарский отряд Неврюя изгнал Андрея из Владимира; великокняжеский стол передан Александру. В 1256 г. Александр силою выгнал из Новгорода другого брата Ярослава (который из Твери перешел в Псков, а оттуда в Новгород). Вслед за этим Александр жестоко наказал новгородцев, не хотевших платить татарам дань ("число"). В 1259 г. Александр лично присутствовал при взятии татарами этого "числа". В 1262 г. Александр последний раз воевал против Запада: он послал в поход (на Юрьев-Ливонский) сына своего Димитрия и смирившегося брата Ярослава. Русские осилили немцев и сожгли посад (крепости взять не смогли).
Самому Александру пришлось в это время ехать в Орду умилостивлять хана, разгневанного мятежом: во многих северо-русских городах в 1262г. народ избил татарских откупщиков дани, не понимая, что за каждым баскаком стояла грозная сила всей монгольской империи. Александру удалось уладить дело благополучно: хан Берке удовольствовался его извинениями и новыми изъявлениями покорности. Спасение русской земли от нового разорения было последним политическим актом Александра. В Орде Александр пробыл почти год. На обратном пути он заболел (в Нижнем Новгороде) и в Городце на Волге умер (14 ноября 1263 г.). Перед смертью Александр призвал: "вся свои князи и боляре и все чиновники даже и до простыхъ, и оть коегождо ихъ прощение просяще, и всемъ имъ тако же прощение подаваше, и вей горьце плачущися о разлучении господина своего. Ужасно бе видети, яко въ толице множестве народа не обрести человека не испусти слезъ, но вей со восклицаниемъ глаголаху: Увы нам, драгий господине нашъ! Уже къ тому не имамы видети красоты лица твоего, ни сладкихъ твоихъ словесъ насладитися! Къ кому прибегнемъ и кто ны ущедрить? Не имуть бо чада отъ родителю такова блага прияти, яко же мы отъ тебе воспримахомъ, сладчайший наш господине!". Митрополит Кирилл был во Владимире, когда пришла весть о кончине Александра. Выйдя к народу, митрополит объявил: "Уже заиде солнце земли Русския". Потом помолчал, прослезился и сказал: "Благоверный великий князь Александръ преставился отъ жития сего". "И бысть во всемъ народе плачъ неутешимъ".

Деятельность Александра определялась не только чисто политическими планами и расчетами. Политика его тесно связана была со всеми его нравственно-религиозными понятиями. Вернее сказать, в основе его политики лежали принципы религиозно-нравственные. Политическая система Александра есть в то же время система религиозно-нравственная. Александр Ярославич не только политик и воин: он прежде всего глубоко верующий человек и знающий богослов. Когда римский папа прислал к Александру двух кардиналов для убеждения в латинской вере, Александр - "совещавъ съ мудрецами своими" - составил обстоятельное возражение. "Исписавъ къ нему отъ Адама и до потопа, а от потопа и до разделения языкъ и до начала Авраама, а отъ Авраама... до Августа кесаря, а отъ Августа царя до Христова Рождества и до Страсти и до Воскресения Его, отъ Воскресения же и до Вознесения на небеса и до царства Константина Великаго и до Перваго Вселенскаго Собора святыхъ отецъ, а отъ Перваго и до Седьмого Собора. Сии вся добре сведаемъ, сия суть въ насъ, учения сии целомудрствуемъ, иже во всю землю изы-доша вещания ихъ и въ концы вселенныя глаголы их, якоже проповедашеся отъ святыхъ апостолъ Христово Евангелие во всемъ мире, по сихъ же и предания святых отец Седми Собор Вселенскихъ. И сия вся известно хранимъ, а отъ васъ учения не приемлемъ и словесъ вашихъ не слушаемъ". Религиозно-нравственная философия Александра Невского была вместе с тем и политическою его философией. В житии Александра приводятся два главных основания для его "хождения во Орду". Александр "умысли итти во Орду": 1) "подобяся благой ревности благочестиваго си отца" и 2) "избавы ради хритианския". Объяснением ко второму мотиву являются слова Батыя: "аще мыслиши соблюсти землю твою невредиму, то потщися немедленно прити до мене". Что касается первого мотива, житие поясняет его следующим образом: "Богомудрый же великий князь Александр разсуди, яко святый отецъ его Ярославъ не ради (не заботился) о временном царствии, но шедъ во Орду и тамо положи живот свой за благочестие и за вся своя люди и темъ измени (обезпечилъ) себе Небесное Царствие". Готовность положить живот свой за люди своя - это то же, что иначе выражено словами "избавы ради христианския". Готовность положить живот свой "за благочестие" - это вполне отвечает стойкости Александра в православной вере и стремлению его - во что бы то ни стало обеспечить существование православной церкви. Сложнее смысл слов "не ради о временном царствии". Подобными словами в наших летописях выражается обычно мысль о готовности властителя без боязни и без колебаний принять в борьбе с врагомъ смерть и мученический венец, променяв "временное царствие" на "вечное". (12) Но в применении к восточной политике Ярослава и Александра - политике не вооруженной борьбы, или восстания, а подчинения и покорности - слова эти должны иметь другой оттенок и смысл. Их можно сопоставить опять-таки со словами Батыя: "узриши честь и славу царствия моего". То, о чем говорит Батый, - блеск земной славы ("временного царствия"): о нем-то и не радел Ярослав. О нем радел зато Батый, о нем радел и Даниил Галицкий. Этим внешним блеском и величаньем земного царствия и пожертвовал Александр ради глубины понимаемых им истинных основ царской власти: "за благочестие и за вся своя люди", "избавы ради христианския". "Злее зла честь татарская" была для самолюбия Даниила: Александр принял эту честь со смирением. Невыносимо было для Даниила стать подручным ("холопом") - татарского хана: Александр перенес и это со смирением. Александр - "побеждая везде, а не победимъ николиже (никогда)" - устоял перед искушением - подобно Даниилу - путем компромисса с латинским Западом искать себе союзников против Востока. Подчинение Александра Орде иначе не может быть оценено, как подвиг смирения. Неслучайно в видении Пелгусия в помощь Александру являются именно Борис и Глеб - святые смирения, по преимуществу. Недаром и Степенная Книга говорит, что "смиренную мудрость" Александр "стяжа паче всехъ человекъ".
Христианский подвиг не всегда есть мученичество внешнее, а иногда, наоборот, внутреннее: не только брань видимая, но и "брань невидимая", борьба с соблазнами душевными, подвиг самодисциплины и смирения. И этот подвиг может быть присущ не только частному лицу, но и властителю. Сан государя - божественное установление. Но перед каждым государем возникают и соблазны и увлечения земным окружением власти - внешнею пышностию и суетным ("временным") величием. Подвиг власти может состоять в том, чтобы достойно отстаивать внешнюю независимость и величие сана - отстаивать даже до смерти. Но подвиг власти может состоять также и в том, чтобы выполняя основные задачи сана, защищая "благочестие и люди своя", внутренне преодолевать, когда это нужно для исполнения основной задачи, земное тщеславие власти. "Тот, кто указывает и распоряжается", - говорит в одном из своих оглашений преп. Феодор Студит - "должен соблюдать умеренность и смирение, ибо Творец естества поставил его выдающимся и более почетным членом тела". Таков и был по отношению к Востоку подвиг св.Александра Невского.
По отношению же к Западу это был подвиг не сложный, а простой, брань не только невидимая, но также и видимая. Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели одну цель: сохранение православия как нравственно-политической силы русского народа. Цель эта была достигнута: возрастание русского православного царства совершилось на почве, уготованной Александром. Племя Александра построило Московскую державу. Когда исполнились времена и сроки, когда Русь набрала сил, а Орда, наоборот - измельчала, ослабла и обессилела (13) тогда стала уже ненужною Александрова политика подчинения Орде: Православное Царство могло быть воздвигнуто прямо и открыто, Православный стяг поднят без опасений. Тогда политика Александра Невского естественно должна была превратиться в политику Дмитрия Донского. Внутренняя необходимость такого превращения наглядно подчеркнута в "Сказании чудес по преставлении блаженного Александра", именно - в "чуде о Донской победе". "Яко же въ животе, тако и по преставлении, - свидетельствует Сказание, - сей чудный самодержецъ Александръ не оставляетъ, ни забываеть свою паству, но всегда въ нощи и во дни снабдевая и заступая отъ врагъ видимыхъ и невидимыхъ... Во преименитомъ граде Владимире во обители Пречистыя Богородицы честнаго Ея Рождества у честныя раки блаженнаго великаго княза Александра во едину отъ нощи (на 8 сент. 1380 г.) пономареви церкви тоя спящю въ паперти церковней и виде въ церкви свещи о себе возгоревшася; и два старца честна изыдоста отъ святого олтаря и приидоста ко гробу блаженнаго князя Александра и глаголаста: О господине Александре, востани и ускори на помощь правнуку своему, великому князю Димитрию, одолеваему сущу отъ иноплеменникъ. И въ часъ святый великий князь Александръ воста изъ гроба и абие со обема старцы вскоре невидимы быста". Так, положник подвига смирения по отношению к татарам, когда нужно оказалось, взамен смирения подвигся на брань.
Исторически, конечно, так и было: рать Дмитрия возросла на смирении Александра. Московское Царство в значительной степени плод мудрой Александровой политики. Степенная Книга, подводя под это Царство духовно-исторические основы, обнаружила глубокое понимание истории, когда среди основателей Царства уделила св. Александру Невскому такое значительное место в "граняхъ" своего повествования. Александр Невский и Даниил Галицкий олицетворяют собою два исконных культурных типа истории русской, и даже шире того, мировой (14) : тип "западника" и тип "восточника". В XIX веке в русском обществе получило большую известность разделение на "западников" и "славянофилов". Это видоизменение тех же основных типов. Рознь между западниками и славянофилами в середине XIX века проявлялась преимущественно в рамках литературных мнений. Осознание культурных противоречий Запада и Востока должно выйти за пределы литературы, должно стать действенным. Не одни только литературные мнения, а также деяния, чувства и подвиги прошлого должны быть нами по новому поняты и оценены. Яркими маяками двух мирочувствований светят нам образы двух русских князей - Даниила Галицкого и Александра Невского. Наследием блестящих, но не продуманных, подвигов одного было латинское рабство Руси юго-западной. Наследием подвигов другого явилось великое Государство Российское.
Примечания:
(1) Отвечало бы интересной социологической задаче проследить историю этой ненависти и страха хотя бы за XVIII -XIX века. Книга Кюстина у меня имеется в 3-м издании (Paris, 1846).
(2) La Russie en 1839, par le marquis de Custine. t.1 (1846) p.265.
(3) Термин "киевский" употребляется здесь не как территориальный, а как культурно-хронологический.
(4) Здесь, как и раньше, имеется в виду Галицко-Волынская летопись в Ипатьевском списке (под 1249 и 1250 г.).
(5) Великий князь Роман Мстиславич (Волынский и Галицкий).
(6) Переговоры начались еще до подчинения Даниила Батыю при посредстве ездившего в Орду от папы монаха Плано-Карпини (1246-1247).
(7) При этом новыми поселенцами в городах явились большею частью немцы, поляки, евреи; последствия сказались в дальнейшем развитии этих городов.
(8) Пространное - Степенная Книга, 8-я степень.
(9) В это время Великого Хана вовсе не было. Управляла Империей вдова Огодая Туракина.
(10) Лаврентьевская летопись под 1263 г.
(11) Доставлена была эта булла Александру ок. 1251 г., к какому времени относится и ответ Александра папе, занесенный в житие.
(12) См. статью М.В.Шахматова в третьей книге "Евразийского временника".
(13) Роковую роль для турко-монголов сыграл религиозный их раскол - обращение западных турко-монголов в мусульманство.
(14) Мировой - в смысле Старого Света, - Евразии.
"Евразийский временник", книга IV, Прага, 1925 год, с. 318-337

Цитата:

---

Сообщение от viRUS

И зачем спрашивается тащить на форум такие помои, про этих чудиков и Татарстане та наверно никто не знает. А вы их у нас пиарить взялись.

---

Слышьте, а Вы кто мне, чтобы ЦУ давать? А? Я Вам хоть раз сказал, что делать или не делать? Давайте, сынку, договоримся на будущее, что Вы мне не станете говорить, что я должен делать, а Вам не стану говорить, куда идти!;) Лады?
Теперь далее!
Вот мечты свидомитов:


А вы Вирус, что, не знаете, что Украина претендует на нехилый кусок территории России, поскольку считает их своими "этническими землями", поскольку в освоении Сибири и других регионов принимали участие малоросы?




Это сборник документов о попытках украинизации регионов России из киева в 20-е годы.

Осенью того же 1944 года наши танковые части вышли на южную границу Болгарии и их командующий Ротмистров позвонил в ставку Верховного Главнокомандующего: «Товарищ Сталин, я в броске от исконной столицы православия – Константинополя. Позвольте сделать подарок русским верующим людям?» Сталин ответил: «Дух витает, где хочет. Москва давно – третий Рим. Нам нет смысла враждовать с турками ни за православные святыни, ни даже за проливы Черного моря». Дважды еще командующий докладывал, что «Константинополь – не готов к обороне совершенно» и просил разрешение на его взятие. В результате Сталин пригрозил, что понизит его в должности и звании...
Летом 1945 года Сталину доложили: греческие коммунисты подняли восстание, нужна денежная помощь и оружие – Эллада станет социалистической республикой. Сталин так ответил: «Я люблю мифы древней Эллады и не вижу перспектив социализма в современной Греции. А, если они есть – греческий народ сам в состоянии их завоевать».

В конце 1947 начале 1948 годов руководитель социалистической Югославии стал откровенно заигрывать с США и прочими странами капитала. Это вызвало раскол в Югославском союзе коммунистов. Почти половина членов его ЦК склонялось к смещению Тито со всех его постов – с помощью советских денег и войск. Разрешения на интервенцию Сталин не дал: «Маршал Тито со своей партизанской армией сковал в Югославии несколько гитлеровских дивизий, предназначенных к отправке на наш фронт. Его свержение нами будет морально не оправданным» (Анисин Н.М. «Звонок от Сталина» М. – 2005).
http://vefff.livejournal.com/10729.html

Публикую челобитную Богдана Хмельницкого с просьбой о воссоединении Украины с Россией.

Лист Богдана Хмельницкого, посланный из Черкас царю Алексею Михайловичу, с сообщением о победах над польским войском и желании украинского народа объединиться с Россией 8 июня 1648 г. Наяснийший, велможний и преславний цару московский, а нам велце милостивий пане и добродию.

Подобно с презреня божого тое ся стало, чого ми сами соби зичили и старалися о тое, абихмо часу теперишного могли чрез посланцов своих доброго здоровья вашей царской велможности навидити и найнижший поклун свой отдати. Ажно Бог всемогущий здарив нам от твоего царского величества посланцув, хоч не до нас, до пана Киселя посланих в потребах его, которих товариши наши козаки в дорози натрафивши, до нас, до войска завернули. Чрез которих радостно пришло нам твою царскую велможност видомим учинити оповоженю вири нашое старожитной греческой, за которую з давних часов и за волности свои криваве заслужоние, от королей давних надание помир[ем] и до тих час от безбожних ариян покою не маем.

[Тв]орець избавитель наш Исус Христос, ужаловавшис кривд убогих людей и кривавих слез сирот бидних, ласкою и милосердем своим святим оглянувшися на нас, подобно, пославши слово свое святое, ратовати нас рачил. Которую яму под нами били викопали, сами в ню ся обвалили, же дви войска з великими таборами их помог нам Господь Бог опановати и трох гетманов живцем взяти з иншими их санаторами: перший на Жолтой Води, в полю посеред дороги запорозкои, комисар Шемберк и син пана краковского ни з одною душею не втекли. Потом сам гетман великий пан краковский из невинним добрим чоловиком паном Мартином Калиновским, гетманом полним коронним, под Корсуном городом попали обадва в неволю, и войско все их квартянное до щадку ест розбито; ми их не брали, але тие люди брали их, которие нам служили [в той м]ире от царя кримского. Здалося тем нам и о том вашому [царскому] величеству ознаймити, же певная нас видомост зайш[ла от] князя Доминика Заславского, которий до нас присилал о мир просячи, и от пана Киселя, воеводи браславского, же певне короля, пана нашего, смерть взяла, так розумием, же с причини тих же незбожних неприятелей это и наших, которих ест много королями в земли нашой, за чим земля тепер власне пуста. Зичили бихмо соби самодержца господаря такого в своей земли, яко ваша царская велможност православний хрестиянский цар, азали би предвичное пророчество от Христа Бога нашего исполнилося, што все в руках его святое милости. В чом упевняем ваше царское величество, если би била на то воля Божая, а поспех твуй царский зараз, не бавячися, на панство тое наступати, а ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо, до которогосмо з найнижшими услугами своими яко найпилне ся отдаемо. А меновите будет то вашому царскому величеству слишно, если ляхи знову на нас схотят наступати, в тот же час чим боржей поспешайся и з своей сторони на их наступати, а ми их за Божею помощу отсул возмем. И да исправит Бог з давних виков ознаймленное пророчество, которому ми сами себе полецевши, до милостивих нуг вашему царскому величеству, яко найуниженей, покорне отдаемо.

Дат с Черкас, июня 8, 1648. Вашему царскому величеству найнизши слуги.

Богдан Хмельницкий, гетман з Войском его королевской милости Запорозким

Выверено по изданию: Под стягом России: Сборник архивных документов. М., Русская книга, 1992.

"...Никаких датированных документов, которые бы подтверждали существование УПА, созданной ОУН Бандеры в 1942 году, историки не представляют, поскольку таковых и не могло быть. Вся мемуаристика, а равно задокументированная борьба УПА, начинается только со второй половины 1943 года"

«Миссия Украины» №1, 1964 год, Нью-Йорк

Еще раз о "пакте Молотова-Риббентропа"
В этом году как только отметят 300-летие "украинско-шведского союза" и "хэроическую победу мазепы под Полтавой" наша антиукраинская украинская власть намерена на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне отмечать 70 лет со дня начала Второй мировой войны. Решение об этом приняла Верхованя Рада. Понятно, что начнется антироссийский шабаш о незаконном захвате "советскими войсками" нашего адвоката в Европе - Польши и "пакте Молотова-Риббентропа". Поэтому стоит к обсуждению этой темы снова (и снова) вернуться.

23 августа 1939 года в дополнение к советско-германскому договору о ненападении якобы был подписан «секретный протокол» о разделе сфер влияния. Впервые он (примерно в том виде, в котором мы его сейчас знаем) был опубликован после Второй мировой войны в англо-американской прессе. Набирала обороты «холодная война», и «секретный протокол» пришелся как раз вовремя.

Правда, представить англо-американцы смогли лишь некие бумаги, распечатанные с микрофильмов. 15 августа 1989 года в газете «Известия» (в разгар развернувшейся дискуссии о «пакте Молотова — Риббентропа») появилась статья А.Бовина «В августе 39-го», в которой автор подробно описывал эту историю, в т. ч. пояснял, почему нет подлинников, а есть только копии.

Оказывается, в 1943—44 гг. по указанию Риббентропа якобы были сделаны микрофильмы документов МИД Германии. А весной 1945-го поступило указание уничтожить все архивы. Выполняя это распоряжение, некий советник германского МИДа Карл фон Леш уничтожил документы, но по собственной инициативе (какая предусмотрительность!) спрятал микрофильмы (20 катушек с 9725 страницами документов) в железную коробку, обмотал ее промасленной тканью и зарыл в парке замка Шенберг (Тюрингия).

12 мая 1945-го фон Леш рассказал о микрофильмированных документах английскому подполковнику Роберту Томсону. Тот в свою очередь поведал об этом американцам. 14 мая коробку отрыли, 19 мая доставили в Лондон, где американцы и сняли копии со всех микрофильмов. Вот с этих-то микрофильмов и сделаны фотокопии, которые стали известны всему миру. Полагаться на правдивость американцев, которые были заинтересованы в дискредитации СССР, не приходится. И что это за микрофильмы, кто их делал — действительно ли некий фон Леш или американо-британские спецслужбы — по сей день загадка. Таким образом, оригиналов с немецкой стороны нет, а где оригиналы с советской стороны?

На 1-м съезде народных депутатов СССР в июне 1989 года прибалтийские делегации демонстрируют копии «секретных протоколов» к «пакту Молотова — Риббентропа». Те самые американские копии, о которых шла речь выше. По требованию прибалтов создается Комиссия по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года.

Возглавил комиссию главный в то время идеолог КПСС Александр Яковлев, подключился к работе и Михаил Горбачев. Еще до того как было принято решение о создании комиссии, Горбачев заявил: «Проблема эта стоит давно, она обсуждается, изучается и историками, и политологами, и соответствующими ведомствами. И я должен сказать: пока мы обсуждаем в научном плане, в ведомствах каких-то уже все документы, в том числе и секретное приложение к этому договору, опубликованы везде. И пресса Прибалтики все это опубликовала. Но все попытки найти этот подлинник секретного договора не увенчались успехом... Мы давно занимаемся этим вопросом. Подлинников нет, есть копии, с чего — не известно, за подписями, особенно у нас вызывает сомнение то, что подпись Молотова сделана немецкими буквами...» («Знамя», №10, 1989 г., стр.65)

В другом своем комментарии относительно вышеупомянутой комиссии Горбачев вновь подтверждает, что подлинников нет: «Секретного протокола пока нет, и мы его оценить не можем». Рассуждая о деятельности комиссии, Горбачев соглашается, что она «должна быть», но рамки действия этой комиссии необходимо сузить — «она должна выработать политическую и правовую оценку этого договора о ненападении, без упоминания секретного протокола, поскольку все архивы, что мы перерыли у себя, ответа не дали» (там же, стр.69).

Иными словами, Горбачев предложил оперировать подлинными фактами, опираться только на то, что доказуемо. Сам же Горбачев в том комментарии отметил логику, которой руководствуются инициаторы разбирательства, касающегося «секретных протоколов»: «...вот то-то происходило, двигались навстречу две мощные силы, и на каких-то рубежах, так сказать, это соприкосновение совершенно остановилось. Что-то лежало в основе. Но это пока рассуждения» (там же, стр. 69).

Расшифровывая слова Горбачева и превращая их в версию, можно предположить: высока вероятность того, что некто (заинтересованный в дискредитации СССР), используя известные исторические события (период осень 1939 — лето 1940 гг.), задним числом облек их в некую форму «секретного протокола» — дескать, известные события произошли не ввиду объективных причин развития международной обстановки 1939—40 гг., а ввиду «сговора Сталина и Гитлера».

В подтверждение этой гипотезы можно привести аналогичный пример. 29 ноября 1939 года французское агентство «Гавас» со ссылкой на «достоверный источник» сообщило о том, что 19 августа 1939 г. состоялось секретное заседание Политбюро, на котором выступил Сталин («текст» этого выступления довольно часто можно встретить в литературе). Автор, опираясь на уже свершившиеся факты — раздел Польши, состояние войны между Германией и Англией с Францией, активность СССР в Прибалтике и т. д., — и составил текст выступления Сталина (были в сообщении «Гавас» и фантазии вроде «Германия готова уступить нам как зону влияния Румынию, Болгарию и Венгрию...»).

На 2-м съезде народных депутатов СССР 24 декабря 1989 г. А.Яковлев представил «служебную записку», датированную апрелем 1946-го (была опубликована в «Известиях» 27.12.89 г.). В ней речь шла будто бы о передаче заместителем заведующего Секретариатом Молотова Смирновым старшему помощнику министра иностранных дел Подцеробу подлинного секретного протокола и трех его копий на русском и немецком языках вместе с еще несколькими документами.

Тогда же «записка» подверглась острейшей критике специалистов, работавших с секретными документами: несекретный акт по передаче секретных документов! И действительно, напрашивается простой вопрос: зачем скрывать «секретный протокол», отрицать его наличие, чтобы в несекретной записке признавать его существование?

«Записка» вполне справедливо была поставлена многими под сомнение. Каков был смысл в ее существовании? А такой: подлинников «секретного протокола» нет, общественности предъявляются некие машинописные копии. И чтобы подтвердить подлинность последних (а заодно объяснить причину их появления, а также с чего они были сделаны), «записка» была как нельзя кстати...

Довольно примечательный момент в этом деле — терминология. С самого начала широкой дискуссии (в СССР — с 1989-го, в мире — несколькими десятилетиями раньше) относительно «секретного протокола» его неизменно называли «дополнительным к пакту». Собственно говоря, в обращении потому и утвердилось словосочетание «пакт Молотова — Риббентропа». Если вы откроете перестроечную прессу конца 80-х — начала 90-х, то везде речь идет о «секретном протоколе» к пакту. Скажем, в упоминавшемся номере журнала «Знамя» был напечатан «секретный протокол», озаглавленный как «ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ К СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМУ ПАКТУ О НЕНАПАДЕНИИ от 23.08.1939 г.»

В чем здесь абсурд? В том, что между СССР и Германией подписывался договор о ненападении, а протокол почему-то — к пакту! Естественно, такую глупость составители документа написать не могли. К продолжению истории с игрой в термины «договор — пакт» мы еще вернемся. А пока версия: зачем понадобилась их подмена?

Обратимся к речи В. М.Молотова на сессии Верховного Совета от 31 августа 1939 г. (особое внимание следует обратить на указанные понятия).

О подписании советско-германского договора Молотов сказал: «Советско-германский договор подвергся многочисленным нападкам в англо-французской и американской прессе... Доходят, дальше, до того, что ставят нам в вину, что, видите ли, в договоре нет пункта о том, что он денонсируется в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется вовлеченной в войну при условиях, которые могут дать кое-кому внешний повод квалифицировать ее нападающей стороной... Разве трудно понять этим господам смысл советско-германского договора о ненападении, в силу которого СССР не обязан втягиваться в войну ни на стороне Англии против Германии, ни на стороне Германии против Англии? Разве трудно понять, что СССР проводит и будет проводить свою собственную, самостоятельную политику, ориентирующуюся на интересы народов СССР, и только на эти интересы?..»

А вот слова Молотова относительно срыва московских переговоров между СССР, Англией и Францией:

«...Вы знаете, что англо-франко-советские переговоры о заключении пакта взаимопомощи против агрессии в Европе начались еще в апреле месяце...

...Заключение пакта взаимопомощи против агрессии имело смысл только в том случае, если бы Англия, Франция и Советский Союз договорились об определенных военных мерах против нападения агрессора...

...С одной стороны, Англия и Франция подчеркивали важность и серьезность переговоров о пакте взаимопомощи, требуя от СССР серьезнейшего отношения к этому делу и быстрейшего разрешения вопросов, связанных с пактом. С другой стороны, они сами проявляли крайнюю медлительность и совершенно несерьезное отношение к переговорам...

...С одной стороны, английское и французское правительства боятся агрессии и ввиду этого хотели бы иметь пакт взаимопомощи с Советским Союзом, поскольку это усиливает их самих, поскольку это усиливает Англию и Францию. Но, с другой стороны, английское и французское правительства имеют опасения, что заключение серьезного пакта взаимопомощи с СССР может усилить нашу страну, может усилить Советский Союз, что, оказывается, не отвечает их позиции...» и т. д. и т. п.

Заметили: с Германией СССР подписывает договор о ненападении, а вот с Францией и Англией соглашался подписать военный пакт «в том случае, если бы Англия, Франция и Советский Союз договорились об определенных военных мерах против нападения агрессора»!

Как известно, пользуясь случаем (состоянием войны между Германией и западными демократиями), СССР тогда активизировался в Прибалтике. Так вот, с Литвой, на территории которой размещение советских военных объектов не предусматривалось, был заключен договор, а с Латвией и Эстонией, у которых арендовались острова под военные базы, — пакты.

Видимо, идея о «пакте Молотова — Риббентропа» преследовала цель подчеркнуть его военную (и, конечно же, агрессивную) направленность.

Кстати, согласно договору о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г., стороны отказывались от участия в агрессивных союзах друг против друга, но не оборонительных. Поэтому уже после подписания договора с немцами советское правительство предлагало Англии и Франции 30 августа 1939 г. продолжить переговоры об оборонительном союзе. Однако англо-французская сторона не откликнулась на это предложение. Элементарный вопрос: если бы 23 августа СССР заключил с Германией агрессивный военный пакт, стал бы он предлагать Англии и Франции продолжить переговоры?

В 1999-м на канале НТВ вышел документальный фильм Светланы Сорокиной о 1-м съезде народных депутатов. Среди прочего она вспомнила и о «секретных протоколах», вызвавших разбирательство на съезде. Спустя десять лет после работы комиссии Сорокина интервьюировала ее главных героев — А.Яковлева, М.Горбачева и других.

Яковлев недоумевал: «Меня до сих пор поражает, почему Михаил Сергеевич не дал их («протоколы». — Авт.)... И не сказал, что они есть?.. Почему он вместе со всеми суетился, что их нет? Он даже на Верховном Совете... выступал: «Уважаемые делегаты, мы их искали и там и там, всех запросили, но нет оригиналов...» А они у него...» Затем Сорокина спрашивает у Горбачева: «Михаил Сергеевич, Вы были знакомы с документами пакта Молотова — Риббентропа до съезда?» Горбачев: «До сих пор я их не видел» (!!! — Авт.). И это в 1999 году! Сорокина: «А почему Яковлев и тот же Лукьянов говорят, что вы были знакомы, то ли в 85-м, то ли в 86-м даже стоит на документах ваша запись «ознакомлен»?» Горбачев: «Как я думаю, что на этот счет существовало две или три папки. Копии, кстати, лежали. Копии! Но подлинников не было. И самое интересное, что копия подписана Молотовым немецким шрифтом». Сорокина: «Подпись Молотова по-немецки?» Горбачев: «По-немецки. Странно для меня это было».

Сорокина: «То есть копии вы видели?» Горбачев: «Копии да-а-а... Так копии были у всех. Где подлинники?.. Ну а копии что же, у нас подлинники изобретают, а уж копии... Мастера большие».

С одной стороны, хитрить и обманывать аудиторию Горбачеву в 1999-м смысла не было никакого. С другой — трудно представить, чтобы генсек не смог получить интересующий его документ.

Поэтому когда в 1992-м «нашелся» т. н. «пакет №34», в котором якобы был подлинный «секретный протокол», его вполне уместно рассматривать сквозь призму горбачевского тезиса «у нас подлинники изобретают... Мастера большие». Материалы «пакета №34» были опубликованы Г.Севостьяновым и Б.Хавкиным в журнале «Новая и новейшая история» (№1 за 1993 г.).

Кстати, именовался сей документ по-новому: «Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом». «Пакт» заменили на «договор». Тогда же, в октябре 1992 года, перед общественностью потрясали «секретной разграничительной картой» за подписью Сталина, представляя это событие суперсенсацией... На самом деле эта «секретная» карта, на которой фиксировался раздел Польши, была официально и открыто напечатана в СССР еще 23 сентября 1939 года в газете «Правда»...

В 1986-м 97-летним ушел из жизни Вячеслав Михайлович Молотов — непосредственный участник тех событий. Из книги Феликса Чуева, долгие годы общавшегося непосредственно с Молотовым и издавшего записи своих бесед с ним, мы видим, что до конца жизни Вячеслав Михайлович отрицал наличие «секретных протоколов». Феликс Иванович неоднократно задавал этот вопрос бывшему наркому, но ответ всегда был один и тот же. Вот выдержка одного из их диалогов, состоявшегося 29 апреля 1983 года:

«Чуев: «На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение...» Молотов: «Никакого». Чуев: «Не было?» Молотов: «Не было. Нет, абсурдно». Чуев: «Сейчас уже, наверно, можно об этом говорить». Молотов: «Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут все-таки очень чисто, и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически занимался этим делом, могу твердо сказать, что это, безусловно, выдумка» (Ф.Чуев. Молотов. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000, стр. 25—26.).

При этом Молотов никогда не отрицал существования договоренностей с Германией относительно Прибалтики, Бессарабии, Польши. И напоминал, что границы были еще тогда опубликованы в прессе вполне открыто. Более того (в русле «зачем Молотову врать?»), можно отметить, что в беседах с Чуевым Вячеслав Михайлович не скрывал многих деликатных подробностей относительно переустройства границ.

Вот, к примеру, как он описывает присоединение Прибалтики: «Министр иностранных дел Латвии приехал к нам в 1939 году, я ему сказал: «Обратно вы уже не вернетесь, пока не подпишете присоединение к нам»... Нашим чекистам я дал указание не выпускать его, пока не подпишет. Из Эстонии к нам приехал военный министр.., мы ему то же сказали» (там же, стр. 19.).

Если Вячеслав Михайлович вполне откровенно поведал, что означало «добровольное» вступление Прибалтики в СССР, то с чего бы ему отрицать наличие секретных протоколов?

Павел Судоплатов, который был одним из руководителей советской разведки, пишет, что ничего не знал о секретных протоколах (П.Судоплатов. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930—1950 годы. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997, стр. 148). И это странно, поскольку обычно разведка получает установки на проведение работы в развитие определенных политических решений и дипломатических договоренностей. Можно предположить, что эти протоколы считались какими-то сверхсекретными. И Сталин с Молотовым держали их в глубокой тайне. Но разве информация о протоколах была более секретной, чем та, которой обладала разведка в других сферах, скажем, ликвидация Троцкого или материалы по атомному проекту? Да и в политическом плане, о тех же самых сферах влияния разведка постоянно вела работу. Павел Судоплатов описывает, например, зондаж пакта о ненападении с Финляндией в 1938-м: «Предложение Сталина включало также разделение сфер военного и экономического влияния в Балтийском регионе между Финляндией и Советским Союзом» (там же, стр.143). Все тот же вопрос — раздел сфер влияния.

Но что такое «сфера влияния» или «сфера интересов»? То, что договоренности по этому вопросу между СССР и Германией были, сомнений не вызывает. Другое дело, в какой форме и о чем именно. В частности, что подразумевали стороны под «сферой влияния»?

С началом войны Германия передала СССР ноту, в которой пояснялись причины немецкого нападения (нота от 21 июня 1941 г.). Речь в этом документе шла и о «сферах интересов».

В частности, о московских договорах в ноте сказано: «Суть этих договоров заключалась 1) во взаимном обязательстве обоих государств не нападать друг на друга и жить в мирном добрососедстве и 2) в разграничении сфер интересов с отказом Германского Рейха от какого-либо влияния в Финляндии, Латвии, Эстонии, Литве и Бессарабии, причем области бывшего Польского государства до линии Нарев — Буг — Сан по желанию советской России были включены в ее состав» (здесь и далее цитирую по «2000», 05.05.2000 г.).

«...В Москве при разграничении сфер интересов советское правительство заявило рейхсминистру иностранных дел, что, за исключением находившихся тогда в состоянии распада областей бывшего Польского государства, оно не намерено оккупировать, большевизировать или аннексировать находящиеся в его сфере влияния государства. Но в действительности, как показал ход событий, политика Советского Союза в это время была направлена исключительно на одну цель, а именно на то, чтобы везде, где можно, продвинуть на Запад военную власть Москвы в пространстве между Ледовитым океаном и Черным морем...»

Обратите внимание: «при разграничении сфер интересов советское правительство заявило...» Устно? Ведь если немцы открыто (а эта нота, отметим, не была какой-то секретной, ее текст сразу же узнал весь мир) заявляют, что разграничивались сферы интересов, то есть ли смысл скрывать форму, в которой это разграничение происходило. Не все ли равно, был ли это «секретный протокол» или «секретная устная договоренность». Важна ведь суть.

При этом отметим следующее: немцы, нападая на СССР, имели в союзниках Финляндию и Румынию, а прибалтов — Литву, Латвию и Эстонию — намеревались обратить в свои союзники. Если бы договоренности (за спиной указанных стран) носили некий крамольный характер, вряд ли они стали бы говорить о них во всеуслышание. Наконец факт договоренностей о разделе Польши признается открыто.

В ноте немцы выставляют СССР претензии относительно отторжения части территории Финляндии, Румынии, захвата Прибалтики. И настаивают, что при разграничении сфер интересов об этом речь не шла. К примеру: «...СССР оккупировал также Латвию и Эстонию. Вся Прибалтика, вопреки заверениям Москвы, была большевизирована, а через несколько недель после оккупации аннексирована... торговые соглашения Германии с этими государствами, которые по московским договорам должны были остаться в силе, были односторонне аннулированы Советским Союзом».

«Оккупировав и большевизировав всю предоставленную СССР на переговорах в Москве правительством Рейха сферу интересов в Восточной Европе и на Балканах, советское правительство явно и однозначно нарушило Московские соглашения»...

Для чего тогда понадобился «секретный протокол», «пакт Молотова — Риббентропа»?.. Для антисоветской пропаганды, затем для развала СССР — представить страну «тюрьмой народов», которые были «порабощены».

Ведь все территориальные приобретения Советского Союза (вкупе с Польшей, Прибалтикой, частью Финляндии и Румынии) были официально признаны по итогам Второй мировой войны в Ялте, Потсдаме и др., европейские границы также были подтверждены серией международных договоров 50—70-х гг.

Вот и потребовалось переиграть ситуацию. Дескать, оказывается, произошедшее — результат сговора, тайного плана двух агрессоров. А фабриковался этот «секретный протокол», судя по всему, уже после (и на основе) произошедших исторических событий, поданных как умышленный провокационный сговор советских политиков с руководителями фашистской Германии. И это коррелируется с тезисом М.Горбачева: события, мол, развивались так, что совпадали с «текстами секретных протоколов». Однако нельзя не добавить, что задним числом можно состряпать все что угодно, ход мировой истории можно представить как следствие неких «секретных договоров» (иные так и делают, вспомните «протоколы сионских мудрецов»).

Потому, видимо, особый упор сделан на «секретность» («секретный дополнительный протокол») — сразу ассоциации с чем-то крамольным, нечистым, мол, было бы все по-честному, не скрывали бы.

P.S. 25 августа 1939 года министр иностранных дел Англии Эдуард Галифакс и посол Польши в Лондоне Эдвард Рачиньский подписывают англо-польский союзнический договор и берут на себя обязательство в случае прямого или косвенного нападения «какого-либо европейского государства» оказывать друг другу немедленную помощь. К договору прилагался секретный протокол, в котором расшифровывалось понятие «европейское государство» — это Германия, и только Германия!

Вне сомнения, в Лондоне знали о договоренностях СССР и Германии в отношении Польши. И предусмотрительная Англия воевать с СССР из-за Польши не собиралась, поэтому и настояла на вышеуказанной оговорке в секретном протоколе. Именно поэтому, когда в середине сентября 1939-го Красная армия вошла в Польшу, у Англии не было ни повода, ни обязательств объявить войну Советскому Союзу.

К слову, никогда не приходилось слышать рассуждений о «моральном облике» Галифакса (и Англии как таковой) по поводу этого документа, аналогичного договору Молотова — Риббентропа. Ведь в то время в Англии не могли знать содержание договоренностей Москвы и Берлина, а значит, ее секретный союз с Польшей и был, по существу, настоящим пактом.

В конце сентября Балтийский флот провел несколько десантных операций в районе Стрельня – Петергоф. Самым крупным был десант 5 октября 1941 года. Все участники (486 человек) погибли. В начале 60-х годов общественное мнение о нем было резко отрицательным: зря погубили людей, десантные суда немцы потопили у берега и т.д. В середине 60-х писатели Вс. Азаров и А. Зиначев нашли 3-х уцелевших участников и написали документальную повесть «Живые пойте о нас» Л., 1969. В этой хорошо написанной книге помещена шокирующая фотография Павла Добрынина, на основании воспоминаний которого они и написали повесть.
«Эти звезды, — писал Павел Добрынин, — мне выжгли фашистские варвары, но добиться от меня они не могли ничего... Эти звезды — моя родина, СССР».

Павел Добрынин из Харькова, до войны окончил Кронштадтскую школу оружия. Участник десанта 5 октября, хотя в списках его нет. После пленения попал в лагерь в Гумбинен, работал на ферме. После освобождения из лагеря - в Армии до 1946 года. Вернулся в Харьков и поступил на курсы помощников кочегара. Потом оказался на Урале. Работал в депо. Слесарь высокой квалификации. В 1962 вступил в партию и работал на военном заводе парторгом до своей смерти в середине 60-х.





Вот его рассказ:
- Меня привели в небольшой каменный дом, возле которого стоял часовой. Здание было старое, может быть какие-то дворцовые службы. Повели по лестнице вниз. В узком коридоре — двери. За одной из них, в камере с зарешеченным окошком, у стола сидел немецкий офицер. На погонах с белой каймой у него было по два выпуклых ромбика. Он так чисто говорил по-русски, что я сперва не поверил, что это немец. На столе стояла бутылка вина. Он предложил выпить, я отказался.
Потом начался допрос.
«Как живут в Ленинграде?» «Не знаю, я там не был».
«Сколько потоплено кораблей в Кронштадте?» «Не знаю».
Тогда офицер хлестнул Добрынина кожаной перчаткой по лицу и отдал какое-то приказание. К моряку подскочили два автоматчика, поставили его лицом к стене.
«Будешь говорить?» «Я ничего не знаю!»
С Добрынина сорвали тельняшку; стянув руки и ноги проводом, положили спиной на топчан.
«Будут пытать», — подумал, вернее, почувствовал он каждой клеточкой своего тела. Моряк не боялся смерти. Может быть, она сейчас даже была мила ему на этом страшном, пахнущем кровью и потом топчане.
Человек не знает, никогда заранее не может знать, какие внутренние силы сопротивления живут в нем. Только одно желание владело в эту минуту Павлом: не струсить, не сдаться, не унизить своего человеческого достоинства, остаться верным своему званию бойца, балтийского матроса.
В руках одного из гитлеровцев был какой-то квадратный металлический предмет, напоминавший портсигар. Фашист наклонился над Добрыниным. Страшная боль обожгла тело. Он не знал, что с ним делают, но чувствовал тошноту, запах горелого.
— Будешь говорить?—опять крикнул офицер, стоявший рядом.
Снова острая, ни с чем не сравнимая боль... Моряк потерял сознание. Он очнулся на цементном полу в том же подвале. Приподнялся, сел. На груди его справа и слева были выжжены две пятиконечные звезды. Теперь он будет их носить всю жизнь. .

Фотоархив СССР: Великая Отечественная

http://www.fas.harvard.edu/~hpcws/documents.htm

Учебник. Москва, Высшая школа КГБ. 1977.

ХХ век вписал в свою историю много замечательных имен. Одним из них было имя лейтенанта Петра Петровича Шмидта.



Революция 1905 года всколыхнула всю страну. Не остался в стороне и Черноморский флот. В центре событий оказались Севастополь и Одесса. Броненосец «Потемкин» и крейсер «Очаков» подняли флаг революции. Восстание на «Очакове» возглавил лейтенант Шмидт — первый морской офицер в истории флота, перешедший на сторону восставших матросов. Он прожил короткую, но яркую жизнь.



В стране в это время происходило следующее: 17 октября 1905 года царь издал манифест, гарантирующий «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов».

Петр Шмидт, поверив царю, Шмидт повел севастопольцев освобождать из тюрьмы политических заключенных. Их встретил залп. Над могилой павших Шмидт сказал: «Клянемся никогда никому не уступить ни одной пяди завоеванных нами человеческих прав. Клянемся!» Клятву повторили тысячи пришедших проводить погибших в последний путь.



Через день Шмидта арестовали. Держали его на броненосце «Три святителя» в железной клетке - ни света, ни воздуха. Плен этот и издевательства тюремщика продолжались две недели. (После революции матросы этого тюремщика нашли и расстреляли). Под давлением вспыхнувших 11 ноября выступлений солдат и матросов командование флотом освободило арестованного Шмидта и тут же уволило его со службы, присвоив положенное в таких случаях очередное воинское звание — капитана II ранга. Впрочем, в истории он так и остался лейтенантом.
А чуть позже, когда революционно настроенные матросы крейсера «Очаков» решили поднять восстание, возглавить его попросили лейтенанта Шмидта. Шмидт понимал: восстание обречено на провал, но согласился - честь превыше всего. «С нами весь народ! - сказал он, прибыв на "»Очаков». - Это не мятеж. Мы поднялись за народную правду. И за эту правду я готов умереть!»



15 ноября 1905 года на крейсере «Очаков» в Севастополе поднят был сигнал «Командую Черноморским флотом» мятежным лейтенантом Шмидтом. Рядом стоял броненосец «Св. Пантелемон» с восставшим экипажем. За полгода до этих событий броненосец уже носил на стеньге красный флаг и назывался тогда броненосцем «Князь Потемкин-Таврический». В те дни он был в ремонте после разгрома, устроенного румынами при «интернировании» экипажа мятежного броненосца и был совершенно беспомощный в военном отношении. Орудия броненосца оказались без замков.
В этот же день эскадра под вымпелом адмирала Григория Чухнина командующего Черноморским императорским флотом, не дождавшись от мятежников ответа на ультиматум о сдаче, открыла огонь по мятежникам. Через полтора часа все было закончено.



Пылал «Очаков», на мятежные корабли броненосец «Св. Пантелеймон», минный крейсер «Гридень», минный транспорт «Буг», канонерскую лодку «Уралец», эскадренные миноносцы «Заветный"» и Свирепый», миноносцы № 265, 268, учебные суда «Днестр» и «Прут» высаживались десанты.

Заваливаясь на борт, тонул миноносец «Свирепый», устремившийся в торпедную атаку на броненосец «Ростислав». Миноносец 270 без хода дрейфовал у выхода с бухты, подстреленный артиллерией броненосца. Там и был арестован мятежный лейтенант Шмидт.



При подавлении мятежа на кораблях «красной» эскадры погибло 19 человек.
Под суд пошло 180 матросов, 127 солдат саперной роты, 25 солдат Брестского полка, 2 солдата 49-го запасного батальона, 5 солдат-артиллеристов и 11 гражданских лиц.

14 человек - приговорены к бессрочной каторге, 103 человека - к каторжным работам, 151 человек направлен в дисциплинарные части, более 1000 человек наказаны без суда.



6 марта 1906 грянули винтовочные залпы на острове Березань. Был приведен в исполнение приговор над лейтенантом Петром Шмидтом, кондуктором Сергеем Частником, комендором Николаем Антоненко и машинистом Александром Гладковым.

После суда Петр Шмидт писал: «Я пойду на смерть спокойно и радостно, как спокойно и радостно стоял на «Очакове"»под небывалым в истории войн градом артиллерийского огня. Я покинул «Очаков» тогда, когда его охватил пожар и на нем нечего было уже делать, некого было удерживать от панического страха, некого было успокаивать. Странные люди! Как они все боялись смерти. Я много говорил им, что нам смерть не страшна, потому что с нами правда!»

Петру Петровичу прозрачно намекнули, что в случае нужного поведения ему будет сохранена жизнь.
Но меньше всего П.П.Шмидт думал о себе. Как писал его адвокат А.Александров, «из обвиняемого он превратился в Верховного руководителя». По мнению юристов того времени, если бы Шмидт занял на процессе иную позицию, то смертных приговоров было бы не четыре, а раза в три больше. Но Шмидт во всем брал вину на себя и только на себя, тем самым выгораживая товарищей. «Сила его ораторского дарования не поддается описанию», — вспоминал его защитник.

Корреспондент «Одесских ведомостей» так писал о последнем слове Шмидта: «...и судьи, и защитники, и его товарищи по Голгофе с замиранием и слезами слушали величайшего трибуна».
Влияние Шмидта на окружающих было поразительным. На процессе не было проронено ни одного грубого слова в его адрес, так как это было бы воспринято окружающими, как кощунство. Охрана стояла точно завороженная его удивительной речью. Часовые отставили винтовки и за это были впоследствии осуждены. В тюрьме караул умолял Шмидта бежать!



В 1906 году на острове Березань близ Очакова вместе со своими товарищами А.И.Гладковым, Н.Г.Антоненко, С.П.Частником Петр Петрович Шмидт был расстрелян.

Известие о его гибели потрясло Россию. В последующей борьбе, включая в себя и «девятый вал» революционной войны 1917 года, его имя было на знаменах подавляющего большинства политических партий, ставших на борьбу с самодержавием. Его считали своим эсеры и меньшевики, кадеты и анархисты. Долгие годы отношение большевиков к его личности оставалось более чем прохладным. Ему не могли простить то, что на суде он отказался считать себя приверженцем большевизма. Ленинское определение «политический авантюрист» на долгие годы предопределило отношение к нему официальных властей СССР. И только когда в средине 20-х годов в Европе вышла кига воспоминаний о Шмидте его сына по югу России прокатилась волна «детей лейтенанта Шмидта».

Александр Николаевич Яковлев как держиморда и душитель советской фантастики, или как из хороших советских писателей делали ярых антикоммунистов.

ЗАПИСКА ОТДЕЛА ПРОПАГАНДЫ И АГИТАЦИИ ЦК КПСС О НЕДОСТАТКАХ В ИЗДАНИИ НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1966 год

© 1966

Знание-сила.- 1993.- № 7.- С. 90-95.

Пер. в эл. вид Ю. Зубакин, 2002

5 марта 1966 г.

Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС считает необходимым доложить о серьезных недостатках и ошибках в издании научно-фантастической литературы.
Особого внимания, по нашему мнению, заслуживают произведения так называемой "социальной" или "философской" фантастики, в которых моделируется будущее общество, его политические, моральные, человеческие аспекты.
Научно-фантастическую литературу в СССР издают около 20 издательств - центральных, республиканских, областных. Ее регулярно печатают более 50 журналов и газет, многие из которых выходят миллионными тиражами. Если с конца прошлого века до 1958 года в нашей стране на русском языке было выпущено около 450 названий произведений фантастики, то с 1959 по 1965 год включительно только на русском языке было издано более 1200 научно-фантастических произведений, включая переиздания, общим тиражом около 140 миллионов экземпляров. Литература по фантастике стала как бы литературной модой. Особенно большую популярность научно-фантастическая литература снискала себе среди молодежи и подростков. Произведения этого жанра читаются молодежью буквально запоем.
Советская фантастика всегда отличалась своими прогрессивными тенденциями, твердо стояла на основах научного мировоззрения, смело вторгалась в сложные и малоизученные жизненные проблемы. Для нее были характерными высокий гуманизм, глубокая вера в силу человеческого разума, оптимистический взгляд в будущее человечества, неизменно связанное с победой и торжеством коммунистических идеалов.
Однако в последние годы в результате снижения требовательности со стороны издательств и редакций журналов к авторам, к идейно-художественному уровню произведений научно-фантастическая литература претерпела определенную эволюцию. Книги этого жанра начали все дальше отходить от реальных проблем науки, техники, общественной мысли, их идеологическая направленность стала все более притупляться и, наконец, стали появляться произведения, в которых показывается бесперспективность дальнейшего развития человечества, крушение идеалов, падение нравов, распад личности. Жанр научной фантастики для отдельных литераторов стал, пожалуй, наиболее удобной ширмой для легального протаскивания в нашу среду чуждых, а иногда и прямо враждебных идей и нравов.
По мнению литераторов А. Громовой, Р. Нудельмана, З. Файнбурга, основоположником "философской" фантастики является современный польский писатель Станислав Лем. В его многочисленных романах и повестях, которые, кстати сказать, печатаются главным образом в СССР (за последние пять лет его книги вышли у нас тиражом в 1 млн. 250 тыс. экземпляров), будущее коммунистическое общество представляется абсолютно бесперспективным и вырождающимся.
Каково главное кредо С. Лема в изображении будущего человечества? Человек, по мнению писателя, в конце концов создаст такую совершенную технику, которая будет делать за него все. От человека, чтобы жить, не потребуется никаких усилий, никакого напряжения, никакого героизма. В результате полностью механизированного комфорта человек превратится "в существо разленившееся, изнеженное, несамостоятельное". Перед человечеством стоит дилемма: либо человек создаст условия абсолютного комфорта и абсолютной безопасности, и тогда он выродится, либо он сможет создать идеально обслуживающий его кибернетический мир, и тогда он слаб и ничтожен, хотя и останется человеком.
И вот, усвоив эту "философию", полную пессимизма и неверия в силу разума, представители отечественной "философской" фантастики вступили в противоборство с идеями материалистической философии, с идеями научного коммунизма. Для иллюстрации считали бы возможным подробно остановиться на содержании наиболее показательных в этом отношении произведений, принадлежащих перу братьев А. и Б. Стругацких 1.
"Попытка к бегству" - повесть, рассказывающая о своеобразном быте будущего коммунистического общества, когда космические перелеты стали ничуть не труднее современной загородной поездки на автомобиле. Два героя произведения решают провести свой отпуск на одной из неисследованных планет. Во врем подготовки к прогулке в космос к ним обратился некто в белом, Саул, уговаривая взять его с собой. Отпускники берут его, и в скором времени без хлопот оказываются на неизвестной планете, которую называют в честь своего спутника - Саулой.
Планета оказалась обитаемой существами, удивительно похожими на людей. Но у них фашистский строй, концлагери, гнет и несправедливость. На планете нескончаемым потоком движутся неведомые машины, влезая из одной дыры в планете и скрываясь в другой. Намекнув, что машины эти созданы некой высшей цивилизацией, авторы показывают, как заключенные ценою жизни сотен и тысяч своих товарищей понуждаются голыми руками захватить одну из этих машин и разгадать секрет управления ими.
Основа замысла повести в том, как будут реагировать земляне, члены коммунистического общества, при столкновении с инопланетным фашизмом. Оказывается, они бессильны, не должны и не хотят вмешиваться, ибо всякое их вмешательство, по мнению авторов, обречено. Авторы иронизируют: "Можно напялить белые хламиды и прямо в народ... И мы станем проповедовать социализм... Местные фарисеи посадят нас на кол, а люди, которых мы хотели спасти, будут с гиком кидать в нас калом.
А в стране воцарится хаос, из которого вынырнут какие-нибудь саддукеи".
И далее: "Вы понимаете, что хотите сделать? Вы хотите нарушить законы общественного развития! Хотите изменить естественный ход истории! А знаете ли вы, что такое история? Это само человечество! И нельзя переломить хребет истории и не переломить хребет человечеству".
Так заканчивается прогулка людей коммунистического общества в мир фашизма. И тут их спутник Саул исчезает. Кто он? Почему он острее, чем его спутники, принимает к сердцу злодеяния фашизма? Ответ на это и обнажение сути замысла повести дает ее заключение.
Вернувшись в коммунистическое благополучие, путешественники находят записку, оставленную Саулом, в которой сообщается, что вовсе он и не Саул, а командир бронетанковых войск Красной Армии Репнин, заключенный гитлеровского концлагеря, пытавшийся бежать из прошлого, чтобы спастись в будущем. Что же нашел в будущем этот советский человек? Он пришел к убеждению, что коммунизм не в состоянии бороться с космическим фашизмом, и "возвращается" снова в XX век, где и погибает от руки гитлеровцев.
Может быть, эта повесть - случайный срыв авторов? Знакомство с другой повестью "Трудно быть богом" убеждает, что проблема вмешательства или невмешательства в развитие других цивилизаций есть вполне продуманная и обоснованная авторская концепция.
На этот раз действие повести происходит на планете, где существует средневековье. Оно по воле авторов уживается с элементами фашизма. При этом фашизм у Стругацких внеклассовый, он противопоставляется земному историческому фашизму, иначе говоря, это "необыкновенный фашизм", о возможности возникновения которого стало модно говорить в последнее время, проводя различные аналогии, делая весьма прозрачные намеки.
Итак, на планете со средневековым строем, с крестьянскими войнами и охотами на ведьм, с инквизиторскими пытками и самодурством абсолютизма живут двести пятьдесят тайных сотрудников земного института экспериментальной истории. Эти земные резиденты, принявшие облик монахов и рыцарей, шаманов и аристократов, закрывая глаза на все ужасы, свидетелями которых являются, стиснув зубы и сжимая в руках запретное оружие, которое могло бы предотвратить страдания несчастных жителей империи Арканар, "изучают" все происходящее, добывая подтверждения различным историческим теориям, рожденным в умах земных ученых, которые уже давно живут в спокойной и блаженной обстановке коммунизма. Земляне не могут вмешаться в жизнь инопланетной цивилизации не потому только, что им дана жесткая директива не вмешиваться в дела жителей планеты, оставаться беспристрастными исследователями, но и потому, что это совершенно бесполезно, ибо жители Арканара даже биологически еще не дозрели до уровня человека в общепринятом понимании. "Было в них что-то общее... Наверное, то, что все они без исключений были еще не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь гордого и свободного человека" и далее: "Никаких сил не хватит, чтобы вырвать их из привычного круга забот и представлений. Можно поселить их в самых современных спектроглассовых домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена".
Наиболее ярко "философские" концепции Стругацких изложены в их последней книге "Хищные вещи века".
В ней рассказывается об образе жизни некой "Страны Дураков". Эта "капиталистическая", по утверждению авторов, страна представляет собой общество всеобщего благоденствия, общество изобилия. Здесь жители получают многие блага бесплатно за счет "фонда обеспечения личных потребностей" - одежду, продукты питания, книги... И в то же время никаких духовных интересов у людей Страны Дураков нет. Они не знают, кому поставлен памятник на центральной площади столицы. Книги в их глазах не представляют никакой ценности.
Общество лишено классовой структуры, поэтому в нем нет и никаких социальных движений. Людям здесь смертельно скучно. Они всем пресытились. Об уровне духовной жизни Страны Дураков можно судить по ее прессе.
"В общем-то читать в еженедельниках было нечего. Я бегло просмотрел их и они произвели на меня самое тягостное впечатление. Их заполняли удручающие остроты, бездарные карикатуры, среди которых особенной глупостью сияли серии "без слов", биографии каких-то тусклых личностей, слюнявые очерки из жизни различных слоев населения, бесконечные полезные советы, как занять свои руки и при этом, упаси бог, не побеспокоить голову, страстные идиотские выпады против пьянства, хулиганства и распутства... Были там воспоминания участников "заварушки" (?), поданные в литературной обработке каких-то ослов, лишенных совести и литературного вкуса, беллетристические упражнения явных графоманов со слезами и страданиями, с подвигами, с великим прошлым и сладостным будущим, бесконечные кроссворды, чайнворды, ребусы и загадочные картинки...
Я швырнул эту груду макулатуры в угол. Ну что у них здесь за тоска!.. Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать... А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!). Тоска, тоска... Какое-то проклятие на этих людях, какая-то дурная преемственность угроз и опасностей. Империализм, фашизм... десятки миллионов загубленных жизней, исковерканных судеб... в том числе миллионы погибших дураков, злых и добрых, виноватых и невиновных... Последние схватки, последние путчи, особенно беспощадные, потому что последние. Уголовники, озверелые от безделья офицеры, всякая сволочь из бывших разведок и контрразведок, наскучившая однообразием экономического шпионажа, взалкавшая власти... И снова все висит на волоске, а дураки решают кроссворды, пляшут фляг, желают одного: чтобы было весело. Но где-то кто-то сходит с ума, кто-то рожает детей-идиотов, как-то странно умирает в ваннах, как-то не менее странно умирает у каких-то рыбарей, а меценаты охраняют свою страсть к искусству кастетами... И еженедельники стараются прикрыть это смрадное болото приторной корочкой благополучной болтовни. Дураков убеждают, что все хорошо, что космос осваивается небывалыми темпами (и это правда), что энергии хватит на миллиарды лет (и это тоже правда), что жизнь становится все интереснее и разнообразнее (и это, несомненно, тоже правда, но не для дураков), а демагоги-очернители (читай: люди, думающие, что в наше время любая капля гноя способна заразить все человечество, как когда-то пивные путчи превратились в мировую угрозу), чуждые интересам народа, подлежат всемерному осуждению... Дураки и преступники... Преступники и дураки".
Поскольку духовных интересов у жителей Страны Дураков нет, они ищут всевозможных наслаждений, любых, лишь бы давали острые ощущения. Не зная, куда себя девать, скучающие, сытые, бездельничающие люди идут к "рыбарям" в развалины Старого метро, где полуумные молодчики предоставляют им всякого рода "сильные ощущения", вроде зрелища гирлянд дохлых крыс или нападения ржавого робота. На площадях города устраиваются особые радения - "дрожка", во время которых людей с помощью массовых стимуляторов приводят в истерическое состояние.
И вот в такой обстановке всеобщей идейной и нравственной деградации в мире возникает новая грозная опасность. В Стране Дураков нашли средство - нейростимулятор - "слег", воздействующий на центры наслаждения в мозгу. Главный герой повести Жилин испробовал его на себе и вынужден был признаться самому себе, что "никогда так ярко и горячо не жил", как под воздействием "слега".
"Я боюсь за человечество, - размышляет Жилин. - Это же конец". "Всё миллиарды людей в ваннах, погруженные в горячую воду (условия процедуры) и в самих себя. Только в себя..." "И когда в иллюзорные миры уйдут все, - а ты знаешь, этим может кончиться, - история человечества прекратится".
Книга заканчивается размышлениями о предстоящей длительной новой войне по спасению человечества, "самой бескровной и самой тяжелой для ее солдат".
Показ целой страны как "Страны Дураков", понятие о целом народе как о "народе проклятом", о трудящихся "огромного большинства стран мира" как об аморфном сплошняке в социальном отношении, стремящихся лишь к удовлетворению самых примитивных инстинктов, - это проявление не только высокомерного пренебрежения к материалистической философии, но и неуважение к самому Человеку, ко всей истории человечества, к человечеству сегодняшнего дня.
Моделирование условной Страны Дураков, общества без признаков классов, достигшего необъяснимым образом изобилия материальных благ для всех своих членов - сопутствуемого упадком духовной жизни - тоже без всякой конкретизации причин, может вызвать у неискушенного читателя ошибочное представление, что изобилие материальных благ вообще ведет к упадку духовной жизни.
Отдавая себе отчет в том, что Страна Дураков выглядит слишком пасквильно, авторы решили оградить себя предисловием, в котором пишут: "Речь в повести идет о чрезвычайно тревожной и все усиливающейся тенденции, свойственной современному капиталистическому миру". Стругацкие поясняют, что они имели в виду "массовую идеологию, ежедневно и ежечасно порождаемую практикой частнособственнического предпринимательства". Эта практика приводит к тому, что "меркантильные интересы тогда готовы поглотить все другие человеческие чувства, а само общество выглядит как толкучка стяжательских страстей".
Однако следует заметить, что ни К. Маркс, ни В. И. Ленин не рассматривали целое общество как всеобщую толкучку стяжательских интересов - ни исторически, ни в перспективе. Равным образом марксизм не рассматривает буржуазную идеологию как идеологию масс в капиталистическом обществе, а различает разную идеологию у разных его классов.
Массовая идеология, разделяема всеми членами общества, - это особенность и один из главных признаков общества, в котором нет антагонистических классов или нет классов вообще - иначе говоря - это особенность коммунистического общества.
Писатели далее говорят, что особенно страшным представляется действие массовой буржуазной идеологии в условиях материального довольства. После этого делается неожиданное и весьма парадоксальное заявление: "Мы не ставили перед собой задачи показать капиталистическое государство с его полюсами богатства и нищеты, с его неизбежной классовой борьбой. Да и в одной небольшой повести нам никогда не удалось бы осветить все стороны, все социальные противоречия капиталистического государства".
Разумеется, все стороны и все социальные противоречия капиталистического государства невозможно осветить в одном произведении, о чем можно вполне согласиться с авторами, но отсюда вовсе не следует, что можно обходить все эти стороны и все противоречия в повести, специально написанной для того, чтобы разоблачить вредоносность буржуазной идеологии.
В сущности опубликование повести "Хищные вещи века" есть беспрецедентный случай в истории советской литературы, когда писатели, взявшись написать книгу об образе жизни "капиталистического" государства, не только не стремятся к анализу социальных сторон, но начисто отказываются от социальных оценок вообще, причем делают это, согласно авторскому замыслу, сознательно преднамеренно.
Слабость и путанность идейно-теоретических позиций многих произведений современной литературы по научной фантастике усугубляется их низким литературно-художественным и эстетическим уровнем. В книгах по научной фантастике встречается немало натуралистических картин, смакования всякого рода низостей и непристойностей. Некоторые герои их нарочито упрощены и огрублены. Говорят они на какой-то тарабарщине, в которой смешались арго уголовников с заумью снобов и развязностью стиляг. Вот несколько иллюстраций:
"В конце коридора дона Окана внезапно остановилась, обхватила Румату за шею и с хриплым стоном, долженствующим означать прорвавшуюся страсть, впилась ему в губы. От феи несло смешанным ароматом немытого тела и эсторских духов. Губы у нее были горячие, мокрые и липкие от сладостей. Ну, я тебя, потаскуха, подумал Румата и сжал ее в объятиях. Что-то хрустнуло, не то корсаж, не то ребра, красавица жалобно пискнула, изумленно раскрыла глаза и забилась, стараясь освободиться. Румата поспешно разжал руки.
- Противный... тяжело дыша, сказала она с восхищением. - Ты чуть не сломал меня...
- Я сгораю от любви, - виновато пробормотал он.
- Я тоже. Я так ждала тебя! Пойдем скорей...
Она потащила его за собой через какие-то холодные темные комнаты. Румата достал платок и украдкой вытер рот... Она втолкнула его в жарко натопленный будуар, бросилась на огромную кровать и, разметавшись на подушках, стала глядеть на него влажными гиперстеническими глазами. Румата стоял как столб. В будуаре отчетливо пахло клопами.
- Ты прекрасен, - прошептала она. - Иди же ко мне. Я так долго ждала!.. Трясущимися от нетерпения пальцами она принялась расстегивать его камзол. - Ты прекрасен... - задыхаясь, бормотала она. - Но ты робок, как новичок...
- ...Скверно, подумал он. Ничего не выйдет... Не могу.
- Как ты смеешь? - прошептала она, но он уже выскочил в коридор и быстро пошел прочь. С завтрашнего дня перестаю мыться, подумал он. Здесь нужно быть боровом...
- Мерин! - крикнула она ему вслед. - Кастрат сопливый! Баба! На кол тебя!" (А. и Б. Стругацкие. "Трудно быть богом").
Так поступают герои некоторых современных фантастических произведений. А вот как они разговаривают: "К черту - сказал однажды Сергей. - Я хочу сладко пожрать, и мне наплевать на эту самую биотозу", "а на Атоса я вообще чихал", "свинство", "дурак", "как вот врежу", "из пяти ответов четыре пальцем в ноздрю", "душу выну из мер-рзавца", "изобью в кровь", "паскуда", "сучий потрох", "собаки свинячьи", "стерва", "пархатые суки" и т. д. в том же духе.
Как же могло случиться, что в научно-фантастическую литературу проникли идейно-чуждые влияния, идеалистические философские концепции, пессимистические настроения? Вольно или невольно в ряде произведений этого жанра проповедуются антиматериалистические взгляды на человека, природу, общество, и в сознание читателей вносят идеи, противоречащие элементарным научным истинам о развитии человеческого общества.
Все дело в том, что ни партийная печать, ни литературная критика никогда всерьез не занимались анализом научной фантастики. А это привело к тому, что издательства и редакции журналов, главным образом, издательства "Молодая гвардия", "Детская литература", журналов "Техника - молодежи", "Знание - сила", "Молодая гвардия", "Смена", редакции сборников по фантастике и приключениям, крайне невзыскательно стали подходить к отбору произведений писателей-фантастов. Стремясь получить дополнительные прибыли, любой ценой увеличить тиражи своих изданий, печатают почти все, что приносят авторы и переводчики. Неразборчиво публикуя произведения западных фантастов, руководители издательств и журналов открыли зеленую улицу для проникновения буржуазной идеологии в среду советских читателей и, особенно в среду молодежи.
При издательстве "Молодая гвардия" сложилась группа молодых писателей и критиков, которые напрочь отбрасывают все, что было сделано, советскими фантастами прежде, стоят в фарватере современной западной фантастики. Эта группа монополизировала издание литературы и публикации статей в газетах и журналах по проблемам научной фантастики. Парнов и Емцов хвалят Стругацких, Стругацкие - Парнова и Емцова. Нудельман хвалит Громову, Громова - Нудельмана. А все они вместе взятые взахлеб расхваливают Айзека Азимова, Рея Брэдбери, Станислава Лема, монолитно и беспощадно выступают против советских писателей старшего поколения А. Казанцева, В. Немцова и других.
Писательская общественность неоднократно обращала внимание ЦК ВЛКСМ и руководителей издательства "Молодая гвардия" на неблагополучное положение с изданием литературы по научной фантастике, однако эти сигналы не были приняты во внимание. Более того, руководители "Молодой гвардии" до последнего времени склонны считать, что с выпуском научно-фантастической литературы у них все обстоит благополучно.
Учитывая серьезные недостатки и ошибки в издании литературы по научной фантастике, Отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС считал бы целесообразным осуществить следующие мероприятия:
1. Поручить редакции журнала "Коммунист" опубликовать обстоятельную критическую статью авторитетного автора об ошибочных тенденциях в современной научно-фантастической литературе. Это необходимо, поскольку в двух статьях, опубликованных ранее на страницах "Коммуниста" (Е. Брандис и В. Дмитревский "Будущее, его провозвестники и лжепророки" № 2 за 1964 г. и М. Емцов и Е. Парнов "Наука и фантастика" № 15 за 1965 г.), содержатся путанные оценки современной научно-фантастической литературы, всячески восхваляется творчество братьев Стругацких, что, в известной степени, дезориентировало общественность.
2. Поручить ЦК ВЛКСМ рассмотреть вопрос о работе издательства "Молодая гвардия" по изданию научно-фантастической литературы и принять меры по укреплению издательства более квалифицированными кадрами.
3. Предложить Комитету по печати при Совете Министров СССР навести надлежащий порядок в издании литературы по научной фантастике как в центре, так и на местах, обратив особое внимание на выпуск произведений западных литераторов.
4. Рекомендовать Союзу писателей СССР обсудить вопрос об ошибочных тенденциях в современной научно-фантастической литературе и принять меры к улучшению работы с литераторами, работающими в этом жанре.
5. На очередном информационном совещании в Отделе пропаганды и агитации ЦК КПСС обратить внимание редакторов газет и журналов, директоров издательств на неправильные тенденции в современной научно-фантастической литературе и на поверхностное обсуждение проблем, связанных с этим жанром, на страницах периодической печати.

Просим согласия.

• Зам. зав. Отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС А. Яковлев

• 
  
  Инструктор Отдела И. Кириченко
  
  
  Резолюция: "Согласиться. П. Демичев. М. Суслов. Ю. Андропов. Б. Пономарев. Д. Устинов

ЦХСБ. Ф. 5. Оп. 33. Д. 236. Л. 96-105. Подлинник.


* Тексты сохраняют орфографию оригиналов.

Генерал Хайнрици о партизанах. 1941 год.

Германский генерал Хайнрици с самого начала операции Барбаросса писал письма домой. Там попадаются интересные моменты про партизан и борьбу ними.
Письмо33 доклад семье. Лихвин. 5 ноября 1941. (BA-MA, N 265/ 155, Bl. 127)
Тут в этой местности много партизан. Большевистское правительство приказало, чтобы члены партии для этого оставались на местах. Они уничтожают запасы-в Лихвине они сожгли кожи на 8 миллионов марок-и они нападают, вновь и вновь к сожалению не безуспешно. Прежде всего они нападают на группы, которые войска посылают в округу, чтобы искать продукты. Днём они скрываются в лесах и оврагах, ночью они добывают продукты в деревнях. Наш русский переводчик с большим энтузиазмом принялся за борьбу с ними. Во многих случаях население выдаёт их, так как боится их. Только с поддержкой крестьян можно справится с ними. Нашему переводчику удалось за прошедшие 3 дня поймать и прибить 15 из них, среди них несколько женщин. Партизаны очень прочно сговорились между собой. Они идут на расстрел, но не предают своих товарищей. Они знают, что их без колебаний уничтожат. Всё равно они не говорят ни слова и настаивают на том, что ничего не знают. У них настоящие тайники. В одном наши люди вчера нашли много мёда, одежды, мяса и муки. Кроме партизан тут в округе шатаются и многочисленные красноармейцы, которые остались от сражений. Иногда с оружием, иногда без, часто они поддерживают партизан.
После того, как погода улучшилась для движения, мы надеемся дальше продвинутся к Москве. Период сырости дал русским 14 дней передышки, чтобы подтянуть резервы и улучшить своё положение. Мы должны настроится на то, что нам предстоит пережить значительные бои.
34 дневник. Грязново. 7 ноября 1941. (BA-MA, N 265/11)
Я скажу Бойтельсбахеру, чтобы он не вешал партизан 100 метров от моего окна. С утра это не красивое зрелище. Мой говорит, что Гёте в Ене пришлось 3 недели смотреть на виселицу. ( Johannes Graf Moy-переводчик в XXXXIII. армейском корпусе.

35 доклад семье. Грязново. 19 ноября 1941. (BA-MA, N 265/155, Bl. 132-135)
10-15-19 градусов мороза. Это температуры, при которых мы начиная с 8.11 работаем и сражаемся. Их воздействие меняется только тем, что смотря по погоде иногда тишина, иногда дует жёсткий северный или северовосточный ветер. Как только он начинает дуть , снаружи становится практически невыносимо. Он колет в лицо и дует сквозь шапку и перчатки. Глаза слезятся так, что почти ничего не видно. И при таких условиях, когда было минус 20 и дул этот ветер, наши люди 2 дня в наступлении часами лежали на замёрзшей земле под артиллерийским и пулемётным огнём. Только у половины были шапки и перчатки, у остальных немецкие плащи и старые тонкие брюки. А с той стороны лежали русские в толстой тёплой униформе и меховых шапках. Это были неслыханные условия борьбы. К тому же трудности с снабжением от начала месяца сейчас начали проявлятся. 8-10 дней на передовой не было чая, кофе, сигарет, не говоря уже о алкоголе. Часто не было и хлеба. Боеприпасов было так мало, что в некоторых местах они кончились вообще. Это почти чудо, что у нас было всего 180 обмороженных, которых пришлось отправить в госпиталь.
С этими партизанами можно справится только с поддержкой русского населения. Обычно они с удовольствием выдают партизан, так как эти грабители терроризируют и их, отнимают у них продукты и.т.д. Мы продолжаем боротся с этой чумой. Но трудно дойти до конца, так как пространства бесконечны, леса слижком большие, много мест, где можно спрятатся. Наш переводчик летенант Бойтельсбахер, украинец из Одессы, у которого большевики убили отца, мать и сестру сослали строить дороги в Сибирь и ликвидировали брата, ожесточённо борется с этими партизанами. Вновь и вновь он уходит в поход с нашими полевыми жандармами и 3 преданными ему красноармейцами (крестьянскими сыновьями) и никогда не возвращается назад без того, чтобы застрелить или повесить нескольких грабителей. Почти всегда эти люди равнодушно идут на смерть. Они никого не предают и не дают показаний. На допросах они отвечают только: я действовал по приказу. Один 18ти летний, который сам назвал себя начальником партизанского отряда, сам одел себе петлю на шею и прокричал: "я умру за коммунизм". Мой слуга, который прибежал смотреть на смертную казнь сказал, что тот буквально напрашивался умереть. Таких фанатичных борцов коммунизма много. Они шатаются в деревнях и окрестностях. Когда я приказал похоронить повешенных, потому что к такому зрелищу уже привыкли, но под окнами оно нам не нужно, то местные жители быстро сняли с него сапоги и одежду, и оттащили его в могилу. Вот такие тут дела. Обычаи и нравы прям как в 30ти летней войне. Прав только тот, у кого власть. 6 с половиной лет моей жизни я провёл в войне, но такого не видел.
Наши пути снабжения всё ещё слабы. Обычно в наш корпус каждые 2 дня пребывает один поезд. За 4 недели мы получили 2. Это означает, что мы почти полностью должны снабжится из окрестностей. Мяса и муки пока хватает. Но хлеб войска должны печь сами. Картошка подходит к концу. Часть её всё ещё в замёрзшей земле. Но скоро на местности на которой мы расположились кончится всё сьедобное.

Письма хранятся в Германии в архивах. BA/MA (Bundesarchiv/Militärarchiv) Федеральный Архив/Bоенный архив. Опубликовал историк Ёханнес Хюртер в журнале "четверть-годовой журнал истории" 2000 год нр.2.

Орден "Победа"!
Высший военный орден СССР. За всю историю было 20 награждений. Первый орден получил Жуков, последний - Брежнев.
Это экземпляр №1, награда машрала Жукова. Центральный музей Вооружённых сил. Оригинал!!!
Вес 78 г. Платины - 47 г, золота — 2 г, серебра — 19 г. Вес каждого из пяти рубинов — 5 карат. 160 бриллиантов общим весом 16 карат.

Может ли кто-то проверить информацию:

Цитата:

---

Цитата:
Таблица, составленная в 1918 году Робертом Уилтоном, корреспондентом газеты «Лондон Таймс» в России, показывает, что в то время было 384 комиссара, включая 2 негров, 13 русских, 15 китайцев, 22 армянина и более 300 евреев. Из последнего числа 264 были выходцами из США с момента падения Правительства Российской Империи.
U.S. National Archives. (1919). Record Group 120: Records of the American Expeditionary Forces, June 9.

---

http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2009/01/22/36873/

Цитата:

---

Перевожу выдержки:


Государственная граница Украинской Народной Республики на день Злуки 22 января 1919 была значительно длиннее современной. Граница тогдашней Украины отображена на карте «Соборная Украина», вышедшая из печати во Львове по инициативе благодейного фонда «Украина-Русь».

Это первая настенная карта соборной УНР, на которой отображены все Украинские етнические земли, которые в 1919 были в составе Украины. Кубань, Ставрополье, Причерноморье, Восточная Слобожанщина, Стародубщина (ныне в составе России).
Берестейщина и Гомельщина (ныне в состава Белоруссии). Холмшщина, Подляшшя, Надсиння, Северная Лемкивщина (Польша), Южная Лемкивщина (Словакия). Мармарошчина, Южная Буковина (ныне в составе Румынии). А Приднестровье – отдельное государство.

На карте, над которую роботала группа историков и ученых, на основе архивных материалов выделены территории компактного проживания украинцев, так называемые «клины», где формировалась украинская армия. Малиновый клин – это Северный Кавказ, Серый клин – Северный Казахстан и Юго-Западная Сибирь, Зеленый клин – Южная часть Дальнего Востока (главный город – Владивосток), Желтый клин – Нижнее и Среднее Поволжье.

Кстати, площадь Зеленого клина была вдвое больше территории Украины, тут украинцы вели государственно-образующие процессы: в 1918 году они требовали от российского правительства признать дальневосточный Зеленый Клин частью Украины и провозгласили культурную Конституцию украинцев Дальнего Востока и Самостоятельную Украинскую Дальневосточную Республику.

---

Сергей, начинайте пользоваться тэгами. Для того, чтоб сделать так, как сделал я с Вашим сообщением, нужно нажать кнопку , появятся вот такие слова:[ QUOTE][/QUOTE ], после чего между ними, посередине между квадратными скобками, можно вставлять текст.

Значок времен переговоров 1938-го года в Мюнхене.

Кому война, а кому мать родна.

Цитата:

---

Вряд ли это одобрили бы граждане США и Великобритании, узнай они, что в 1942 г. корпорация «Стандард ойл» торговала с Германией через нейтральную Швейцарию предназначавшимся союзникам горючим. Фашистские танки, которые осенью 1941 года шли на Москву, заправлялись Рокфеллером. «Чейз бэнк» заключал миллионные сделки с врагом в оккупированном Париже с полного ведома правления этого банка в Манхэттене. А во Франции грузовики, предназначенные для немецких оккупационных войск, собирались на тамошних заводах Форда по прямому указанию из Дирборна (штат Мичиган), где находилась дирекция корпорации.

---

А как вам сей докУмент?

«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
Н.И.Барышников

"Военно-исторический журнал" 7/2008

Намерения К.Г. Маннергейма в отношении Ленинграда


В начале лета 2007 года громовым раскатом залпа орудия Петропавловской крепости города-героя Великой Отечественной войны Ленинграда было отмечено 140-летие со дня рождения маршала Финляндии К.Г. Маннергейма, под руководством которого финские войска блокировали город с севера и вместе с немецкой группой армий «Север» 900 дней держали его в осаде, обрекая на трагическую гибель от голода сотни тысяч горожан. Отдававшие распоряжение торжественно салютовать финскому маршалу, очевидно, не могли не знать, что А. Гитлер принял решение, чтобы с захватом Ленинграда этот город был полностью уничтожен. Неизвестным для многих оставалось, видимо, только то, что Маннергейм, подготовивший финскую армию к совместным действиям в проведении стратегической операции на ленинградском направлении, знал уже 25 июня 1941 года об уготовленной Ленинграду судьбе.

Тогда в Хельсинки поступила секретная телеграмма из Берлина от финского посланника Т.-М. Кивимяки, в которой последний сообщал о том, что Г. Геринг уведомил его о роли Финляндии в блокировании и осаде Ленинграда. Рейхсмаршал заверял финское руководство, что Финляндия получит территориально с лихвой всё то, «что захочет». При этом особо подчёркивалось: Финляндия «может взять и Петербург, который всё-таки, как и Москву, лучше уничтожить… Россию надо разбить на небольшие государства»1.

Именно в тот же день Маннергейм, располагая уже полученной информацией, издал приказ войскам о начале боевых действий против СССР, в котором говорилось: «Призываю на священную войну с врагом нашей нации… Мы с мощными военными силами Германии, как братья по оружию, с решительностью отправляемся в крестовый поход против врага, чтобы обеспечить Финляндии надёжное будущее»2.

Почему же представленные выше сведения всё же не стали впоследствии известны? Дело в том, что в финской историографии на протяжении послевоенных десятилетий это тщательно скрывалось3, да и теперь умалчивается. Более того, главнокомандующего вооружёнными силами Финляндии представляют чуть ли не «спасителем Ленинграда». Но открывшийся в последние годы российским историкам доступ в финские архивы позволяет на документальной основе опровергнуть ложные представления и мифы о Маннергейме. Приходится лишь сожалеть, что российская публицистика всё ещё остаётся невосприимчивой к новым исследованиям, основывающимся на документальных источниках.



Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. Многоликость финского маршала, о чём доказательно писал эстонский историк Херберт Вайну4, требует анализа его поведения, менявшегося в ходе боевых действий.

Рассмотрим события конца лета 1941 года, когда финские войска наступали навстречу немецкой группе армий «Север», продвигавшейся с юго-запада. Тогда они выходили на ближние подступы к Ленинграду со стороны Карельского перешейка и в обход с востока Ладожского озера. Перейдя старую границу 1939 года, проходившую по реке Сестре, финские войска в начале сентября захватили Белоостров и целый ряд других населённых пунктов. Приближаясь к Сестрорецку, они всё же были остановлены частями 23-й армии в ходе исключительно тяжёлых боёв на рубеже Карельского укреплённого района. Как писал впоследствии командующий 23-й армией генерал А.И. Черепанов, «противник увидел и почувствовал, что все его попытки на нашем направлении пробиться к Ленинграду будут пресечены решительным образом»5. Подтверждением тому явились непрерывные контратаки советских войск и взятие обратно Белоострова с прилегающей к нему частью захваченной противником территории юго-восточнее реки Сестры.

Но в современной публицистике, опирающейся на финскую историографию, стало настойчиво распространяться утверждение, что Маннергейм сразу приостановил наступление финских войск после выхода их к старой государственной границе. Один из авторов журнала Общества «Знание» в Санкт-Петербурге сравнил даже финского главнокомандующего с Г.К. Жуковым, вступившим в сентябре 1941 года в командование войсками Ленинградского фронта, написав, что эти два военачальника-маршала защитили «от разграбления и уничтожения Город Святого Петра». В статье этого журнала, курьёзной и нелепой по своему содержанию, сказано: «Отказ Маннергейма пересечь “старую границу” был решением и мудрым, и стратегически точным»6.

Известно, что, размышляя тогда над перспективой выхода финских войск к Ленинграду, Маннергейм взвешивал, как должна была вести себя Финляндия в этом случае конкретно, зная, что Гитлер не отступал от замысла стереть город с лица земли. На совещании, проведённом 16 июля 1941 года, М. Борман сделал следующую запись: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам»7. В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В.Э. Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке. Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: «Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы. Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8.

Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9.

Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны (при посредничестве США) готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. «Ожидаемое взятие Ленинграда, — ответил президент Р. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11.

В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила (председатель парламента. — Н.Б.) пребывал даже в восторге от такой перспективы…»12. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды.

В такой ситуации посланник в Берлине Т.-М. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу (оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти), Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего.

Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», т.е. речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе (или в части его) с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. человек для выполнения полицейских функций в Ленинграде, «после того как он будет захвачен»16.

Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство.

Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18.

Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19.

К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Из Госдепартамента Соединенных Штатов был направлен в Хельсинки ряд весьма резких нот, а премьер-министр Англии У. Черчилль обратился с личным письмом к К.Г. Маннергейму. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21.

При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м (в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны) по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22.

Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны (Гитлер настаивал на этом и далее). Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23.

Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. во время первой фазы войны, если бы только силы Финляндии тогда бы были для этого достаточны». Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Для Финляндии это было бы важно сделать ещё во время “зимней войны”, если бы сил хватило. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24.

Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К.Г. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками.

То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. 1941 г.». Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27.

Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28.

Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. «Он, по словам немецкого генерала В. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29.

Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. [он] окончательно утратил веру в победу Германии на востоке»30.

Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А.Э. Хейнрикс. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31.

Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32.

Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет.

Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. В феврале он прямо заявил об этом видному деятелю МИД Германии К. Шнурре: «Я больше не наступаю».

Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р. Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии. Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. Война между Германией и Советским Союзом является, безусловно, “войной на уничтожение”…»35.

На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание. А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта. О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: «Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г. штурмом Севастополя и выходом войск к Воронежу, расположенному вблизи побережья Дона в полосе Курска, после чего они стали продвигаться вдоль упомянутой реки на юго-восток»36.

Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала «на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами»37. Трудно поверить, что об этом не шла речь в ходе визита Маннергейма в Германию.

Вскоре с выходом немецких войск к Сталинграду и с вторжением их на Северный Кавказ (обратим внимание, что в составе наступавших войск на Кавказе был и финский батальон СС) выжидательный процесс у Маннергейма закончился. Генерал Туомпо отметил в своём дневнике 15 июля: «Крупное наступление Германии… Маршал в хорошей форме и хорошо себя чувствует»38.

Как же в этой ситуации Маннергейм относился к проблеме овладения Ленинградом? Теперь с его стороны уже открыто выражалась заинтересованность в этом. Эрфурт писал впоследствии, что финский главнокомандующий выразил согласие с участием его войск в наступлении на Мурманскую железную дорогу, но поставил это « в зависимость от взятия Ленинграда» силами немецкой армии39.

Для более чёткого понимания замыслов германского командования Маннергейм направил в конце августа начальника генерального штаба Хейнрикса в ставку Гитлера, находившуюся тогда на Украине, в Виннице. Там Хейнрикс вёл обстоятельные переговоры с Гитлером, а также с Кейтелем, Йодлем и Гальдером. Докладная же записка об этих переговорах к сожалению, в Военном архиве Финляндии отсутствует. Однако известна лаконичная запись в мемуарах Маннергейма относительно доложенной ему информации о предпринятой поездке и, в частности, что немцы «приступят теперь — как ранее уже и было заявлено Гитлером — к уничтожению Петербурга»40.

Руководство операцией по взятию Ленинграда, названной «Нордлихт» («Северное сияние»), Гитлер поручил фельдмаршалу Э. Манштейну, войска которого до этого вели бои по захвату Севастополя. Под Ленинград направлялись действовавшие там дивизии 11-й армии и тяжёлая осадная артиллерия. Манштейн делал расчёт и на то, что в наступлении будет участвовать финская армия. Но, как известно, проведение этой операции было сорвано активными боевыми действиями войск Ленинградского и Волховского фронтов в ходе Синявинской наступательной операции 1942 года.

Всё же в 1942 году Маннергейм старался внести «свой вклад» в действия, направленные против осаждённого Ленинграда. Это видно из того, что финская сторона делала, чтобы перекрыть функционировавшую «Дорогу жизни», по которой морским путём через Ладожское озеро осуществлялась связь города с Большой землёй. В октябре 1942 года была предпринята попытка захвата острова Сухо, гарнизон которого осуществлял и прикрывал перевозки в блокированный противником Ленинград. Для этого по просьбе ставки Маннергейма на Ладожское озеро в район Сортавалы были доставлены в дополнение к финским малочисленным судам немецкие и итальянские флотские силы, куда входили быстроходные катера и десантные средства. Основная операция, предпринятая ими 22 октября по захвату острова Сухо, провалилась благодаря успешным энергичным действиям Ладожской военной флотилии, а также воздушных сил Ленинградского фронта и Балтийского флота. Несмотря на такой итог, Маннергейм всё же вынес благодарность немецким и итальянским морякам за их действия на Ладожском озере41. Характерно, что в финской историографии стараются умалчивать об этом, поскольку здесь прослеживалась, как отмечал Х. Сеппяля, «нацеленность против Ленинграда»42, проявившаяся со стороны военного командования Финляндии.

С сокрушительным поражением немецких войск под Сталинградом, отступлением их с Кавказа и с прорывом блокады Ленинграда поведение Маннергейма резко изменилось. Особенно явно это выразилось в начале февраля 1943 года. Тогда по его поручению начальник разведки полковник А. Паасонен выступил перед руководящим составом государства, командования армии, а затем и в парламенте с анализом сложившейся обстановки и сделал вывод о необходимости менять политический курс страны. «Мы пришли к единому мнению, — писал Маннергейм, — что мировую войну надо рассматривать подошедшей к решающему поворотному состоянию и что Финляндии при первой подходящей возможности необходимо попытаться найти способ выхода из войны»43.

Такие в целом метаморфозы происходили с главнокомандующим финской армией в рассматриваемый период в течение 18 месяцев с начала участия Финляндии в войне на стороне Германии. Но сам процесс, приведший в итоге к принятию в Хельсинки окончательного решения о выходе из войны, оказался затяжным. Соглашение о перемирии было подписано лишь 19 сентября 1944 года. Иными словами, после полного снятия блокады Ленинграда в конце января 1944 года финское звено в ней оставалось ещё до лета этого года, когда успешно завершилось наступление войск Ленинградского и Карельского фронтов в стратегически важной Выборгско-Петрозаводской наступательной операции.

Тактика маневрирования продолжала проводиться Маннергеймом вплоть до самого выхода Финляндии из войны. В своём прощальном письме к Гитлеру в начале сентября 1944 года он писал: «По-видимому, довольно скоро дороги наши разойдутся. Но память о немецких братьях по оружию здесь будет»44.

Таким образом, в целом разделявшиеся К.-Г. Маннергеймом намерения Гитлера в ходе Битвы за Ленинград, хорошо прослеживаются на конкретных фактах, опровергая мифологию, всё ещё распространяемую о финском маршале в литературе и особенно в публицистике.



___________________

ПРИМЕЧАНИЯ



1 Ulkoasainministerion arkisto (UM). 12 L. Sahkosanoma Berliinista Helsinkiin 24.6.1941.

2 По обе стороны Карельского фронта 1941—1944. Документы и материалы. Петрозаводск, 1995. С. 60.

3 О содержании телеграммы Т.-М. Кивимяки 24 июня 1941 г. относительно замысла уничтожить Ленинград упомянул лишь видный финский историк профессор Туомо Полвинен. Однако им не назывались лица, ознакомленные с нею. См.: Polvinen T. Barbarossasta Teheraniin. Porvoo — Helsinki — Juva, 1979. S. 61.

4 Вайну Х. Многоликий Маннергейм // Новая и новейшая история. 1997. № 5. С. 141—167.

5 Черепанов А.И. Поле ратное моё. М., 1984. С. 234.

6 Савицкий В. Два маршала, или враги-союзники // Знание и общество. 2007. № 2. С. 71.

7 900 Tage Blokade Leningrad. Laiden und Wiederstand der Zvileevolkerung im Krieg. B. 2. Berlin, 1991. S. 68.

8 Tuompo W.E. Paivakirjani paamajasta 1941—1944. Porvoo — Helsinki, 1969. S.153.

9 Manninen O. Suur-Suomen aariviivat. Helsinki, 1980. S. 198—203, 312; Sota-arkisto (SA). Kannaksen ryhman esikunta, operatiivinen osasto. № 948 vol., ups. Sal.

10 Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. М., 1976. Т. 2. С. 5.

11 Palm T. Moskova, 1944. Jyvaskyla, 1973. S. 21.

12 Voionmaa V. Kuriiripostia 1941—1946. Helsinki, 1971. S.58.

13 Kansallisarkisto (KA). R.Rytin kokoelma. Kansio 28. T.M. Kivimaen kirje R. Wittingelle 26.9.1941. По сведениям Национального архива Финляндии, этот документ передан теперь на хранение из его фондов в архив Министерства иностранных дел Финляндии.

14 Manninen O. Op. cit. S. 259.

15 Ibid. S.162.

16 Voionmaa V. Op. cit. S. 58.

17 Sotilasaikauslehti, 1975. № 5. S. 319—321.

18 Kulomaa J. Rintamakarkuruus jatkosodan hyokkaysvaiheissa v. 1941 // Historiallinen Aikakauskirja. 1979. № 4. S. 318; Seppala H. Ltningradin saarto 1941—1944. Helsinki — Pietari, 2003. S. 58.

19 Akten zur Deutschen Auswartigen Politik. Serie D. B. XIII, I. Bonn, 1970. S. 324; Polvinen T. Op. cit. S. 351.

20 Kulomaa J. Op. cit. S. 315.

21 Talvella P. Sotilaan elama. II. Jyvaskyla, 1977. S. 69.

22 Sotasyyllisyysoikeudenkaynnin asiakirjoja. Os. 1. Helsinki, 1945. S. 19.

23 KA. J.W. Rangellin arkisto. Kansio 27. USA:n hallitukselle vastaus 11.11.1941; Muutuksia luonnokseen № 8.

24 UM. 12 L. Suomen hallituksen vastaus USA:n hallitukselle 11.11.1941; Sahkosanoma Suomen ulkomaan edustoille 11.11.1941.

25 Вайну Х. Указ. соч. С.167.

26 Seppala H. Suomi hyokkaajana 1941. Porvoo — Helsinki — Juva, 1984. S. 180.

27 Seppala H. Leningradin saarto 1941—1944. S. 97—100.

28 Talvella P. Op. cit. S. 87.

29 Эрфурт В. Финская война 1941—1944 гг. М., 2005. С.81.

30 Vehvilainen O. Odotuksen vuoksi 1941. Kansakunta sodassa. 2. Helsinki, 1990. S. 14.

31 SA. RK 1172-15. Heinrichsin muistiinpanoja Saksan matkoista 1941.

32 Mannerheim G. Muistelmat. II. Helsinki, 1952. S. 377, 378.

33 Цит. по: Manninen O. Op. cit. S. 249.

34 Cм. об этом подробнее: Барышников Н.И. Тайные визиты А. Гитлера в Финляндию и К.-Г. Маннергейма в Германию в июне 1942 года // Новая и новейшая история. 2007. № 3. С. 204—210.

35 KA. L.A. Puntilan kokoelma 8. Risto Rytin muistipanot.

36 Mannerheim G. Op. cit. S. 410.

37 История Второй мировой войны 1939—1945. М., 1975. Т. 5. С. 119.

38 Tuompo W.E. Op. cit. S.149.

39 Эрфурт В. Указ. соч. С. 106.

40 Mannerheim G. Op. cit. S. 412.

41 Эрфурт В. Указ. соч. С. 117.

42 Seppala H. Leningradin saarto 1941—1944. S. 145.

43 Mannerheim G. Op. cit. S. 415.

44 Ibid. S. 475.



БАРЫШНИКОВ Николай Иванович —

профессор кафедры истории Северо-Западной академии государственной службы, доктор исторических наук (Санкт-Петербург)



"Военно-исторический журнал"

“Под консерваторами ныне понимают партийно-правительственный аппарат, ВПК, армию, КГБ. Но так ли однородна эта масса? Ведь некоторую ее часть уже смело можно именовать предпринимателями.… Эти люди, которые принадлежат к наиболее изворотливой и коррумпированной части бюрократии, всецело на стороне рыночных преобразований. Сегодня они от всей души выступают за ускоренную приватизацию, либерализацию цен, свободу торговли.… Они активнее всего в тех отраслях, которые связаны с легкими путями обогащения .… Очевидно, что особых умственных затрат такие комбинации не требуют.… Бюрократам-предпринимателям хотелось бы представить их конфликт с обществом как борьбу с темной и тупой силой реакции. На самом деле мы видим попытки малочисленной еще группы оборотистых дельцов, опьяненных первыми успехами в рыночной стихии, оттеснить другие слои гос- и партаппарата, другие иерархические структуры, чтобы захватить экономическую и политическую власть целиком”

(Литературная газета, 5.06.1991)