Цитата:
Предложение Федерации американских ученых Пентагону перенацелить американские ракеты с густонаселенных городов России на 12 объектов экономики вызвало самую резкую реакцию в наших политических и военных кругах.
Как уже сообщалось, авторитетнейшая неправительственная организация США предложила Пентагону сделать целями ядерных боеголовок в России предприятия нефтяных, газовых и металлургических гигантов: «Газпрома», «Роснефти», «Русала», «Норникеля», «Сургутнефтегаза», «Евраза», «Северстали», а также сеть гидроэлектростанций. В список потенциальных мишеней вошли и два предприятия Италии и Германии, которым принадлежат энергетические объекты в России. Кое-кто даже счел эту инициативу своеобразной реакцией на инициативу президента Барака Обамы по ядерному разоружению.
Логика авторов документа такова: Америка накопила слишком много стратегических ракет, и этот арсенал угрожает не столько потенциальным агрессорам, сколько собственным гражданам страны. Оружие надо сокращать. Но так, чтобы обеспечить «минимальное сдерживание» внешних угроз. Откуда, по мнению ученых мужей, исходит главная угроза, теперь ясно — как раньше из СССР, так сегодня, из России. Из «гуманистических побуждений» предлагается подвергнуть ударам не всю российскую территорию, а вывести из строя лишь ее крупные промышленные центры — те самые 12 объектов экономики.
Удивительно то, что эта же Федерация американских ученых, неоднократно выдвигала вполне конструктивные инициативы, касающиеся нашей страны. Так, более двадцати лет назад, когда родилась программа «стратегической оборонной инициативы», названная в Советском Союзе программой «звездных войн», представители федерации, совместно с российскими учеными, подготовили несколько серьезнейших докладов, которые практически развенчали детище Рональда Рейгана. С учетом этих предложений Москва пошла на то, что назвали «симметричным ответом».
Реакция наших военных на предложения американских ученых была предсказуема. В Министерстве обороны заявили: обсуждать предложения, пока они не оформлены политическим решением, не имеет смысла.
«Мало ли что в Америке говорят. Все, что касается сокращения стратегического ядерного оружия, — это большая политика. Военные в нее не вмешиваются, а выполняют приказы», —сказал мне один из чиновников ведомства. Единственное, что известно: приказа о перенацеливании наших боеголовок на американские промышленные объекты никто пока не отдавал. Хотя утверждать с точностью на сто процентов этого нельзя. Ведь список целей для ядерного удара по потенциальному противнику - государственная тайна. Неслучайно ведь командующий РВСН Николай Соловцов не так и давно «проговорился», что американские противоракеты в Польше вполне могут попасть в список мишеней для наших стратегических ракетных комплексов.
Генерал-полковник Виктор Есин, бывший начальник Главного штаба РВСН категорически заявил, что стратегические ядерные силы России сегодня ни на один объект не нацелены. «Такое решение мы выполняем с 1995 года, - сказал он. - Аналогичная ситуация и с американцами, во всяком случае, они об этом заявляют.
Российские комплексы имеют нулевое полетное задание, а ракеты США нацелены на пустынные районы земного шара, что обусловлено разными механизмами системы управления оружием.
Поэтому предложение американских ученых звучит, по меньшей мере, странно».
Говоря о каталоге целей для ядерных ракет, генерал подчеркнул, что он огромен: туда занесены и города, и промышленные центры. Чтобы выбрать какой-то объект и ввести его в электронный мозг боеголовки, много времени не требуется, достаточно нескольких минут. «Проблема не в том, куда нацелить боеголовку, - пояснил Виктор Есин, - а в том, как проконтролировать вероятное направление ее удара. Ведь нам никто откровенно не скажет, что под прицелом именно нефтеперерабатывающий завод, а не город или пункт управления государством. Лично я не могу себе представить ситуацию, когда Барак Обама передает на визу Дмитрию Медведеву свой план ядерного применения, а наш президент — свой. Это несерьезно».
С идеей минимизации ядерного сдерживания генерал согласен. Но идти по этому пути, считает он, надо с учетом совокупности всех факторов. «Рассматривать ядерное оружие отдельно от общего военного потенциала это нонсенс, - подчеркнул В.Есин. –
Американцы хотят, чтобы Россия снизила свой потенциал до минимума, имея, в то же время, подавляющее превосходство в обычных вооруженных силах.
Да еще развертывают глобальную систему ПРО. Получается, что в результате такого обоюдного «разоружения» США станут даже сильнее, чем теперь. Согласиться на это Россия не может. Мы считаем, что стратегические наступательные системы надо рассматривать во взаимосвязи с оборонительными. Такой позиции Россия придерживается с 1972 года, когда одновременно были подписаны и ратифицированы соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений и договор по ПРО, который сейчас не действует.
США предлагают договариваться о сокращении наступательных потенциалов, но не касаться противоракетной обороны и обычных вооружений, но так делать недопустимо».
Директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев в разговоре со мной детально проанализировал доклад Федерации американских ученых, со многими из которых он знаком еще с советских времен:
- Появление этого доклада, как и появление в последнее время подобных документов, касающихся выстраивания и организации российско-американских отношений свидетельствует о том, что в Америке хотели бы реализовывать предвыборную программу Барака Обамы. Однако надо спешить, потому что бюрократическое оформление инициатив занимает много времени. А, учитывая высокий уровень антиамериканизма в России - и в среде принимающих политические решения, и среди генералитета - эти задержки во времени могут сработать деструктивно.
- Проблема в том, что уровень доверия между Москвой и Вашингтоном пока невысок, он не позволяет идти на глубокие сокращения стратегических ядерных арсеналов, да и других видов вооружений, серьезно пересматривать ядерную стратегию. Да, стратегические мишени - государственная тайна. Но, время от времени, американцы допускают сознательную утечку информации в прессу. В последних утечках говорится о сокращении числа целей на территории России. Хотя, наверное, не так важно, сколько раз тебя убьют, важно, чтобы ни у кого не было такой возможности. Но это пока нереалистично.
А все, что связано с ядерным оружием, во многом, скажу так, виртуально. По ядерным доктринам идут жаркие споры и политиков, и военных. До сих пор нет взаимного и твердого понимания того, стоим ли мы на схожих позициях? США и СССР, скажем, по-разному трактовали их. На переговорах возникали и непонимание, и невозможность придти к соглашению. Кремлю ни в коей мере нельзя идти по пути бывшего президента России Б.Ельцина, который широким жестом взял да перенацелил все наши ракеты… в космос.
Россия в последние годы усиливала акцент на ядерном оружии, пытаясь догнать США.
Аргументация звучала следующим образом: мы экономически слабы, и нам надо компенсировать эту слабость надежностью ядерного арсенала. Но ведь совершенно очевидно, что ядерное оружие сегодня не может быть эффективно реализовано даже в качестве сдерживающего фактора против любой реальной угрозы. В том числе - и международного терроризма.
На уровне наших экспертов мы тоже можем предложить все, что угодно. Опять же, перейти к так называемому минимальному сдерживанию: повышению защищенности и эффективности объектов ядерного управления. Эта идея, кстати, давно обсуждается. Разработок довольно много. Но не надо забывать, что другие страны к совместному сокращению своих ядерных арсеналов до сих пор не приступили. И за последние сорок лет мало что сделали в этом направлении. Конечно, и мы можем нацелить свои ракеты на химические заводы и ядерные станции, а не на города. Ну, погибнут не десятки миллионов людей, а несколько миллионов. Что от этого изменится? Проблема не в том, куда «бить», а в том, чтобы этот вопрос вообще снять с повестки дня.
пусть пока говорят
