Журнашлюхи.

Вид для печати

20.05.2009, 18:47
Таллерова

Журнашлюхи.

Эта ветка будет посвящена деятельности продажных и нечистоплотных журналистов. Бабицкий, Политковская и Латынина, это еще не все, кто пасется на ниве грантоедства.

Цитата:

Как творятся легенды о "зверствах" федералов

Николай Морозов

Сколько шума вызвало сообщение о "расстреле" 14 января этого года огнем с блокпоста федеральных сил автобуса Грозный – Гудермес! Тут же появились "подробности": водитель убит, четверо пассажиров ранены. Вскоре администрация Гудермеса опровергла информацию о мифическом расстрелянном автобусе, а чеченские врачи заявили, что раненые к ним не поступали. Бездарно организованная провокация провалилась.

Военным и милиционерам, возвращающимся из Чечни, в полной мере пришлось ощутить на себе результаты широкомасштабной информационной войны против наших войск. Стараниями Сергея Ковалева и компании тезис о зверствах федералов в Чечне прочно закрепился в сознании многих россиян. В последнее время ситуация стала меняться; тем не менее, пусть не так единодушно, как прежде, часть СМИ продолжают старую песню. И кому-то из возвращающихся со второй чеченской войны до сих пор приходится сталкиваться с обвинениями в "зверствах" и "геноциде".

В свое время Александр Лебедь блестяще парировал сказку о "тбилисской старушке, зарубленной саперной лопаткой десантника после долгой погони по улицам". Он просто поинтересовался, что это за старушка, способная долго убегать от десантника, что это за десантник, долго за ней гонявшийся, и что это за город, в котором никто за старушку не заступился.

Авторы душераздирающих "рассказов очевидцев" об эпизодах двух чеченских кампаний, за редчайшим исключением, слабо представляют себе подлинные реалии происходящего на Северном Кавказе и нередко уснащают свои сочинения грубейшими ляпсусами.

"Новая газета" в свое время опубликовала статью с леденящим душу названием "Она просила похоронить ее так, чтобы потом не выкапывали". Это записанный Александром Горшковым рассказ "профессионала, принадлежащего к одному из элитных подразделений", вернувшегося из Дагестана. "Проезжая через Карамахи, действовали по заранее установленному плану. Как раз в том месте, где ни разъехаться, ни сдать назад, заглох двигатель у нашей головной машины. Механики приступили к починке, а мы вышли размяться. Это было на небольшой площади недалеко от колодца, и мы сразу увидели четырех девушек. Две из них были в паранджах, они молча набрали воды и, не глядя по сторонам, быстро ушли. А две оставшиеся были совсем другого нрава – одна в юбке, вторая в шортах, они смеялись, разговаривали между собой на русском языке". Стоп!

Додуматься до горской девицы, щеголяющей по мусульманскому селу в шортах, может только очень крупный "знаток" Кавказа. При этом дело происходит еще и в селе, которое контролируют религиозные фанатики-ваххабиты. На самом деле, это столь же реально, как иранка в купальнике на улицах Тегерана или афганка в мини-юбке. Тем не менее, из рассказа следует, что девушки "не испытывают в селе никаких притеснений".

Затем события развивались так: когда началось сражение за Карамахи, офицер Сергей попал в оцепление вокруг села. У него и его товарищей "волосы шевелятся под каской" от душераздирающих криков, долетающих до них. "Наша группа контроля и наблюдения передала, что поблизости находится кто-то посторонний и, похоже, он ранен. Передернув затворы, мы отправились на поиски и увидели, что на земле лицом вниз лежит девушка в совершенно изорванной одежде... У девушки оказались два одиночных автоматных ранения – в грудь и брюшную полость, обширная внутренняя кровопотеря, кисти рук у нее были раздроблены". Разумеется, девушка оказалась той самой, некогда гулявшей в шортах. Она рассказала, что ее дедушку разорвало на части снарядом с вертолета, а саму ее "двое держали, а один бил прикладом по руке". Затем на нее направили автомат, она почувствовала страшную боль и потеряла сознание.

Когда человеку раздробят кисти рук, выстрелят в грудь и брюшную полость из "Калашникова", и он потом еще ухитрится проползти большое расстояние (что само по себе невероятно), сил и возможностей для долгой и нудной беседы со спецназовцем просто не останется...

Иногда кажется, что зацикленные на "страданиях чеченского народа" и принципиально не замечающие страданий соседствующих с ним народов журналисты соревнуются в нелепостях. Анна Политковская в статье "Война – основной инстинкт империи" "разъяснила", как следует защищаться от российской авиации. Секрет ей открыл местный житель. Он при виде вертолета "не выдержал и выхватил из папочки чистый лист бумаги, и стал на нем что-то быстро писать. И приговаривать: "Я всегда так делаю, когда налетают вертолеты. Тогда "они" думают, что я здесь по делу, и не расстреливают. Очень жить хочется. И вы тоже вверх не смотрите, может неправильно понять..." . Если хорошенько подумать – с высоты крайне затруднительно разглядеть ручку и "чистый лист бумаги". Можно себе представить, как веселился остроумный рассказчик, хвастаясь землякам тем, как вешал лапшу на уши московской журналистке.

Надо заметить, местные жители, снабжающие журналистов душераздирающими рассказами, прекрасно понимают, что при желании сочувствующий собеседник примет на веру и опубликует еще и не такие потрясающие откровения. Не раз приходилось читать об интересных журналистских "открытиях" – например, о находке следов применения федералами атомного оружия. Почему при этом в атомном грибе не исчезла половина республики вместе с войсками, не уточнялось. Или еще один пример – автору этой статьи довелось побывать на брифинге, организованном одним из сподвижников Сергея Ковалева. На нем выступала дама из Грозного, объявившая, что она – жертва химического оружия. По ее словам, лишь "женская стыдливость не позволяла показать следы от ранений" этим самым оружием. Мой вопрос о том, что это за вещество, которое поразило исключительно женскую стыдливость, был расценен как провокация "партии войны". Затем дама, продемонстрировав унизанные перстнями холеные пальцы с маникюром, объявила, что собственными руками похоронила "пятьсот русских солдат". Никто не поинтересовался, сколько времени заняло у нее выкапывание огромной братской могилы (потому что пятьсот могил – звучит еще более фантастично) и отчего после этого ее руки выглядят так ухоженно.

Большой популярностью пользовались также сетования типа "неужели летчик не видел, кто находится в подвале – боевики или мирные жители?!". Совершенно серьезно сообщалось, что войска федеральной группировки разделились по идеологическому принципу: "демократически" настроенные части вывешивают российский флаг, а " коммунистические" – красный. И назревает между ними ожесточенное сражение...

Подобные перлы появлялись не только на страницах газет и журналов, но и в обильно расплодившихся в последние годы популярно-документальных "трудах". Возьмем, скажем, творение Игоря Бунича "Пятисотлетняя война в России". Вот что мы можем из него узнать: "В Самашках за один день 8 апреля погибли сотни чеченцев. Бесчинства начались сразу же после входа в село. Расправа над невинными людьми была скорой и страшной. "Подозрительные" дома сначала забрасывались гранатами, а затем обрабатывались огнеметами "Шмель". Приведены свидетельства очевидцев: "Омоновцы вышли из комнаты. Бросили в дверь гранату. Раису ранило, она стонала. Я слышала, как кто-то спросил: "Что?". Рядом ответили: "Баба еще жива". Это про Раису. После этих слов – два выстрела из огнемета. Я почему-то не могла заставить себя закрыть глаза... Я оглянулась, Раиса мертва, дядя тоже, а Ася жива. Мы с ней лежали, боясь пошевелиться. Горел трельяж, занавес, линолеум, пластмассовые ведра". "Свидетели" забыли один существенный момент: после выстрела в комнату из РПО (ручного противотанкового огнемета) "Шмель", живых в ней уже не останется наверняка. При попадании заряда внутри помещения равномерно распределяется термобарический взрыв, и температура достигает нескольких тысяч градусов.

Столь же "достоверно" выглядит рассказ о том, как в момент пребывания комиссии Говорухина в Самашках "люди тогда подходили к нему, подносили останки своих близких – кто пепел, кто кости". Чтобы чеченцы вместо похорон близких в день смерти, до захода солнца, как предписывает мусульманский закон, оставили останки непогребенными и демонстрировали их – это уже откровенное кощунство. О том, какие усилия они прилагают, чтобы в самых сложных условиях, но непременно похоронить как положено своих близких, должен знать каждый побывавший в Чечне.
Объективности ради следует признать, что пресса, сочувственно относящаяся к российским войскам, тоже допускает, мягко говоря, неточности. Пример: сообщение в "Комсомольской правде" о том, что ваххабиты использовали страницы Корана в отхожем месте. Да, ваххабиты хаттабовского розлива – откровенные бандиты, но глумиться над Кораном они никогда бы не стали и наемникам не позволили... Но подобного рода ляпы корреспонденты, работающие в войсках, допускают на порядок реже, чем пребывающие в стане боевиков.

Тут производство ахинеи ведется поточным методом. Можно вспомнить Андрея Бабицкого, поведавшего человечеству о двух группах спецназа ГРУ, направленных в Чечню для его уничтожения и, видимо, не справившихся со столь грозным противником. Тот же Бабицкий совершенно серьезно рассказывал на пресс-конференции о том, как выдержал 250 ударов милицейской дубинкой. Хотя после 250 ударов от него осталось бы только кровавое месиво.

Что касается западных "обличителей", эта публика тоже отличается "умом и сообразительностью". Представители гуманитарной организации "Хьюман райтс уотч" представили на суд мировой общественности просто леденящий душу факт геноцида – они не обнаружили в Грозном ни одного биотуалета (!). И сделали из этого соответствующие выводы: оказывается, биотуалеты специально поуничтожали злые русские генералы. Тем самым они хотят вызвать эпидемии.

Однако "туалетным" открытием международные гуманитарии не ограничились и обнаружили свидетелей еще одного преступления. Которое заключалось в том, что на одном из блокпостов какой-то федерал нецензурно выражался. С точки зрения западных гуманитариев, матерщина на войне совершенно недопустима.

http://www.utro.ru/articles/20030123031840123493.shtml
24.05.2009, 21:52
Таллерова

Цитата:

Трудно припомнить политические убийства журналистов в России до Политковской

Павел Данилин, шеф-редактор портала «Kreml.org»:

Всем известно, что есть ложь, а есть статистика. Также и в ситуации с данными касательно убийств журналистов в России, которые массово тиражируются сейчас, после убийства Анны Политковской.
Если мы посмотрим на данные Международного Комитета по защите журналистов (CPJ), то выяснится, что, действительно, Россия занимает третье место. Но это данные не за 2005 год, а в совокупности, начиная с 1992 года. То есть, за 15 лет. Вспомним, что творилось у нас в 90-х годах, и тогда эта статистика будет выглядеть вполне объяснимой. Начиная с 2000 года число убийств журналистов в России относительно невелико. В прошлом году погибло по данным CPJ два журналиста. При этом, нельзя исключать, что убийство в Азове оператора Павла Макеева - случайность (его сбил гоночный автомобиль). Убийство махачкалинского журналиста Магомедзагида Варисова безусловно, связано с его профессиональной деятельностью, но ситуация в Дагестане сейчас настолько сложная, что этот регион считается горячей точкой. При этом, он не был чистым журналистом, он занимался политологическими исследованиями и общественной деятельностью. Так что говорить однозначно о том, что его убили из-за журналистской работы – нельзя.

Всего же за 15 лет в России убито 42 репортера. В Ираке за этот же срок - 78 убитых, в Алжире 60 убитых. За Россией следуют Колумбия, Филиппины, Индия, Босния, Турция, Руанда, Сьерра-Леоне и Таджикистан.

Конечно, Россию не красит то, что она в списке на третьем месте. Но давайте вспомним особенности работы журналистов в 90-е годы. Давайте не будем забывать о том, что наши журналисты падки на "заказуху", что практика шантажировать неопубликованными горячими материалами была широко распространена в среде сми-шников. Все это накладывалось на бандитский беспредел. И конечно, не надо думать, что с приходом Путина все стало в порядке. Безусловно, нет. Но общая стабилизация ситуации в стране и ограничение поступления шальных денег привели к тому, что журналисты стали больше заботиться о себе, а бандитам стало невыгодно убивать журналистов. Хотя эксцессы оставались.

Касательно Политковской, все очевидно. Ее убили потому, что она была известным оппозиционным журналистом и правозащитником. Ее убийство однозначно связано с профессиональной деятельностью.

Но во многих других случаях это неочевидно. Как, например, квалифицировать убийство Яна Травинского - питерского журналиста - во время избирательной кампании в парлемант Иркутской области? Тогда убили журналиста, который работал пиарщиком. Убили из-за денег. Есть ли он в этом трагическом списке? Неизвестно. Равно как непонятно, включать ли в этот список Пола Хлебникова. А убийство Ильи Зимина - тут все вполне очевидно - и мотивы и побудительные причины. Но включен ли он в список убитых журналистов? По версии российского Фонда защиты Гласности - да. Но на каком основании - непонятно.

Работа журналиста становится опасной чаще всего тогда, когда он связывается с большими деньгами. Реже, если он становится поперек "машины" бизнес-интересов. Политических убийств журналистов в России до Политковской припомнить трудно, хотя, безусловно, на региональном уровне они были - достаточно вспомнить дело Юдиной. А вот на федеральном - разве что смерть Щекочихина, да и то - трудно сказать наверняка - было ли это убийство.

Наше общество в целом ко всем этим убийствам относится наплевательски. За исключением профессионального сообщества журналистов и "соратников". Причина в том, что жизнь в стране ценится очень дешево. 30 000 убийств происходит ежегодно. Из этих 30 000 - в 2005 году два убитых журналиста.

Много это или мало? Для родных и знакомых убитых - безумно много. Для общества же в целом - это незаметная величина, которую общество прожевывает и забывает на следующий день. О Политковской будут помнить чуть больше - недели две. Потому, что все СМИ заполнены информацией об этом убийстве. Потому, что оно вызвало межгосударственный резонанс. Потому, что о нем сказал Путин.

Но для обычного человека чем отличается смерть журналиста от смерти другого человека? Еще раз - в 2005 году убито двое репортеров. Это много или мало? Сколько в этом году погибло проституток, сколько погибло милиционеров? А отношение общественности к журналистам, надо признать, сродни отношению к проституткам и милиционерам. То есть, презрительно-брезгливое: "Они там большую деньгу зашибают, шелкоперы драные". Так что удивляться особо не стоит. И громы и молнии метать не стоит. До тех пор пока любое убийство в России не станет форс-мажором государственного масштаба, никаких перемен не будет.

http://www.lentacom.ru/comments/8057.html
25.05.2009, 15:38
Таллерова

Цитата:

"38 убитых журналистов": Убойные цифры пропаганды

Иностранные СМИ и отечественные либеральные издания продолжают информационную атаку и на российскую власть, и на журналистское сообщество в России. Общий смысл очевиден – вас убивают в безумных количествах, а вы молчите...

Повод, само собой, убийство журналиста «Новой газеты» Анны Политковской, которая, по выражению почти всех изданий, пополнила печальный список журналистов убитых в России не иначе как «с момента прихода Владимира Путина к власти». В ином контексте трагедия, впрочем, не только Политковской, просто не рассматривается. Конечно же, все эти «несомненно заказные убийства» не только «до сих пор не раскрыты», но и вне всяких нюансов, связаны с профессиональной, то есть журналистской, деятельностью погибших. Так ли это на самом деле никого совершенно не волнует. Именно такой вывод напрашивается самым очевидным образом, поскольку тезисы-близнецы кочуют не только из издания в издание, но и из года в год. Создается ощущение, что под гибель журналистов в России написана дежурная «рыба», где меняются лишь фамилия и место работы погибшего и - в свет.

Не поленитесь, поднимите архивы хотя бы Интернета, и вы сможете увидеть, что в точно таких же выражениях описаны трагедии российских журналистов, случившихся за все последние годы. Для этого просто достаточно ввести в любой удобный вам поисковик пропагандистский штамп: «в России было убито __ журналистов».

Не удивляйтесь прочерку, так как точное количество убитых российских журналистов скачет довольно причудливым образом – оно то увеличивается, то уменьшается, то опять резко возрастает. В последних статьях, посвященных памяти Анны Политковской, можно встретить от 11 до 17 убитых российских журналистов, истинная причина гибели которых, как это принято писать, не раскрыта «до сих пор». По-другому, по такой логике, не бывает.

Между тем для понимания пропагандистских игр со статистикой смертей, обратимся к архивам, которые свидетельствует как минимум о безобразном обращении с фактами и полном отсутствии чётких и единых стандартов при оценке ситуации и сведении данных.

Итак, давайте изучим скорбную статистику смертей журналистов в России.
.

2000 год

«В России было убито 18 журналистов». Такие данные сообщил Генеральный секретарь Союза журналистов РФ Игорь Яковенко. Он заявил: «за прошлый год (2000) в России было убито 18 журналистов, 10 из которых погибли при исполнении своих профессиональных обязанностей, то есть были убиты за то, что говорят правду». Десять – не один и это внушительно.
Но одновременно мы находим другие потрясающие сведения о том, что в 2000 году во всем мире (!) при исполнении своего профессионального долга были убиты 24 журналиста. То есть если верить господину Яковенко, то журналистов России отстреливают раз в месяц.
Однако выясняем, что из 24 мировых случая, на, собственно, Россию, по данным Международного Комитета в защиту журналистов (Committee to Protect Journalists, CPJ) приходится 3 (три) погибших журналиста. Как же так выходит – никто и никогда не объяснит.
Но это не все. В различных пособиях для прессы можно встретить еще один вариант. Так, в брошюре «Цензура смерти », подготовленной для очередного семинара прессы, можно встретить сводку в 20 журналистов погибших в России в 2000 году.
При этом во всех случаях непременно указывается, что Россия для работы журналистов – в числе самых опасных и неблагополучных стран. Хоть три человека погибло, хоть два десятка – все равно «ситуация тревожная», по определению.

2001 год

В распространенном в Париже докладе Всемирной ассоциации газетных издателей указывается, что в «России в 2001 году убиты 6 журналистов».
В тоже время встречаем менее страшные данные - о 3 и даже всего лишь об 1 погибшем.
Ну, совсем как на одной из либеральных радиостанций, допускающей выражения вроде «погибли от 1 до 2 человек». Сколько – не понятно, но главное - убивают.
За что – не ясно. Но так ли уж это важно?
Важно, похоже, то, что трагедия дает шанс напомнить о своем существовании огромной массе организаций, то ли занимающихся защитой прав журналистов, то ли поднимающих на их смертях дополнительные финансовые пласты, а то и вовсе являющихся инструментом политических и пропагандистских игрищ.
Доказательства? Тогда читаем дальше.

2002 год

Фонд защиты гласности и организация "Репортеры без границ" составляют статистическое исследование. По их данным с 2000 года в России были убиты 38 журналистов. Еще 3 (трое) считаются пропавшими без вести. И, согласно утверждениям аналитиков, «ни одно из этих преступлений не раскрыто».
Что и как бралось за основу в работе и как ФЗГ и «Репортеры» отличали технического сотрудника редакции от непосредственно журналиста и вычислили, что это не банальная бытовуха, а «смерть за правду», остается только догадываться. Но заявление идет, что называется, в информационный оборот - цитируется и размножается.
Тем не менее, все же попробуем подсчитать. Суммируем самые высокие данные за 2000 и 2001: 18 +6 соответственно. Калькулятор упорно выдает = 24.
То есть 14 «убитых» из заявленных 38-ми, как ни напрягай счетную машинку, повисли либо в воздухе, либо на совести защитников прав журналистов. Или это обычные издержки пропаганды?
Ладно «Репортеры без границ», - организация зарубежная, может, чего-то и напутали, но Фонд защиты гласности - организация российская. Она имеет огромную сеть корреспондентов по всей России, то есть, информирована хорошо, и просто должна была, в случае обнаружения ошибки, сообщить об этом иностранным исследователям и заинтересованной общественности. Не сообщили. А может быть, и не было никакого интереса к истине, той самой, за которую функционеры СЖР и ФЗГ неустанно призывают бороться?
Да и объяснить такую «сводную подачу» не иначе как «за период с 2000 года» можно, пожалуй, лишь тем, что по данным Комитета в защиту журналистов (Committee to Protect Journalists) в России было зафиксировано всего лишь 3 (три) трагедии, среди которых один иностранный журналист, погибший в зоне войны на Северном Кавказе.
Эти данные в три случая, кстати, подтверждены и «Репортерами без границ»: «В 2002 году в России были убиты 3 (три) журналиста, чья профессиональная деятельность могла явиться причиной этих убийств. Их убийцы до сих пор не найдены» - отчитались «Репортеры».
Но опять же им противоречат данные IPI Death Watch, которые утверждают, что в России было убито 8 журналистов. Вот как хочешь, так и понимай и российских, и зарубежных «некромантов».

2003 год

Здесь еще интереснее и поэтому просто процитируем заявление Международной Федерации Журналистов (International Federation of Journalists):
«С начала 2002 года в России были убиты 13 журналистов – некоторые из них были убиты политическими оппонентами их деятельности» - указано в заявлении МФЖ, распространенного осенью 2003 года. То есть по журналисту в месяц.
Однако, как помним, в данных CJP и «Репортеров» за 2002 год содержится только 3 факта. Откуда взялось еще 10 «убиенных»?
Даже если принять во внимание, что некоторых посчитали два раза, то все равно 8 +3 всегда было 11.
Впрочем, цифра все равно не бьет, даже если сюда же зачислить убийство Алексея Сидорова (9 октября 2003), по поводу гибели которого МФЖ и делал это заявление.
Все равно еще одного «несчастья» не хватает. Так откуда взялась цифра 13?
Понять решительно невозможно. Может быть, отечественные математики в курсе?
Однако Союз Журналистов России, владеющий ситуацией в стране гораздо лучше своих зарубежных коллег, похоже, не возражает и публикует воззвание МФЖ с убойной цифрой - 13. Потому что круто?

Итог в 2003 году еще более странен: в списке убитых журналистов за 2003 год значится один главный редактор "Тольяттинского обозрения" Алексей Сидоров. Но кое-где звучала и цифра - 4 погибших. Короче, как та радиостанция - от 1 до 4.
Сколько на самом деле – не суть. Тем более, что среди прочего можно встретить и такой «шедевр»:
«В 2003 году в России были убиты 36 журналистов, причем 17 убийств произошло вне зон боевых действий» (International Herald Tribune, 31.07. 2004). Пульнули в массы – ни источников, ни ссылок на организации – и замечательно.

2004 год

«Российские власти продолжают спокойно взирать на заказные убийства журналистов, такие как нападение на редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова. Со времени прихода к власти Путина в 1999 году Хлебников стал одиннадцатым журналистом, оказавшимся жертвой заказного убийства» - сообщили авторы доклада из Комитета по защите журналистов (CPJ).
Или еще: «К сожалению, убийство Павла Хлебникова не является изолированным нападением на представителя прессы. Только за последние шесть лет (т.е. 1998 г) в России были убиты 12 журналистов», - заявил председатель подкомитета по Европе Конгресса США республиканец Элтон Галлегли.
Кто и как все это считал – опять же не важно. Важно об этом громко заявить, желательно на весь мир.
Вот и получается, что «38 убитых журналистов» сродни ельцинским «38 снайперам».
Обратите внимание, что цифра 12 запущена в оборот с 2004 года и с тех пор так и продолжает свою самостоятельную жизнь, превращаясь то в 11, то в 14, то опять в 12, доходя местами до 17. Спустя два года, обратите внимание, она фигурирует на страницах уже сегодняшних газет, докладов, в выступлениях политиков и правозащитников, в том числе и российских. Почему она, эта цифра из 38 превратилась в 12, а если еще и верить свежим материалам прессы о жуткой ситуации со свободой слова в России, где журналистов просто таки «отстреливают», за два года никак не изменилась? Похоже, что для некоторых пропагандистская истерика много дороже истины.
Всего же в 2004 году зафиксировано – 2 (два) факта гибели журналистов в России.
Между тем, международные эксперты объявили, что «в 2004 году погибло больше всего журналистов за десятилетие» (весь мир).

2005 год

В отчете CPJ указано, что в 2005 году в России были убиты 2 (два) журналиста. «Репортеры без Границ» также оперировали этой цифрой.

2006 год

На сегодняшний день в базах разных журналистских организаций, как повелось, разные данные. Очевидная цифра на сегодняшний момент – 2 (два) случая, включая Анну Политковскую.

***

Тем не менее, о том, сколько убито российских журналистов в этом году на самом деле, нам обязательно расскажут специалисты по подобным подсчетам уже в январе 2007 года. Возможно, для большего пропагандистского эффекта доклады будут составлены с учетом не только смертей журналистов, но также технических сотрудников типографий и редакций. А такие случаи известны: они в общей массе кочуют от наших правозащитников в иностранные организации, где превращаются в «авторитетные данные». Потом наши же правозащитники их обильно цитируют, перебрасывая из доклада в доклад, из статьи в статью. Впрочем, для вызова нужных эмоций лучше всего обобщить все случаи в России, начиная если не с 1913 года, то с 1991 точно.
Впрочем, существующий хаос в цифрах можно было бы объяснить, если бы учетчики считали, например, сантехников. Дай им бог здоровья, но их смерть не вызывает такого резонанса в обществе, как факт гибели журналиста, а потому возможны погрешности и ошибки. Да и нет у них своей организации, специально ведущей подобный учет. У журналистов такие организации есть и много. Однако, похоже, что количество защитников ничего кроме подмены понятий и манипуляций данными, ни обществу, ни самим журналистам, не дает. Опасная профессия? Безусловно. Но почему же опасность и риск стали во многом предметом игр, в том числе политических? И вместо детальной проверки таких подсчетов, «туманность», напротив, вовсю стимулируется. Как? Непроверенные данные, кочуют из сборника в сборник, из газеты в газету, накручивая вокруг профессии несуществующие истории, мифы и легенды. И иногда из банальной пьяной поножовщины, вырастает «оппозиционно настроенный» герой, «борец с режимом и коррупцией». И не важно, что на самом деле, в редакции он всего-то на всего писал о птичках и бабочках, иногда подменяя коллег на рекламных блоках. Это никого из «знатоков» не волнует. Как написано в одном пособии для журналистов «разницы нет - важна тенденция». А истина?

Подобное подталкивает, кстати, журналистов, особенно в регионах, при малейших неурядицах, а также фактах вполне обоснованных судебных разбирательств, громко и красиво заявлять на весь мир о «преследованиях» и «давлении на свободную прессу» и козырять статистикой смертей «за профессию», куда иногда включены даже те, кто просто хоть однажды грузил в типографии газеты и умудрился разок написать заметку про велопробег. И, кроме того, есть немало ситуаций, когда за убитым «журналистом» скрывался не только состоятельный коммерсант, но и участник сомнительных игр, как политического, так и криминального свойства.

А ведь почти каждая организация, пытающаяся продвигать идеи свободы слова и демократической журналистики, оперируя сомнительными данными об убийствах и преследованиях журналистов в России, видит себя и авторитетной, и уважаемой, и очень профессиональной. Но отчего-то такая деятельность в большей степени напоминает работу обыкновенной пропагандистской машины задача которой любыми способами доказать, что Россия для журналистов это «полигон смерти», где журналиста могут убить только по одной причине - за то, что «он пишет правду». Других мотивов, очевидно, не существует в природе. Во всяком случае, на них стараются не обращать внимания делая громкие заявления буквально сразу же после ЧП, не дожидаясь окончательного прояснения всех обстоятельств инцидента. Фамилии журналистов, гибель которых «возмутила» международные организации, разумеется, оставим за кадром. Но реакция в таких ситуациях со стороны журналистских объединений, заявивших «о страхе в России» несколько позже поставила их в двусмысленное положение. Слишком пикантные детали трагедии просто обесценивают смысл работы ранее авторитетных организаций. Вот уж где применима пословица о незнании брода, для сунувшегося в воду.
Чему, впрочем, удивляться, глядя на такую «защиту» прав прессы?

Получается, что не столь уж обманчиво впечатление, что для «защитников» не важно, сколько журналистов и за что убивают и преследуют на самом деле. Важно, это «правильно» посчитать, а при нехватке цифр можно чуток подкрутить, и преподнести международной общественности. Вот только все это иногда всплывает на поверхность, напоминая собой «достоверный доклад о наличии оружия массового уничтожения в Ираке». Хотя, что уж говорить, если некоторым именно «иракская модель демократии» кажется почти эталоном.

КСТАТИ

Когда этот материал уже был написан, в прессе появились сообщения о том, что в своем обращении к президенту Франции Жаку Шираку организация «Репортеры без границ» сообщила, что «за время президентства Путина, (то есть с 2000 года) в России убит 21 журналист». Тогда как неделю назад в точно таких же формулировках фигурировал список, включающий в себя фамилии 12 убитых российских журналистов. Кто больше?

20.10.2006.
Борис Горелов, спец.корр.
Политический гексоген
ссылка на оригинал

http://polithexogen.ru/info/38784.html
27.05.2009, 17:18
Береза
28.05.2009, 14:49
Таллерова

Цитата:

Убийства журналистов в России не связаны с их работой, считает МВД

Большинство убийств журналистов за последние годы в России не связано с их профессиональной деятельностью, сообщил в интервью начальник Управления общественных связей ведомства генерал-майор милиции Валерий Грибакин.
«Когда жертвами преступников становятся представители СМИ, их коллеги торопятся с выводами и в качестве основной версии выдвигают на первый план профессиональную деятельность потерпевших. Однако чаще всего такие преступления совершаются на бытовой почве», — сказал он.

Число случаев, когда с журналистами расправляются за их публикации и расследования, в процентном соотношении невелико, добавил Грибакин. Он привел пример, когда корреспондент газеты «Московские новости» Валерий Батуев был убит в марте 2003 года своими знакомыми в ссоре после совместного распития спиртных напитков. Журналист телевизионной компании «ТВЦ-Архангельск» Евгений Суханов был убит в феврале 2004 года в Архангельске молодым человеком, с которым он также вместе выпивал. При аналогичных обстоятельствах в Москве был убит специальный корреспондент телекомпании НТВ Илья Зимин. Преступник, оказавшийся гражданином Молдавии, был задержан при участии российских сыщиков и уже осужден.

Заместитель главного редактора газеты «Молодежь Татарстана» Дмитрий Шалаев был до смерти избит двумя местными жителями, как позднее выяснилось, из хулиганских побуждений. Кроме того, в марте 2008 года в Москве было совершено убийство корреспондента Первого канала Ильяса Шурпаева, которое также не было связано с его профессиональной деятельностью. Это убийство также раскрыто российскими сыщиками, за его совершение у себя на родине задержаны двое граждан Таджикистана, подчеркнул представитель МВД.

«Вместе с тем, ряд преступлений действительно связан с профессиональной деятельностью корреспондентов, и подчеркну, что эта версия всегда рассматривается следствием наряду с остальными. Как правило, в случаях нападения на журналистов на „профессиональной“ почве причиной становится месть за „неудобные“ кому-то материалы, попытки остановить журналистские расследования, нередки угрозы в адрес журналистов, которые заканчиваются нападениями», — сказал Грибакин. Например, покушение на корреспондента газеты «Вести Сочи» Сергея Золовкина в марте 2002 года было совершено из-за его негативных публикаций о местах лишения свободы и лицах, которые в них содержатся. Как установило следствие, местный житель, которому не понравились статьи Золовкина, пытался его застрелить из газового пистолета, переделанного под стрельбу боевыми патронами. В 2008 году в Махачкале был застрелен генеральный директор ГТРК «Дагестан» Гаджи Абашилов. За совершение этого преступления СКП арестованы трое жителей Дагестана, в настоящее время проводятся мероприятия по установлению организаторов убийства. Также в Махачкале в сентябре был застрелен ведущий передачи «Исламский вестник» на телевизионном канале «ТВ-Чиркей» Абдулла Алишаев. Одна из версий совершенного преступления связана с профессиональной деятельностью потерпевшего, который выступал в своих телепрограммах с критикой религиозного течения «ваххабизм». В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к убийству одного из активных участников организованной преступной группы, действующей на территории республики. При проведении спецоперации по его задержанию он оказал вооруженное сопротивление и был нейтрализован.

Сетевое
30.05.2009, 14:34
Таллерова

Цитата:

30 мая 2009 года 11:30
Российская журналистка попросила политического убежища в Финляндии

Москва. 30 мая. INTERFAX.RU - Журналист и правозащитник Елена Маглеванная попросила политического убежища в Финляндии, сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" председатель Комитета по защите прав человека в республике Татарстан Сергей Князькин.

По его словам, после участия в Хельсинки в Финско-российском гражданском форуме она отказалась возвращаться на родину.

Ранее в России против журналистки был подан судебный иск в связи с ее публикациями, в которых утверждалось, что заключенные-чеченцы в колониях подвергаются пыткам.

14 мая суд Кировского района Волгограда признал Маглеванную виновной в распространении недостоверной информации и приговорил ее к штрафу в 200 тысяч рублей, добавил Князькин.

http://interfax.ru/society/news.asp?id=82568
17.06.2009, 18:16
Таллерова

Цитата:

Савик Шу́стер
(полное имя — Савелий, или Шевель, Михайлович Шустер; род. 22 ноября 1952, Вильнюс, СССР) — журналист, военный репортёр.

Биография

Родился в 1952 году в Вильнюсе в семье футболиста и тренера Михаила Шустера и юриста Изабеллы Шустер. Отец играл в вильнюсском клубе «Спартак», где после завершения футбольной карьеры работал тренером. В 1971 году переехал с родителями в Канаду. Учился в университете Макгилла (Монреаль) по специальности «Физиология и биохимия», затем уехал работать в Италию.

Работал в медицине. Журналистская карьера началась в 1981 году с освещения военных действий в Афганистане. Работал журналистом в горячих точках, десять лет освещая военные действия в Афганистане в западных изданиях (Newsweek, Der Spiegel, Liberation, La Repubblica).
В 1988 году пришёл на Радио «Свобода» ведущим информационных передач, создатель сети корреспондентов в СССР и России. Шеф-редактор московской редакции Радио «Свобода», с июля 1996 по май 2001 занимал пост директора редакции.

С 2001 по 2005 год работал в телекомпании НТВ, где в разное время вел ток-шоу «Свобода слова», программы «Герой дня», «Влияние», «Третий тайм». Летом 2004 года «Свобода слова» была закрыта, а Савик Шустер занял пост заместителя генерального директора телекомпании по документальному кино.

С 2005 года являлся ведущим передачи «Свобода слова» на украинском канале ICTV, а с 2006 — ведущим футбольного шоу «Третий тайм» на том же канале.
В 2007 году перешёл с канала ICTV на канал Интер.
24 августа 2007 года в 20:30 по Киевскому времени, сразу после выпуска новостей «Подробности», состоялся первый прямой эфир еженедельной программы «Свобода Савика Шустера» на телеканале Интер.

С октября 2007 года ведущий проекта «Великие украинцы».
С августа 2008 года работает на телеканале ТРК Украина и с сентября является ведущим передачи "Шустер Live". Основал ООО «Савик Шустер Студиос».

Человек рыночный, или Бурная весна Савика Шустера
Попытка портрета в цитатах, интервью и личных впечатлениях
488)

Из Википедии.
17.06.2009, 18:36
Таллерова

Цитата:

Человек рыночный, или Бурная весна Савика Шустера
Попытка портрета в цитатах, интервью и личных впечатлениях

ИВАН ТОЛСТОЙ

ЧЕЛОВЕК РЫНОЧНЫЙ, или БУРНАЯ ВЕСНА САВИКА ШУСТЕРА

Попытка портрета в цитатах, интервью и личных впечатлениях

В мае этого года о журналисте Савике Шустере говорили и писали многие. Разброс мнений был минимальным: от осуждения вашингтонско-пражских гонителей журналиста до сдержанно-критической информации о происшедшем. Действия самого Шустера мало кто критиковал. Газетам было довольно, что журналист уволен за футбольный репортаж на канале НТВ. А значит, на "Свободе" свободы слова нет.
Кто такой Савик? Как он, литовский эмигрант "третьей волны", стал во главе московского бюро радио "Свобода"? Как и почему Шустер лишился своего места?

Иван Толстой — коллега Савика Шустера — работает в штаб-квартире радио в Праге. Однако, направляя нам этот материал, он специально оговорил, что его позиция не может быть сочтена позицией радиостанции.

Редакция

О Савике Шустере говорили всякое. Прежде всего: "Что за имя такое — Савик?" Затем: "Кто он такой? Почему его все слушаются? Серый кардинал? Тайный начальник радио? Агент всесильной разведки?"

Один из руководителей "Свободы" на следующий день после увольнения Шустера с наигранным спокойствием произнес: "В течение многих лет люди боялись выступать против Савика. Считалось, что можно шею сломать".

ПРОШЛОЕ

С 48-летним Савелием Михайловичем Шустером я за последний год беседовал дважды, собирая материалы по истории радио "Свобода". Начать неспешный разговор с юности Савика мешала его ежедневная занятость как руководителя московского бюро, поэтому мне придется ограничиться здесь общей биографической справкой. С одной оговоркой: Шустер — любитель прихвастнуть, и там, где его невинная слабость мне показалась чрезмерной, я по ходу рассказа внес небольшие комментарии.

Савик Шустер родился 22 ноября 1952 года в Литве в семье футболиста вильнюсского "Спартака" и спортивного тренера. Любил повторять, что появился на свет "в раздевалке", потому что отец привез его, годовалого, на стадион — окунуть в атмосферу "футбола, бутсов, запаха пота". В 19-летнем возрасте Савик эмигрировал и попал в Канаду, где, по его словам, в 1976-м закончил медицинскую школу университета McGill в Монреале. Спустя много лет Владимир Матусевич печатно обвинил Савика в приписывании себе высшего образования. Проверить, кто прав, у меня возможности нет, однако, переехав во Флоренцию, Савик зачем-то продолжил обучение медицине. В конце 1970-х в качестве врача (или только фельдшера?) он побывал под пулями в Чаде, где шла гражданская война.

Скоро Шустер отправился на афганскую войну — журналистом. Писал репортажи для западных изданий, из которых называет теперь одни престижные — "Newsweek", "Der Spiegel", "Liberation", "La Repubblica", — как будто он был их специальным корреспондентом, но умалчивает об истинных работодателях — парижской "Русской мысли" и Интернационале сопротивления. Вероятно, престижность свою они в его глазах с тех пор потеряли.

Меж тем именно "Русская мысль" первой приютила и полюбила Шустера. Он познакомился с Натальей Горбаневской в самом начале 80-х во время ее выступления во Флоренции: переводил на итальянский. Он порывался уйти из медицины, "Врачей без границ" хотел сменить на безграничных журналистов. Человек бесстрашный, искатель приключений, Савик нравился людям сразу и искренне. Горбаневская быстро познакомила его со всеми, кого в диссидентско-эмигрантском мире следовало знать: с Максимовым, с Буковским, с Эдуардом Кузнецовым.
Савик и сам быстро входил в легенду. На Мадридской конференции по выполнению Хельсинкских соглашений (где параллельно с главной сессией шла малая, диссидентская) Савика арестовали испанские полицейские, тренированным глазом приняв его за террориста: кудрявый, смуглый, небритый. В эти дни мадридские стражи были начеку, боялись провокаций. Как раз тогда на горной дороге между Францией и Испанией погиб знаменитый правозащитник Андрей Амальрик, официально в Испанию не пущенный (больно шумный, а у нас тут люди солидные), и это было лучшим аргументом держать полицейское ухо востро.

А после вторжения советских войск в Афганистан Савик участвовал в одной остроумной антисоветской акции. Вместе с коллегами из итальянского журнала "Фриджидере" ("Холодильник") — настолько левацкого издания, что оно было уже антикоммунистическим, — он составил фальшивую газету "Правда", по бумаге (купленной в Финляндии) и шрифтам неотличимую от "Правды" настоящей. Надежные туристы с пачками лже-"Правды" отлично справились с заданием в олимпийской Москве. Сохранился кадр: огромная московская автостоянка, и у каждого автомобиля за дворники засунута такая газетка. Требовалось какое-то время, чтобы понять всю неожиданность шутки.

Ернический тон, что-то из Войновича, что-то из Аксенова (я сам не видел, доверяюсь очевидцам), голый по пояс Суслов с наколкой Сталина на груди, а главное — истинное пророчество! — репортаж о том, как Советский Союз распадается на куски. Летом 80-го года все это было куда как эффектно.

Сблизившись с диссидентами, Савик почувствовал истинный вкус борьбы. Интернационал сопротивления — это было гораздо интереснее и куда денежнее, чем итальянский "Холодильник". Шустер предложил выпускать фальшивую "Красную Звезду" — для советских солдат в Афганистане. Предложение было принято.

Интернационал сопротивления оформился к 1983 году из группы друзей журнала "Континент" и представлял собою координационный центр, куда входили различные группы и движения: польская "Солидарность", пекинские студенты, кубинские активисты и так далее, — словом, посильный ответ интернационалу коммунизма. Бок о бок с "Фридом Хаус" его активисты спасали из афганского плена советских военнопленных, завозили в горы миниатюрные радиопередатчики для станции "Radio Free Kabul". Ни "Liberation", ни "Newsweek" подобными вещами не занимаются, так что определение "западный журналист" остается всего лишь шустеровским самоназванием.

Савик нашел понимание у Владимира Буковского, и Интернационал сопротивления финансировал создание и распространение в Кабуле лже-"Красной Звезды": солдат ломает о колено автомат Калашникова, крупными буквами заголовок: "Долой войну — все по домам!"
Я спрашиваю Савика: когда он впервые услышал радио "Свобода"?

"Странно, но очень поздно, — говорит он. — В 1968 году, когда советские войска вошли в Чехословакию, я жил в Литве, и все воспринималось, понятно, болезненно и с большой настороженностью. Все слушали западные голоса. Я тогда находился на Балтийском море, в Паланге, и мы слушали в основном шведское радио и "Голос Америки".

Так что о "Свободе" я узнал уже на Западе, когда я стал общаться с тогдашними диссидентами: с Наташей Горбаневской, к примеру, с Владимиром Буковским. Я не могу сказать, что я когда-либо был слушателем радио "Свобода".

Интересно то, — продолжает Савик, — что в 80-е годы, в первой половине, я постоянно ездил в Афганистан с военными репортажами для разных западных изданий, и мне на протяжении пяти лет и в голову не приходило, что есть такая станция, которой можно предлагать материалы. Впрочем, я не совсем прав: в 1981 году, когда я приехал из Афганистана и опубликовал репортаж в "Ньюсуике", я в Париже встретился с Семеном Мирским, тогдашним и нынешним корреспондентом радио "Свобода", и он взял у меня интервью. Это было очень смешное интервью, потому что я двух слов связать по-русски не мог. Как они это монтировали, я не знаю, но слава богу, что я это в эфире не слышал".

Восстановим целое опущенное звено. Со "Свободой" Савика познакомила сотрудница "Русской мысли" Наталья Горбаневская, редактировавшая и часто полностью переписывавшая его репортажи от начала до конца, но когда ему понадобилось, он не задумавшись отбросил вскормившую его газету: пропал навсегда. "Взял и предал, — определяет это Горбаневская сегодня. — Его все любили, но он предал".

В 1984-м Шустер проделал невероятное по опасности и отваге путешествие по Никарагуа: прошел от океана до океана страну, захваченную сандинистами, сделал интереснейшие снимки, уникальные еще и потому, что западных корреспондентов там не было. "Я и тогда не волновался за него, — говорит Владимир Буковский, — Савик — кошка, шпана. Живучий".

Интернационал сопротивления устроил Шустеру ряд блестящих никарагуанских репортажей в Европе, главным образом — в левых изданиях: им-то и надо было показывать физиономию коммунизма.

"И только в 87-м году, — продолжает Савик, — когда я уезжал в очередной раз в Афганистан, мне пришла в голову вот такая идея. Я говорю: как так, американцы завершили войну во Вьетнаме благодаря тому, что их корреспонденты постоянно рассказывали оттуда, что происходит. На русском языке ничего подобного о войне в Афганистане нет. Ни по телевидению, ни на радио. Надо что-то сделать. И я подумал: может быть, я попытаюсь что-то записать на русском языке. Я купил магнитофон, абсолютно не связывался ни с какой "Свободой", просто сам. Раз я ехал для другого издания (в то время я уже работал на "Либерасьон" во Франции), я купил в Duty Free магнитофон, ничего в радио не знал, звукозаписью не занимался (я занимался фотографией, но звукозаписью — никогда). Понимаете, с другой стороны, очень было опасно пытаться говорить на русском языке в Афганистане в первые годы: могли и выстрелить. А в 87-м многие полевые командиры знали меня, поэтому они уже не сомневались в том, что я не шпион. И я некоторые репортажные моменты просто записал стоя в долине, где шло сражение или что-то в этом роде. Звуки войны. Я вернулся, позвонил на радио "Свобода" в Мюнхен и предложил им такой материал. Они меня выхватили, и я с Русланом Гелисхановым и Ефимом Фиштейном стал продуцировать этот материал. Не то что мой русский стал лучше после моего разговора с Мирским. Он был таким же плохим, но они мне очень сильно помогли и стилистически, и технически.

Это был первый цикл из 7 или 8 программ об афганской войне. Я познакомился с коллективом, со штаб-квартирой радио, с американским начальством и очень скоро после этого получил предложение перейти работать. Я согласился, приехал в Мюнхен и первым делом изучил русский язык. Вот такова моя история знакомства с радио „Свобода"".

Не будем перебарщивать с занудством: хотя в Мюнхене Савик появился впервые не с афганскими записями, а в поисках материалов о диссидентах (для чего на "Свободе" существовал специальный отдел самиздата), отдадим Шустеру справедливость: его успехи в восстановлении русского языка после 20 лет англо-франко-итальянского общения поистине феноменальны. И лингвистический талант был не единственным даром Шустера. Попав на "Свободу", он принес с собою приемы новой, современной, западной журналистики и вскоре после возвращения из Афганистана вел главную ежедневную информационную передачу тех лет — "В стране и мире", чье заглавие было, разумеется, взято у академика Сахарова.

ПЕРВЫЕ ГОДЫ НА "СВОБОДЕ"

Я спрашиваю у Савика о том времени.
"Когда я пришел на радио "Свобода", — рассказывает он, — я с ужасом узнал, что нет ни одного корреспондента на месте. А так как я пришел из западной журналистики, мне это казалось просто дикостью, что нет людей, которые сообщают с места событий. Когда я начал искать людей, не имея права въезда в Советский Союз, все на меня очень криво смотрели, потому что я якобы подбирал агентуру. Это было столкновение между пропагандой и журналистикой. И когда Михаил Горбачев в конце 88-го снял глушение, все поняли, что читать Солженицына часами не есть в самом деле радио или журналистика. Я смог делать информационные программы раз в день, по крайней мере, напоминающие программы западные. Надо сказать, что это должны были быть очень храбрые люди, которые в том Советском Союзе соглашались работать на радио "Свобода" без псевдонимов, без ограничений выходить в эфир и рисковать, потому что в 89-м году у власти был вместе с Михаилом Горбачевым Владимир Крючков. Из этого поколения фрилансеров и родились такие люди, как Андрей Бабицкий.

Борьба была сумасшедшая: тогдашний директор русской службы (Владимир Матусевич. — Ив.Т.) настолько был озлоблен против всего того, что мы делали (хотя это шло в его сетке), что он отобрал название "В стране и мире", запретил заниматься миром, назвал программу "Зеркало", после того как я абсолютно отказался от его первоначального названия — "Одна шестая". В общем, это была какая-то комическая ситуация — это была борьба с журналистикой. Я вам скажу, что информационное вещание радио "Свобода" рождалось не намного легче, чем сегодняшняя российская экономика".

Я спрашиваю, как воспринималось радио "Свобода" на Западе, западными журналистами.
"Как инструмент ЦРУ, — пожимает Савик плечами. — Это одной частью общества. Другой частью общества вообще никак не воспринималось. Просто не знали, что есть такое. Америка, которая выделяет и выделяла деньги через Конгресс, вообще не воспринимала радио "Свобода", потому что для американского общества оплачиваемое правительством средство массовой информации — это по определению пропаганда. С 1991 года постепенно, через все события 1993-го, радио "Свобода" превращалось в средство информации — вот так, как телевидение Монте-Карло. То есть просто не базирующееся на территории страны, на которую это средство массовой информации вещает. И уже ко времени первой чеченской кампании (я ощутил это, уже работая в Москве, очень четко, в том числе от западных журналистов, это тоже ведь часть западной общественности — по звонкам, по тому, как они просили у нас информацию о Чечне: расскажи, дай контакты; потом, когда Андрей Бабицкий стал ездить, через него), что они нас воспринимали абсолютно однозначно — как равных коллег, не занимающихся никакой пропагандой. Вы знаете, есть некоторые трудности до сих пор. До сих пор есть в Москве западные журналисты, которые относятся с некоторым подозрением к радио "Свобода". И, скажем, на программу "Лицом к лицу" никогда не придут. Но в большинстве своем, конечно же, мы стали средством массовой информации и никаким не рупором, не инструментом. Это исчезло. В 1995 году — начисто. И, конечно же, вся история с Бабицким очень сильно повлияла на западную общественность. Именно на западную общественность в большей степени, чем на российскую. Российская общественность вообще восприняла это как какую-то американскую историю, вмешательство в российские дела. А Запад всю историю с Бабицким воспринял совсем иначе. Началось недоверие к тому, что происходит в средствах массовой информации в России, началось недоверие к Путину и его людям, и очень сильно возросло доверие к нам. Британское телевидение сделало фильм, постоянно шли репортажи и статьи во французской печати, очень много говорила американская и немецкая печать, в московском бюро были абсолютно все телекомпании, мыслимые и немыслимые — от Польши до Японии. В 70-х и 80-х годах мы даже мечтать об этом не могли".
Приведу интересное высказывание Савика — о значении "Свободы":

"Есть один момент, который не понимают ни Россия, ни Запад: Россия в этом веке прошла через очень нехорошую для культуры судьбу. Четыре эмиграции, о которых мы все время говорим, — это же трагедия. Не то что Берлинская стена раскалывает город, это же эмиграция, которая раскалывает культуру, народ, поколения. И мы единственное средство массовой информации на русском языке, которое все эти волны сплачивает и объединяет. Мы единственное лекарство, которое каким-то образом пытается, я не хочу сказать вылечить, а, по крайней мере, обезболить эту рану. Европейцы такого не переживали, но возьмем Италию: была эмиграция во времена фашизма, потом она же вернулась вся, она была востребована, она пришла к власти. Возьмем Чехию — эмиграция пришла к власти. Польшу — эмиграция пришла к власти. Здесь же, в России, она не только не пришла к власти — она была отвергнута, она была не нужна. И эти люди в самом деле — люди с опытом, с новой культурой, с новым пониманием жизни, вообще мировой культуры, — они не нужны, они отвергнуты. И мы единственные поддерживаем с ними связь. И я думаю, что это просто величайшая заслуга радио "Свобода". Если была бы Нобелевская премия культуры, то, как "Врачи без границ", которые получили Премию Мира, мы должны были бы получить Премию Культуры. Вот за это".

А как оценить самоощущение русской редакции "Свободы"?
"Каким-то загадочным образом мы точно отражаем руководство Советского Союза или Российской Федерации — абсолютно — в наших пороках. Положительные стороны мы обсуждать не будем.
Мне Явлинский как-то говорил: "До Горбачева мы думали, потому что больше делать ничего нельзя было. Пришел Горбачев, началась суета, мы начали бежать, перестали думать, потому что мы поняли, что надо бежать. А вот сейчас пришел Путин, бежать некуда, надо думать, а думать тоже нельзя, потому что жизнь не стоит. И вот не понимаешь".

Вот у нас, — размышляет Савик, — очень похоже: радиостанция долго думала, вплоть до снятия глушения Горбачевым. Читали книги в эфир и думали. Это как женщина в парандже, какая разница: есть на тебе грим, нет, — тебя все равно не видят. Вот ты сидишь и думаешь в парандже. Потом Горбачев взял и сорвал паранджу. И тут надо было что-то делать. И начали бежать. Были люди, которые препятствовали этому. Были люди, которые вообще не воспользовались шансом 1991 года, когда мы могли иметь в Москве, в России все, что угодно. После указа президента Ельцина о нашей аккредитации мы могли иметь FM, фантастический офис. Не воспользовались. Бежали. Потом наступил важнейший период переезда из Мюнхена в Прагу. Тоже не могли сесть и думать. Не могли, надо было переезжать. Переехали, не потеряв ни секунды вещания. Это же вообще, наверное, мировой рекорд. Переехали в Прагу, началась чеченская война. Опять надо бежать. Думать нет времени. И вот мы бежим. Вторая чеченская война. Дело Бабицкого. Мы никак не можем себя осмыслить в нынешней ситуации. А сейчас пришел Путин, и для нас, в принципе, это неплохое время, мы, в отличие от Явлинского, не политики. Нам сейчас можно подумать: а какое лицо нам необходимо? Кто мы такие, что мы такое и зачем мы? Вот сейчас как раз наступил период осмысления, потому что нам не надо больше бежать никуда".

Устами Савика — да мед пить. Не прошло и двух месяцев, как я записал на магнитофон эти его слова, и Савика со "Свободы" выгнали. Что же случилось с журналистом, олицетворявшим для многих политику радио и считавшимся фактическим лидером всей русской службы?
Прежде чем перейти к майским дням нынешнего года, будет небесполезно представить себе нашего героя в рабочем кабинете.

"У МИКРОФОНА Я, САВИК ШУСТЕР"

То ли изначальная причастность к западной журналистике, то ли свободное владение несколькими языками, то ли (что вероятнее всего) природное высокомерие сразу же поставили Савика в положение нерядового сотрудника еще в Мюнхене, в конце 1980-х. Он умел не замечать собеседника, зная, "как оно на самом деле", умел ловко задеть самолюбие, уколоть, поставить прилюдно в неудобное положение. Коллеги вспыхивали, но быстро отходили: Савик не боялся ошибок, у него был напор, постоянная энергия, увлеченность, передачи с его участием становились нервными и захватывающими, меняя лицо радиостанции и делая "Свободу" самым популярным источником новостей.

Из всех сторонников переезда радио в Прагу Савик был самым рьяным. Справедливости ради скажем, что альтернативой переезду было полное закрытие организации: Конгресс США поставил условием прекращение финансирования к концу 1995-го и поиск "Свободой" собственных финансовых источников. В дорогостоящем Мюнхене (с массой консервативных коллег по работе) выжить было труднее. Савик был охвачен порывом, перспективой, он чувствовал, как делает историю.

К тому же в 1992-м от руководства русской службой был отстранен шустеровский недоброжелатель — Владимир Матусевич, смененный горячим поклонником Савиковой увлеченности — Юрием Гендлером. "Самой большой ошибкой Гендлера" называют теперь некоторые возвышение Шустера. Вы попробовали бы это сказать тогда!

Весной 92-го "Свобода" открыла свой офис в Москве, но вовсе не Савик поехал его возглавлять. Это сейчас он не упоминает первопроходца Алену Кожевникову, которой пришлось начинать российский корпункт с нуля, а потом глотать обиды и сносить замалчивание. Это сейчас Савик рассказывает о своем "естественном" переезде в Москву. Между тем было время, когда карьера Шустера висела на волоске. Его неуживчивость, грубость, скандальный нрав доставляли дирекции серьезную головную боль. Савик мог оскорбить сотрудника дружественного радио, мог и просто, ни с того ни с сего инициировать драку в брайтонском ресторане. За него нельзя было быть спокойным — но, с другой стороны, увлеченность, работоспособность, смелость, порыв! И приходилось защищать безумства.

С таким нравом Шустер стал директором и главным редактором московского бюро. (Любопытно, что один из ведущих журналистов московского бюро Владимир Кулистиков, перешедший в 1996 году на НТВ, первым делом снял с телеканала футбольную передачу Савика — своего недавнего шефа. И передача была восстановлена только после ухода самого Кулистикова с НТВ в АПН. Возвратившись нынешним скандальным апрелем на телевидение, Кулистиков предложил Шустеру поддержать своим авторитетом новую власть. И ослепленный Савик проглотил провокационную наживку! Как прокомментировал Кулистиков этот шустеровский шаг, мы увидим дальше.)

В течение пяти лет, постоянно обозначая политику "Свободы" как независимую, дистанцированную от российской политики, Савик лично все больше и больше вовлекался в политические игры и страсти Москвы, постепенно становясь инсайдером, человеком пристрастным и заинтересованным.

Шаг за шагом он превращал московское бюро в свою вотчину, подбирая сотрудников по своему вкусу и нраву, становясь маленьким нетерпимым диктатором.

Главную информационную программу "Свободы" – "Liberty Live" ("Свобода" в прямом эфире") Савик постоянно подминал под себя и переделывал как хотел: менял порядок рубрик, удалял одно, вставлял другое, принимал бесконечное число сменяемых решений, так что все остальные соавторы ждали его непредсказуемых распоряжений. А ровно в восемь вечера по московскому времени в эфир неслось тщеславное и наивное: "У микрофона я, Савик Шустер".

Года два подряд Савика на все это хватало, но после прихода к власти Владимира Путина время для него начало притормаживать. "Время подумать", — говорит Савик теперь. Время задуматься, предположим за него, задуматься над собственной карьерой. Директор московского бюро, личный знакомый множества политиков, общественных и культурных фигур, ведущий футбольной передачи "Третий тайм" на НТВ. Чего ж вам боле?

На "Свободе" ему с каждым днем становилось все скучнее. Он стал отстраняться от своей собственной программы, перепоручать ее ведение другим. Это, конечно, мучило его, но побороть апатию он был не в силах.

Телевидение тем временем сыграло с тщеславием Савика то, что должно было сыграть: его стали узнавать на улице, просить автограф, он забавлялся тем, что на футбольной трибуне, куда он приходил с какой-нибудь политической знаменитостью (скажем, с Григорием Явлинским), соседей интересовал именно он. Карьера спортивного комментатора ослепляла его. На НТВ было явно зажигательнее, чем на радио.

Захват НТВ коховско-йордановской властью был для Савика совершенно не- кстати. Тем не менее он продолжал делать все, что нужно, как глава "свободовского" бюро. В драматическую ночь силового захвата телеканала Шустер, как в былые годы, был в гуще событий — в Останкино, откуда профессионально и оперативно вел ночной репортаж. Его позиция была четкой и недвусмысленной.

"В самом деле, — говорил он тогда в эфир, — это силовая акция. Потому что не обязательно должна литься кровь, когда силовая акция. Можно взять вот так — силой, и сделать агрессивно".
Осуждал Савик остающихся под Кохом—Йорданом так же прямо, бросая этическое и психологическое обвинение: "Есть люди уже на НТВ, которые без своего лица на экране жить не могут".

Впрочем, чтобы не вырывать шустеровские слова из контекста, вот точная расшифровка фрагмента из программы радио "Свобода" "Liberty Live" наутро после захвата телеканала:
Ведущий программы Дмитрий Волчек:

"Вот только что пришло сообщение агентства Интерфакс со ссылкой на источник из окружения Йордана. Говорится следующее: "Информация о том, что якобы 80—85% коллектива НТВ не пожелало работать с новым руководством, не соответствует действительности. На самом деле речь может идти о 10% сотрудников". Как вы могли бы прокомментировать эти цифры, Савик?"
С. Шустер:

"Митя, это зависит от того, какие это 10%, потому что если мы возьмем, что в этих 10%, среди этих 10% Сорокина, Шендерович, Максимовская, Киселев, естественно, то мне кажется, что это существенные 10%. Это совсем другой канал, это другие лица, это другие программы. Уже сегодня мы не увидим программу Шендеровича "Итого", я думаю, мы не увидим "Итоги" в воскресенье, я думаю, это просто станет другим каналом. Так что это не проблема процентов. Это проблема качества людей и качества лиц, которые уходят".

Д. Волчек:
"Вы говорили и с теми журналистами НТВ, которые решили остаться и работать с новым руководством. Кто это, и какие у них настроения, и как они намерены создавать новый канал?"

С. Шустер:
"Тут правильно было замечено Павлом Лобковым, который сказал, что мерзость ситуации в том, что даже не подождали неделю. Вот ушли эти люди, дайте им отсидеться неделю, чтобы, по крайней мере, сохранить приличие, что вот они ушли по-настоящему. Два дня прошло, и вот они — раз! — и возвращаются сейчас. И это выглядит достаточно неприлично, потому что ясно, что планы уже были такие и что все было известно тем людям, которые уходили. Это же очень сложная ситуация. В самом деле, работать надо, деньги как-то надо зарабатывать".

Это фрагменты, выбираю наиболее яркие. Вот еще:
С. Шустер:
"По меньшей мере, шесть авторских программ не будут выходить в эфир на телеканале НТВ. Ведущий программы "Итого" Виктор Шендерович сообщил, что его передача появится на канале ТНТ. Программу Льва Новоженова "Тушите свет" можно будет услышать в эфире радиостанции "Эхо Москвы". Евгений Киселев сказал, что "Итоги" выйдут в воскресенье на канале ТНТ. Известный спортивный комментатор Владимир Маслаченко объявил, что не будет комментировать игры футбольной Лиги чемпионов на НТВ. В эфир, вероятно, также не выйдут программы "Забытый полк", "Независимое расследование", "Свидетель века" и "Глас народа", "Час быка", поскольку авторы и ведущие этих программ написали сегодня заявление об уходе. Ну, в это воскресенье не выйдет программа "Третий тайм", которую обычно веду я".

ЛЕДЯНОЙ ДУШ

Оговорка "в это воскресенье" оказалась у Савика не случайной, а очень точной. Вечером 1 мая, к всеобщему изумлению, Шустер появился на только что им самим осужденном канале. Он выступил на НТВ с комментариями полуфинальных матчей европейской Лиги чемпионов. И через неделю планировался следующий выход в телеэфир.

Савик — не мальчик, и он догадывался, что такая "смена вех" даром ему не пройдет. Через несколько дней в многочисленных интервью он так будет рассказывать о своем решении:
"Прежде чем согласиться комментировать матчи на йордановском НТВ, я советовался со многими очень известными людьми в России. Я был готов, что на меня повесят всех собак".

Параллельно Савик говорил вещи противоположные:
"Я никак не мог ожидать такой интриги, это просто даже мне в голову не приходило. И я уверен, что никому не приходило, потому что быть уволенным за футбольный репортаж на НТВ — это очень трудно понять любому человеку".

Не сразу ведь и решишь — он шутит или нет. Чеховского "Злоумышленника" с отвинченной гайкой должны были проходить и в литовской школе.

Правда и то, что за несколько часов до эфира Савик позвонил в Прагу своему начальнику Марио Корти и объявил, что появится на НТВ. Корти решил, что речь, естественно, идет о воскресном эфире (то есть о программе "Третий тайм"), и отложил разговор до завтра. А вечером Савик был уже на экране, и пока в Москве продолжался футбольный сюжет с Шустером, Марио Корти, поглядывая в телевизор, писал ему из Праги выговор и требование немедленно прекратить выступления. Савик подчиниться отказался, называя такой запрет политическим и идеологическим.

Его вызвали в Прагу, он протянул несколько дней и появился на начальственном ковре только 5-го. Его аргументы были стройны и логичны: когда Киселева с командой давили, мы вступались за них, а теперь гонимые нашли себе приют на других каналах, жалеть больше некого, журналистский конфликт исчерпан, а в споры собственников влезать незачем.

В аргументах этих не было только одного: совести. Савик изображал (и у него находилось огромное число сторонников), что телевизионная драма была проблемой трудоустройства союзников Евгения Киселева, а не грубым политическим "наездом" на раздражавший власть телеканал. Шахматной партией предлагал Шустер считать позорный удар властей по информационной свободе, комбинаторной задачкой с условными соперниками. Давно ли сам Савик утверждал, что иностранцы лучше и тоньше, а главное — нравственнее подходят к подобным материям, нежели в России?

В пражской штаб-квартире Шустер пробыл лишь несколько часов и, не согласившись с требованиями начальства, без промедления улетел обратно в Москву. Вечером того же дня его отстранили от работы и запретили вход в помещение радиостанции.

Московские газеты в течение мая посвятили событию несколько десятков статей, интервью и комментариев:
"Савик Шустер принес в жертву футболу „Свободу""; "Странный футбол"; "За любовь к футболу Шустер поплатился должностью"; "Со "Свободы" с чистой совестью". В подобном духе были и прочие заголовки.

После увольнения Савик продолжал занимать формальную позицию, перейдя от инвектив о персональной мести Гусинского и желании конкурентов "порулить" вместо него — к смешной игре в голы:

"Радио "Свобода", — сказал он одному журналисту, — потеряло ценного игрока, получило сильный удар по репутации, раскололо коллектив. И, наконец, "Свобода" уже начала хромать в информации. Вот четыре мяча, пропущенные ею точно. Теперь обо мне. Мне также нанесен удар по репутации. Например, если я в Америке говорю о том, что был уволен с работы, там никого не интересует, прав я или виноват. Был уволен — и все, признается только сам факт. Значит, гол в мои ворота. К этому добавляется неопределенность моей нынешней жизни. Пока я проиграл ту стабильность, уверенность в будущем, которую давало радио "Свобода". Так что, по моему мнению, счет у нас 4:2, но все же в мою пользу".

Возможно, именно это непревзойденное умение изъять из своих поступков мораль позволило Владимиру Кулистикову примирительно сказать: "Савик — человек рыночный".
У "Свободы" нет собственного капитала (раз в год — финансирование Конгрессом США), нет каких-то особенных источников информации, каких не было бы у других СМИ, нет привилегированных ретрансляторов, но есть только одно — моральный кредит в виде чести и доброго имени. Самого, впрочем, надежного капитала.

Обсуждать историю Савика, забыв о доверии слушателей, значит заявить, что деньги не пахнут и что права человека, отстаивание демократических принципов, бесстрашие репортеров, объективность — все это звук пустой.

Савик Шустер уверовал в свою непогрешимость, в то, что московские обстоятельства видны и понятны только в Москве, а не в далекой Праге, что его личной судьбой озабочены "сам" Гусинский и "сами" конгрессмены, что судить можно кого угодно, но не его.

Еще удивительнее, что того же мнения придерживаются (судя по письмам) многие слушатели и почти все писавшие о конфликте журналисты, уверенные: Шустера выгнали "за футбол". Переубеждать человека, твердо знающего, что "морали нынче нет", — мартышкин труд. Имморализм — тоже позиция, а в сочетании с одержимостью и устремленностью весьма опасная для окружающих.

Один из коллег назвал всю эту историю "преступлением страсти".
Сейчас у него все о'кей. Он ведет на НТВ свою футбольную передачу, беседует с "героями дня" и держится на экране все уверенней. "Мы еще увидим Савика, — говорит Наталья Горбаневская. — Он всю жизнь делает карьеру".
Есть все шансы, что "преступление страсти" он сможет обернуть ее "подвигом".

http://magazines.russ.ru/zvezda/2001/9/tolst.html
17.06.2009, 18:52
Таллерова

Цитата:

Шустрый малый с НТВ

Елена Курасова

В 91-м в стране появились «возвращенцы». Выросшие в условиях цивилизованного капитализма, они, в отличие от нас, здесь живущих, чувствовали носом запах больших денег эпохи первоначального накопления. За деньгами они сюда и явились. И большинство из них очень неплохо устроилось.

Савик Шустер - яркий представитель «возвращенцев». Российский телезритель вечерами наблюдает за тем, как острые вопросы политической и экономической жизни страны вместе с представителями власти и элиты обсуждает канадскоподданный гражданин. Его родители живут в Америке, жена и дети - в Европе. Болеет он не за «Спартак» или «Динамо», а за «Фиорентину». У него здесь даже имущества нет, только личные вещи.

С одной стороны, Шустеру у нас не страшно - терять, кроме оклада-жалованья, нечего. Можно быть смелым в оценках, решительным в постановке вопросов. Впрочем, по природной сущности с этим Савик не спешит и оказанным ему руководством НТВ доверием не злоупотребляет. А с другой - неужели среди российскоподданных не нашлось ни одного достаточно способного и глубокого гражданина, который смог бы этого канадского футбольного обозревателя за столом политических дебатов заменить? Чтобы не только профессионализм сквозил, но и боль души, и ярая гражданственная позиция чувствовались?

Нет, такого нынче не найдешь. Российское ТВ сегодня нечто среднее между «домовой книгой» и кроссвордом. Окно в истинную жизнь осталось только одно - в передаче Шустера «Глас народа», где имеются прямые включения с площадей русских городов. Парадокс заключается в том, что по плечу такая смелость только иностранцу...

Он же Шустерис, он же Савикас, он же Савик...

22 ноября 1952 года в Вильнюсе в семье футболиста и тренера вильнюсского «Спартака» родился мальчик. Живи предки новорожденного в Киеве, носил бы он фамилию Шустеренко, в Минске - Шустеревич, в Тбилиси - Шустеридзе. А в Литве ему достался суфикс «ис» - Шустерис. Ребенка назвали «Шевелис». Но имя ему не нравилось. В школьный журнал вписали почему-то «Савикасом».

Мальчик вырос в футбольной раздевалке, пошел по папиным стопам. Когда Савик играл за юношескую сборную республики, то болельщики кричали ему с трибун: «Давай, давай, сапожник!» Они считали, что «Шустер» в переводе с немецкого - это сапожник. И он давал - маленький, шустрый, ловкий, нападал, защищал, забивал. Но в 17 лет получил тяжелую травму, и на спортивной карьере пришлось поставить крест. Поступил в медицинский институт. А в 1972-м родители ошарашили его новостью - оказывается, почти вся семья Шустеров в 1919 году эмигрировала в Канаду. Родственники чувствовали себя там неплохо. Литовские Шустеры втихаря от сына подали заявление на выезд. Но ответ все не приходил и не приходил. И тут повезло: один из канадских дядюшек во время визита Косыгина в Торонто оказался с ним на приеме за одним столом. Он попросил «поспособствовать воссоединению семьи». Семье разрешили выехать. Для начала - на историческую родину.

Когда Савику об этом сказали, он закричал, что не поедет в Израиль, а то его из комсомола выгонят. Папа резонно заметил: «Как хочешь. Мы уедем, ты можешь остаться. Но из комсомола тебя все равно выгонят».

На исторической родине от фамилии отсекли литовское «ис». В Израиле отец Савика тренировал футбольную команду. А Савик работал в кибуцах: сначала на консервной фабрике, потом апельсины собирал. Дослужился за короткое время до директора клуба.

Но когда выяснилось, что младшему Шустеру придется отдать воинский долг новой родине - выезд в Канаду был ускорен.

Его университеты

В Канаде Шустер, хлопотами дяди, был зачислен на второй курс медицинской школы университета McGill в Монреале. В выходные подрабатывал в прачечной одного из родственников - «отстирывал пятна капитализма». Одевался в те вещи, которые клиенты забывали забрать из прачечной - пестренько, но чистенько. Видимо, комплексы той поры сформировали у Савика пристрастие к дорогой престижной одежде. Закончил медицинскую школу в 1976 году. Но для получения прав на медицинскую практику надо было учиться дальше. Савик послал свое резюме в медицинские учреждения Европы - ему хотелось жить поближе к местам футбольных баталий. Приглашение пришло из Италии, из Флоренции. Здесь он женился (его жена - врач), написал диплом и диссертацию. Но не хотелось всю жизнь с утра топать по одной и той же дорожке в сторону лаборатории, чтобы просидеть там сорок лет, разглядывая мир в окуляр микроскопа. Он мечтал о карьере журналиста. И даже опубликовал первую заметку в итальянской газете, за что получил гонорар в шесть долларов.

В 1980 году Шустер познакомился с Натальей Горбаневской, редактором «Русской мысли» - переводил на итальянский ее выступление во Флоренции. Обаятельный юноша тронул сердце метрессы, она ввела его в элиту диссидентско-эмигрантского круга, познакомила с Максимовым, Буковским, Эдуардом Кузнецовым.

Первый раз слава пришла к Савику в форме испанского полицейского. На Мадридской конференции по выполнению Хельсинкских соглашений его арестовали, приняв чернявого кучерявого небритого Шустера за террориста.

Мечта завязать со скучной медициной осуществилась, когда Шустер через знакомства в Париже устроился сотрудником в организацию «Врачи без границ» и попал в Чад. Первые свои репортажи он делал для «Русской мысли», но сегодня вспоминает названия только престижных изданий, в которых сотрудничал: «Newsweek», «Der Spigel», «Liberation», «La Republika».

Вместе с журналистами из итальянского журнала «Холодильник» Шустер выпустил фальшивую газету «Правда». «Гвоздями номера» были фотография голого по пояс Суслова с наколкой Сталина на груди и репортаж о распаде СССР. Часть тиража удалось нелегально переправить в Москву и распространить во время Олимпиады-80.

Опыт этот так понравился Шустеру, что в 1983 году он предложил Интернациональному сопротивлению выпускать для воюющих в Афганистане советских солдат псевдо-«Красную звезду» и получил финансирование.

В 1984-м Шустер прошел пешком через Никарагуа - страну, захваченную сандинистами. Снимки и репортажи оттуда - образец работы стрингера. В то время там не было ни одного западного журналиста - слишком опасно.

Репортажи из Афганистана сделали Шустеру имя.
Фрилансеры утверждают, что с 1980 по 1990 год в мире не было ни одной войны, на которой бы не заработал Савик Шустер.

Свободный роман

Одна из первых встреч с радио «Свобода» произошла у Савика в 1981 году, когда после серии публикаций в «Ньюсуике» об Афганской войне у него взял интервью сотрудник станции Семен Мирской. По воспоминаниям Шустера, он тогда едва говорил по-русски.

В 1987 году, отправляясь опять в Афганистан, Шустер решил подготовить серию репортажей на русском языке, чтобы показать эту войну советским с обратной, моджахедской стороны. Привезенные материалы предложил радио «Свобода». Вышел цикл из десяти передач, текст читали на фоне звуков настоящей войны.

После этого Шустеру предложили сделать интервью с приехавшими в Нью-Йорк лидерами моджахедов. Он поговорил не только с представителями афганского сопротивления - Савик добился комментариев по этому поводу от сенаторов и конгрессменов. Для редакции, в которой большинство материалов готовились «по публикациям мировой прессы», это был прорыв. Его пригласили в штат.

Выросший в традициях западной журналистики, Савик был поражен, что у «Свободы» нет информаторов «на местах», в России. Он боролся с чтением книг в эфире, старался сделать программы более информативными, вел обозрение «В стране и в мире». Воевал из-за этого с тогдашним руководителем русской службы Владимиром Матусевичем. Пережил с редакцией переезд из Мюнхена в Прагу, был его ярым сторонником.

В 1992 году «Свобода» открыла свой офис в Москве. Руководителем его была тогда Алена Кожевникова. Она с чисто женской скрупулезностью обустроила помещение. Известный взрывным нравом, высокомерием, неуживчивостью и грубостью, Савик на роль первопроходца в этом деле не подходил.

В 1994 году по приглашению крымско-татарского меджлиса в Симферополе работала миссия ОБСЕ. В ее составе вместе с Галиной Старовойтовой и Виталием Ереминым был Савик Шустер. Ребята эти не нашли времени встретиться с представителями русскоязычного большинства жителей Крыма. В основном они сотрудничали с исламистской группировкой «Белые волки» Джамилева. «Демократические журналисты» изо всех сил убеждали мировое сообщество в необходимости активизировать защиту крымских татар от москалей и хохлов. Говорят, что именно Шустер вместе с младшим Бжезинским (руководителем Института прогнозирования конфликтов на этнической национальной основе ЦРУ в 1994-98 гг.) организовывал поход молодчиков из УНА-УНСО под предводительством Хмары в Севастополь.

Советник президента Кучмы по обороне, украинец по происхождению, американский генерал Кравцев в частных беседах не раз говорил о том, что журналист Шустер не сильно жалует Россию за то, что она враждебна западной демократии.

Именно этими качествами, видимо, и руководствовались в Мюнхене, когда в 1996 году поставили Шустера возглавлять московское бюро радиостанции. Говорят, что произошло это после того, как Савик уличил предыдущих руководителей в получении денег за подготовленные на заказ и выпущенные в эфир материалы из Дагестана.

Слуга царю, отец солдатам...

О неуживчивом, заносчивом характере Шустера говорят все, кто с ним работал. Но при этом не стоит забывать, что на 80 % современный штат радиостанции «Свобода» - бесспорно, самой профессиональной на территории России - сформирован именно при его участии, под его руководством. Лучшие сотрудники школу журналистики прошли под неусыпным попечительством Савика.

Принимая людей на работу, Шустер особое предпочтение отдавал бесстрашным авантюристам. Особенно не придираясь к слогу, важнейшим считал информационные поводы. Даже не редактировал материалы своих подопечных: «Я доверяю своим сотрудникам!» За длительное время Шустер уволил только единицы, например Марка Дейча.

Показательно его отношение к Андрею Бабицкому. Между войнами журналист этот часто запивал и выпадал из обоймы - вообще не мог работать. Шустера спрашивали: «За что ты ему сейчас платишь? Почему не уволишь, не переведешь в фрилансеры (те, кто получают только гонорары. - Прим. ред.)?» Он отвечал: «Это - военная пенсия... Начнется война - Бабицкий вернется в строй».

Последователен Шустер и в отстаивании интересов своих работодателей. Заключая контракты с сотрудниками, за каждый цент финансового договора Савик торгуется так, будто платить будет из собственного кармана.

Его отношение к человеку зависит от того, какой тот занимает пост. Владимир Кулистиков, работавший на «Свободе» и ушедший в 1996 году на НТВ, первым делом снял с эфира футбольное обозрение своего бывшего шефа. Передачу восстановили только после перехода Кулистикова в Агентство «Новости». Но когда Владимир, так демонстративно обидевший Шустера, возвратился на НТВ начальником и попросил Савика- автора программы «Третий тайм», поддержать новое телевизионное начальство - Йордана, тот не отказался.

Публичное предательство

Наталья Горбаневская сказала о Шустере: «Мы все его любили. А он нас предал!» Добившись многого, он не вспоминает о маленькой русскоязычной газете «Русская мысль» и роли Горбаневской в cвоей судьбе. Свидетелей этого предательства в России нет.

То, как Шустер «кинул» Киселева, мы видели все.

Во времена Гусинского на НТВ платили так, что редкий западный журналист отказался бы от сотрудничества с каналом. Савик тоже там подрабатывал. Сначала Шустеру предложили прокомментировать матчи итальянского чемпионата. Потом вместе с Васей Уткиным во время чемпионата мира во Франции Савик открыл программу «Третий тайм» - комментарии и обсуждение мячей сразу после трансляции с аудиторией в студии.

Савика начали узнавать на улице. Артисты и политики за честь для себя почитали попасть к нему в собеседники. И беседовал Савик с ними не только о футболе - его программа все более и более напоминала политическое ток-шоу.

Но Кулистиков передачу прикрыл. И тогда Государственная Дума(!) России приняла специальное обращение к Гусинскому с требованием немедленно программу возобновить. Голосовали так: 300 депутатов - за, один - воздержался.

А тут подоспел скандал с финансовыми претензиями «Газпрома» к НТВ. Киселев с компанией, руководимые Гусинским, организовал широкую рекламную кампанию под лозунгом: «Руки прочь от самой профессиональной телекоманды! Даешь финансовую свободу тем, кто свободен на словах!»

Поначалу Савик явно играл на стороне своих работодателей. Причем и из НТВ, и из Мюнхенского бюро. На Западе происходящее с компанией Гусинского также восприняли как покушение на свободу прессы. Его комментарии в адрес тех, кто остался теперь уже на йордановском НТВ, с удовольствием цитировала «демократическая печать»: «...есть люди уже на НТВ, которые без своего лица на экране жить не могут».

И вдруг 1 мая на «штрейбрехеровском НТВ» выходит футбольный комментарий Шустера. Скандал! Предательство! Позже он оправдывался тем, что выбрал для сотрудничества общенациональный канал, имевший право на трансляцию матчей Лиги чемпионов. За этот эфир Шустер получил выговор от руководителя русской службы радио «Свобода» Марио Конти. 5 мая Шустера вызвали в Прагу и предупредили, что если он будет сотрудничать с Йорданом, то его отстранят от работы и отзовут из Москвы. Он пообещал такого больше не делать. Но 7 мая его не пустили в офис «Свободы», а 11-го прислали уведомление об увольнении. С 10 мая, несмотря на условия контракта, прекратили начислять зарплату.

В этой ситуации Шустеру ничего не оставалось делать, как продолжить работу на канале НТВ. В Италии жила семья - жена, двое детей. Их надо содержать.

Что же произошло на самом деле? Почему, не дождавшись повторного нарушения, дирекция «Свободы» уволила своего прославленного сотрудника? Все было сделано так, как будто в Мюнхене только и ждали повода от него избавиться. Может быть, Конгрессу США, финансирующему эту радиостанцию, уже не нужен был в качестве руководителя московского бюро бунтарь и правоборец? Вспомните события того времени - тогда в отношении Америки и России наступал новый период - период союзничества. По крайней мере, на словах.

Свой среди чужих, чужой среди своих...

Шустер снимает небольшую трехкомнатную квартиру на Садовом кольце, недалеко от московского офиса «Свободы». Раньше за нее платил Мюнхен, сегодня платит НТВ.

Обстановка в квартире непрестижная - евроремонт в стиле начала 90-х. Только во всех окнах торчат тарелки антенн. Все свое свободное время Савик смотрит футбол.

Часто звонит в Канаду - там живут родители. Папа из футбольного тренера превратился в миллионера-фабриканта. Подтвердив значение фамилии, он выпускает качественную обувь.

Раз в пару месяцев Савик летает в Италию, к жене и детям. Мальчику уже шестнадцатый. Но он не любит футбол. Девочка, напротив, разделяет увлечение отца.

Когда он переехал в Москву, мечтал перевезти сюда семью. Они приезжали два раза, но что-то им здесь не глянулось. Начав сотрудничество с йордановским НТВ, Савик собирался нанять детям учителя русского. Но опять как-то не сложилось.

В России у него нет ничего, кроме работы. Даже машина - от компании. И водит ее шофер. Хотя, попадая за границу, Савик сам садится за руль. И, говорят, неплохо водит.

Радостей в жизни у Шустера в России немного. После футбола на втором месте - хорошая одежда, на третьем - удовольствия гурмана, еда и питье. В азартные игры не играет. В деньгах прижимист.

После ухода со «Свободы» на него обрушили ушат компрмата. Один обвинил Шустера в том, что он на самом деле не получил медицинского диплома. Другой - в том, что никогда Савика в приличных западных изданиях не печатали. Наконец дело дошло до того, что бывшие руководители радиостанции заявили, что Шустера их заставили принять на работу цереушники, без творческого собеседования и испытательного срока. Какими бы нелепыми ни выглядели эти обвинения, после «сотрудничества с Йорданом» дорога в приличные западные медиакомпании Савику заказана. Он приговорил себя к России.

Его программы - образец западной журналистики. Но разговорить собеседника Савику удается нечасто. Не умеет он раззадорить русского чиновника на откровенность. С одной стороны, передачи его кажутся довольно скучными. А с другой - дают россиянам возможность посмотреть на себя глазами западной демократии. И бездомный Савик Шустер - заложник этой игры.

***
Александр Левин:

«Скажем, лично у меня к Парфенову и Митковой меньше претензий, чем к Савику Шустеру. Он в день захвата канала перед камерой поучал ведущую новостей Ольгу Белову, за кадром высказывался еще жестче, а потом выяснилось, что он остался на НТВ, и программа, которую он ведет, отнюдь не «Третий тайм». О каком доверии Шустеру можно говорить?»

Владимир Кулистиков:
«Савик - человек рыночный...»

Наталья Горбаневская:
«Он всю жизнь делает карьеру»

***
Кажется у Саввика проблемы?

Flatliner
[...] В списке немногочисленных радостей телеведущего нет двух основных - алкоголь и женщины. Так например, прежняя команда покинула Саввика и в полном составе ушла к Сорокиной в течение одного часа. Причина простая - в последнее время С.Ш. стал слишком много пить, причем и перед выходом в эфир.

О сексуальной развязности Саввика на НТВ ходят легенды. Некоторые девушки, желавшие быстро сделать карьеру на канале соглашались в принудительном порядке проводить с телеведущим свободное время. Некоторые из них, пользуясь не совсем вменяемым состоянием партнера, зафиксировали самые пикантные моменты на фото и видео. Такие материалы есть у одной из известных режиссерш канала.

Недовольство Саввиком созрело не только в администрации президента (все помнят тот славный эфир с родственниками заложников Норд-Оста) но и внутри самого НТВ. И дело тут вовсе не в "свободе слова", а в слишком большой свободе господина Шустера зарабатывать деньги. При достаточно высокой зарплате на канале (оплаченной квартире, машине и т.д.) Саввик умудряется брать деньги с участников своих программ. Речь сейчас идет об относительно новой программе "Влияние".

Схема простая. Вы крупный бизнесмен, например в области транспорта. Но вам ну никак не удается лично встретиться с профильным министром. Вы звоните Шустеру и предлагаете ему такую встречу организовать. Естетственно в эфире. От сложности приглашения того или иного лица зависит и сумма личного гонорара ведущего. Кормушка в год выборов идеальная и личные дивиденты господина Шустера с приближением часа Х будут расти, как на дрожжах. Естественно в обход канала.

Новое руководство НТВ в лице Николая Сенкевича, не слишком искушенного в таких схемах, пока молчит. Однако некоторые акционеры всерьез обеспокоены. И более всего не личными заработками Шустера, а появлекнием в эфире канала "нежелательных" для Газпрома людей.

Складывается впечатление, что Саввик торопится скопить деньги на черный день. Ведь если в какой-то момент он лишится работы, приход на любой другой канал ему просто заказан.

http://compromat.ru/page_12939.htm
17.06.2009, 19:00
Таллерова

Цитата:

Безграмотен и профнепригоден

© "Карьера", №4 апрель 2004
Черная дыра
Алексей Вишневецкий

Есть люди, без которых невозможно представить себе отечественное телевидение. Например, Игорь Кириллов или Александр Масляков. Есть люди, без которых, как оказалось, совершенно спокойно можно представить себе отечественное телевидение. Например, Евгений Киселев или Сергей Доренко. А есть люди, которых абсолютно невозможно представить себе на телевидении, но они каким-то образом умудряются туда пролезть. Самый яркий представитель этой группы, конечно же, Савик Шустер.

Не будем останавливаться здесь на подробностях биографии неудавшегося футболиста Шустера. А если кому интересно, как он попал в журналистику, то можно позвонить в парижскую газету «Русская мысль», произнести всего два слова: «Савик Шустер» — и услышать в ответ совсем не французские слова и идиомы. Значительно интереснее, как сложилась карьера этого «сапожника» (именно так переводится его фамилия) в России. Выслужившись перед американскими хозяевами на радиостанции «Свобода», Савик стал руководить ее московским бюро. Произошло это в тот момент, когда передачи «Свободы» здесь уже никого не интересовали. Тем не менее он получил возможность появляться в столичной журналистской тусовке и каким-то одному ему известным способом сумел убедить стареющего мэтра Владимира Маслаченко в том, что он, Шустер, разбирается в футболе. Владимир Никитич на беду всему телевизионному и зрительскому сообществу (иными словами, всей стране) предложил Шустеру иногда комментировать на два голоса футбольные матчи. Вот в эту-то приоткрывшуюся дверь Савик и вломился.

Легендарный царь Мидас, помнится, к чему ни прикасался, все превращалось в золото. К чему ни прикоснется Савик Шустер — все превращается, пардон, в то, что в респектабельном журнале и назвать-то нельзя.

Комментировать футбол Савик довольно быстро перестал — его неспособность к этому была более чем очевидна. Тогда он начал целенаправленно футбол уничтожать, пробив на НТВ свою программу «Третий тайм». Никчемность этой передачи видна уже из ее названия. Нет ничего глупее, чем скопищем дилетантов обсуждать футбольный матч после того, как он уже отыгран, или еще до его начала. Апофеозом «Третьего тайма» стала передача, вышедшая два года назад в день жеребьевки чемпионата мира по футболу. Запланированная прямая трансляция из Южной Кореи по техническим причинам не пошла, и собравшиеся в студии вынуждены были слушать по телефону рассказ Георгия Черданцева о том, что происходит на мероприятии. Все выглядели идиотами, а лучше всех при этом смотрелся Савик Шустер.

Понятно, что не он был виноват в той накладке. Но помимо полной профнепригодности у Савика есть еще одно чудесное качество — абсолютная телевизионная нефартовость. Когда проходил приснопамятный конкурс на право вещания на «шестой кнопке», Шустер до последней секунды держался в прямом эфире программы «Сегодня» в ожидании выхода к журналистам министра печати Михаила Лесина. Стоило увести Савика, как тут же появился Михаил Юрьевич и через пару минут «Вести» сообщили об итогах конкурса. [...]

Но продолжим о том, к чему прикасается Шустер. «Герой дня» выходил и до появления Савика на НТВ. Нашему «герою» удалось уничтожить передачу буквально за несколько месяцев. Для начала бывшие до него серьезными и актуальными разговоры в студии он свел к обсуждению проблем наподобие энцефалитных клещей и мужской потенции. Выбор Шустером гостей был более чем странным. Например, в дни мощного наводнения на Северном Кавказе, когда целые деревни смывались с лица земли, а все силы были брошены на спасение человеческих жизней, он беседовал в студии с председателем Росгидромета о причудах природы. А во время трагических событий на Дубровке Савик пригласил в студию Владимира Шаманова и стал выспрашивать боевого генерала о том, каким образом будут вестись переговоры с террористами: «При помощи каких-либо средств связи или просто вот (тут Шустер проделал некий пасс руками) через мегафон?» С таким ведущим «Герой дня» долго прожить не мог и почил в бозе.

Но Савик каким-то чудесным образом продвигался вперед и вошел в руководство информационной службы НТВ, после чего была изрядно перекроена сетка новостей. Появились 5-минутные информационные выпуски, выходившие в эфир каждый час. Через некоторое время стало ясно, что большую глупость еще надо поискать, а эту никто, кроме Шустера, придумать не мог. Технические и творческие возможности телеканала не позволяли ежечасно обновлять информацию. НТВ вернулось к старой схеме, похоронив еще одно начинание «сапожника».

Следующим провалом Шустера стала воскресная программа «Влияние», стартовавшая чуть более года назад. Она, по счастью, загнулась еще в грудном возрасте. Незадолго до ее премьеры «ТВ парк» задал Савику вопрос, чем будет отличаться его передача от «Завтрака с Соловьевым» («Завтрак» был тогда в воскресной сетке ТВС). И Шустер многозначительно ответил:

— Гостями.

Конечно, у Соловьева одни гости, у Савика — другие. Проблема заключалась лишь в том, что Соловьев умеет разговаривать с людьми, а Шустер — нет.

После целого ряда бессмысленных, не привязанных ни к каким событиям и с точки зрения журналистики неграмотно построенных бесед «Влияние» было закрыто, успев отнять у телезрителей несколько десятков бесценных воскресных часов. Утром происходил бесконечный запутанный разговор Савика с Соросом, а вечером Леонид Парфенов задавал тому же финансисту два внятных вопроса, на которые получал два внятных ответа, и зрителям все становилось ясно. Потому что Парфенов — профессионал, а Шустер — нет.

Но главным безобразием, учиненным Савиком на НТВ, стала, разумеется, «Свобода слова», которая до сих пор не разогнана только в силу каких-то сверхъестественных причин. Начнем сначала. «В эфире «Свобода слова» — программа, в которой свободу слова ограничивают только время и я, Савик Шустер», — говорит ведущий. Минуточку. Какое имеет право некий эмигрант ограничивать свободу слова в моей стране? Я бы, может, смирился, если б это сделал президент России или за это проголосовал бы парламент. Но когда такие слова произносит сотрудник «вражеского голоса» и неудавшийся футбольный комментатор, это унижает мое достоинство. Думаю, не только мое. Фраза Шустера — то ли продукт недомыслия, то ли верх наглости. Что же касается самой передачи, то без показательных ляпов не обходится ни один выпуск. Вспомним лишь наиболее яркие. После прошлогоднего послания В.В. Путина к Федеральному собранию Шустер задал вопрос собравшимся в зале:

— Как вы считаете, послание президента окажет влияние на жизнь страны?

И сообщает, что аудитория поделилась на две части. Тех, кто ответил «нет», назовем, говорит, пессимистами, а тех, кто ответил «да», — оптимистами. Все люди, кроме Савика, понимают, что влияние бывает положительным и отрицательным. Если в данном случае речь идет о влиянии отрицательном, то почему ответивших «нет» Шустер называет пессимистами? Впрочем, даже и это можно отнести на счет недомыслия или элементарной безграмотности. А вот во время премьерных теледебатов в рамках «Свободы слова» перед последними думскими выборами первое, что сделал Шустер, — это перепутал порядок выступающих. И в этом случае речь идет уже о профнепригодности.

Показателен и его диалог с Владимиром Платоновым, председателем Мосгордумы. Шустер:

— Вот вы как часть московского правительства...

Платонов (озадаченно):

— Мы не часть правительства. Шустер (надменно):

— Как это вы не часть правительства?

Платонов (недоуменно):

— Мосгордума является законодательной властью, а правительство...

Шустер (раздраженно):

— Да я знаю, знаю: исполнительная, законодательная, судебная — это все части правительства.

Платонов (растерянно):

— Ну, я вам потом, после программы, объясню.

То есть Савик мало того, что безграмотен & профнепригоден, он еще и не представляет себе политическую систему, не может отличить правительство от ветвей власти и при этом ведет политическое ток-шоу!

Некоторые авторитетные тележурналисты, с которыми разговаривал ваш покорный слуга, деликатно замечали, что Шустер, вообще говоря, замечательный человек со многими талантами, которые, к всеобщему сожалению, совершенно неприменимы в телевизионном процессе. Почему же такой человек, как Савик Шустер, несмотря на все его явные провалы, до сих пор остается на федеральном телеканале? Ходят слухи, что он чуть ли не назначен одной уважаемой организацией, пекущейся о нашей с вами безопасности, присматривать за ситуацией внутри НТВ. Слухи эти считаю беспочвенными, поскольку столь уважаемая организация — уверен — могла бы найти на пост «смотрящего» кого-нибудь: а) по-телегеничнее; б) обладающего минимальным журналистским талантом.

Многие звезды — это относится и к звездам телевидения — рано или поздно становятся черными дырами. Савику Шустеру это не грозит. Черной дырой он был с самого своего телерождения

.
17.06.2009, 19:02
Таллерова

Цитата:

"Свобода слова" в понимании телевизионных манипуляторов

Оригинал этого материала
© "Русский журнал", 20.02.02, "Партизанская тактика диктаторов слова"
Александр Шубин

На только что прошедшем "демократическом форуме" ораторы сетовали, что все пять общенациональных каналов теперь находятся в руках президентской власти. Какой ужас. Новодворской приходится сидеть с "Эхом Москвы" в ухе, чтобы как-то удовлетворить потребность в подпитке чувства ненависти к режиму. Новодворская - экстремальное выражение этой ненависти в либеральном спектре, но и она имела возможность недавно выступить на канале НТВ на весьма льготных условиях. Может быть, это - результат "свободы слова"? Если бы в подобных передачах участвовал весь спектр существующих в стране взглядов, я бы в это поверил. А пока присмотримся к одной из последних передач "Свободы слова", чтобы лучше понять смысл информационной политики НТВ (и только ли НТВ)?

Передача, задуманная как идеологическое оружие, интересна прежде всего своей организацией. Лукавство ее заключается в названии и в претензии на определение народного мнения. "Свободы слова" в программе нет. Она "ограничена временем и мной", - повторяет ведущий С. Шустер. Так что уместнее называть передачу "диктатура Шустера", имея в виду, разумеется, что и он не является самостоятельной фигурой. Когда Шустера ловят на его диктаторских приемах, он сердито обрывает: "Нет у нас диктатуры". Конечно, либералу надобно рядиться в демократические одежды. "Мы пытаемся понять отношение общества". Где же общество? Шустер не опускается до банальных телефонных опросов, которыми сейчас балуются все каналы, формулируя вопросы в пользу своего взгляда на вещи. Нет, бери выше - сформируем свой народ: "Благодаря нашей тест-группе мы поймем, что поддерживают люди, а что не поддерживают люди". Вроде бы тест-группа собирается случайным образом. Да только каждый наблюдатель заметит, что мнение этой группы - всегда определенное, с начала до конца. Какие бы аргументы ни высказывались выступающими - "судьи" соразмеряют их с заранее заказанным "мнением народным". Этот график "тест-группы" - решающий козырь в рукаве организаторов передачи. Но не обязательно в пользу либерального мнения. Можно и в пользу мнения о варварском народе. Но глядя на замысловатые графики, то и дело поговариваешь: "А судьи кто?"

Да Бог с ними, с судьями. Важно ведь мнение умных людей, их аргументы, высказанные публично в "прайм тайм". Поэтому так важен в передаче состав основных участников. Собственно, перед нами обычное ток-шоу двое на двое. Остальные участники могут высказаться очень кратко, а в завершающей части - неприлично кратко, когда вполне разумные и интересные люди (мне довелось побеседовать с ними в кулуарах передачи, и некоторые были интереснее набивших оскомину основных ораторов) превращаются в примитивных "людей толпы". Так что "свободный" микрофон является скорее символом информационного тоталитаризма.

В отношении основных участников действует более тонкое манипулирование. Во-первых, сам состав участников уже говорит о намерениях руководства НТВ (и руководства, стоящего над этим руководством). И здесь, как мы увидим, нас могут ждать сюрпризы. Во-вторых, Шустер оставляет за собой право прервать любую мысль в любой момент, не считаясь с регламентом. Этот фокус раскрыл С. Говорухин в передаче о смертной казни. В-третьих, если ораторам и удастся кого-то в чем-то убедить, в итоге ведущий прибегнет к мнению "народа", даже если речь идет об этом мнении в начале передачи, когда оратор еще не успел изложить цепь своих размышлений.

Такова "свобода слова" в понимании телевизионных манипуляторов. Но она нужна в таком виде не ради любви к искусству. Возьмем в качестве примера программу 14 февраля, посвященную смертной казни. Прежде всего, придется раскрыть маленькую тайну НТВ. Это вторая программа на ту же тему, причем первую телезритель не увидел. Чем была плоха первая передача, снятая в июле? Дело в том, что она склоняла мнение публики скорее к отрицанию смертной казни. Но тут президент Путин выступил против отмены моратория на смертную казнь...

Казалось бы, либералы должны были тут же поддержать президента, ведь они по идее - противники смертной казни. И были таковыми, пока Путин явно не высказал ту же позицию. Теперь надо играть на этом выявившемся противоречии президента и большинства населения, раздувать его. Первая передача в эфир не пошла. Сторонники смертной казни (в том числе В. Илюхин) выглядели там слишком неуклюже и одиозно. Поэтому произошли замены. Оратором противников остался столь же одиозный адвокат Д. Якубовский (ему пришлось играть роль дважды), а правозащитник со стажем, член комиссии по помилованиям В. Борщев был заменен коммунистом-правозащитником (что уже само по себе не очень убедительно) О. Мироновым, который к тому же был еще и не в лучшей физической форме. Зато сторонники смертной казни - загляденье: С. Говорухин и А. Гуров. Некоторой неожиданностью для организаторов стал внезапный переход Гурова, первоначально заявившего себя сторонником казни, в стан противников ее введения. Ведущий использовал всю силу своей позиции, чтобы восстановить превосходство сторонников смертной казни. Для этого он постоянно апеллировал к мнению непреклонно настроенного в пользу смертной казни "тест-народа" и даже отказался предоставить "не оправдавшим доверие" ораторам последнее слово. Вместо них выступил ослепленный горем профессор социологии, который взывал к мести за недавно погибших родственников. Чужое горе - лучший козырь в рукаве телевизионных манипуляторов. И вывод Шустера: теперь президенту предстоит трудный выбор. В этом и заключается смысл передачи: налево пойдешь - место в Европе потеряешь, направо пойдешь - электорат расколешь. Остается только руки потирать.

Столько слов было сказано о том, что "партия власти" захватила НТВ в свои руки. Реальные действия хозяев НТВ (да и их кадровый состав, связи с западными финансово-политическими кругами - вспомним биографию Б. Йордана и самого С. Шустера) ставят эту версию под сомнение. Просто на место лобовой атаки команды Киселева против нынешнего режима пришла более тонкая игра, напоминающая поведение журналистов телевидения в 1990-1991 гг. Формально - за Горбачева, фактически - выставлять КПСС и ее лидера в смешном, а его противников - в героическом свете. Действовать не грубо-критическими утверждениями (как команда Киселева), а видеорядом.

Та же тактика используется при освещении большинства событий последнего времени, и не только на НТВ (собственно, после ликвидации системы теневой оплаты журналистов им тоже не за что любить Путина и его команду). Развернулась кампания в поддержку спорта, который, вроде бы, способствует возрождению здоровья нации. Покажем медиков, которым зарплату не платят, больных детей, и представителей правящей элиты, рассказывающих, как они занимаются элитными видами спорта. Добро бы раньше НТВ так волновали социальные беды.

И во внешней политике НТВ "на спортивной почве" происходит странный "поворот". Обыгрывая олимпийскую тему, программа "Куклы" посмеивается над тем, что Путин "сдал" американцам все, что только можно (военные базы, клюшки и коньки), ради призрачных выгод. Конечно, западники с НТВ по этому поводу могут испытывать только глубокое удовлетворение. Но их чувства здесь не при чем. Перед НТВ по-прежнему, как и при Киселеве, стоит задача систематически напоминать электорату о его разногласиях с президентом, наносить "рейтингу" партизанские удары с тыла

.
08.07.2009, 00:47
Таллерова

Хорошую ссылку наша Муркелла дала. Не знаю, правильно ли я ее именно сюда выкладываю. ну, пусть будет.

Цитата:

Цитаты и «цидурки»

Цитирование - важный фактор любой дискуссии. Спорящие с удовольствием срезают...

...визави хлесткой цитатой, почерпнутой у великих рода людского. Хорошо, если афоризм приводится добросовестно, т.е. не вырывается из контекста или, что ещё хуже, не искажается в угоду сиюминутного спора. А так часто и происходит. Впоследствии вольное искажение обрастает новыми подробностями, огрубляется и вульгаризируется. Этот обмылок мысли начинает жить самостоятельной жизнью, и все кому не лень намыливают им свою отсебятину.

Особенно подтасовками цитат увлекаются непорочные разоблачители коммунизма. Ну как отказаться мелкоместным душонкам пнуть мертвого льва. Изречения основателей Красной империи не то что вырываются из контекста, а самым безбожным образом перевираются. При этом, судя по всему, у мужественных борцов с прошлым своей родины колики дряблой совести не тревожат на сон грядущий.

Слыша от просвещенных либеральных фундаменталистов цитаты из советских вождей, невольно растешь в собственных глазах от мысли, что я такую дичь, которую они приписывают большевикам, и после чарки горилки не произнесу. И удивляешься, как это коммунякам, таким бесконечно тупым, удалось оторвать державу от деревянной сохи, раздолбать в неравной схватке фашиствующую Европу и катапультировать своих представителей в космос. И отчего их умнейшим критикам за без малого 20 лет беспробудного правления, кроме кризисов, ничего другого родить не удалось? Все из славной бригады демократов сплошь доктора и кандидаты наук, профессора и академики, а, поди ж ты, в державе от их трудов праведных не только самолеты разучились делать, а даже тяпки Фокина без рекламаций не могут уже клепать.

Любимая у богобоязненных казнокрадов и грантоедов выдержка из Ленина про то, что каждая кухарка может управлять государством. Метафора «ленинской кухарки» живет и поныне весьма агрессивной жизнью. К месту и не к месту мозговые кастраты вставляют её в обличительные речи тоталитаризма. Назойливо суют в ухо мирянам политолухи и здоровские ребята из интеллигентской тусовки. И народ харчится этой фигнёй не поперхнувшись.

Однако вот точная цитата Ульянова-Ленина про стряпуху: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

Если это говорит о том, что пролетарий кухни, оторвавшись от изготовления борща, может управлять державой, то жить мне на минимальную зарплату, а пенсию получить в 65 лет, как сего хотят наши керманычи.

Ох, как любят с гневом клеймить сталинского прокурора Вышинского, якобы изрёкшего руководство к действию: «Признание – царица доказательств». Хотя Вышинский ничего подобного не заявлял. Вот его истинная цитата, которую образованщина четвертовала себе в угоду: «В достаточно уже отдаленные времена в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, "царицей доказательств" (regina probationum)… Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики».

Но особенно достается от крепколобой демократической общественности генералиссимусу. Чего только пероскрёбы с неотразимой уверенностью не вкладывали в уста «отца народов». Не пропустили мимо ни одной людоедской страшилки.

Всем известна каннибальская фраза «Нет человека – нет проблемы». Теперь общественность уверена, что её, неспешно попыхивая трубкой, произнес кремлевский затворник в беседе со своим главным костоломом Лаврентием Павловичем Берией (ещё одна черная легенда либералов, предмет неустанного шельмования).

Ничего подобного. Это присочинил некий писатель Анатолий Рыбаков в известном в 80-е годы романе «Дети Арбата». Когда его спросили «откель дровишки», ведь у Сталина нигде нет этих слов, тот, не тушуясь, брякнул: «Возможно, от кого-то услышал, возможно, сам придумал. Ну и что? Это право художника».

Другое выражение, ставшее общим местом в писанине и речах демэкспертов: «Не важно, как проголосовали, важно - как подсчитали», также относят к творчеству Иосифа Виссарионовича. Однако липа пошла гулять по свету с легкой руки Бориски Бажанова, некоторое время, до бегства за границу, околачивавшегося в секретариате Генсека в качестве «мелочи амбарной», то бишь писаря.

Этот афоризм он и примкнул к усам Сталина в своих воспоминаниях «Кремль, 20-е годы», написанных в стиле: «Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» Без смеха творение Бажанова читать невозможно. Наверное, и у редактора «Огонька» Виталия Коротича, который печатал в конце 80-х годов хлестаковщину экс-писаря, тоже животик трясло от смеха. Но было дано сверху указание шлепать и «по усам и по бровям» чем ни попадя, и поэт-коммунист печатал что ни попадя.

Фразу «Одна смерть – трагедия. Миллионы смертей – статистика» с какого-то очередного демократического бодуна тоже присовокупили Сталину. Хотя ни в речах, не в многотомном творчестве его и даже в воспоминаниях друзей и недругов это душедробительное изречение не обнаружено. А взято оно, по всей видимости, борцами со сталинизмом любыми средствами из романа Эриха Мария Ремарка «Черный обелиск» (1956), где повествование идёт про убиенных немцев в Первую мировую: «Странно, думаю я, сколько убитых видели мы во время войны — всем известно, что два миллиона пали без смысла и пользы, — так почему же сейчас мы так взволнованы одной смертью, а о тех двух миллионах почти забыли? Но, видно, всегда так бывает: смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика».

Сталину всучили и такое зловещее выражение: «Что не сделает закон, то должна восполнить пуля!». Действительно в творческом наследии «чудесного грузина» встречается подобное словосочетание. Однако оно пиратским робом, т.е. вполне демократично, вырезано из цитаты, которая полностью звучит так: «Что не сделает закон, то должна восполнить пуля! Так думает царское правительство».

Почему явная брехня стала вдохновенно «канать»? Почему из отцов-основателей могучей Советской империи – мужиков суровых и толковых, скудоумные потомки лепят идиотов? Ответ надо искать в сильном снижении образовательного уровня, а с ним и интеллекта общества. И пусть никого не обманывает наличие в державе огромного количества академий, университетов, колледжей. Мы-то знаем – в них за мзду учат «чему-нибудь и как-нибудь». Общество, отстраненное от производительного труда, не может не деградировать. Полезной мысли просто не на чем произрастать.

К доказательствам этого прискорбного факта можно отнести следующую статистику. За пять лет до государственной измены беловежской троицы собутыльников на журналы «Наука и жизнь» подписывалось около 2,3 млн. человек, «Техника – молодежи» – 1,5 млн., «Радио» – 1,5 млн., «Юный техник» – 1,7 млн., «Юный натуралист» – 2,9 млн. Даже такое узко-специальное издание, как «Моделист-конструктор», имел тираж 1,7 млн. Подобные «наклады» не снились даже западным порноизданиям. Сейчас тиражи этих некогда славных журналов упали на два порядка.

Теперь, после того как держава, «зажмурив» мозги, вломилась в капитализм, самым популярным чтивом стали газетки типа «Бульвар Гордона», где мажоры жизни из числа творческой интеллигенции оттягиваются про свою жизнь без комплексов.

Однако нет необходимости доказывать очевидное – фанам «бульварного чтива» слабо осуществить модернизацию экономики Украины. Для этого нужны талантливые технари. А где их взять в обществе «гуманитариев», которым до соплей интересно знать, кто с кем совокупляется и кто кого развел на бабло?

И напоследок без купюр цитата Ленина про «мозг нации», которую страх как не любят всякого рода «филологи», оперативно и не бескорыстно уверовавшие в капитализм как в Царство небесное: «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно. "Интеллектуальным силам", желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережем. Это факт».

Как видим, лидер большевиков обзывал говнюками не всех скопом интеллектуалов, а только тех, кто на службе у капитала. А значит, цитата Ленина применима к нынешнему «мозгу нации». Тем более что кроме новых руин они вместе со своими работодателями ни на что другое не сподобились.

Владимир Ветров

http://www.from-ua.com/voice/912b991e07860.html
25.08.2009, 11:53
Таллерова

Вот еще один журношлюх, Николай Сванидзе.

Цитата:

«Зеркало» демократии

Сохранение Николая Сванидзе в среде популярных «говорящих голов» можно объяснить только необходимостью демонстрации признаков демократии

За последние годы медийщики ельцинского призыва, сделавшие карьеру на волне либеральных реформ, к счастью оказались заметно потеснены с телеэкранов и иных публичных площадок. Оно и понятно: услуги по чернению истории народа и восхвалению заслуг олигархов и их политических протеже больше не пользуются спросом. И всё же наиболее цепкие и матёрые из медиа-героев 90-х продолжают удерживать за собой некоторые позиции и даже пытаются – в пределах возможностей – гнуть свою прежнюю линию. Один из наиболее ярких представителей такого рода деятелей – тележурналист Николай Сванидзе.

Сванидзе – ходячая видимость существования в России «четвёртой власти». Сегодня он далёк от того, чтобы льстить руководству страны, не стесняется своего прошлого, живо интересуется судьбами радикальной оппозиции и в меру сил в этих судьбах участвует.
Родился Николай Карлович Сванидзе в 1955 году в Москве. Грузин по деду и по паспарту. Дед по отцу – в своё время видный, позже – репрессированный партийный работник. Он был 1-м секретарём Тифлисского горкома партии, откуда затем перевёлся, как считается, из-за конфликта с самим Берией, на должность министра железных дорог Украины. Эту должность и оставил в связи с арестом.
Бабушка Николая Сванидзе – тоже личность незаурядная. Еврейка, ярая большевичка ленинского призыва, лично была знакома с первыми лицами партии, включая Ленина. Сванидзе сам рассказывает о том, что бабушка исповедовала взгляды, квалифицировавшиеся при Сталине как «троцкизм» - восхищалась первым поколением большевиков-революционеров и «ненавидела» Сталина. Соответственно, с 20-х годов её партийная карьера прекращается. Тень подозрения в неблагонадёжности легла и на отца Николая – Карла, который, будучи, как и его жена, историком по образованию, долгое время проработал обычным экскурсоводом.
Таким образом, вся семья Сванидзе в той или иной степени оказалась заложницей странного психо-социального паттерна, в котором лояльность, доходящая до глубокой личной вовлечённости в дела правящего режима, соединилась с элементами затаённой обиженной неприязни к власти. Этот паттерн, судя по всему, был унаследован и младшим Сванидзе.
Сам Николай в юности тоже с удовольствием подвизался на ниве общественной работы. После школы пошёл по стопам родителей. Окончил истфак МГУ, где специализировался по истории США. Работал в элитном Академическом Институте США и Канады, преподавал в Историко-архивном институте, нынешнем РГГУ. В 1991 году пришёл на телевидение, на второй канал и живо включился в увлекательный процесс – медийное обеспечение позиций новой власти, осуществившей раздел страны и передачу национальных богатств в частные руки.
Сванидзе становится ведущим информационной программы «Вести», затем – политическим обозревателем. Трагической осенью 1993-го Сванидзе бросает всего себя на поддержку ельцинского беззакония, организовав вещание из резервной телестудии – в то время как восставшие на защиту расстрелянных парламентариев грозили штурмом взять Останкино. Власть отметила преданность – Сванидзе идёт в гору. Делает несколько авторских аналитических циклов, из которых больше всего телезрителям запомнились «Подробности» - в создании которых участвовал Сергей Доренко – и «Зеркало».
С «бульдогом Березовского», как назвали Доренко за его откровенную «заказуху» против московского мэра Юрия Лужкова, Сванидзе объединяла не только общность политической ориентации и стиля работы. По информации сайта «Компромат.ру» Сванидзе и Доренко имели общий бизнес - занимались продажей кормов для домашних животных и оказанием ветеринарных услуг. Доренко, как уже было сказано, известен своей массированной чёрной пи-ар-кампанией против Лужкова.
Сванидзе, в то время значительно более умеренный в критике власти, тоже «засветился» в антилужковском проекте, продемонстрировав в программе «Зеркало» и сопроводив соответствующим комментарием запись, впоследствии признанную фальшивкой. Нарезка из невинных походов столичных диггеров призвана была создать впечатление о работе диверсионной команды, которая беспрепятственно проникает на стратегические объекты Москвы с целью продемонстрировать беззащитность столичных властей перед террористами.
Всё это было в разгар 90-х, когда олигархи ещё тешили себя мыслью о контроле не только над медиа-пространством, а формат отмежевавшейся от них «партии власти» только намечался. Тем временем Ельцин идёт на второй срок. Сванидзе принимает активное участие в его предвыборной кампании «Голосуй или проиграешь», лично сближается с президентской семьёй. Певец демократии, рынка и общечеловеческих ценностей становится лауреатом телевизионной премии «ТЭФИ» в категории «Ведущий информационной программы».
В 1996 году Сванидзе назначается заместителем председателя ВГТРК и ответственным за информационно-политическое вещание. В следующем году – занимает пост председателя кампании. В сети Интернет можно обнаружить упоминания о том, что в промежуток с 1996 по 1997 год Сванидзе был предпринят ряд сомнительных коммерческих операций, за которые в последствии ему чуть было не пришлось отвечать по всей строгости закона. Однако, ни подробностей этих операций, ни ссылок на заслуживающие доверия источники нам найти не удалось.

Помимо основных назначений Сванидзе фигурирует во всех крупных государственных гуманитарных и около-политических проектах. В частности, назначается членом совместной комиссии по обобщению результатов всенародного обсуждения проекта Устава Союза Беларуси и России.
Кстати говоря, и опытные аналитики, а недавно и сам президент Белоруссии Александр Лукашенко, отмечали, что проект союзного государства сильно буксует в первую очередь из-за того, что курировать его назначены люди, являющиеся убеждёнными противниками его реализации. Сванидзе – яркий пример тому. Чего только стоит пи-ар, который он обеспечил в 2004-м году лидеру белорусской оппозиции Анатолию Лебедько. В эфире «Зеркала», то есть на добрую часть российской теле-аудитории, Лебедько открыто обвинил белорусского президента в финансовых махинациях и других уголовных преступлениях.
Следующим крупным телепроектом Сванидзе становятся «Исторические хроники». В его рамках автор позиционирует себя в качестве респектабельного историка. При этом, разумеется, не обходится без замалчивания одних фактов и намеренного акцентирования других, а то и откровенного искажения данных. Разбору спекуляций Сванидзе на истории посвящены многие интернет-страницы. Цель всего этого – капитальная дискредитация большевистской революции и порождённого ею советского общественного строя.
Пуская пыль в глаза телезрителю-дилетанту, Сванидзе жонглирует данными производственной и демографической статистики, эпизодами из биографий деятелей культуры и массой других данных, привлекая к рассмотрению только те из них, которые годятся в качестве аргументации его основного посыла. А посыл этот прозрачен: до революции Россия была процветающей страной, столыпинские реформы и вовсе сулили ей великое будущее, а большевистский переворот – плод заговора уголовников, насилие над историей, не имевшее никакого отношения к интересам народа. О более чем сомнительных цифрах «невинно истреблённых», которыми сыплет Сванидзе, упоённо загибая пальцы, не стоит и говорить.
«Исторически хроники» запомнились как одна из мощнейших на то время атак на историческую идентичность народа России. В этих передачах делается особый упор на прерывность истории, на то, что годы советского строя являются её позорными страницами, которых в лучшем случае могло не быть. Псевдоисторические агитки Сванидзе до того возмутили не понаслышке знакомых с историей людей, что издательство «Алгоритм» даже выпустило книгу под названием «Ночной кошмар с Николаем Сванидзе», посвящённую предметной критике содержания его «Исторических хроник».
Очернение советского прошлого – профиль Сванидзе. Он занимается им всегда и везде, по поводу и без повода: на телевизионных ток-шоу, в радио-эфире он продолжает повторять заклинания, бывшие в ходу в 90-х: СССР – страна рабов, Сталин – тиран, советские республики – оккупированные территории, демократические преобразования – спасение для России, причём – именно в том виде, в каком они были осуществлены командой Гайдара-Чубайса.
Встречая возражения со стороны людей, проживших жизнь в СССР и пострадавших от «шоковой терапии» 90-х, Сванидзе агрессивно отделывается «пустыми прилавками» и вывертами в духе «раб, который не осознаёт, что он раб – в двойне раб».
Однако, выполнив – с переменным успехом – возложенную на него миссию по легитимации либерал-олигархического режима, Сванидзе не желает останавливаться, и вот уже кажется, что в России Путина-Медведева ему становится неуютно. Его интерес к правозащитным интригам, всякого рода протестам и тому подобным вещам неуёмен. Ему кажется, что он легитимировал что-то другое, больше похожее на то, о чём он грезил ещё в Институте США и Канады.
Возникает вопрос: зачем его вообще до сих пор держат на виду? Наиболее вероятная версия, на наш взгляд, заключается в том, что Сванидзе и ему подобные - это своеобразное алиби для Запада, которому российское руководство, к сожалению, до сих пор стремится по этой части угодить: мол, смотрите, он у нас и письмо Ходорковского с Хакамадой по ролям в прямом эфире читает! А ведь это не кто-нибудь, а бывший директор ВГТРК, член общественной палаты и вообще – уважаемый всеми, кому не стыдно в этом признаться, человек! Чем вам не демократия, чем не торжество прав?!
Простому человеку, патриоту своей страны в этой ситуации предлагается потерпеть: оно, дескать, не по правде всё, а для картинки только. Если так, то можно и потерпеть, конечно. Однако больно оно противно – кривляться да прикидываться, да чучело огородное из себя строить.

Артём Полетаев

http://evrazia.org/article/1027
31.08.2009, 21:12
Ольга Волкова

Телеведущий Владимир Познер навсегда уезжает из России

Цитата:

Владимир Познер уходит с российского телевидения и уезжает на ПМЖ во Францию. Несколько месяцев назад мэтр окончательно закрыл все свои передачи на ТВ, посчитав, что они себя исчерпали. Некоторое время он старался найти финансовую поддержку для реализации новых проекторов, но кризис продиктовал свои условия – все попытки потерпели крах. Зато задумки телеведущего пришлись по душе за пределами родины. Во Франции, на родине его матери, аналитика готовы принять с распростертыми объятиями, пишет topnews.ru.

На протяжении нескольких месяцев Владимир Владимирович снимал в дуэте с Иваном Ургантом передачу «Тур де Франс» – по образу и подобию «Одноэтажной Америки». В ней путешественники колесили по Франции и параллельно знакомились с ее будничной жизнью и неизвестными широкой публике традициями. В этой стране Познер планирует запустить свой авторский телепроект.

«Благодарю судьбу за то, что у меня всегда хватало сил и решимости кардинально менять свою жизнь. Люди, как правило, боятся принимать решение, и когда судьба предлагает им выбор – только не подумайте, я никого не осуждаю, – большинство предпочитает ничего не менять. Уж так, по привычке дотянуть. Именно дотянуть. Я в этом смысле иной», – говорит Познер.

http://sibnovosti.ru/articles/84039

Не будем говорить до свидания, скажем - Прощай.
11.10.2009, 18:21
Таллерова

Цитата:

Никола́й Ка́рлович Свани́дзе (род. 2 апреля 1955, Москва) — российский тележурналист, политический обозреватель, ведущий телевизионных программ «Зеркало», «Подробности», «Контрасты» на канале Россия. Член Общественной палаты Российской Федерации.

Внук Александра Семёновича Сванидзе — брата первой жены Сталина .Закончил исторический факультет МГУ (1977), работал в Институте США и Канады РАН.
В 1975—1991 — член КПСС.
На российском телевидении с 1991 года.
C 1996 года заместитель председателя, а с февраля 1997 года по май 1998 года — председатель ВГТРК.
Автор и ведущий цикла исторических телевизионных программ и телефильмов. Член бюро Союза журналистов Москвы.
С ноября 2005 года — член Общественной палаты Российской Федерации, в составе Комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации.
В настоящее время — член Совета Общественной палаты Российской Федерации, председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, член межкомиссионной рабочей группы по международной деятельности Общественной палаты, член комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы с правом совещательного голоса. [2]

В 2006 году снялся в кино, сыграв роль своего дальнего родственника, Алёши Сванидзе, брата первой жены Сталина в телесериале «Жена Сталина».[3]
С 2007 года возглавляет кафедру журналистики факультета журналистики РГГУ
• Орден Почёта (2001)
• Орден «За личное мужество» (1994)
• Лауреат премии ТЭФИ в номинации «Ведущий информационной программы» (1995)
Мать — Ада Сванидзе, историк-медиевист, специалист по Скандинавии, преподаёт в МГУ и РГГУ. Жена - журналист Марина, имеет взрослого сына.

Из Википедии.
11.10.2009, 18:21
Таллерова

Цитата:

Позиция в осетино-грузинском конфликте

8 августа 2008 года в интервью радиостанции «Эхо Москвы» высказал свои взгляды на войну:

Ситуация очень тяжёлая, однозначной оценке не поддается. Потому что она может рассматриваться с разных сторон. Одна из сторон состоит в том, что, строго говоря, это территория Грузии. Грузинской республики. Южная Осетия. По всем на нынешний момент действующим международным законам. С другой стороны Россия действительно там играет миротворческую роль и с третьей стороны, но эта третья сторона по очереди упоминания, но вовсе не по важности, дело в том, что как мы уже, наверное, знаем, значительная часть, подавляющее большинство жителей Южной Осетии имеют российские паспорта. То есть они граждане России. И поэтому Россия как уважающая себя страна должна защищать своих граждан.

Заинтересованные в мире, если угодно. В этом ничего плохого нет. Если Россия хочет защитить своих граждан, если Россия заинтересована в том, чтобы прекратилась стрельба. А она исключительно именно в этом заинтересована…

Факт остается фактом: паспорта у подавляющего большинства граждан Южной Осетии есть. И соответственно когда президент Медведев говорит о том, что мы должны защищать своих граждан, он говорит чистую правду. Но теперь, отвечая на ваш первый вопрос, наша бронетехника на территории Южной Осетии. Вот теперь вопрос действительно двойственный. Потому что да, мы должны защищать своих граждан, но да, это не наша территория. И этот разрез, в который мы сейчас попадаем, в данном случае не по своей, наверное, вине, он мне представляется не вполне разрешимым.

О Саакашвили Н. Сванидзе сказал:

Саакашвили своеобразный политик, того, что это было сделано Михаилом Саакашвили, может быть это не главная цель, но одна из, а может быть и главная, с целью спровоцировать Россию на участие в вооруженном конфликте на территории Южной Осетии.

Я не исключаю, что это может быть нужно Саакашвили. Для того чтобы выиграть в глазах международного общественного мнения. Для того чтобы выиграть в глазах США. Для того чтобы показать пальцем на Россию: смотрите, вот этот здоровый вооруженный до зубов монстр атакует нашу маленькую Грузию, теперь вы видите, кто агрессор. К чему я это говорю. Я это говорю к тому, что если это действительно так, а это очень похоже, никто никогда этого до конца не выяснит, и Саакашвили никогда этого не скажет, даже если это так. Но если это так, то самое нелепое и недальновидное, что может сделать сейчас Россия — это клюнуть на эту провокацию. Потому что участвовать в войне в этом регионе Россия не может себе позволить. Не только по причинам морального порядка, но и чисто рационального. Это просто неэффективное решение проблемы.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/590618-echo/
12.10.2009, 23:27
postes

Цитата:

неэффективное решение проблемы.

Однако проблема была решена. Не гладко, но на удивление эффективно.
30.01.2010, 20:37
Таллерова

http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/latvia/988487.html

Цитата:

Брезгливость и омерзение, которое латыши чувствуют в отношении красных фашистов и фашистенышей, передалось журналистам Сергею Бунтману и Матвею Ганапольскому. Сергей Бунтман предложил им надавать "по шее", а Матвей Ганапольский - "по шее", "в харю" и "табуреткой по башке"
Отвечая на звонок одной из слушательниц о том, что ее сосед называет латышский язык "собачьим" Ганапольский сказал, что надо "взять табуретку и со всей силы стукнуть ей этому козлу по башке".

Сегрей Бутман и Матвей Ганапольский как-то выступали на одной латышской радиостанции. И Матвей Ганапольский высказал следующее высказывание, которое потом было произведено на календарях одной карликовой фашисткой латвийской партии. Матвей Ганапольский не опрог то, что написано в календаре, к нему уже обращались российские журналиты за объяснениями.

"Латыши! Если мои соотечественники не знают латышского языка или не желают говорить на нем, оскорбляют вас, ругаются, нападают и требуют, чтобы вы не разговаривали на своем «собачьем языке», то это фашизм! Значит, берете табуретку - и табуреткой, со всей силой, этому козлу по башке, чтобы он не смел такие вещи говорить. Да, я призываю к нарушению закона, потому что, если живешь в стране, изволь помнить, что там есть (латышский) язык, на котором говорит большинство; меньшинство - это не имеет значения. Уважай правила!"

мое примечание:
То есть Ганапольский считает что за выражение своего мнения (мы отлично знаем в какой форме те же латыши выражают своё мнение) можно избить или покалечить человека. Эмоциональное отношение соотечественников к латышкому языку будет понятно, если учесть что 200 000 человек являются негражданами, а латышский язык навязывается, латвийские радио телеканалы на русском отсуствуют, за то что человек заговорил на русском его может оштрафовать языковая полиция. Если призвать применить к Ганапольскому табуретку, я думаю он бы сильно возмутился. Но в отношении белых рабов Латвии он считает, что можно применять любые методы. Обратите внимание что считает Ганапольский по поводу меньшинства, что "это не имеет значения", но в передачах "Эхо Москвы" это либерастическое меньшинство требует к себе уважения. "Стукнуть табуреткой" скоро станет таким же нарицательным, как и "розовая кофточка" с аналогичными последствиями для авторов высказываний. Я думаю что это начало конца журналисткой деятельности Матвея Ганапольского по прозвищу "Польское гуано".
30.01.2010, 20:38
Таллерова

"Грегори Уайт, Алан Каллисон, Холман Дженкинс из WSJ рисуют для своих читателей образы медведей, недостойных общаться с Западом на равных"

Оригинал этого материала
© Нацбез.Ру, 19.12.2006

Цитата:

Журналисты для олигархов

Евгений Макаров
Чуть больше года назад подельник главы ЮКОСа Михаила Ходорковского Леонид Невзлин высказал общую мысль своих беглых коллег, назвав Россию "территорией врага". "Я думаю, что это не конец, а начало, - откровенничал один из основных акционеров группы "Менатеп". - Проиграно сражение на территории врага. Думаю, что на международной арене эта битва будет нами выиграна". Разумеется, одним из основных методов борьбы стали информационные технологии, составившие мощь успешно действующего второго фронта, работающего в более безопасной, но на сегодняшний день и более эффективной среде средств массовой информации. И ежедневные залпы в граждан России со стороны заряженных идеологическими снарядами СМИ, зачастую бывают не менее опасными и смертельными, чем железная арматура и травматическое оружие в руках юнца.

Сеть подконтрольных или же дружественных российским олигархам изданий, начала формироваться ещё тогда, когда и Березовский, и Невзлин, и Гусинский жили и здравствовали в России. Например, ИД "Коммерсант", "Независимая газета", МНВК (телеканал ТВ-6) и интернет-газета "Грани.ру" были объединены деньгами Бориса Березовского. Позже, официально, после ряда перепродаж российский бизнесмен вроде бы утратил личный контроль над этими изданиями, но это только официально. Во главе того же самого "Коммерсанта" постоянно находились люди, не считавшие зазорным встречаться с Борисом Абрамовичем за чашкой чая.

По-прежнему не спешит открещиваться от связи с Березовским и главный редактор "Новой газеты", член "Комитета-2008" Дмитрий Муратов. Хотя он и отрицает факт финансирования издания лондонским сидельцем, но при этом в газете появлялись и интервью Березовского, да и подлинность телефонного разговора между Муратовым и Березовским относительно планов по организации в Москве форума общественных сил никем из собеседников не опровергалась.

Бывший владелец холдинга "Медиа-мост", в который входило городское радио «Эхо Москвы», Владимир Гусинский, растеряв все свои приобретения в России, также не утратил интерес к медийной сфере. В частности, созданный на базе НТВ сайт Newsru.com занимает одну из ведущих позиций на рынке отечественных сетевых изданий, а телеканал RTVI, вещающий на нескольких языках и специализирующийся на поставке новостей из России, имеет устойчивый рейтинг среди русскоязычных СМИ за пределами России. При этом политическая часть Newsru.com контролируется, как утверждает целый ряд экспертов, Леонидом Невзлиным. По слухам, именно он профинансировал и создание израильского подразделения этого сайта, который стал чуть ли не его личным пресс-центром.

Он, пожалуй, развил наибольшую активность в медиа-консалтинге. По слухам, Невзлин перекупил у Березовского Грани.ру, предоставляющий трибуны всем, кто по тем или иным причинам питает к нынешнему президенту России очень глубокую неприязнь. В нагрузку Невзлину якобы всучили и целую кучу маленьких проектов, которые Юлия Березовская, руководитель Граней.ру, открыла в надежде освоить разнообразные бюджеты.

В унисон с нашедшим пристанище в Израиле партнёром Ходорковского дышит и сетевое издание "Газета.ру", принадлежащее пока ИД "Секрет фирмы", и находящееся в предпродажном состоянии. Она создавалась в свое время с использованием денег НК "ЮКОС", где Леонид Невзлин отвечал за пиар-сопровождение компании и связи с прессой.

Не без участия нынешней креатуры Невзлина Марины Литвинович был раскручен сайт "Каспаров.ру". Надежным прибежищем оппозиционных колумнистов является "Ежедневный журнал". С разной степенью эффективности действуют и другие, менее крупные сетевые СМИ. Проводит в жизнь "правильную" политику, по мнению некоторых наблюдателей, ещё один воспитанник израильского беженца - Антон Носик.

Одним из главных скандалов года в масс-медиа стала покупка кириллического сектора популярного среди российских и иностранных интернет-пользователей "Живого журнала" (Livejournal.com). Покупка была осуществлена компанией "СУП", владельцем которой является глава инвестиционной компании "Тройка-Диалог" Александр Мамут (одно время работавшего советником Бориса Березовского), а за направление развитие российских блогов стал отвечать Антон Носик. Именно ему, как свидетельствует ЖЖ-молва, и принадлежит идея вывести в сеть Леонида Невзлина, заведя тому именной дневник. Впрочем, Антон Носик известен ещё и тем, что принимал участие в создании Газеты.ру, исполняя обязанности главного редактора издания. Затем курировал работу ещё одного вестника оппозиции Лента.ру, после чего успел засветиться и в редакции Newsru.com.

Что касается зарубежных масс-медиа, то среди них нашлись те, кто заключил в той или иной форме контракт с бывшими российскими подданными. Пальму первенства здесь, безусловно, держит Борис Березовский, который, по сообщению британских СМИ, плотно сотрудничает с пиар-агентством "Chime Communications" Тима Белла. Довольно регулярно в зарубежных СМИ появляются интервью с беглыми российскими олигархами или же материалы, откровенного заказного характера. Вряд ли, конечно, возможностей березовских-гусинских-невзлиных хватило на приобретение в собственность того или иного издания, но разовое сотрудничество "на правах рекламы" вполне могло иметь место.

И здесь многое играют старые, наработанные еще в "сытые годы российской олигархии" знакомства. Напомним, во второй половине девяностых перед взращенной Ельциным олигархией наиболее остро встала проблема признания ее легитимности на Западе. А в мировой прессе с завидным постоянством появлялись статьи, в которых новоявленные олигархи именовались не иначе как «бароны-разбойники», «криминальные бизнесмены» и т.д. После одной из таких громких пощечин, выписанных Полом Хлебниковым в журнале Forbs, Михаил Ходорковский и поручил Леониду Невзлину заняться «приручением» западных журналистов.

Некоторые аналитики, кстати, отмечают, что те негативные публикации могли быть элементарным медийным шантажом нового российского бизнеса. Крупные западные газеты и журналы как раз тогда начали активно намекать российским олигархам на необходимость проведения рекламных кампаний в их изданиях.

Теперешний беглец от российского правосудия вынужден был встречаться с иностранными корреспондентами не реже трех раз в неделю, что в то время его сильно тяготило. Тем не менее, многие медийные проблемы были решены, и перед западными читателями появилась во всем белом «самая прозрачная российская нефтяная компания «Юкос». Ну и, конечно, ее мудрое руководство в лице Михаила Ходорковского.

Именно в те годы были заложена пропагандистская кампания как в защиту Ходорковского от уголовного преследования, так и в защиту Леонида Невзлина от выдачи российскому правосудию. Те корреспонденты, которые в 1996-1997 годах на постоянной основе встречались с Ходорковским и Невзлиными часто все оценки ситуации в России делали с их слов, сегодня работают редакторами в тех самых влиятельных изданиях, от которых «собкорили» в Москве раньше. И они продолжают формировать у читателей своих изданий соответствующее отношение ладно бы только к делу Ходорковского, теперь для них врагом стала Россия. А ньюсмейкерами продолжают оставаться при случае генерал КГБ Алексей Кондауров, Владимир Дубов, Анатолий Ермолин, Ирина Ясина, так или иначе работавшие на «ЮКОС».

На самом же деле, естественно, что Невзлин не смог выстроить большую сеть из редакторов и собкоров западных изданий. Да это видно и сейчас: больше всего пропагандистских статей о «территории врага», как назвал Россию Невзлин, публикуется в двух изданиях: Financial Times и The Wall Street Journal. Известны и авторы, которые «отписывают» сегодня про ту самую «территорию врага» и рисуют для своих читателей образы медведей, недостойных общаться с Западом на равных. Это Грегори Уайт, Алан Каллисон, Холман Дженкинс из WSJ, в которая, кстати, на регулярной основе предоставляет свои полосы для публикации антироссийских колонок Гарри Каспарову. В эту же газету перешел на работу из The Jerusalem Post и Бреет Стивенс – сразу после обоснования в новой редакции он публикует здесь статью под заголовком «Россия – враг». Из этой же плеяды «больших друзей» нашей страны, объективно работающих на выполнение плана Невзлина победить Россию извне Стивен Фидлер, Квентин Пил, работающих на FT.

Очевидно, что вышеобозначенными средствами массовой информации, отрабатывающими сегодня, как считают аналитики, поручения российских олигархов, их список не ограничивается. Скажем, без радио «Свобода» он вообще теряет смысл. А без упоминания имен Сергея Доренко, Юлии Латыниной, Матвея Ганапольского, Евгения Киселева, Сергея Пархоменко, Виктора Шендеровича, Андрея Черкизова и др., список журналистов, составляющих медийное «завтра» российских олигархов, вообще не имел бы смысла.

Но составление списков – это уже не анализ, согласитесь. Хотя, скажем, Евгения Альбац, например, сменившая газетные площади и эфирные волны на митинговые крики, уже начинает выгонять из профессии неугодных ей журналистов. Но опускаться на уровень Альбац – значит не уважать не только своих героев, но и себя. То уровень Альбац, а не приличных людей.
30.01.2010, 20:39
Таллерова

Цитата:

Дагестанская девушка в шортах
Максим Кустов
14.01.2005 | 15:26

Военным и милиционерам, возвращающимся из Чечни, в полной мере пришлось ощутить на себе результаты широкомасштабной информационной войны против наших войск. Стараниями Сергея Ковалева и компании тезис о зверствах федералов в Чечне прочно закрепился в сознании многих россиян. В последнее время ситуация стала меняться; тем не менее, пусть не так единодушно, как прежде, часть СМИ продолжают старую песню. И кому-то из возвращающихся со второй чеченской войны до сих пор приходится сталкиваться с обвинениями в «зверствах» и «геноциде».

В свое время Александр Лебедь блестяще парировал сказку о «тбилисской старушке, зарубленной саперной лопаткой десантника после долгой погони по улицам». Он просто поинтересовался, что это за старушка, способная долго убегать от десантника, что это за десантник, долго за ней гонявшийся, и что это за город, в котором никто за старушку не заступился.

Авторы душераздирающих «рассказов очевидцев» об эпизодах двух чеченских кампаний, за редчайшим исключением, слабо представляют себе подлинные реалии происходящего на Северном Кавказе и нередко уснащают свои сочинения грубейшими ляпсусами.

Волосы шевелятся под каской

«Новая газета» в свое время опубликовала статью с леденящим душу названием «Она просила похоронить ее так, чтобы потом не выкапывали». Это записанный Александром Горшковым рассказ «профессионала, принадлежащего к одному из элитных подразделений», вернувшегося из Дагестана. «Проезжая через Карамахи, действовали по заранее установленному плану. Как раз в том месте, где ни разъехаться, ни сдать назад, заглох двигатель у нашей головной машины. Механики приступили к починке, а мы вышли размяться. Это было на небольшой площади недалеко от колодца, и мы сразу увидели четырех девушек. Две из них были в паранджах, они молча набрали воды и, не глядя по сторонам, быстро ушли. А две оставшиеся были совсем другого нрава – одна в юбке, вторая в шортах, они смеялись, разговаривали между собой на русском языке». Стоп!

Додуматься до горской девицы, щеголяющей по мусульманскому селу в шортах, может только очень крупный «знаток» Кавказа. При этом дело происходит еще и в селе, которое контролируют религиозные фанатики-ваххабиты. На самом деле, это столь же реально, как иранка в купальнике на улицах Тегерана или афганка в мини-юбке. Тем не менее, из рассказа следует, что девушки «не испытывают в селе никаких притеснений».

Затем события развивались так: когда началось сражение за Карамахи, офицер Сергей попал в оцепление вокруг села. У него и его товарищей «волосы шевелятся под каской» от душераздирающих криков, долетающих до них. «Наша группа контроля и наблюдения передала, что поблизости находится кто-то посторонний и, похоже, он ранен. Передернув затворы, мы отправились на поиски и увидели, что на земле лицом вниз лежит девушка в совершенно изорванной одежде... У девушки оказались два одиночных автоматных ранения – в грудь и брюшную полость, обширная внутренняя кровопотеря, кисти рук у нее были раздроблены». Разумеется, девушка оказалась той самой, некогда гулявшей в шортах. Она рассказала, что ее дедушку разорвало на части снарядом с вертолета, а саму ее «двое держали, а один бил прикладом по руке». Затем на нее направили автомат, она почувствовала страшную боль и потеряла сознание.

Когда человеку раздробят кисти рук, выстрелят в грудь и брюшную полость из «Калашникова», и он потом еще ухитрится проползти большое расстояние (что само по себе невероятно), сил и возможностей для долгой и нудной беседы со спецназовцем просто не останется...

Иногда кажется, что зацикленные на «страданиях чеченского народ» и принципиально не замечающие страданий соседствующих с ним народов журналисты соревнуются в нелепостях. Анна Политковская в статье «Война – основной инстинкт империи» «разъяснила», как следует защищаться от российской авиации. Секрет ей открыл местный житель. Он при виде вертолета «не выдержал и выхватил из папочки чистый лист бумаги, и стал на нем что-то быстро писать. И приговаривать: «Я всегда так делаю, когда налетают вертолеты. Тогда «они» думают, что я здесь по делу, и не расстреливают. Очень жить хочется. И вы тоже вверх не смотрите, может неправильно понять...» .

Если хорошенько подумать – с высоты крайне затруднительно разглядеть ручку и «чистый лист бумаги». Можно себе представить, как веселился остроумный рассказчик, хвастаясь землякам тем, как вешал лапшу на уши московской журналистке.

Атомные бомбы и половое химическое оружие

Надо заметить, местные жители, снабжающие журналистов душераздирающими рассказами, прекрасно понимают, что при желании сочувствующий собеседник примет на веру и опубликует еще и не такие потрясающие откровения. Не раз приходилось читать об интересных журналистских «открытиях» – например, о находке следов применения федералами атомного оружия. Почему при этом в атомном грибе не исчезла половина республики вместе с войсками, не уточнялось. Или еще один пример – автору этой статьи довелось побывать на брифинге, организованном одним из сподвижников Сергея Ковалева. На нем выступала дама из Грозного, объявившая, что она – жертва химического оружия. По ее словам, лишь «женская стыдливость не позволяла показать следы от ранений» этим самым оружием. Мой вопрос о том, что это за вещество, которое поразило исключительно женскую стыдливость, был расценен как провокация «партии войны». Затем дама, продемонстрировав унизанные перстнями холеные пальцы с маникюром, объявила, что собственными руками похоронила «пятьсот русских солдат». Никто не поинтересовался, сколько времени заняло у нее выкапывание огромной братской могилы (потому что пятьсот могил – звучит еще более фантастично) и отчего после этого ее руки выглядят так ухоженно.

Большой популярностью пользовались также сетования типа «неужели летчик не видел, кто находится в подвале – боевики или мирные жители?!». Совершенно серьезно сообщалось, что войска федеральной группировки разделились по идеологическому принципу: «демократически» настроенные части вывешивают российский флаг, а « коммунистические» – красный. И назревает между ними ожесточенное сражение...

Подобные перлы появлялись не только на страницах газет и журналов, но и в обильно расплодившихся в последние годы популярно-документальных «трудах». Возьмем, скажем, творение Игоря Бунича «Пятисотлетняя война в России». Вот что мы можем из него узнать: «В Самашках за один день 8 апреля погибли сотни чеченцев. Бесчинства начались сразу же после входа в село. Расправа над невинными людьми была скорой и страшной. «Подозрительные» дома сначала забрасывались гранатами, а затем обрабатывались огнеметами «Шмель». Приведены свидетельства очевидцев: «Омоновцы вышли из комнаты. Бросили в дверь гранату. Раису ранило, она стонала. Я слышала, как кто-то спросил: «Что?» Рядом ответили: «Баба еще жива». Это про Раису. После этих слов – два выстрела из огнемета. Я почему-то не могла заставить себя закрыть глаза... Я оглянулась, Раиса мертва, дядя тоже, а Ася жива. Мы с ней лежали, боясь пошевелиться. Горел трельяж, занавес, линолеум, пластмассовые ведра». «Свидетели» забыли один существенный момент: после выстрела в комнату из РПО (ручного пехотного огнемета) «Шмель», живых в ней уже не останется наверняка. При попадании заряда внутри помещения равномерно распределяется термобарический взрыв, и температура достигает нескольких тысяч градусов.

Столь же «достоверно» выглядит рассказ о том, как в момент пребывания комиссии Говорухина в Самашках «люди тогда подходили к нему, подносили останки своих близких – кто пепел, кто кости».. Чтобы чеченцы вместо похорон близких в день смерти, до захода солнца, как предписывает мусульманский закон, оставили останки непогребенными и демонстрировали их – это уже откровенное кощунство. О том, какие усилия они прилагают, чтобы в самых сложных условиях, но непременно похоронить как положено своих близких, должен знать каждый побывавший в Чечне.

Биотуалеты как объект атаки

Объективности ради следует признать, что пресса, сочувственно относящаяся к российским войскам, тоже допускает, мягко говоря, неточности. Пример: сообщение в «Комсомольской правде» о том, что ваххабиты использовали страницы Корана в отхожем месте. Да, ваххабиты хаттабовского розлива – откровенные бандиты, но глумиться над Кораном они никогда бы не стали и наемникам не позволили... Но подобного рода ляпы корреспонденты, работающие в войсках, допускают на порядок реже, чем пребывающие в стане боевиков.

Тут производство ахинеи ведется поточным методом. Можно вспомнить Андрея Бабицкого, поведавшего человечеству о двух группах спецназа ГРУ, направленных в Чечню для его уничтожения и, видимо, не справившихся со столь грозным противником. Тот же Бабицкий совершенно серьезно рассказывал на пресс-конференции о том, как выдержал 250 ударов милицейской дубинкой. Хотя после 250 ударов «демократизатором» от него осталось бы только кровавое месиво.

Что касается западных «обличителей», эта публика тоже отличается «умом и сообразительностью». Представители гуманитарной организации «Хьюман райтс уотч» представили на суд мировой общественности просто леденящий душу факт геноцида – они не обнаружили в Грозном ни одного биотуалета (!). И сделали из этого соответствующие выводы: оказывается, биотуалеты специально поуничтожали злые русские генералы. Тем самым они хотят вызвать эпидемии.

Однако «туалетным» открытием международные гуманитарии не ограничились и обнаружили свидетелей еще одного преступления. Которое заключалось в том, что на одном из блокпостов какой-то федерал нецензурно выражался. С точки зрения западных гуманитариев, матерщина на войне совершенно недопустима

http://www.stoletie.ru/kultura/dages..._v_shortah.htm
26.05.2010, 21:29
Таллерова

Помните Пасько, которого судили за шпионаж? Тогда вся "прогрессивная общественность" выла в его защиту. Подал он иск в Страсбург и вот результат.

Цитата:

Журналист Пасько, осужденный за шпионаж, проиграл дело в Страсбурге

21:12 26/05/2010

ПАРИЖ, 26 мая - РИА Новости, Владимир Добровольский. Большая палата Европейского суда по правам человека в Страсбурге окончательно отклонила иск военного журналиста Григория Пасько, который обвинял Россию в нарушении свободы слова после того, как российский суд приговорил его к четырем годам колонии за шпионаж, говорится в распространенном в среду коммюнике суда.
Дело "Пасько против России" фигурирует в списке дел, которым коллегия Большой палаты отказала в рассмотрении еще 10 мая, решение было оглашено только в среду. С сегодняшнего дня решение по этому делу вступает в законную силу.
Палата Страсбургского суда отклонила иск Пасько 22 октября 2009 года, судьи решили, что военный журналист обоснованно понес наказание на родине.
Капитан второго ранга Пасько работал корреспондентом издания Тихоокеанского флота России (ТОФ) "Боевая вахта". В 1996 и 1997 году он по заданию начальства помогал двум японским изданиям (газете "Асахи" и телекомпании NHK), рассказывал им о деятельности российского издания. Журналист решил установить с японцами более доверительные отношения, передавая им на свое усмотрение информацию о Тихоокеанском флоте.
Пасько был арестован в ноябре 1997 года, в июле 1999 года он был осужден за злоупотребление полномочиями, но попал под амнистию. Наконец, в декабре 2001 года Тихоокеанский флотский военный суд признал его виновным в государственной измене в форме шпионажа (статья 275 УК РФ) в пользу Японии в связи с его публикациями на экологическую тематику. В них, счел суд, содержались сведения, составляющие государственную тайну.
Его приговорили к четырем годам колонии строгого режима и лишили воинского звания. В январе 2003 года он условно-досрочно освободился из колонии в Уссурийске.
Пасько решил, что его осудили незаконно и непропорционально, и подал жалобу в Страсбургский суд. Но судьи признали правоту российских властей, которые постановили, что Пасько собрал и сохранил с намерением предоставить иностранному гражданину секретную военную информацию. Кроме того, он был приговорен за измену как действующий офицер, а не как журналист.

http://www.rian.ru/justice/20100526/238935118.html
26.05.2010, 21:49
Mariner

Эх, а надо было просто истратить один патрон...
26.05.2010, 22:08
Cat36

4 года за государственную измену?
Я от юриспруденции далек, но не маловато ли?
05.06.2010, 01:54
Таллерова

Цитата:

День сурка: Десять историй, которые регулярно появляются в СМИ, но так и не оказываются правдой
2 ноября 2009

«Хамас ведет переговоры об освобождении Гилада Шалита»

С тех пор, как капрал израильской армии Гилад Шалит был взят в плен в 2006 году, военизированная группировка Хамас получает удовольствие, размахивая перспективой его освобождения под носом у волнующейся израильской общественности. Переговоры по поводу Шалита начались почти сразу после его похищения. В октябре 2006 года одна из группировок, в плену у которой находился Шалит, сообщила, что согласилась на условия Израиля и готова освободить Шалита «в ближайшие дни».

С тех пор схожие репортажи о «прогрессе» в деле освобождения Шалита периодически появляются в израильских СМИ. Ситуация казалась особенно многообещающей в марте 2009 года, когда израильские переговорщики, казалось, почти заключили сделку по обмену пленными с Хамасом в ходе переговоров при посредничестве египтян, но переговоры провалились. В сентябре 2009 года Израиль согласился на видео живого Шалита в обмен на 20 палестинских заключенных. Похоже, что в ближайшее время Хамас не откажется от своего самого ценного пленника.

«Северная Корея вернется за стол переговоров»

С момента выхода из Договора по нераспространению ядерного оружия в 1993 году, и особенно с момента первого раунда «шестисторонних переговоров», прошедших 10 лет спустя, Северная Корея довела искусство ядерного балансирования до совершенства. Сначала она покидает международные переговоры и провоцирует своих врагов испытаниями ракет и враждебной риторикой, а затем возвращается за стол переговоров, обычно в обмен на уступки и финансовую помощь.
В 2007 году шестой раунд переговоров, похоже, вел к соглашению, но Северная Корея не довела свою часть сделки до конца и не предоставила полной информации о своих ядерных запасах. С тех пор Ким Чен Ир несколько раз обещал вернуться за стол переговоров. В последний раз Ким сообщил китайскому премьер-министру Вену Джибао, посетившему Северную Корею, что он может вернуться к многосторонним переговорам в октябре.

«Пакистан, наконец, всерьез принимается за талибов»

Мир уже давно пришел к общему мнению о том, что пакистанская армия гораздо больше занята своими проблемами безопасности в Кашмире, чем борьбой с исламистским мятежом в стране. Но как минимум с 2007 года, когда был совершен рейд на мечеть Лал-Масджид (Lal Masjid), наблюдатели в США ищут поводы объявить, что Пакистан, наконец, «не дает спуску» или «всерьез занялся» террором.
Президент Обама поприветствовал видимое растущее признание со стороны Пакистана, что «важнейшая угроза стране сегодня идет изнутри», и журналисты, подобные Дэвиду Игнатиусу из газеты Washington Times поют дифирамбы «хитроумным» действиям Пакистана в долине Сват и Южном Вазиристане. Проблема состоит в том, что мятеж не показывает никаких признаков ослабевания, а пакистанская армия не очень-то соглашается с целями американской безопасности.

«Израиль готовит военный удар по Ирану»

В декабре 2005 года тогдашний премьер-министр Израиля Ариэль Шарон приказал своей армии готовится к возможному удару по иранским объектам, проводившим обогащение урана, заявив: « У нас есть возможность разобраться с этим, и мы проводим необходимую подготовку, чтобы быть готовыми к подобной ситуации».
С тех пор в прессе регулярно появляются сообщения о том, что Израиль готовит неминуемую атаку на иранские объекты по аналогии со своим нападением 1981 года на иракский ядерный реактор Озирак. Многие думали, что подобный удар произойдет в то время, когда у Израиля по-прежнему был «зеленый свет» от администрации Буша, но предупреждения израильского правительства исчезли вместе с появлением в президентском офисе Обамы. «Ни при каких обстоятельствах нельзя сбрасывать со счетов ни один из вариантов», - предупредил на прошлой неделе министр обороны Израиля Эхуд Барак.

«Соперники в Гондурасе близки к сделке»

Эта история появилась в СМИ сравнительно недавно, но, похоже, у нее есть потенциал для бесконечных повторов. С момента смещения президента Гондураса Мануэля Селайи, произошедшего в июне, его сторонники уже несколько раз были «близки к достижению соглашения», если верить посредникам из ООН и Организации американских государств.
14 октября появилось сообщение, что две стороны согласились «почти по всем пунктам». По всем, кроме главного пункта переговоров: вернется ли Селайя в кресло президента. Ни Селайя, ни временный президент Роберто Мичелетти, похоже, не готовы к компромиссу, так что можно ставить на то, что это противостояние продолжится в ближайшем будущем.

«Доллар потеряет свой статус мировой резервной валюты»

Несомненно, доллару пришлось непросто последние пару лет. Но для некоторых людей возможность замены доллара в роли глобальной резервной валюты превратилась просто в idee fixe. Глава китайского Центробанка Чжоу Сяочуань дал старт слухам в марте, заметив, что привязанность к одной резервной валюте опасна для мира.
Сегодня кажется, что каждая встреча «большой восьмерки», «большой двадцатки» или ОПЕК становится новым поводом для слухов о неминуемой смерти доллара. Прото-блоггер Мэтт Драдж (автор известного сайта Drudge Report) особенно увлечен этой историей. К несчастью для долларовых фаталистов нет никаких оснований полагать, что от доллара откажутся в ближайшее время, а, кроме того, совершенно неясно, что это будет так плохо, если это на самом деле произойдет.

«Новый российский президент предлагает либеральные реформы»

Как и его предшественник и благодетель Владимир Путин, Дмитрий Медведев вступил в должность в окружении тайны. Реформаторы в России и на Западе надеялись, что добродушный юрист окажется более умеренным лидером, чем им был Путин, который теперь занимает кресло премьер-министра.
Хотя мало кто подвергает сомнению влияние Путина, наблюдатели продолжают рассуждать о том, что Медведев станет «сам себе хозяином». Благодаря нескольким речам, в которых была озвучена необходимость либеральных реформ и поданы некоторые знаки по поводу его собственных планов на следующий президентский срок, кремлинологи быстренько заявили, что Медведев и Путин больше не друзья. Но за исключением нескольких символических жестов – вроде встречи с друзьями убитых правозащитников – на сегодня мало оснований думать, что либеральная программа Медведева - нечто больше, чем просто дешевая риторика.

«Фидель Кастро умирает»

Рано или поздно кубинский диктатор-в-отставке Фидель Кастро все же умрет. Но лидер, переживший 11 американских президентов также умудряется постоянно победить предсказания его неминуемой смерти.
Престарелый лидер впервые был доставлен в больницу в июле 2006 году с внутренним кровотечением, но со временем вернулся в офис (слухи о том, что Кастро находится при смерти заставили американцев кубинского происхождения танцевать на улицах Маленькой Гаваны в Майями). С тех пор, как он отошел от дел в 2008 году, слухи о здоровье Фиделя продолжаются, но режим регулярно публикует фотографии постоянного одетого в спортивный костюм лидера, встречающегося с приезжими с сановниками. И хотя он выглядит несколько изнуренным, несомненно и то, что он жив.

«Успешное внедрение в жизнь договоренностей в Дохе»

В 2001 году страны-участницы ВТО согласились на ряд мер, призванных открыть их сельскохозяйственные рынки международной торговле. С тех пор сложно обнаружить хоть какой-то прогресс по проведению в жизнь реформ, соглашение о которых было достигнуто на переговорах в Дохе.

Начиная с 2003 года, переговоры не приводят ни к чему из-за неготовности развивающихся стран снизить свои импортные пошлины, в то время как богатые страны с неохотой относятся к необходимости сократить субсидии. Тем не менее, усилия по спасению мечты продолжаются. Почти на каждом крупном международном саммите мировые лидеры обещают вскорости пойти на необходимые уступки. Совсем недавно представитель президента США на международных торговых переговорах Рон Керк предсказал «значительные прорывы в следующие несколько недель и месяцев». Ну-ну. Поверим, когда увидим.

«Израиль и палестинцы пришли к мировому соглашению»

Пожалуй, самый важный и самый грустный из всех заголовков а-ля «день сурка». В 1994 году премьер-министр Ицхак Рабин, министр иностранных дел Шимон Перес и палестинский лидер Яссер Арафат получили Нобелевскую премию мира за достижение мирного соглашения в Осло и смелое рукопожатие на лужайке перед Белым домом.
С тех пор тысячи человек с обеих сторон погибли в ходе израильских военных ударов и палестинских терактов и ракетных ударов. За это время прошло бесчисленное множество саммитов, в частности Саммит в Кэмп-Дэвиде и Конференция в Аннаполисе. Каждый раз обе стороны делали смелые заявления, а переговорщики – обычно из США – делали оптимистичные предсказания. Но сегодня израильтяне и палестинцы также далеки друг от друга, как и раньше, и похоже, что конфликт будет продолжаться еще очень долго.

Источник: inosmi.ru.

http://oko-planet.su/politik/politwa...egulyarno.html
05.06.2010, 02:51
Mariner

Когда же они все перемочат друг друга уже? Заебали.
05.06.2010, 17:46
Таллерова

Цитата:

“diVERse”, Швеция - 22 марта 2009 г.

Свадьба Путина - сейчас в Швеции!

Нет, Владимир Путин и на этот раз не женится на Кабаевой. И уж ни в коем случае не в Швеции.
И тем не менее эта придуманная свадьба опять актуальна. В этот раз об этом позаботилась Шведская Ассоциация Журналистских Исследований FGJ, которая пригласила на свой главный ежегодный семинар известного журналиста из России.

В своем почтовом ящике я в четверг нашел свежий номер журнала Шведского Союза Журналистов, Journalisten. А внутри номера я обнаружил статью о Григории Нехорошеве, бывшем главном редакторе газеты Московский Корреспондент.
Статью эту написал небезызвестный Йоханнес Вальстрём (Johannes Wahlström). Его самый известный труд - скандальная статья о том, как правительство Израиля управляет шведскими СМИ. Сразу после выхода статьи выяснилось, что самые скандальные цитаты он придумал сам, и потом ставил в уста известнейшим шведским корреспондентам, которые якобы в беседах пожаловались ему, что им «не дают написать правду».
Спрашивается, конечно, почему его статьи вообще берут в престижный журнал Союза Журналистов Швеции, и правильно ли он цитирует Нехорошева. Но будем считать, что правильно, пока обратное не доказано.
Статья называется «Его газету закрыли после статьи о Путине», и в буквальном смысле это, конечно же, правда. Также в буквальном смысле правда, что официальный «общий тираж» Московского Корреспондента был 150.000. Только в Швеции никто не понимает, что за зверь такой «общий тираж», и поэтому цифра 150.000 звучит довольно внушительно. На самом же деле ежедневний тираж Московского Корреспондента, конечно же, не превышало 30.000 экземпляров, и даже эта цифра, видимо, сильно преувеличена.

«Официальным объяснением закрытию газеты заслужило то, что она не была достаточно прибыльной», пишет Вальстрём. Но Московский Корреспондент, конечно же, вообще не приносил никакую прибыль, не мог ее принести, и такой цели вообще не могли поставить в первый год существования издания. Ведь это был политический проект Александра Лебедева.
А полной выдумкой является утверждение о том, что газета Московский Корреспондент «шаг за шагом становилась значительным фактором влияния» в России. Ведь до появления скандальной публикации о предстоящей свадьбе Путина, наверное мало кто вообще знал, что это за издание, еще меньше кто держал газету в руках. А из политической точки зрения, в апреле 2008 такая газета Лебедеву уже наверное и не была особо нужна, так как к этому времени выяснилось, что никаких больших политических перемен все равно не будет.
Самое странное во всем этом все-таки сама статья о свадьбе Путина, и то, как появление этой статьи освещается престижным журналом Союза Журналистов Швеции. Или, скорее, совсем не освещается.
Григорий Нехорошев сначала говорит Вальстрёму, что он «все еще верит, что это правда». Другими словами, Путин и Кабаева действительно сочетались на троицу в 2008 году? Ведь именно так звучала новость, которую опубликовала газета Нехорошева. Однако, чуть ниже в той же статье, Нехорошев почему-то вдруг наоборот говорит, что все это просто слухи, и опубликовано это было «в качестве слуха, с вопросительным знаком».
Йоханнес Вальстрём не спрашивает уважаемого главного редактора о том, действительно ли у него было достаточное количество достоверной информации, чтобы решится на публикацию сообщения о свадьбе Путина. Тот, кто знает, как часто работают не самые добросовестные российские издания, мог бы также спросить, не оказывала ли случайно предприятие Карнавал-стиль финансовую помощь газете - или автору статьи. Ведь единственный источник информации, названный в статье, имеет явную связь с данным предприятием. Написано там было дословно вот что:
– Владимир Путин вот уже как два месяца разведен и свободен от семейных уз, – сообщил наш информатор, близкий друг руководителя компании Арт-менеджмент центр Карнавал-стиль, которая участвует в закрытом конкурсе на право проведения свадьбы Владимира Путина. – Соответствующий штамп в паспорте ему поставили в одном из загсов Санкт-Петербурга. Это произошло в феврале. Среди клиентов компании Арт-менеджмент центр Карнавал-стиль такие монстры бизнеса, как LG, ООО «Уральская Сталь», ОАО «ГМК «Норильский-Никель», «Консультант+», «ВТБ», компания «Джонсон и Джонсон».

Ведь очень похоже на рекламную статью, не правда ли? Особенно то, что повторяется полное название данного предприятия, и называются престижные клиенты компании. Если уж сам источник анонимный, не следовало ли также оставить название предприятия в тайне, чтобы полностью сохранить анонимность источника? С другой стороны, сейчас предприятие получает возможность бесплатно давать опровержения и распространять информацию о своей деятельности во всех СМИ России и мира. В то же время, предприятие, конечно же, не может нести никакой ответственности за то, что говорил неназванный, и возможно даже несуществующий, «друг руководителя».
Но как высоко на самом деле можно оценить достоверность информации от «близкого друга руководителя» компании занимающейся корпоративными мероприятиями, относительно предстоящей свадьбы президента ? И если же президент действительно решил жениться, вероятно ли, чтобы он обратился за помощью к компании, занимающейся корпоративными мероприятиями? И если бы он все-таки это сделал, какова вероятность того, чтобы для этого устроили «закрытый конкурс на право проведения свадьбы»? И если бы все-таки такой конкурс устроили, вероятно ли, что при этом открыто называлось имя жениха и рассказывалось о том, что он уже разведен? Вероятность, допустим, в процентах? Или промилле?
Впрочем, чуть ниже в той же статье можно найти другого источника, чья достоверность мне кажется более высокой:
Правда, задать Кабаевой вопрос о предполагаемой свадьбе не удалось – вчера весь день она провела на заседаниях Госдумы. Но ее пресс-секретарь на этот вопрос ответила резким, как удар бича, словом «Нет».
А главного редактора, который не только все это опубликовал, но к тому же все еще верит в то, что это правда - именно его и пригласила на свой семинар Шведская Ассоциация Журналистских Исследований. Пригласили его для того, чтобы он рассказал, как обстоят дела серьезных журналистских исследований в России на сегодняшний день. Что, никого другого на самом деле нельзя было найти?

http://perevodika.ru...cles/10747.html
06.06.2010, 19:37
Таллерова

По убитым, якобы по политическим мотивам, журналистам. Порылась в сети, вот что нашла.

Известный тележурналист Ильяс Шурпаев убит в Москве, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах столицы. Тело корреспондента Первого канала со следами насильственной смерти было обнаружено в квартире, которую он снимал последние две недели на северо-востоке Москвы.

Следствие выяснило, что журналист сам впустил своих убийц в квартиру, так как около 02.00 он звонил консьержке и просил пропустить двух молодых людей. По предварительным данным криминалистов, Ильяс Шурпаев умер от удушения. На шее журналиста был затянут брючный ремень и имелись ножевые ранения. «КП» стали известны подробности допроса обвиняемых.
- Я познакомился с Шурпаевым два с половиной месяца назад в электричке, - рассказал муровцам и их таджикским коллегам Масруджон Ятимов. - Ильяс пригласил меня в гости, на вечеринку с симпатичными блондинками.
Со слов Масруджона, он бывал у Шурпаева не раз, а потом в эти вечеринки втянул и Мухидиновых.
- Однажды Ильяс стал ко мне приставать, - разоткровенничался Ятимов. - Я вспылил, и мы стали драться. Я стянул на шее Шурпаева ремень, а потом добил ножом.

По данным организации "Репортеры без границ" на 2007 год, с 2000 года в России был убит 21 журналист.
16 июля 2000 года в результате покушения скончался редактор отдела спецпроектов "Новой газеты" Игорь Домников. Журналист получил серьезнейшую черепно‑мозговую травму после нападения на него 12 мая: преступники несколько раз ударили Домникова молотком по голове в подъезде его дома. Заказчики не найдены
Зампредседателя думского комитета по безопасности, член думской комиссии по борьбе с коррупцией Юрий Щекочихин, известный своими журналистскими расследованиями, скончался в июле 2003 года. Согласно заключению судебно‑медицинской экспертизы, непосредственной причиной смерти Щекочихина явилась тяжелая общая интоксикация. Коллеги журналиста считают, что его могли отравить.
1 февраля 2004 года в Архангельске в своем доме был убит Ефим Суханов ‑ ведущий журналист телеканала "ТВЦ‑Архангельск", корреспондент аналитической телепрограммы "Точки над "i", помощник председателя Областного совета депутатов. Причиной убийства стало ограбление. был убит своим молодым человеком, с которым он также вместе выпивал
19 января 2004 года пропал без вести Шангыш Монгуш ‑ корреспондент районной газеты «Звезда Хемчика» Шангыш Монгуш 2 мая 2004 года тело журналиста было обнаружено недалеко от поселка Кызыл‑Мажалык .
9 июля 2004 года был застрелен Пол Хлебников ‑ главный редактор русского издания журнала "Форбс". Нападение произошло в Москве на улице Докукина ‑ напротив здания, где расположены редакции русскоязычных изданий Forbes и Newsweek. Журналист получил четыре ранения ‑ в грудь, живот и ногу.
17 июля 2004 года на Московской кольцевой автодороге был обнаружен труп Пайлака Пелояна ‑ шеф‑редактора русскоязычного литературно‑художественного журнала "Армянский переулок". Он скончался приблизительно между 02:00 и 03:00 часами ночи от нанесенных ему побоев и ножевых ранений в грудь.
8 января 2006 года в больнице скончался Вагиф Кочетков ‑ собственный корреспондент газеты "Труд" в Тульской области. 27 декабря журналист был жестоко избит у подъезда своего дома.
26 февраля 2006 года был найден мертвым в Москве в своей квартире Илья Зимин ‑ специальный корреспондент телекомпании НТВ. Тело погибшего журналиста обнаружили его коллеги через сутки после убийства. По оценке криминалистов, смерть журналиста наступила в результате полученных черепно‑лицевых травм.
29 мая 2006 года найден убитым в снимаемой квартире на улице Каргина в подмосковных Мытищах Вячеслав Акатов ‑ журналист телеканала ТВ‑Центр. Рядом с телом убитого находились две окровавленные гантели. О его исчезновении еще 23 мая сообщили его коллеги.
7 октября 2007 года убита Анна Политковская ‑ обозреватель "Новой газеты". Преступление совершено в доме 18/13 на Лесной улице. Преступники выстрелили в нее четыре раза из пистолета Макарова.
20 января 2007 года во Владивостоке убит Константин Боровко ‑ известный хабаровский телеведущий, работавший в компании "Губерния". Тело погибшего со следами побоев было обнаружено возле жилого дома.
корреспондент газеты «Московские новости» Валерий Батуев был убит в марте 2003 года своими знакомыми в ссоре после совместного распития спиртных напитков.

Заместитель главного редактора газеты «Молодежь Татарстана» Дмитрий Шалаев был до смерти избит двумя местными жителями, как позднее выяснилось, из хулиганских побуждений.

Иван Сафронов из "Коммерсанта" выпавший из окна своего дома.
Вячеслав Ифанов, найденный в своём гараже с отравлением угарным газом, без всяких признаков насильственной смерти
Адлан Хасанов
Во время теракта в Грозном на стадионе "Динамо", где во время праздничного концерта под трибуной для почетных гостей была взорвана бомба, погиб журналист агентства "Рейтер" Адлан Хасанов. Журналист, которому было 33 года, начал работать с "Рейтером" в конце 90-х годов, главным образом, в Чечне; он был телевизионным оператором и фотографом. "Мы шокированы новостью о смерти Адлана. Он был прекрасным журналистом, который мужественно работал в опасных условиях", - заявил главный редактор агентства "Рейтер" Гирт Линнебэнк. А. Хасанов будет похоронен в Грозном.
Евгений Макеев
Александр Кравченко
Под Тулой в автокатастрофе погибли журналисты, которые работали над программой НТВ "Кома: это правда". Автомобиль "Ауди", в котором находились журналисты, при въезде на мост столкнулся с автобусом, в котором ехали дорожные рабочие. Оператор Евгений Макеев и продюсер Александр Кравченко погибли. Редактор Елена Райцис в тяжелом состоянии доставлена в больницу. По предварительным данным ГИБДД, авария произошла из-за превышения скорости. Пассажиры автобуса не пострадали. Пока никакие подробности чрезвычайного происшествия не сообщаются, неизвестны и виновники столкновения.
Зоя Иванова
В Улан-Удэ (Республика Бурятия) убита диктор Бурятской государственной телевизионной и радиовещательной компании Зоя Иванова. Поздно вечером она поехала ставить автомобиль в гараж на улице Борсоева. Здесь ее встретили преступники, которые нанесли ей несколько ударов металлическим прутом по голове. Добычей убийц стала сумка потерпевшей. З. Иванова в начале восьмидесятых вела выпуски новостей на русском и бурятском языках. В последнее время она появлялась на экране в программе "Музыкальные поздравления". 28 июля сотрудники милиции задержали проживающих в Железнодорожном районе троих молодых людей, подозреваемых в убийстве диктора БГТРК. По словам следователя по особо важным делам прокуратуры республики Сергея Базарова, преступников заинтересовал автомобиль З. Ивановой. Он добавил, что выясняется роль каждого в отдельности, а то, что эти люди причастны к преступлению, не вызывает сомнений. "Свою жестокость они никак не объясняют - просто потребовалось угнать машину, а водителя нейтрализовать", - отметил С. Базаров. Подозреваемым предъявлено обвинение по статье 105 УК РФ ("Убийство").
Олег Белозеров.
В числе пассажиров самолета ТУ-134, выполнявшего рейс Москва-Волгоград и потерпевшего катастрофу в результате террористического акта 24 августа, погиб генеральный директор рекламно-информационного агентства "РИА-Волга", главный редактор газеты "Аргументы и факты - Нижнее Поволжье" Олег Белозеров.
Владимир Притчин
Ночью на берегу реки Верхняя Ангара в Северобайкальском районе Республики Бурятия браконьеры напали на инспекторов рыбоохраны и главного редактора Северобайкальской телекомпании Владимира Притчина. От многочисленных побоев Притчин и инспектор рыбоохраны Владимир Гордеев скончались. По одной из версий, браконьеры напали, чтобы отобрать кассету, на которую Притчин снял бегство нарушителей от инспекторов рыбоохраны. Главный редактор Северобайкальского телевидения (СТВ) В. Притчин участвовал в рейде по выявлению браконьеров в верхнем течении реки Верхняя Ангара.
Александр Клименко
В Фонд защиты гласности поступила информация о том, что в Благовещенске ночью 3 сентября погиб фотокорреспондент газеты "Амурская правда" Александр Клименко. Он ехал на своих "Жигулях", когда в него врезалась иномарка. Смерть наступила мгновенно, машина восстановлению не подлежит.
Юрий Фирсов
В Архангельской области разбился частный самолет, погибли гендиректор "Архангельской телевизионной компании" Юрий Фирсов и руководитель местного отделения Сбербанка Виктор Липкин. Как сообщил оперативный дежурный МЧС России, катастрофа произошла в 21.22 на аэродроме в двух километрах южнее города Вильск. Частный самолет чешского производства "Вильга-35" упал на взлетную полосу и загорелся. По данным МЧС, самолет пилотировал Липкин. Взлет был совершен несанкционированно: не была подана заявка, поэтому полет не контролировался диспетчерами с земли. Фирсов был генеральным директором и основным владельцем "Архангельской телевизионной компании".
По большому счету, американцев или европейцев не волнуют судьбы российских журналистов. Их волнует возможность использования неких фактов в качестве "морального" давления на Россию. Несколько лет назад никого не интересовали наши журналисты, давление проводилось по линии "недостатка демократии", "скатывания к авторитаризму" и "правам человека в Чечне" плюс "религиозной свободе".
Когда кто-то додумался убить Политковскую, на щит были подняты все убитые журналисты в России, без разницы - в бытовых разборках, во время военных действий или конкретно за свою журналистскую деятельность.
По материалам из сети
09.06.2010, 13:23
Вечный студент

Таллерова, ты стольких журналюг перебрала, что кажется будто в наших СМИ других и не водится... Аж даже грустно становиться...
09.06.2010, 15:30
Bond

Более того. Всех в одну строку. Всех под "одну гребенку". За работу СПАСИБО ! Надо. Будем разбираться...
09.06.2010, 16:08
Таллерова

Что я хотела сказать. Журналисты гибнут, как и все остальные категории населения. Кто-то от несчастных случаев, кого-то сексуальные партнеры режут, кто-то еще по каким-то причинам.Не исключаю, что кого-то убили и в связи с их деятельностью. И поэтому нельзя каждую смерть журналиста объявлять политической и ставить это в вину власти. И, вообще, мое личное ИМХО, журналисты требуют для себя какого-то особого отношения, а зря.Некрасиво по отношению к остальным. Получается, что смерть слесаря и смерть по таким же причинам журналиста, несопоставимы.
11.06.2010, 00:08
Таллерова

Цитата:

Тайные кошельки "Репортеров без границ"

«Организация, называющая себя "Репортеры без границ" (РБГ), недавно внесла российского премьер-министра Владимира Путина, председателя КНР Ху Цзиньтао, президента Ирана Махмуда Ахмадинежада, руководителя Казахстана Нурсултана Назарбаева и президента Белоруссии Александра Лукашенко в свой список из 40 "самых худших гонителей свободы прессы" за 2010 год. Самое показательное в данном списке "плохих парней" это геополитическое сходство перечисленных лидеров и стран с сегодняшним "перечнем врагов", составленным госдепартаментом США. Такое совпадение не случайно, и это становится предельно ясно, если тщательно проанализировать, кто финансирует РБГ.

В своей декларации эта организация заявляет: "Поскольку у этих хищников есть лица, мы должны их знать, чтобы осудить их. "Репортеры без границ" решили написать их портреты". Такой пафосный язык тоже не случайность. Слово "хищник" вызывает у большинства людей ощущение ужаса.

В своем только что опубликованном списке "злодеев" РБГ замечает по поводу российского премьера Путина: "Манипулируя организациями и институтами, Путин создает атмосферу искусственно подпитываемой национальной гордости, в которой поощряется преследование инакомыслящих и свободно мыслящих людей, а также создается обстановка безнаказанности, которая неотступно разрушает власть закона". РБГ заявляет, что "бывший офицер КГБ" Путин так жестко контролирует все аспекты жизни в России, что "национальные телевизионные станции сегодня говорят в один голос". Весьма интересно то, что ссылка на решение РБГ и сообщение о внесении Путина в этот список появились в статье, опубликованной на сайте российского государственного медийного агентства "РИА Новости".

В отношении Китая РБГ заявляет: "В честь международной выставки в Шанхае, которая является самой крупной демонстрацией китайской мощи (sic) после Олимпийских игр 2008 года, "Репортеры без границ" с прошлой недели приглашают Интернет-пользователей посетить специально созданную на своем вебсайте страничку, которая посвящена нарушению свобод в Китае".

Пожалуй, имена тех людей, которые не упомянуты РБГ в этом списке, важны не меньше, чем имена перечисленных плохих парней. Возникает вопрос, почему в нем отсутствуют имена таких врагов свободы слова и прессы мирового уровня, как грузинский диктатор президент Михаил Саакашвили, бывший украинский президент Виктор Ющенко или свергнутый недавно диктатор Киргизии Бакиев. Все трое пришли к власти в результате поддержанных Вашингтоном переворотов, которые также носят название "цветных революций". Что примечательно, все те люди, которых РБГ назвала "хищниками" и "гонителями", в последние годы являются объектом для финансируемых Вашингтоном усилий по дестабилизации.

Кто стоит за "Репортерами без границ"?

Тот имидж убедительности и могущества СМИ, который РБГ представляет миру, используя слова "хищники" и "гонители", отнюдь не случаен. Это продукт деятельности рекламного агентства, работающего на РБГ. Анонсируя 3 мая на своем сайте этот список из сорока имен, РБГ заявила: "Сегодня мы публикуем список Гонителей свободы прессы, сопровождая его рекламным объявлением агентства Saatchi & Saatchi … В этом списке хищников за текущий год есть 40 имен … людей, которые не выносят прессу, относятся к ней как к врагу и напрямую нападают на журналистов. Это влиятельные, опасные и жестокие люди, стоящие над законом".

Saatchi & Saatchi это один из самых влиятельных в мире "тайных увещевателей", фирма "паблик рилейшнз". Это она провела кампанию, приведшую к власти Маргарет Тэтчер, это она работает на лейбористскую партию Гордона Брауна. Среди ее клиентов Citigroup, Hewlett-Packard, DuPont, Proctor & Gamble. Возникает вопрос: где РБГ берет деньги, чтобы нанимать таких элитных консультантов?

За РБГ стоит Национальный Фонд за Демократию (National Endowment for Democracy)

Самый интересный вопрос заключается не в том, что сделали в отношении своих СМИ в прошлом году Ху Цзиньтао, Путин или Ахмадинежад, а в том, кто судит этих лидеров. А мы еще можем спросить: "Кто судит судей?" Ответ таков: Вашингтон.

"Репортеры без границ" это международная неправительственная организация (НПО). По данным с ее вебсайта, штаб-квартира РБГ находится в столице Франции Париже. Весьма любопытное место для размещения организации, которую, оказывается, финансирует Конгресс и ведомства, связанные с правительством США.

Если мы зайдем на сайт РБГ, чтобы поискать, кто же стоит за этими самопровозглашенными судьями свободы мировой прессы, то мы ничего там не найдем. Там нет даже состава совета директоров, не говоря уже о списке финансовых спонсоров. Ежегодно публикуемые данные о доходах и расходах организации не дают даже намека на то, кто оказывает ей финансовую поддержку.

Там говорится, что миллионы долларов своих ежегодных доходов организация получает от "продажи публикаций". Но ни названий продаваемых публикаций, ни имен тех, кому их продают, нет и в помине.

Как отметил недавно один исследователь, "даже с учетом того, что книги издаются бесплатно, РБГ надо было продать 170200 книг в 2004-м и 188400 книг в 2005 году, чтобы получить те 2 миллиона долларов, которые, по словам организации, она зарабатывает каждый год – то есть по 516 книг в день в 2005 году. Совершенно очевидно, что деньги должны были приходить из других источников. Так и оказалось на самом деле". Любые попытки заказать на сайте РБГ какие-то ее публикации не давали никакой информации о продаже, о цене и о кратком содержании таких публикаций. Действительно, очень любопытно.

В своих официальных финансовых отчетах и счетах доходов, опубликованных в сентябре 2009 года, РБГ заявляет: "Финансовая ситуация в организации в 2008 году была отмечена окончанием кампании (начатой в 2001 году) на тему Олимпийских игр 2008 года в Пекине, что существенно повлияло на доходы и расходы". Это значит, что РБГ потратила восемь лет и непонятно сколько денег на кампанию против правительства Китая в преддверии Пекинской Олимпиады 2008 года. С какой целью? Что примечательно, РБГ называет китайского председателя Ху Цзиньтао "гонителем" и "хищником" за его действия по подавлению беспорядков в Тибете в марте 2010 года и в Синьцзяне в июле 2009-го. Но в обоих случаев эти беспорядки были результатом тайной работы финансируемой США неправительственной организации под названием Национальный фонд за демократию. Вот так.

После многолетних усилий по сокрытию источников финансирования генеральный секретарь РБГ Робер Менар (Robert Menard) признался, что бюджет организации пополняется в основном за счет "американских организаций, тесно связанных с внешней политикой США". В число этих стоящих за РБГ организаций входит фонд "Открытое общество" (Open Society Foundation) миллиардера и биржевого дельца Джорджа Сороса, Агентство международного развития США (USAID) и Национальный фонд за демократию американского Конгресса. К ним также относится "Центр за свободу Кубы" (Center for Free Cuba), чей попечитель Отто Рейх (Otto Reich) был вынужден уйти в отставку из администрации Джорджа Буша, когда мир узнал о его роли в подготовке при поддержке ЦРУ заговора с целью свержения демократически избранного президента Венесуэлы Уго Чавеса.

Один исследователь несколько месяцев пытался получить от Национального фонда за демократию ответ на вопрос о финансировании "Репортеров без границ". Исполнительный директор РБГ Люси Морильон (Lucie Morillon) наотрез отказалась отвечать на этот вопрос. В итоге фонд признался, что "Репортеры без границ" как минимум три года получали гранты от Международного республиканского института (International Republican Institute). Этот институт входит в число четырех филиалов Национального фонда за демократию.

В своей книге "Full Spectrum Dominance:Totalitarian Democracy in the New World Order" (Влияние во всем спектре: тоталитарная демократия в новом мировом порядке) я подробно написал о том, что фонд этот был создан Конгрессом США во времена администрации Рейгана по инициативе тогдашнего директора ЦРУ Билла Кейси (Bill Casey), чтобы стать преемником тайных программ ЦРУ по воздействию на гражданское общество. Эти программы были разоблачены в середине 70-х годов комиссией Черча. Несколько лет спустя Аллен Вайнштейн (Allen Weinstein), составлявший проект закона о создании Национального фонда за демократию, признался: "Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет тому назад тайно делало ЦРУ".

Наверное, организация, выполняющая функции судьи по вопросам свободы мировой прессы, сама должна более открыто и откровенно говорить о том, кто ее поддерживает и финансирует. Иначе у нас возникнет мысль о том, что ей есть что скрывать».

11.05.2010.
F. William Engdahl
Online Journal, США
ссылка на оригинал

http://polithexogen.ru/info/46205.html
11.06.2010, 22:20
Таллерова

Цитата:

Полезные идиоты

В течение последних двух лет известнейшая правозащитная организация Amnesty International последовательно защищала права узника Гуантанамо Муаззама Бегга. Когда сотрудник AI, Гита Сангал, публично напомнила, что Бегг является членом Аль-Каеды и крайне радикальным исламистом, она была уволена на следующий день, а глава AI Клаудио Кордоне заявил, что «джихад, ведущийся для обороны, не противоречит правам человека». Напомню, что бен Ладен объявил войну против США именно оборонительным джихадом.

Несколько лет назад US Department of Justice опубликовал на своем сайте перевод составленного Аль-Каедой руководства Manchester Manual, в котором описаны цели и тактика джихада. Целью является свержение безбожных режимов и их замена исламским режимом. А в рекомендациях, что делать после пленения, значится: «Перед судьей братья должны настаивать на том, что их пытали».

Я обращаю внимание читателя на то, что использование журналистов и правозащитников является стандартной тактикой международных террористов. Заведомое вранье «полезным идиотам» из числа кяфиров оговорено в их учебниках и является частью инструкций.

Едва получив подтверждение того, что его дочь Марьям Шарипова взорвалась в московском метро, отец Марьям, Расул Магомедов, школьный учитель и уроженец села Балахани Унцукульского района, обратился в СМИ.

Он рассказал о «притеснении мусульман» и страшных пытках, которым ни за что подвергались его сыновья. Он рассказал, как переживала дочь, видя муки своих братьев. Разным журналистам относительно дочери Магомедов рассказывал разное: одному он сказал, что когда ее вызвали на допрос в МВД, чтобы узнать, замужем ли она за Магомедали Вагабовым, лидером губденских боевиков, на его вопрос, правда это или нет, она ответила, что неправда. А другим Магомедов сказал, что когда по селу поползли слухи, то он о такой глупости дочь и не спрашивал.

Возникает вопрос: почему отец смертницы так широко пиарится в прессе?

Расул Магомедов — это российский Муаззам Бегг, утверждения которого имеют примерно такое же отношение к действительности, как рассказы северокорейских пропагандистов о прекрасном житье в стране чучхе.

У Расула Магомедова два сына. Один, Анвар, воевал в Чечне с Газимагомедом Гимринским (ваххабитом, депутатом парламента и агентом ФСБ), в 2004-м сбежал в Сирию, в 2005-м вернулся и с тем же Газимагомедом воровал людей — это был основной промысел ваххабитов в Унцукульском районе. Там было несколько знаменитых похищений, от Арьяна Эркеля до родственника главы Буйнакска. Несмотря на это, в результате амнистии, за которую выступали очень многие, в том числе и я, Анвар вышел из леса, стараниями того же Газимагомеда, уехал в Москву и, не исключено, отвел свою сестру в метро.

Второй, Ильяс, был окружен, позвонил отцу, сказал, что сдается, отсидел чуть-чуть и, едва выйдя, по приказу своего шурина Вагабова грабанул инкассаторов, стянув у них 4 млн рублей. Дочь была сначала замужем за Доктором Мухаммедом — иорданским боевиком, который приехал на Кавказ вести джихад против неверных, а когда того убили, дочь перешла по наследству к Вагабову.

У Магомедали Вагабова, уроженца села Губден, три жены: одна, с детьми, живет возле Губдена, в Гурбуки, у родителей, вторую зовут Айна, третья — как раз Марьям Шарипова, на ней он, похоже, женился как раз для того, чтобы сделать из нее смертницу, это дело у боевиков считается за доблесть.

У Расула Магомедова — большой, богатый дом. Семья живет хорошо. Во-первых, от сельского хозяйства (Унцукульский район — это лучшие в Дагестане абрикосы), во-вторых, мог и зять помочь (боевики нынче неплохо зарабатывают, в «кассовой книге» мужа другой смертницы, Умалата Магомедова, значатся поступления от дагестанских чиновников по 500 тыс. евро). В-третьих, бюджетные деньги: дочка сидела в сельской школе на синекуре.

Зять Магомедова Магомедали Вагабов — который, кстати, весьма близок одному из бывших претендентов на пост президента Дагестана — убивает не только ментов. В селе Губден убили двух мирных жителей, Ибрагимова и Исмаилова, которые были против ваххабизма; убили имама мечети, на кладбище взорвали Елену Трифтониди с дочерью и сестрой.

Елена Трифтониди, вдова убитого милиционера, гречанка, принявшая ислам и совершившая хадж, выступала по телевизору с увещеваниями о том, что ислам не одобряет убийств. Я обращаю ваше внимание, что убийство Елены Трифтониди с дочерью и сестрой никак не подпадает под «ответ непонятно с чего мучающим нас ментам».

Вот это реальность: семья, которая сама выдала Марьям замуж за Вагабова, братья, которые воруют людей и грабят инкассаторов, отец, которому после взрыва в метро звонят и говорят «поздравляю», — так поздравляют друг друга ваххабиты с тем, что родич попал в рай.

А пиар заключается в том, что Расул Магомедов рассказывает глупым кяфирам о том, как звери и палачи ни за что ни про что пытали его сыновей, — и его слова многими воспринимаются как истина в последней инстанции. «Отец смертницы опровергает версию следствия» — кричат заголовки новостей. «Представим себе, что это нашего родного брата, сына, мужа восемь месяцев бьют и подвешивают на крюки, чтобы потом признать невиновным», — пишет Майя Кучерская в «Ведомостях».

Я отнюдь не призываю запретить приводить высказывания российских Муаззамов Беггов. Наоборот. Я призываю публиковать их как можно шире. И во всех вариантах: чтобы рядом были и слова отца-Магомедова, который говорит, что они не могут дозвониться до сына Анвара, и слова матери, которая сообщает, что они дозвонились, и сын Анвар сказал: «Я такой сестры лишился!»

И совсем необязательно при этом называть сыновей Магомедова бандитами, даже несмотря на похищения людей и грабеж инкассаторов. Ведь людей же крали не просто так, а получив фетву, на святое дело борьбы. И неплохо рядом повесить цитату из проповеди ибн-Усеймина с первой страницы «Кавказ-центра», о том что «дозволено убивать женщин и детей, ибо это сокрушает сердца врагов».

Теперь у меня вопрос, допустим, к Майе Кучерской, которая пишет про Джанет Абдуллаеву: «В шестнадцать ушла из дому, за «любимым человеком», известным боевиком, с которым впервые познакомилась по интернету... С гибелью человека, быть рядом с которым и составляло смысл ее существования, жизнь для нее кончилась. Что ей оставалось? Только одно — снова встретиться с ним, на небесах».

Майя, вы когда-нибудь заходили на сайты, на которых она знакомилась?

Тогда вот вам просто краткие заголовки с guraba.net. «Ахлю-Сунна больше не имеют отношения к деятельности Исламского комитета», «Ширк в обращении с просьбами к умершим праведникам», «Элегия, посвященная Саиду Абу Сааду» (т.е. Саиду Бурятскому), «Опровержение ложных доводов в пользу хадиса о «светящейся точке», «Битва при Ухуде и джихад сегодня». А вот из раздела «наука», там же: «Автор теории происхождения жизни погряз в противоречивых ухищрениях», «снятие колдовства при помощи листьев сидра», «лечение с помощью заклинаний» и «о вреде прививок».

Вы не задумались, почему во всей всемирной Паутине девушка нашла именно сайты, в XXI веке предлагающие лечение с помощью заклинаний и «разоблачающие» противников Саида Бурятского?

Майя, вы тоже разделяете взгляды воинствующих салафитов? Вы тоже считаете, что демократия — это язычество, а править должен праведный халиф? Что неверные и все, кто приравнен к ним, должны быть убиты? Что детей и женщин разрешено убивать особо, «потому что это сокрушает сердца врагов»? Что Магомедали Вагабов, который взрывает Елену Трифтониди с ребенком на кладбище и женится на Марьям Шариповой, чтобы потом послать ее в метро взорваться, — это герой нашего времени? Бесстрашный борец с кровавым режимом Путина?

Нет? Вы просто не знаете об этих взглядах? Тогда чем вы отличаетесь от «полезных идиотов», по терминологии Ленина, типа Анри Труайя или Луи Арагона, которые считали, что в СССР голода нет и что бедный мирный СССР атакуют империалисты со всего мира?
"
14.04.2010.
ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
ЕЖ.РУ

Удивились автору? Ну, я в-общем, тоже.:blum1:
11.06.2010, 22:44
Mariner

Как минимум второе "творение" Латыниной за последнее время, заставившее меня удивиться.
13.06.2010, 14:38
Таллерова

Цитата:

Факультет ненужных вещей
Автор: Александр Тимофеевский

Источник: "Эксперт" - N47 (12 декабря 2005)

Некоторое время назад сайту Globalrus нужно было найти двух сотрудников. Откуда их взять? Мы дали объявление в Сети. И оно сработало. Нам позвонили, написали, пришли, постучав в дверь, двадцать восемь, как помнится, человек. Из них девятнадцать никуда не годились. Все они -- уж так совпало -- оказались студентами или выпускниками факультета журналистики МГУ. И нам стало даже интересно. Мы принялись задавать вопросы и получать ответы: так родилось это скромное самопальное исследование, решительно не претендующее ни на какую научность, ни на какую исчерпанность. Еще мы позвонили коллегам-редакторам и выяснили, что они мучаются теми же проблемами. Среди известных сегодня журналистов выпускников журфака практически нет.

Будущие работники

Все студенты факультета журналистики МГУ считают место своего обучения "престижным", а получаемое образование "хорошим общегуманитарным". И гордо резюмируют: "Фактически это филологическое, лингвистическое образование, оно действительно великолепное". При этом честно жалуются на недостаток профпредметов, относящихся собственно к журналистскому ремеслу: от четырех до пяти процентов учебной программы. "Журфак -- это противоестественный факультет", -- говорят они с каким-то задором, с неизменным почтением отзываясь о качестве своего общегуманитарного образования.

Редакторы, впрочем, полагают иначе. "У них беда с общей эрудицией, -- кривился в разговоре со мной выпускающий одной газеты. -- Начинаешь проверять уровень общих знаний -- и хватаешься за голову: ‘Войну и мир‘ никто из них на самом деле не читал. Но и своего заветного они тоже не знают. Одна девочка пришла к нам устраиваться экономическим обозревателем, и ее попросили для начала перечислить основные мировые валюты. Она же в обменник ходит, как мы ходили в булочную. Но на вопрос не ответила: дошла до трех и запнулась. Была изгнана и удалилась, негодуя, так и не поняв, где оплошала. Я уж молчу про элементарную неграмотность, бесконечные ‘этот фильм понравиться модному зрителю‘, ‘симпотичная артистка‘ и прочие прелести от отдела культуры".

Будем, однако, объективны. Отделы культуры -- это уходящая натура, больше четырех мировых валют ни в одном обменнике не сыщешь, а Льва Толстого не сыщешь нигде в принципе. То, чего нет в телевизоре, не существует в природе. Все опрошенные нами журфаковцы себя под "ящиком" чистят. Образцом для подражания они называют Малахова, Агалакову, Диброва и, конечно же, Парфенова. И вообще, какая "Война и мир"? -- нерасторопный девятнадцатый век сто лет как кончился, мы живем в бурную эпоху интернета.
Но вот тут начинается самое удивительное.

Высочайшие темпы работы, необходимые сегодня в новостных сетевых СМИ, -- неодолимый Эверест для них. Горький парадокс: самое интернетизированное поколение, дни и ночи напролет проводящее в Сети, совершенно не способно пользоваться этой самой Сетью профессионально. Создается впечатление, что интернет на журфаке остался незамеченным. Интернет-СМИ там относятся к категории "модная экзотика", им читают пару коротких спецкурсов, и все. При том что вся бумажная пресса использует Сеть как основной источник информации, пользоваться интернетом почти никто не умеет, искать информацию не в состоянии.
Отношение к Сети как к рабочему ресурсу отсутствует, это привычное развлечение и только. Соединяясь с нулевой корпоративной этикой, такой подход дает волшебные результаты: получив доступ к служебному интерфейсу крупного интернет-издания, практикантка по собственной инициативе невозмутимо опубликовала в качестве передовицы свой материал, абсолютно невероятный по количеству фактических и грамматических ошибок и несоответствию формату ресурса. Что такое форматы, они не понимают, не ведают вовсе. Поэтому постижение структуры отдельно взятого СМИ для них еще труднее, чем чтение "Войны и мира". Журфаковцы оказываются не в силах оценить приоритеты и значимость новостей, уловить взаимосвязь событий, не говоря уж о том, чтобы ответить на вопрос "почему?". Они не могут провести границы между комментарием и новостным материалом с бэкграундом, разговор про "разные журналистские жанры" повергает их в ступор. "Слишком много ненужной информации на мою бедную голову", -- горестно вздохнул пришедший к нам соискатель, и сам, не дождавшись ничьих просьб, удалился в поисках лучшей доли.

Это, собственно, ключевая фраза: "Слишком много ненужной информации". Информация -- вообще вещь ненужная. Таким оказывается итог пятилетнего обучения на журфаке. Удивительно, как культ Парфенова мирно уживается с презрением к информационной журналистике. Словосочетание это резало им слух, оскорбляло их чувства. "Деградация", -- отвечали они, морщась. Несколько человек потрясли нас одной и той же, гладкой, как из учебника, фразой: "Информационная журналистика оправданна как избирательный подход к фактам, позволяющий влиять на общественное мнение и задействовать манипулятивные возможности современных СМИ".
А может, эта фраза и впрямь была из учебника?

Нынешние работодатели

Редакторы известных мне СМИ журфаковцев берут на работу с крайней неохотой. "Из шестидесяти выпускников журфака пригодны к работе двое", -- жаловался редактор одного еженедельника. Большинство работодателей не обращают никакого внимания на диплом претендента или даже открыто предпочитают лиц с максимально удаленным от журналистики образованием. Это требование формулируется буквально: крупный сетевой ресурс дал недавно объявление о вакансии, которое гласило: "На должность редактора общественно-политических новостей требуется человек с профильным образованием (Физтех, МАИ)". Журфаковцы заработали твердую, неколебимую репутацию. Все знают, что в графе "Ожидания по зарплате" у них стоят цифры с алогичным числом нулей. Оправившись от первого смущения, редактор заглядывает в графу "Какую должность вы хотели бы занимать?". Никто не желает становиться репортером. Волчья работа, тяжкая жизнь -- ноги кормят, а они, знаете ли, не казенные. Зато хотят заниматься "пиаром и рекламой" и очень удивляются, узнав, что эти отделы к редакции не относятся. Как так? Почему?

"Неохота во всем этом сифилисе разбираться и по больницам мотаться", -- заявила будущая звезда журналистики, отвергая предложение стать медицинским обозревателем. Большинство выпускников журфака желает писать лишь о модных масскультурных событиях, больших корпорациях и всячески окучивать luxury-сегмент потребительского рынка. Отчаянные попытки одного из изданий набрать штатных авторов в научное приложение, несмотря на постоянное повышение предлагаемой зарплаты и облегчение условий труда, продолжались полтора года и завершились ничем.

Но и в мире гламура их не ждут. "Мы не знаем, чему их там учат, -- сетуют в модном журнале, -- но не умеют они абсолютно ничего. Не умеют писать, не умеют звонить, не умеют брать интервью, общее развитие на уровне жителя Висконсина. Это, конечно, можно сказать почти про любого сегодняшнего выпускника, но у остальных хотя бы нет журналистских амбиций. Они закончили свой педагогический, начитались Довлатова и приходят готовые к тому, что придется чему-то учиться. А выпускники журфака с этой мыслью примириться не в состоянии". Для них сюрпризом оказывается необходимость не только добывать информацию и брать интервью, но даже искать контактные телефоны, пробиваться через секретарей ньюсмейкеров и т. д. (особенно ярко это проявляется при необходимости взаимодействовать с государственными структурами). Молодые журналисты раздражаются, хамят ни в чем не повинным секретаршам, которые воспринимают это как оскорбление священной для них корпорации и тут же заносят соответствующее издание в черный список. Редактору спокойнее отправить на задание перегруженного, но проверенного репортера, чем маяться с новичком. "Полное неумение адекватно общаться с любым необходимым человеком -- от министра до алкоголика, а ведь это едва ли не главное в журналистской профессии, -- вздыхал натерпевшийся коллега. -- Причем виноват у них кто угодно, кроме них самих: по указанному телефону ‘никто не подходит‘, а добыть какой-нибудь другой телефон, к которому подойдут, пусть даже мобильный, им просто лень, в самом процессе поисков информации им видится что-то глубоко унизительное". Пора выпускать журналистов, специализированных в определенных областях: политике, экономике, культуре, модном сервисе, спорте. Специалиста легче научить писать, чем журналисту объяснить специфику, -- таково солидарное редакторское мнение.
Но совсем не оно уже делает погоду.

Рука рынка

Пару лет назад приятель-буржуй, торгующий мебелью, попросил меня помочь ему раскрутить новый бренд модного итальянского дизайнера. Коли дело в модности, то схема стандартная: устраиваешь выставку с пресс-коктейлем -- и вперед. Дальше уже как бог даст, но без пресс-коктейля в наше время никуда.
Пресс-коктейль тем отличается от любого другого, что помимо закуски и выпивки на нем подают бумажки -- релизы, сообщающие журналистам, какую немыслимую красоту они сподобились увидеть. Этот пресс-релиз я по дружбе и написал минут за пятнадцать.

Выставка состоялась, тарталетки были съедены, бумажки вручены. Прошло несколько месяцев, и счастливый, сияющий приятель возник на пороге моей квартиры с кипой газет и журналов под мышкой. Я принял их с благодарностью и твердой убежденностью, что, не читая, снесу на помойку. Но, открыв одно издание, потрясенный, заглянул во второе, в третье, в десятое... Они были такие разные и такие одинаковые: для умных и глупых, богатых и бедных, старых и молодых, на убогой газетной бумаге и сверкающие, пленительные. Но буквально во всех была моя анонимная писулька, воспроизведенная трепетно, как церковный канон. Лишь в трех, кажется, случаях великий релиз был ну очень слегка переработан.

Все СМИ, как известно, приступают к своей деятельности с маркетингового исследования, с определения целевой аудитории. Для кого, так сказать, пишем? Пустой, ничтожный, бессодержательный вопрос. Есть релиз, есть фуршет и есть издание, а задача работника, нанятого за тысячу уев в месяц, умело соединить эти три реальности. Он приходит на коктейль, съедает тарталетку, берет бумажку и -- с Парфеновым в голове и Тиной Канделаки в сердце -- бережно вручает ее компьютеру. Все. Такой высокооплачиваемый курьер. Кто его породил -- современные СМИ, рынок с его потребностями или журфак, поставляющий ежегодно стране самых квалифицированных специалистов с "великолепным общегуманитарным образованием"?
Право слово, опять непонятно, что было в начале -- курица или яйцо.

ПОДВЕРСТКА

Статья Александра Тимофеевского, конечно, не является исчерпывающим исследованием положения дел на журфаке (на что, собственно, указано и в самой статье). Далеко не со всеми утверждениями автора можно согласиться -- в частности, по поводу гуманитарного образования. На журфаке действительно очень неплохая филологическая школа, а среди преподавателей филологических дисциплин есть настоящие звезды. И если спрашивать не редакторов СМИ, а сотрудников Института мировой литературы, то их мнение о выпускниках журфака будет весьма высоким. Впрочем, все эти поправки не отменяют (а скорее, даже подтверждают) главную обозначенную автором проблему -- журфак МГУ выпускает очень плохих журналистов. И это действительно повод для разговора.

Для серьезной дискуссии о том, как изменить положение дел в главном вузе страны и в принципах подготовки журналистов. Дискуссии тем более актуальной, что она и без того запоздала. Сегодня СМИ еще худо-бедно живут за счет ресурса поколения, пришедшего в журналистику в начале-середине 90-х, но на завтра этого ресурса очевидно не хватит. А учитывая рост рынка СМИ, это самое завтра может случиться очень скоро.

http://www.jur-jur.ru/articles/articles113.html
22.07.2010, 13:06
Таллерова

О стереотипах, созданных СМИ

Цитата:

СМИ Британии: "Брутальный, грязный русский медведь'

("СМИ2", Россия)
Русская культура может изнасиловать европейскую цивилизацию

СМИ Британии: "Брутальный, грязный русский медведь' picture

01/03/2008
В прошлом году мы представили ряд фобио-исследований, посвященных отношению средств массовой информации Европы и США к России.
(Отметим здесь две наши статьи и интервью:
'Рейтинг русофобии: 'Newsday' опережает 'The Financial Times' на 9 очков
'Дело Литвиненко': страх, который мы внушаем Европе)
Исследования были проведены на материале Интернет-ресурса ИноСМИ.Ru. Наши оппоненты (при несомненном общем позитивном отношении к исследованиям) тогда отмечали, что ИноСМИ.Ru слишком избирательно относится к подбору материала; кроме того, высказывались пожелания пользоваться оригинальными, а не переводными статьями.
В данном исследовании мы ограничились анализом отношения к 'русскому миру', складывающемуся в качественной британской прессе: в газетах The Independent, The Times, The Telegraph, The Observer, The Guardian. В ряде случаев привлекались материалы других британских изданий, в частности BBC. Исследование британской прессы о России производилось нами методом сплошной выборки на основе изучения электронных версий периодических изданий во временном диапазоне 1998 - 2006 гг. В поиск вводились слова Russia и Russian. Последнее, имеющее, как известно, значения 'русский' и 'российский' мы для простоты будем переводить как 'русский' - ибо таково бытование его значения в западном массовом сознании.
Анализ материала (свыше 500 статей) позволил выявить основные стереотипы, сложившиеся в британской прессе при обращении к 'русской тематике'. Обнаруженные стереотипы - это стереотипы британского менталитета, отражаемые и формируемые, в первую очередь, авторитетными национальными СМИ. Стереотипы помогают британской общественности ориентироваться в мире, особенно при контактах с 'русским миром'.
Мы обратились к текстам информационно-аналитического жанра и features (сенсационный материал) как наиболее полно соответствующим нашим целям. Во-первых, комментарий, выражение мнения и оценки предоставляют богатую почву для функционирования стереотипов; во-вторых, сама их специфика подразумевает обращение к уже испытанным временем и традицией представлениям о действительности, каковыми и являются стереотипы.
В процессе анализа выяснилось, что одним из наиболее распространенных стереотипов, явно или подспудно присутствующих в подавляющем большинстве статей, где описывается или упоминается Россия, оказалось ВАРВАРСТВО русских. Британцы смотрят на Россию (национальный характер, менталитет, культуру, историю и др.) как на варварскую страну. В этой статье мы остановимся на том, как представляют британские СМИ характер, менталитет и культуру России (об истории нашей страны будет отдельное исследование).
На 'объективный' характер складывающихся представлений о России указывают данные соцопросов, которые время от времени публикуются в СМИ. Так, например, The Observer приводит данные опроса специальной Службы - National Brands Index - среди представителей разных народов мира с целью выявить индекс популярности тех или иных наций. Согласно ему, Россия - 'предпоследняя в списке, она оценена как склонная к насилию, нестабильная, продающая мало стоящего, за исключением оружия и нефти' ('Мы, действительно, любим тебя, Британия, - говорит мир' ('We just love you Britain, says the world') ;The Observer, Sunday June 5, 2005).
( Везде по тексту перевод авторский. Оригинальный текст можно посмотреть на сайтах анализируемых изданий)
Существенно, что отношение к русским вынесено в первую строчку наряду с восприятием американцев, итальянцев и британцев: 'Американцы невежественны, русские склонны к насилию, итальянцы забавны - а британцы умны, вежливы, заслуживают всяческого доверия и честны, правда, слегка скучны'. То есть ведущей характеристикой россиян оказывается в массовом сознании мирового сообщества (в опросе участвовало пять миллионов человек) НАСИЛИЕ и, очевидно, СКЛОННОСТЬ К НАСИЛИЮ.
Герой статьи 'Я все еще борюсь с угнетением' (The Observer, Sunday August 7, 2005) Оден признается, что он и его окружение заигрывали в 1930-е гг. с коммунистами потому, что имели 'снобистское чувство, что ничто из того, что происходит в полуварварской стране, не имеющей опыта ни Ренессанса, ни Просвещения, может иметь хоть какое-то значение'. А вот Италии, Франции или Германии они не могли пожелать утверждения там социалистического режима: '...если бы в любой из стран, которую мы хорошо знаем лично, например, во Франции, Германии или Италии /. . ./ совершилась коммунистическая революция с теми же последствиями: террором, чистками, цензурой и т.п., у нас бы сердце разорвалось от боли'. То есть с Россией допустимы были политические эксперименты, ведь это 'полуварварская страна'.
Другой оттенок варварства России выделяют те авторы статей, кто пишет о ее 'ДИКОСТИ' - savage. Например, в комплиментарной, в целом, статье 'Где симфония заставила умолкнуть пушки' (The Observer, Sunday October 16, 2005) такой эпитет применен к Санкт-Петербургу: красивый, иногда варварский (дикий, жестокий), всегда пышный, загадочный Санкт-Петербург.
Кстати, слово 'дикий' фигурирует и применительно к русскому человеку - пограничнику с автоматом Калашникова на российско-финской границе: '...контрольно-пропускной пункт, злой (отвратительный, угрожающий) сержант принялся тыкать в одну из наших групп своим Калашниковым, зловеще (яростно) крича и дико жестикулируя' ('Ра-Ра-Распутин, мне только что приснилась Россия'; Observer, Sunday December 18 2005). Не совсем понятно, как можно жестикулировать 'дико' (очевидно, бурно?), с автоматом. Возможно, именно автомат придавал 'дикость' воину.
Правда, как выяснилось, совсем не обязательно при описании дикости русских упоминать вообще это оружие (отметим, что Kalashnikov - русскоязычное заимствование в английском языке), т.к. главная опасность со стороны 'русского мира' таится в другом...
По мнению западных историков, наполеоновская и царская армии, равно как и гитлеровская и Советская армии - именно так, попарно (!) - были побеждены . . . ПАРАЗИТАМИ. '...Ужасные потери, которые понесли наполеоновские солдаты, объясняли голодом и свирепым холодом русской зимы. Но, согласно новому исследованию французских ученых, знаменитая Великая Армия, к декабрю 1812 г. уменьшившаяся с 600 000 - 700 000 солдат до 30 000 /. . ./ была поистине срублена под корень паразитами... как и, в свою очередь, царская армия, войска гитлеровских захватчиков и, наконец, Советская армия ('Отступавшая армия Наполеона была истреблена паразитами'; Guardian, Saturday December 31 2005).
То есть, во-первых, стоит европейцам вторгнуться в Россию, на них нападают полчища вшей и блох - не то с русских войск на европейцев, не то синхронно на тех и других с mouzhik'ov и babushkas, и уничтожают весь цвет армии (было в Великой Армии Наполеона 600 000 - 700 000 солдат и офицеров, а осталось в 12-15 раз меньше: остальных вша поела да блохи сгрызли). Во-вторых, как вообще тогда могли существовать в России царская и советская армии - ведь они, следуя логике статьи, тоже должны были погибать от паразитов?
По частоте употребления в контексте со словами Russian и Russia 'БРУТАЛЬНОСТЬ' России - еще один синоним варварства - является едва ли не ключевым, 'устойчивым эпитетом'. Самый, пожалуй, нейтральный вариант - тот, что мы встречаем на сайте BBC, однако и здесь текст статьи 'История виновата в хамской культуре русских' построен таким образом, что буквально вколачивает понятие brutality в сознание читателя: 'В докладе Комитета по контролю за соблюдением прав человека о насилии и жестокости (brutality) в войсках российской армии поясняется одно из слагаемых их катастрофического разложения после распада Советского Союза. Российские социологи говорят, что жестокость (brutality) в армии может также отражать исконно русские исторические традиции и культурные факторы, особенно широко распространенное убеждение, что порядок в России может поддерживаться только грубой силой (Last Updated: Wednesday, 20 October, 2004, 15:31 GMT 16:31 UK).
В рецензии 'Жизнь с брутальным медведем' ( 'Living with a brutal bear'; The Observer, 17 June 2005), посвященной книге анонимного автора 'Женщина в Берлине' (A Woman in Berlin by Anonymous), - а по сути тенденциозному и однобокому ее пересказу, в одном заголовке читатель встречает сочетание двух стереотипов - a brutal bear (брутальный медведь). В статье повествуется о вакханалии насилия, устроенной Красной Армией в Берлине в 1945 г.: 'Анонимный автор этих воспоминаний жил в Берлине в апреле 1945 года, когда в город вошли солдаты Красной Армии. За этим последовала вакханалия насилия'. Как это свойственно текстам жанра features, заключительные фразы воплощают кульминацию, квинтэссенцию содержания всего материала. В данном случае, особенно в перекличке с заголовком, это - подспудное отрицание человеческой природы русских, солдат и офицеров Красной Армии: 'Однажды она повернулась к Анатолию, который насиловал ее, защищая от других насильников, и сказала ему по-русски: 'Ты медведь'. Она знала, что использовала нужное русское слово - медведь... Но Анатолий подумал, что она ошиблась. 'Нет, ты неправильно говоришь, - поправил он ее. - Медведь - это животное. Коричневое животное, которое живет в лесу. Он большой и рычит. А я человек'. Конечно, ведь насилие - это так по-человечески'.
Если верить анонимному автору рецензируемой книги, в тот период каждая третья немецкая женщина в Берлине была изнасилована ('Насилие было вездесущим. Среди жертв было много детей. Много было евреев или поляков. Каждая третья жительница Берлина была изнасилована этими войсками союзников, а свыше 10 000 умерли вследствие этого. Тысячи кончали жизнь самоубийством'). Для героини же Анатолий оказывается спасителем - что не мешает ей называть его медведем, причем без пояснения, почему. Британский журналист так расставляет акценты, будто именно нечеловечность этих 'брутальных медведей' русских, наивно утверждающих, что они люди, личности (person), - главная тема книги A Woman in Berlin в целом. Название же статьи - Living with a brutal bear - аллюзия на современную журналисту ситуацию, когда Англия вынуждена контактировать с 'брутальным медведем' - Россией.
В стереотипе 'РУССКИЕ СОЛДАТЫ-НАСИЛЬНИКИ' функционирует без каких-либо аллюзий на современность, однако от этого он не менее эффективно работает на образ 'русского варвара' в статье 'Красные пальто и зеленые меха' (Observer, Sunday April 2 2006): '...первые советские снаряды настигли Берлин и ... нехватка пищи скоро стала чем-то незначительным, ибо русские солдаты принялись безнаказанно грабить и насиловать население'. Отметим кстати, что в исследованных на настоящий момент более чем 500 статей о России в качественной английской прессе применительно к солдатам фашистской Германии и зверствам нацистов на территории Советского Союза слова типа брутальный, насилие (brutal, rape) не встречались ни разу; встретилось, правда, слово жестокость (atrocity). Однако эта избирательность английских журналистов в оценке того, что несла с собой миру фашистская Германия, - тема отдельного разговора.
По частоте употребления выражение брутальнейшая (советская) архитектура само может претендовать на стереотипность; обычно оно употребляется в статьях рубрики Travels. См., например: 'Получивший когда-то известность благодаря брутальной советской архитектуре и стремительно повышающимся темпам распространения СПИДа, этот крошечный анклав возникает как ответ Путина Гонконгу...' (The Independent, Published: 23 March 2006).
Эпитет брутальный применительно и к архитектуре, и к Красной Армии находим в рекламной статье 'Куда отправиться на отдых: Германия. Это колоссально' - на спа-курортах Германии (The Observer, Sunday January 6, 2002 из рубрики Travels). Россия здесь просто упоминается - более чем вскользь, однако далеко не нейтрально. Ибо автор обращается к событиям 50-летней давности, когда 'Красная Армия России' отдыхала на курортах Германии, 'и примечательно, что они не испортили ничего своей брутальной архитектурой'. Налицо стереотип: варвары разрушают все везде, где они бывают. Согласно английским журналистам, советская брутальная культура способна изнасиловать немецкую нацию, советская ('красноармейская'!) брутальная архитектура - разрушить немецкую архитектуру. . .
Тема взаимоотношений России с другими странами часто сочетается с темой 'НЕХОРОШЕГО ПОВЕДЕНИЯ' России на внешнеполитической арене: от инициирования 'брутального' разделения Европы после Второй мировой войны до трений со своими бывшими 'со-узницами' по Союзу. Приведем один лишь пример: 'На протяжении Холодной войны Европа была центром мира. Линия глобального подразделения проходила через сердце Европы. Перед лицом советской угрозы Соединенные Штаты, самая могущественная страна мира, чувствовали, что могут действовать в органичном союзе с Западной Европой, западном альянсе, который вызвал к жизни слово 'западный' в современном его смысле. Коммунистическая угроза /. . ./ и т.д.' (The end of the west, Guardian, Thursday December 4, 2003).
В статьях же о странах СНГ или бывшего соцлагеря вообще очень часто упоминается Россия в связи с прошлым этих стран в контексте репрессий против народов, давления, подавления. Например, в статье 'По маршруту Железного Занавеса' (The Observer, 14 September 2005) тема 'брутальности' России представлена косвенно: 'Распространяясь от Арктики до Черного моря, колючая проволока и сторожевые вышки часовых, возвышавшиеся во времена Холодной войны, стали символом насильственного (брутального) послевоенного разделения континента'. Однако прямо говорится о том, сколько давления на страны и даже насилия было со стороны России в мире.
О варварском отношении в России к личности, к правам человека, к собственным согражданам и к гражданам других стран читателям английских газет с завидным упорством напоминает такое русскоязычное заимствование, как gulag ('тюремный лагерь, использовавшийся в Советском Союзе в прошлом, где заключенные содержались в очень плохих условиях'). Исследование языка английских газет методом контент-анализа - поиск ссылок на слово GULAG в одном контексте со словами Russia или Russian - дает небезынтересную статистику: The Guardian > 453 результата за 1998 - 2006 гг.; The Telegraph > 236 (2001 - 2006); The Independent > 150 (2005 - 2006); The Times - 22 (за 2006 г.). В контексте со словами Russia и Russian также оказываются выражения Soviet-style, Soviet-style regime, etc. - правда, гораздо реже (около 70 упоминаний во всех качественных британских газетах за интересующий нас период). См., например, об Украине: '...больше не контролируется режимом в советском стиле. Они обнаружили, что 'оранжевый' фронт может устранить пророссийского г-на Януковича' ('На Ющенко давит необходимость восстановить 'оранжевый' фронт'; Guardian Unlimited, Tuesday March 28 2006).
Кроме указанных стереотипов, связанных с варварством, Москву, отличает ИЗБЫТОЧНОСТЬ ВО ВСЕМ, ИЗЛИШЕСТВА: 'Москва огромна, избыточна и гламурна. . . Это идеальное место для того, чтобы увидеть те излишества, которыми Москва столь славится. . . При всех ее излишествах. . .она отмечена советской суровостью и скорбностью...'; контрасты поражают своим размахом: 'Это город подозрительных мужчин и надменных женщин, высокого искусства и 'низкой' жизни, домашнего борща, бабушек... и побрякушек ('стекляшек')'. Блеск 'стекляшек' - blings, - которые неоднократно упоминаются как атрибут Москвы и достояние москвичей: 'Красивые люди выгуливают свои побрякушки', - на фоне угрюмости и неприветливости людей - 'едва глядящие на тебя мужчины в темных пальто' - и серых зданий сталинских времен лишний раз свидетельствует о неумеренности, излишествах, избыточности демонстрируемых русскими качеств.
Не вполне цивилизованно (с проявлением необузданности, стремлением к излишествам) ведут себя русские в статье France: Побывав в подлинном Куршевеле (The Telegraph, 16/01/1999), также под рубрикой Travels. 'Официанты, которые сначала подают меню, напечатанное на французском, английском - и русском языках. Шумная группа москвичей сидит за соседним столиком, ложками уписывая икру'. Отметим, однако, что тон повествования о русских здесь нейтральный, как это было характерно для упоминаний России и русских в британской прессе в 1998-99 гг., а потому стереотип их невоспитанного, варварского поведения неочевиден и неназойлив. Тем более что всего несколькими годами позже тема русских в Куршевеле и особенностей национального отдыха за границей приобретет гораздо более громкое звучание - теперь уже не только в западной прессе, но и в отечественной. Но это тот случай, когда мы сами подкрепляем стереотип, присущий западному менталитету.
Угрюмость, серость и строгость, суровость, свирепость как элементы Soviet-style и как одно из проявлений ВАРВАРСКОЙ НЕЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ русских ко всему прекрасному и высокому очень часто фигурируют в одном контексте со словами Russia и Russian - от объективного замечания: 'Правила оформления визы не такие строгие, как в бытность СССР /. . ./ (Запад отправляется на Восток: Добро пожаловать на крымское побережье /. . ./ Саймон Колдер сообщает, почему британцы меняют место отдыха: Средиземноморье - на черноморское побережье Болгарии, Румынии и Грузии)' до подчеркивания сомнительных 'прелестей' 'брутальной' советской архитектуры, сохранившейся в городах России и бывшего СССР. Например, в статье из рубрики Travels: 'Где в 2005 жарко' встречаем: 'Не упустите возможность, если вы хотите обнаружить новые для себя места для проведения отпуска, издатели путеводителя - первые помощники в этом. Опираясь на книги, взятые наугад с книжной полки, Том Холл выбрал 20 мест, где можно получить неплохую встряску в 2005 году'. Туристов завлекают в Калининград и Минск тем, как хорошо сохранился там советский дух. А довольно мрачное впечатление: тяжеловесность сталинской архитектуры, подавляющая громоздкость скульптур Ленина и объектов, носящих его имя, - составляют в глазах автора особую прелесть, экзотику: 'Тяжеловесные здания в советском стиле подавляют город, в то время как большая и разрушающаяся статуя Ленина. . . Тот же аромат эпохи вы найдете в Минске; впечатляющие коммунистические сооружения . . . были возведены под личным руководством Сталина... Отгороженный от остальной России новыми странами Евросоюза, Калининград, когда-то известный как Кенигсберг, предоставит возможность почувствовать, какова была жизнь за Железным Занавесом'.
В текстах группы features, посвященных настоящему России, также нередко подчеркивается ВАРВАРСКОЕ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ РУССКИХ К БЫТУ: не только прошлое России грязное, но и в современной России много грязи: ветхие дома, оборванцы, попрошайки, грязь на улицах и дорогах. В основном этот стереотип подкрепляется телевизионным видеорядом, что отмечают побывавшие за границей и повидавшие 'их' телевидение наши соотечественники. Приведем один пример из статьи Холодный комфорт (The Guardian, Sunday April 27, 2003) - рецензии 2003 г. на фильм шведского режиссера о постсоветской России. 'Мы видим Россию - депрессивное, оказавшееся без руля место, где обанкротившееся коммунистическое общество было вытеснено незрелыми формами капитализма; отвратительная, нечистоплотная квартира; скитания, нищета, неприкаянность героев - девочка-подросток вынуждена проституцией добывать средства к существованию, а иногда она лежит, плача, в грязи'. Правда, справедливости ради, корреспондент замечает вскользь: 'Это ужасная история, но очень типичная для того, что происходит сегодня повсеместно'. Но ассоциации-то у британского читателя возникают именно с Россией, а не с абстрактным 'везде'. . . См. также, напр.: 'Три тысячи сто миль от Москвы; грубо мощенная камнем дорога поднимается вверх, и все . . . Заброшенная в открытой степи, стоит группа серых зданий, покрытых комьями грязи. Добро пожаловать в Краснокаменск, город на окраине цивилизации. Почти два века прошло с тех времен, как царь Николай I ссылал восставших аристократов, известных как декабристы, в . . . подобные отдаленные места, сети трудовых лагерей, называемой Гулагом' ('Добро пожаловать в исправительную колонию ЯГ 14/10. Теперь дом одного из самых богатых людей России', Guardian, Tuesday October 25 2005).
ПЬЯНСТВО - еще один компонент объемного образа невежественного, грубого, неокультуренного русского. Как пишет Т. Добросклонская, '...в материалах иностранных корреспондентов, пишущих о России, постоянно присутствует ряд тем, которые связаны со стереотипным восприятием России в западном мире. К подобным темам относятся, например, такие как пьянство, отсутствие западной вежливости на дорогах и русская манера отвечать по телефону' - отметим, что у отечественной исследовательницы английской прессы пьянство (невольно?) оказывается в одном ряду с невоспитанностью русских - ибо это действительно разные стороны одного и того же стереотипа. Vodka, вошедшая, как и gulag, в английские словари, обычно если комментируется, то как очень крепкий, грубый, варварский напиток. Ср., напр. рекламную статью о Северном Кавказе: 'Опасно? Вы еще водку не пробовали!' (The Telegraph, 21/02/98), - само название которой подчеркивает, что путешествие в 'горячую точку' планеты не более опасно, чем 'горячительный напиток'. В британских СМИ в материалах о России упоминание водки и пьянства возникает регулярно: в одной только газете The Times ссылок на слово vodka 2136. . .
Таким образом, представление о варварстве русских можно считать не только сложившимся, но и детально разработанным. Сюда входят и приписываемая русским нечувствительность ко многому такому, к чему очень чувствителен цивилизованный человек - например, к физическому насилию или ограничению свободы, в т.ч. свободы слова, к физическому комфорту и дискомфорту, к физической чистоте и грязи. И грубость и склонность к насилию, т.н. 'брутальность'. И невежественность, проявляющаяся, в частности, в подражательности формам цивилизации. И плохие манеры, в т.ч. неприветливость и невежливость. И пьянство - один из самых универсальных способов отрешиться от цивилизованности, а для русских, если верить западному стереотипу - нормальное состояние. Все эти компоненты стереотипа о 'варварстве' русских обильно представлены в материалах британской прессы, причем именуются прямо и упоминаются косвенно, порой весьма - как кажется русскоязычному читателю - некстати, с логикой более чем причудливой. В заключение отметим, что результаты этого исследования подтверждают выводы об отношении к 'русскому миру', сделанные нами ранее на материале Интернет-ресурса ИноСМИ.Ru.
Исследовательский центр компании E-generator.ru. Исследование проведено при поддержке СМИ2-клуба.

http://inosmi.ru/world/20080301/239937.html
27.07.2010, 15:08
Valtapan

Интересное исследование, но их отношение к нам - известно и сложилось давно:

«Северный медведь, самый свирепый из всех известных медведей», автор Оноре Домье.
(Честно потырено с http://sheloro.livejournal.com/16897.html)
Что ж делать, ежели мы не очень комплиментарны с европейским "цивилизованным" миром, тем более англо-саксонским его вариантом...
28.07.2010, 17:57
San4es60

Цитата:

Сообщение от Valtapan

Что ж делать, ежели мы не очень комплиментарны с европейским "цивилизованным" миром, тем более англо-саксонским его вариантом...
30.07.2010, 22:39
Таллерова

Цитата:

Алла Никонова

Настоящая правозащита, или Синдром Геворкян

Библиография буржуазной прессы должна быть о буржуазной прессе – то есть о том, что буржуазные журналисты буржуазных изданий пишут для своих читателей (не обязательно буржуазных). В условиях нынешней России к слову «буржуазный» стоило бы добавить примечание – «компрадорский». Журналисты-компрадоры пишут для читателей то, что нужно их, компрадоров, хозяевам. Результат обычно бывает довольно плачевный даже с точки зрения так называемого профессионализма – ну трудно же всерьез воспринимать статьи, в которой утверждается, что бранные слова для гомосексуалистов существуют только в русском, а не в американском языке, и тем более не используются там совершенно публично, в том числе влиятельным фигурами. В ответ очень легко сочинить издевательскую библиографию со множеством цитат и, главное, с анализом – а зачем понадобилась компрадорам именно защита гомосексуалистов в России. Это написать можно. Но можно и не писать. В конце концов, на каждый чих не наздравствуешься. Однако с обострением политического положения в мире (прежде всего – из-за готовящегося нападения США на Иран), меняются и оттенки компрадорских писаний. И некоторые авторы могут послужить своего рода индикатором – чего можно ждать.

Наталия Геворкян - специальный корреспондент издательского дома «Коммерсантъ» - действительно имеет специальность. Обычно она пишет о том, как плохо все в России в результате власти кровавой путиногебни. Плохо, потому что ущемляют права гомосексуалистов, или потому, что процветает расизм, или потому, что нет свободы собраний. Параллельно она также специализируется на том, как хорошо (ну, есть мелкие недостатки) все на Западе (во Франции, где она живет, и особенно в США). Например, полиция во Франции – просто чудо. Ее, Геворкян, она никогда не бьет. А если и бьет кого – так те сами виноваты. Логика знакомая. Недавно в Париже эта самая полиция арестовала пожилого китайца (без документов – вот его преступление), пришедшего забрать внуков после школы. Когда местные жители и активисты группы «Образование без границ» попытались предотвратить арест такого ужасного преступника, полиция угрожала им собаками и выпустила на них слезоточивый газ. Все это происходило у входа в детский садик.

Но все это, как выражается сама Геворкян, «детали». Ее статья «Дьявол, конечно, в деталях», как мне представляется, своего рода переход количества в качество. На этот раз идет речь сразу о всех ужасах путиногебни, красноречиво описанных в таком авторитетном источнике как сочинение «американских государственных правозащитников». К сожалению, Геворкян не сообщила нам их точную должность и кто именно в большом и сложном госаппарате США платит им за такую необходимую работу – разоблачать нарушения прав человек в России. Это упушение тем более странно выглядит после таких подробностей: «При всем благом внутреннем посыле российского омбудсмена быть «острым и честным» или как-то подтолкнуть к этому государство, которое ему платит за это (теоретически) зарплату, он остается, увы, рабом режима, который его утвердил в этой должности». То есть, российский-то, «раб режима», а американские – ну уж нет, они – рыцари плаща и кинжала (пардон, рыцари в сияющих доспехах).

Пересказывать суть претензий этого сорта рыцарей к путиногебне я не буду. Во-первых, они и так известны, в том числе из предыдущих спецстататей Геворкян, которая, заодно, не сообщила до сих пор и того, на чьи деньги именно она занимается правозащитой россиян от путиногебни. Насколько мне известно, россияне в массах ее на это не уполномачивали, «режим» тоже, а прочее – в деталях...

Во-вторых, на любые претензии не то что к Путину, но даже к королю Саудовской Аравии, исходящие от «американских государственных правозащитников» можно смело отвечать одним словом – Ирак. Или другим – Гуантанамо. Или, наоборот, множеством слов, включая – агрессивные войны, военные преступления, массовые убийства, похищения, узаконенные пытки, бессрочные заключение без суда и следствия, ну, и так далее. Или вообще не отвечать – кто всего это не знает (а точнее, делает вид, что не знает) – с тем и говорить не о чем.

Зато есть о чем поговорить в связи с такими вот статьями. О том, когда именно США нападут на Иран (еще одно военное преступление, самом собой) идут споры. Но что нападут – мало кто сомневается. Одно из препятствий такому нападению, хотя, увы, не самое надежное – именно та самая путиногебня. Это всем известно. Но отсюда не следует, что империализм США будет сидеть сложа руки и ждать, пока этот неудобный «режим» кончится. В конце концов, все попытки протащить оранжевую заразу на территорию России пока были безуспешны, хотя старались – и продолжают стараться - вовсю. В числе старателей не только буржуазные коллеги Геворкян, но и так называемые левые, что еще противнее, но успеха все равно не приносит. Следующий логический шаг – перейти от «ненасилия» к более решительным мерам. И не обязательно к тем, о которых болтает Березовский. Есть ведь еще бомбы, в том числе атомные. Если их можно готовить против Ирана, почему не против России? В конце концов, в Иране тоже плохо с правами гомосексуалистов, нет свободы печати (о том, что такое свобода печати и где она есть – в США – вам Геворкян расскажет) и вообще, муллы у власти. Поэтому разбомбить Иран – дело благое и правозащитное. И Россию тоже – если не перестанет мешать (то есть нарушать, эти самые, права, ну вы понимаете).

Так что не знаю как вам, а мне правозащитные (на английском!) цитаты в статье Геворкян странно привели на память такие слова других правозащитников – из комиссии по правам человека Афганистана, недавно освобожденного от тирании:
"A platoon of elite Marine Special Operations troops reacted with "excessive force" after an ambush in Afghanistan last month, opening fire on pedestrians and civilian vehicles along a 10-mile stretch of road and killing 12 people -- including a 4-year-old girl, a 1-year-old boy and three elderly villagers...» - то есть, освободители-американцы, после того, как на них напали освобожденные ими благодарные афганцы, вели огонь на протяжении 10 миль дороги и убили 12 человек – включая годовалого мальчика, четырехлетнюю девочку и трех стариков. Не знаю, какой режим платит членам этой комиссии, но эту бойню они наименовали «избыточным применением силы». Вот это я понимаю, настоящая правозащита. Геворкян может смело надеяться, что после того, как, при ее скромном участии, Россию освободят от кровавой путиногебни, российские правозащитники не хуже, чем афганские, будут описывать отдельные недостатки с правами человека в свободной России.

http://left.ru/2007/7/nikonova159.phtml
10.11.2010, 22:03
Таллерова

Цитата:

Кому нужна голова Олега Кашина?

14:57 / 10.11.2010 Елена Калашникова
Еще пять лет назад Олег Кашин опасался, что его готовят на роль "российского Гонгадзе". Он предупреждал не верить правозащитникам, которые будут наживаться на его трагедии. К сожалению, его опасения сбылись: Олега попытались убить, а "несогласные" Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков уже начали свой пиар на крови.
У российской несистемной оппозиции есть излюбленный прием, называемый технологией политического ужаса. "Несогласные" всегда там, где захват заложников, теракты, пожары, дедовщина, убийства и покушения. Борису Немцову не привыкать к таким схемам. Чего стоит только история с солдатом Сычевым, к которому Немцов наведывался перед выборами и забыл о нем, как выборы закончились. Поэтому нет ничего удивительного в том, что "несогласные" вцепились в новую трагедию – покушение на журналиста Олега Кашина.
Избиение Кашина оппозиционеры "отработали" быстро: потребовали отставки первого заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, назвав его проводником политики, направленной на "удушение свободы слова, уничтожение оппозиции и преследование правозащитников". Письмо подписали Борис Немцов ("Солидарность"), Владимир Милов ("Демократический выбор") и Владимир Рыжков ("Демократическая партия России").
Голова, кажется, сама просится, чтобы ее отрезали. И никому не будет дела до того, что покойник ни с кем не боролся, никого не разоблачал»
Немцов, Милов и Рыжков действуют по примитивной и не раз обкатанной схеме. Смерть Георгия Гонгадзе и Анны Политковской "несогласные" могли "отрабатывать", как им вздумается, – мертвые не ответят, не возразят и не смогут заступиться за себя. Мертвые – любимые дрова для костра тщеславия оппозиционеров низкого пошиба. Но Немцов, Милов и Рыжков, к счастью, просчитались в одном: Олег Кашин жив.
Мало кто сомневается, что нападающие на Кашина будут найдены. Поэтому адекватные политики, журналисты и правозащитники сегодня лишь строят версии, анализируя статьи Кашина и предполагая, кому он мог перейти дорогу. Неадекватные спешат обвинить своих личных политических врагов. Спешат устроить скандал, пока не найдены реальные преступники.
Но Олег как настоящий журналист приготовил таким манипуляторам неприятный сюрприз. Еще пять лет назад он предупредил своих читателей о том, что он может оказаться в роли "российского Гонгадзе".
Напомним, украинский журналист Георгий Гонгадзе, исчезнувший после серии своих антиправительственных статей, стал символом "оранжевой революции". Оппозиция обвинила власть в похищении журналиста, а обнаружение обезглавленного тела Гонгадзе стало апогеем либеральной истерики.
В то время роль "российского Гонгадзе" примерялась на Марину Литвинович, Гарри Каспарова и Виктора Шендеровича, но в итоге эта участь была уготована Анне Политковской. Были опасения, что ее печальную судьбу разделит и Юлия Латынина.
Страх, что оппозиционные журналисты и политики могут стать "живыми консервами", жертвами своих же спонсоров и работодателей, буквально витал в воздухе. Угроза была настолько ощутима, что Олег Кашин написал тогда в своем блоге: "К чему я это. А к тому, что вот грохнут, допустим, меня, - и кому будет интересно, что никого не разоблачал и ни с кем не боролся, скромно трудился, уделяя повышенное внимание собственному пиару. И, конечно, никакой гэбне на**й не нужен был. Представлю, как кто-нибудь из грохнувших создает сайт pravdakashina.ru и пишет там, как кровавые путинские палачи убили надежду свободной прессы Олега Кашина - так всерьез страшно становится. Не знаю, правильно ли делаю, что пишу это здесь и без замка, тем не менее - если что, не верьте тому, что на том сайте про мою голову напишут".
Тогда же он продублировал свое предупреждение в "Русском журнале": "Я чего так волнуюсь по этому поводу? Да мало нас слишком, претендентов на потерю головы как бы от рук кровавой гэбни. Моя, например, биография - она похлеще гонгадзевской будет. Добрые отношения с радикальной оппозицией поддерживал? Не то слово. В поле зрения милиции и спецслужб оказывался? Неоднократно. Антипутинские колонки на РЖ писал? Писал. С Мариной Литвинович в Беслан ездил? Ездил. Абсолютно оппозиционный журналист. К тому же не настолько одиозный, как Политковская. Голова, кажется, сама просится, чтобы ее отрезали. И никому не будет дела до того, что покойник ни с кем не боролся, никого не разоблачал и так далее. Неприятно, если коротко". "Поберегите мою голову, господа читатели, - не верьте никому", - писал Олег Кашин еще пять лет назад.
И несмотря на это предупреждение, Немцов, Милов и Рыжков все-таки решили насильно сделать из Кашина ньюсмейкера, превратить его в свое орудие политического воздействия на власть. Как и опасался Кашин, они кричат о свободе слова, гэбне и палачах.
Но Олег Кашин, к счастью, жив. И последнее слово останется за ним.

http://www.dni.ru/polit/2010/11/10/202272.html
13.11.2010, 23:30
Таллерова

Цитата:

Покушение на Олега Кашина - избиение Игоря Пыхалова: кто "равнее" перед законом?

Журналист Олег Кашин, российский публицист и историк Игорь Пыхалов. Коллаж: ИА REGNUM

Честно? Так вот, если честно, меня немного прибивает весь шум вокруг покушения на Олега Кашина. Более всего - подчеркнуто озабоченная реакция в верхах. Поясню почему.

Знаете, в момент убийства Листьева я находился как раз на Петровке-38. И могу сообщить, что где-то за час до Листьева были убиты два подростка лет по 15-16. Как вы понимаете, о них через час в новостях не говорили. Мои знакомые коллеги, которым я это рассказывал, удивленно пожимали плечами: "Старик, ты охренел, кто Листьев и кто они". Как кто? Люди. Мальчишки. Им бы жить да жить. У них родители, бабушки.

Насколько я помню, в день убийства Холодова тоже кого-то убили. Но говорили только о Холодове. Сейчас какие-то ублюдки избили Кашина. Хотя за последние дни народу в Москве и окрестностях завалили... Но говорим только о Кашине. Версии выдвигают...Какие-то идиоты договорились до того, что за журналистов надо срока увеличивать. Господа, а вы в своем уме? Чем мы лучше других? Лучше подумайте: не оттого ли можно свободно избить журналиста и скрыться, практически без шансов быть пойманным, что до того "широкая либеральная" и журналистская общественность не поднимала волну по поводу любого избиения и любого трупа? Ведь, будем честны, в той же Москве достаточно много шансов быть избитым, ограбленным, убитым - и не в силу профессиональной деятельности, а просто группой пьяных ублюдков в метро, на улице, возле подъезда своего же дома. Не так посмотрел, сделал замечание, не так одет, нос не той формы и т.д. Может, все же с этого начинать, а не с "журналистов бьют"?

Или вот еще один простой пример. Вчера возле своего дома в Питере был избит известный публицист, историк Игорь Пыхалов. Сперва его выслеживали, прозванивали домой, вычисляя, когда он придет, потом нашли... Хорошо, что прибежали люди, и напавшие ублюдки резво смотались. Игорь отделался "только" побоями и сломанным носом. Ну и где? Где вонь до небес, поднятая возмущенной общественностью? Где совещание у главы МВД? Где заявление Президента? Где контроль со стороны лично Генпрокурора? Где все это? Или есть те "кто партии и народу более ценен", а есть те, кто менее? Есть равные перед законом, а есть равнее?

Хотя история с Пыхаловым - это как раз не бытовуха, и версий тут множество выдвигать не надо. Все ясно и так. Например, что в данном случае преступность имеет явное национальное лицо. И причины преступления тоже. Дело в том, что Игорь - автор книг "Великая оболганная война" и "За что Сталин выселял народы". За эти книги он прослыл сталинистом. Но это у нас такой общий тренд: стоит опубликовать документы, несколько (так скажем), опровергающие измышления нынешних псевдоисториков от "либерализма" и псевдолибералов от "истории", как тут же становишься сталинистом. Испытал на себе. Пыхалов - один из немногих, кто в момент общего и повального втаптывания в грязь собственной истории, унижения тех, кто воевал в 1941-1945-м, осмелился открыто выступить против той лжи, которую выливали на нас псевдолибералы. Пыхалов - один из немногих, кто осмелился в наше время, когда в целях неувеличения хаоса и энтропии на дружественном Северном Кавказе отдельные моменты истории братских народов стыдливо замалчиваются, так вот Пыхалов - один из очень немногих, кто не побоялся рассказать. Совсем немного. Опираясь исключительно на документы, о старательно забываемых событиях в этом регионе России и в 20-е, и в 30-е гг. прошлого века, и о национальном коллаборационизме в годы Великой Отечественной. Попутно поставив крайне скандальный и непопулярный в широких кругах псевдолиберальной общественности вопрос об обоснованности (частично во всяком случае) репрессий. Опять, подчеркну, опираясь исключительно на документы. С которыми в отличие от многих, Пыхалов умеет работать.

Я не могу отнести себя к тем, кто полностью разделяет все выводы Пыхалова. Об этом мы с ним и дискутировали, и спорили, и я говорил ему об ошибках, но... Избивать человека за несовпадение во взглядах?
Счеты с ним пытались свести давно. Чеченская сторона требовала вывоза Пыхалова для следствия и суда в Чечню. Понятно, что оттуда он бы не вернулся. Дискутировать на строго научной документальной основе никто не стал - крыть же все равно нечем. Слава Богу, тогда наши правоохранительные органы проявили мудрость и внимательно изучили вопрос. Теперь, как видно, критики Пыхалова перешли от просто сотрясания воздуха к более весомым доводам. Увы, избивали Пыхалова именно кавказцы.

Особую гнусность всей этой истории придает тот факт, что Пыхалов - отнюдь не Валуев по внешним параметрам. Про таких говорят: "Всю жизнь за письменным столом". Как руки-то еще поднялись?
Итак. Что имеем. В Питере. Практически средь бела дня. Избивают (а может, пытаются убить - неизвестно, люди набежали) российского историка-публициста. Исключительно за его серьезные, основанные исключительно на документах работы, имеющие как большую социально-идеологическую ("Великая оболганная война") так и общественно-политическую ("За что Сталин выселял народы") важность. И тишина. Ни срочного создания оперативной группы с прямым выходом на министра МВД, ни высокого контроля, ни шума в СМИ, ни пикетов у здания ГУВД Питера, ни-че-го.
Господа, чего молчим? Или одних нельзя бить, других можно? Или причина в том, что травмы Пыхалова менее опасны, чем травмы Кашина? Интересно. А вот если б избили кого-то из т.н. "демократическо-либерального" лагеря. Представляете, какая б вонь поднялась? Так вот, дорогие коллеги и не коллеги тоже. Если будете поднимать крик об одних и молчать о других (по разным причинам - из-за политической позиции или имущественного ценза - неважно. Все равны перед Богом и теоретически перед законом: Листьев, Холодов, Политковская, Пыхалов, Кашин, а также убитые, избитые, ограбленные менее известные нестатусные люди) то не стоит удивляться тому, что расправляться на улицах с неугодными будут продолжать. Вероятно и кто-то из читающих попадет под такой же замес. Увы.

Вадим Гасанов, член Союза журналистов РФ

http://www.regnum.ru/news/polit/1345...#ixzz15Bymq2HV
26.01.2011, 23:10
Таллерова

Награда нашла героя...

Цитата:

Сванидзе получил Коричневого Геббельса от читателей nstarikov

January 24th, 9:00

Выбран главный очернитель нашей истории образца 2010 года. Интриги не получилось. Читатели ресурсов nstarikov.ru и nstarikov.livejournal.com проголосовали именно за Николая Карловича Сванидзе, определив его, как главного лжеца и клеветника на историю нашей Родины.
И это при том, что «соперники» были также весьма «достойные»
http://nstarikov.ru/blog/7804 и http://nstarikov.livejournal.com/199085.html.

31 августа в программе 5-го канала «Суд времени», Сванидзе попытался создать лживый образ России-СССР, нашей страны, как союзника фашистской Германии. Его ложь и ее опровержение можно прочитать здесь.
Именно за эти слова он и получил Главный приз народной Премии имени Геббельса за 2010 год.

Хочется отметить, что награда нашла «героя». Новое руководство Пятого канала отказалось от услуг Сванидзе в качестве ведущего именно той программы, где он поливал грязью Россию. Хочется надеяться, что хорошая программа «Суд времени» все же не будет закрыта, а продолжит выходить в эфир.
Только судьей в ней уже будет не Сванидзе. Обладателю Коричневого Геббельса не место в эфире российских каналов. Пусть выступает в Грузии, на «Первом кавказском», на Би-БИ-СИ, радио «Свобода», «Голосе Америки». Везде где пока есть спрос на исторические фальсификации истории России, перевирание фактов. И откровенную ненависть в адрес своей собственной Родины.
На крайний случай сгодится и «Эхо Москвы». Где практически представлены почти все номинанты Премии Геббельса, и которое уже давно из солидного радио превратилось в место, где Ганапольский и другие маловоспитанные ведущие откровенно хамят звонящим и оскорбляют их в прямом эфире.

В заключение, мне хочется повторить то, что написал совсем недавно.
Хочу еще раз отметить, что премия, уважаемые читатели ВАША, а не моя. Я лишь даю для нее площадку. Поэтому, если у вас не хватит терпения написать небольшую заметку для выражения вашей гражданской позиции, то ложь останется без опровержения.
Клевета на нашу историю в 2011 году вряд ли прекратится. А значит нужно вновь и вновь ее искать, находить и подвергать позору клеветников. Только совместные усилия могут поддерживать регулярность вручения Премии. Аналогично я не принимаю упреков касаемо «качества» номинантов. Что вы, уважаемые читатели, прислали, то и публикуется.
В январе-феврале по Премии имени Геббельса назначаются «дежурные». То есть добровольные помощники, члены Аналитического центра, которые возьмут на себя первичную обработку ваших заявок и любезно согласились более тщательно прочесывать медийное пространство в поисках подходящих для номинации, кандидатур.
Вот их адреса:
Сергей: dr3lo@list.ru
Николай: ivlevnik@bk.ru
Присылайте ваши заявки, согласно правилам, именно по этим адресам.
Хочу отметить, что январь уже скоро закончится, но пока достойных номинантов не найдено и не прислано. Нужна ваша помощь.

http://nstarikov.livejournal.com/204932.html