Цитата:
....... по-настоящему успешным было одно-единственное испытание – 28 ноября 2008-го. По крайней мере, именно так следует из сообщения от 28 ноября 2008 года, согласно которому «впервые с начала пусков межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» полностью выполнена вся программа испытаний – от старта и выхода ракеты из шахты до приземления головных частей в намеченном месте на полигоне Кура на Камчатке».......
Вот уже пятый десяток лет наши конструкторы тщетно пытаются сотворить твердотопливную баллистическую ракету для атомных субмарин. Успешными оказались лишь жидкотопливные ракеты, в то время как подводный флот США изначально вооружался именно твердотопливными ракетами. Маскируя собственные неудачи, трубадуры отечественной оборонки сообщали, что американцы перешли на твердое топливо якобы от безысходности, поскольку отстали от нас по жидкотопливным двигателям. На самом деле еще на заре создания морских ядерных сил США флотские специалисты высказались против наличия на субмаринах оружия с компонентами жидкого топлива, крайне токсичного и взрывоопасного. Впоследствии к такому же выводу пришли и «сухопутчики».
Американский ВПК своего добился, нам же для достижения схожего результата пришлось бы заново создавать всю химическую промышленность. Потому советский ВПК вынужденно маршировал по особому пути. При этом проблемы с ракетами и торпедами на жидком топливе возникали непрестанно. 3 октября 1986 года из-за утечки и последующего взрыва ракетного топлива погибла советская атомная подлодка К-219. Из открытых данных можно сделать вывод, что отечественные изделия в принципе уступали американским: точность попадания их боеголовок была ниже, а стартовый вес и габариты, как правило, больше. Это вынуждало конструировать под эти изделия лодки большего водоизмещения, что увеличивало вероятность их обнаружения.
Но твердотопливные ракеты делать все же пытались, и к середине 1980-х до уровня серийного производства кое-как довели Р-39. Изделие получилось громоздким: ракета весила 90 тонн. Потому и спроектированная под нее подводная лодка проекта 941 «Акула» оказалась самой большой в мире. Потом ракету модернизировали, точность ее возросла, ее приняли на вооружение под маркировкой Р-39М «Гром», однако под нее пришлось проектировать уже очередной тип подлодок.
Так или иначе, твердотопливная ракета удалась, и на ее основе, казалось, можно было двигаться дальше. Но Советский Союз приказал долго жить, и некогда единый ВПК оказался расчленен. В частности, на Украине остались днепропетровское КБ «Южное» имени М.К. Янгеля (одно из ключевых звеньев ракетно-космической отрасли) и завод «Южмаш». Именно «Южмаш» изготавливал первые ступени ракеты «Гром». Но как можно было доверить выпуск ключевых компонентов носителя ядерного оружия «иностранному производителю»? Оставалось доводить до ума другую твердотопливную модификацию – Р-39УТТХ «Барк», над которой мучились с 1980-х.
Это изделие конструировалось в миасском КБ – ныне ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», признанный разработчик ракетных систем морского базирования. Но без кооперации с производствами, некогда составлявшими единую военно-промышленную машину, не только сотворить нечто свое, но даже просто существовать на советском заделе оказалось невозможно. Научно-конструкторская, сырьевая, производственная база – все было развалено. Опять же – приватизация, которой поспешили воспользоваться генералы ВПК. Их заботило лишь, как бы за счет «упавшего в руки» «свечного заводика» прикупить домик в Ницце и пополнить счета в офшорах. Довольно быстро многие предприятия, производящие компоненты стратегического оружия, были пущены с молотка, уникальное оборудование либо продано, либо выброшено как хлам, технологии утеряны, квалифицированные кадры, устав от бескормицы, покинули заводы и КБ. Ушли в небытие целые научно-производственные школы........
«Барк», готовый на 70 процентов, не смогли довести до ума, потому что все три его испытательных пуска были провалены по вине ВПК, чьи предприятия не смогли обеспечить качества комплектующих. При первом пуске из-за производственного брака не сработала амортизационная ракетно-стартовая система, при втором – дал сбой комплекс командных приборов. Поистине анекдотичен третий провал. Рабочие… забыли установить на изделие дросселирующие молибденовые шайбы. Чехов с его «Злоумышленником» просто отдыхает! Можно лишь гадать, сами ли работяги запамятовали или их попросили: именно после этого случая разработку «Барка» прикрыли, а заказ на твердотопливную ракету для ВМФ ушел к конкурентам Миасского КБ – в Московский институт теплотехники (МИТ).
............
Это вызвало недоумение у экспертов: МИТ – разработчик мобильных твердотопливных ракет (в том числе «Тополей»), и опыта проектирования ракет морского базирования у него не было. Конструкторы МИТ предложили военным заманчивую идею унификации ракет морского и наземного базирования на базе мобильной системы «Тополь-М»: это, мол, будет дешево и эффективно. Опыта такой унификации в мире нет, даже США не в состоянии сконструировать ракетоноситель, единый для подлодок и наземных установок. Однако ныне покойный маршал РФ Игорь Сергеев сделал выбор в пользу МИТ. Это мало кого удивило: если миасский ГРЦ им. Макеева был чужд ему как ракетчику, то его связи с бонзами МИТ были тесными. А там пришел черед политиков. В августе 2005-го тогдашний министр обороны Сергей Иванов заявил: «Все будет не так, как было в Советском Союзе: для флота один завод делает ракету, для РВСН – другой. Такого не будет, я не допущу бесцельного размазывания огромных государственных средств».
Только унификации с «Тополем» у «Булавы» не вышло: морская ракета толще наземной, короче почти вдвое и легче более чем на 10 тонн. Еще «Булава» забрасывает куда меньший боевой вес, да и летит на 3 тысячи км «ближе» (если летит, конечно). Какая тут может быть унификация: уже свыше половины деталей «Булавы» и «Тополя» не взаимозаменяемы, а то, что «влезет» в шахту подлодки, совершенно непригодно для РВСН, и наоборот. Флот остался без стратегического оружия, так и не получив обещанной ракеты.
Не вышло и экономии по-ивановски. Изначально сей прожект оптимистически оценивали в 227 миллионов долларов, обещая, что каждая ракета будет стоить не более 10 миллионов. К маю 2004-го в СМИ сумма потраченных на «Булаву» средств оценивалась в 520 миллионов долларов (15 миллиардов рублей). Известно, что опытные экземпляры по определению крайне дороги, поскольку это практически ручная работа. Каждая «Булава» не может обойтись дешевле 50 миллионов долларов, и к осени 2005 года на изготовление 10 ракет (образцы для наземных испытаний, прототипы и др.) затратили не менее 500 миллионов долларов, так что общие расходы уже четыре года назад достигли 800 миллионов долларов. С той поры состоялось не менее девяти пусков, еще шесть пусков были запланированы на вторую половину 2009 года – и выходит, как минимум, еще 750 миллионов долларов. А еще затраты собственно на испытательные пуски. Так что получается не меньше полутора миллиардов долларов – и такой провал! И это не считая тех миллиардов, которые впустую затрачены на строительство стратегических подлодок проекта 955 «Борей», спроектированных исключительно под несуществующую, как оказалось, «Булаву». Один ракетоносец «Юрий Долгорукий» обошелся казне в 23 миллиарда рублей – по данным официальным, и в 46 миллиардов – по реальным. А на стапелях достраиваются еще два однотипных корабля – «Александр Hевский» и «Владимир Мономах». То есть почти 100 миллиардов рублей (свыше 3,225 миллиарда долларов) пущено на ветер...
грустно
