1533
Убило :biggrin:
Вид для печати
1533
Убило :biggrin:
Эпическое произведение...
Санчес - низзя так с утра - тока умостился на стуле... и тут же пацтол.. у меня уже соседи снизу жалуюццо - а шо у вас там за грохот по утрам?
В стране, определенно, растет новый гений жанра "альтернативная история" =))
Даже не досмотрел: это не смешно, это противно...(
А потом автор сочинения будет воспитывать собственных детей, а то и чужих...
В ролике сказано, что за сочинение была поставлена четвёрка. Это по пятибальной шкале или другой?
Да сдрасвают рефорьмы Фурсинко!
Так и я про это. ИМХО, главный проводник дебилизации подрастающего поколения и есть упомянутый мной господинчик.
Аффтар честно собрал все свои познания в области истории. Зачот.
Не просто зачот, а зачот нах!
Кому выгодно? - если в переводе с языка гордых латынян.
Задорнов отдыхает....:blush:
Низачёд! Написано ни на Албанскам...
Прикидываю,как сейчас Геббельс в котле со смолой лыбится...
То, что Фурсенко мудак - это ладно! А вот что за учительница поставила за сочинение "4"? И какой дурень выбрал писать в ЕГЭ сочинение, да еще и про Ленина? Слабо верится, что такая тема могла быть.
Всё это стёб каких-то старых перечниц на междусобойчике, ИМХО.
Мне тоже что-то как-то не верится.
И почему-то мне совсем не смешно. Не то чтобы "фи, как можно!" - а просто не смешно. У меня другое понимание смешного...
Я тоже согласен, это больше похоже на стёб.
Однако, согласитесь, стёб, хоть и утрированный, но все же в тему. Ибо только современный подход к образованию мог родить перлы вроде "Астап Блендер" у студентов журфака МГУ.
А шопаделать - новое поколение выбирает "Pepsi". А вовсе не "Саяны" :)
Не смешно - да, скорее печально. Ибо ксюшасапчаг гораздо более известная личность среди поколения next, нежели тот же Достоевский. Ибо отупление таки идет, причем наступает широким фронтом - помимо профанации образования есть еще такое могучее средство воздействия на остатки ума, как СМИ. Чего стоит только петросня с дубиной рыговицкой.
Она не дает "неправильные". Просто изображает из себя не то, что есть на самом деле.
Извините, а "Недоросль" это тоже Фурсенко?
Или все же обоих героев отнесем к интернациональному сообществу редкостных долбоебов, в которое, ну да, вливаемся национально.
Вам бы выкорчевывать только!
ЯП, а ведь тут психологии гораздо больше, чем ... всего остального.
Конечно. Но мы с Регель только что в другой ветке говорили о том, что обсуждение психологических траблов в Политике (без разве что крайней к тому необходимости) неуместно. А необходимость, имхо, возникает только тогда, когда психологические проблемы обсуждающих начинают сильно мешать собственно обсуждению или жизни форума вообще.
Для разбора же именно в ключе Политики психологических особенностей таких, как К.Собчак, потребуется довольно много писать о вещах, к политике отношения не имеющих, а это будет чистейшим офтопиком.
Сдаётся мне, что в данном конкретном случАе психология вопроса если и интересна, то только специалистам. В житейском плане вопрос, ИМХО, примитивен, как угол дома. "Дэвушка" позиционирует себя как великосветская шлю..., пардоньте, искусительница, но в глубине души является честной и порядочной? Ну и что это меняет? Вот её и считают честной и порядочной... тоже в самой глубине души. А на поверхности оной... чего уж там - курва, она и в Африке курва - каковой себя позиционирует, таковое и отношение.
Не знаю: я её не "крутила".
Речь шла о знаниях. Хотите поговорить о морали?
Чесно, ни о знаниях ни о морали ЕЕ говорить не хочу.
Разговор об ЕГЭ и конкретном ролике.
Ролик полностью постановочный и "сочинение" написано даже не профи литератором. Не смешно.
Про ЕГЭ в Росии и про наше незалежне тестування. Вот тут есть разговор.
Вижу три темы:
- как минимизировать субьективный подход к оценке знаний, со всеми вытекающими ?
- нужен ли подобный усредненный подход для набора студентов для конкретных специальностей ?
- что делается у нас с образованием вообще ? :smile:
Кстати, всегда не понимал, почему так плох субъективный подход? Вот наша классная, она же вела алгебру и геометрию - меня по этим предметам сношала во все дыры и на факультативах и на обычных занятиях, и скажем на ответ на экзамене, за который обычно ставили 5 мне ставили 3 или 4. И даже в атестате насрала, поставив в итоге 4 по геометрии =)) Зато после такой ментальной ебли при поступлении в ВУЗ я сдал математику на 100 из 100 и ЕГЭ на 99.
Я к тому, что устранение субъективного подхода не устранит вилки разного уровня образования у селян, жителей провинциальных городов и мегаполисов. Тут скорее рулит навык потреблять, переваривать и усваивать определенные объемы инфы (в разных областях)
А нужно ли его вообще минимизировать. При ЕГЭ он вобщем-то минимизирован (по крайней мере в теории) ну и что? Никакой комп не сумеет однозначно отличить случайную ошибку при ответах от отсутствия системных знаний. Да и отличника-зубрилу, от человека пусть и имеющего к моменту экзамена не слишком высокий уровень знаний, но способного к обучению с большой буквы "О" он тоже не отличит. Если уж говорить, то об оптимизации субъективного подхода. Но, сдаётся мне, любые административные меры здесь будут играть если и положительную, то всё же второстепенную роль. Без главного, любые меры либо будут фарсом, либо станут дополнительной кормушкой для преподавателей и чиновников от образования.
Если специалист рассматривается исключительно как винтик системы, то именно такой подход и нужен.
Просто происходит обособление друг от друга систем образования. Одна для тех к по праву рождения предназначен управлять и осуществлять власть, другая - для тех к то по факту рождения предназначен в быдло.
С образованием у нас происходит вполне, на мой взгляд, понятный процесс: оно умирает как система. Потеряна основная цель - выявление наиболее способных (и заинтересованных!!!) молодых людей для последующего вовлечения их в научную, техническую и иную деятельность. Новая неявная цель - появление "средне образованного", слабо мыслящего человека, напичканного некоторым объемом не связанных друг с другом отрывочных знаний в разных областях.
Кстати это наверно факт - скажу по себе - когда заканчивал ВУЗ, уже защитил диплом, на кафедре звали к ним, аспирантура, научная деятеьность, бла-бла-бла. Но зарплата в 1,5-2 раза ниже, чем в той коммерческой конторе, где я уже работал. Так штэ... (и хер вы мотивируете молодого специалиста рассказами о патриотизме и будущем, хо сейчас и побольше, ибо есть конкретные нужды). Так что нужен аналог 400-го приказа военных, но только для яйцеголовых. И тогда может дело и пойдет =)
Вот опыт и показывает, что и распределение после ВУЗа, и обязательная отработка - не так уж и плохи... Другой вопрос, что это реально ТОЛЬКО при наличии бесплатного государственного образования и некоего "госзаказа" на подготовку необходимых специалистов как для государства в целом, так и в соответствии с региональными нуждами.
У меня сейчас контракт с работодателем, что они мне оплачивают второе высшее, а я хероически обязуюсь на них работать 3 года. Успешные коммерческие структуры тоже не далбаебы и весьма заинтересованы в умных сотрудниках =)
Хотя в целом я согласен - должен быть госзаказ в стратегических областях. Но тут есть ооочь большая проблема - имидж называеццо. Т.е. выпускники школ бегут на экономические, юридические и всякие подобные бесполезные на данный момент факультеты потому что это модно, и в кино юристы и экономисты - пиздец какие успешные, а инженеры - нищеброды =\ Ну и соответственно и себя они уже видят ими (по себе говорю, сам чуть на экономический факультет первым образованием не попал)
Т.е. пока не будет культа технологии в России (с вытекающими почестями и отношением в обществе к ученым и инженерам) - все это - вода в решете. К сожалению =((
А вот это одна из сторон вопроса, зачем государству нужно искусство. Причем качественное искусство, в которое будут верить. Именно по этой причине, имхо, Ленин в свое время высказался насчет кино.
Потому же нужна и интеллигенция - только она способна создавать искусство такого уровня, которое будет воспринято массами. Но за это ей придется прощать многие взбрыки, ничего не поделаешь.
Правильные слова, в которые все и упирается.
Какие специальности необходимы государству ?
Кто это решает ? (нпр, Поплавский или Тягнибок)
Где взять деньги из пустого бюджета на бесплатное обучение ?
Как обеспечить выпускника работой с приемлемой зарплатой на госпредприятии, при простаивающих оных ?
Как ударить по людям, которые могут решать за соответствующие плюшки - кто будет на госзаказе, а кто нет ?
Бесплатное образование на эти специальности есть и сейчас. И хуле? (хотя должен отметить, что конкурс на фак. информатики в прошлом году впервые превысил конкурс на экономический факультет). Я к тому, что дело не в образовании, пусть оно даже местами будет и платным. А в отношении к выпускникам и их работе - когда на общественном уровне труд инженеров и ученых будет цениться больше, чем всяких экономистов и прочих брокеров, и войдет в почет (ну примерно как военные в Союзе) - тогда мы получим площадку для рывка и модернизации, о которой писал Медвед. Без этого - никуя путного не выйдет, будут только стразы и гламурные шокобои и шокогерлы в клубах на родительские деньги. Увы (и я это даже как молодой ура-патриот-едросс говорю)
Чтобы создать такой культ, сначала надо создать культ уважения к учителям. А для этого с них, с одной стороны, надо требовать, безжалостно увольнять тех, кто не тянет на высочайшие критерии, а с другой стороны - создавать им привилегированное положение во всех без исключения смыслах. Недаром этому вопросу такое внимание посвящали Стругацкие (и далеко не только они): от отношения общества к учителям напрямую зависит отношение детей к тому, чему эти учителя учат.
"Интеллигенция" в России, это, пардон, вещь в себе. Отдать ей на откуп ментальные векторы нации - лучше сразу застрелицца. Пример - у меня на работе юрист, типичный кухонный интеллигент, зарабатывает ~ 40к в месяц (средняя з/п в Пскове 15-17к), при этом каждый день читает ej.ru и ноет какая дерьмовая Рашка, и все ему не так. И вот как тут это обосновать? У меня уже 2 года не получаеццо =\\
Я не о подобных юристах/экономистах говорю. И не о том, чтобы "отдать на откуп" тем более. Сталин ведь не просто так создал целый ряд "творческих союзов", во главе которых ставил лично из них отобранных, и без указания которых каждый их этих самых "творческих интеллигентов" не получал ни заказов, ни денег, ни прочих льгот (а их было немало). А без этого "вещь в себе" и будет.
Как зачем? А как же борьба за умы? Ну правда это наверно относительно публики помладше, как старших воспитывать - хз. Я вот свою нынешнюю женщину вполне годно воспитал - вечером встречает чуть ли не факельным шествием :good2: и адекватным восприятием действительности без паникерства. И еще пару таких же 20-тилетних в нужное русло перековал =))
А вот пропагандонов для старшего поколения я что-то не наблюдаю, а жаль =\
Среди них наивных существенно меньше, чем среди молодежи: жизненный опыт свою роль ведь тоже играет, а он у всех разный. Для них другие подходы требуются, к пропаганде никакого отношения не имеющие. Ко мне такие не так уж редко приходят, и некоторым я вполне успешно помогаю изменить жизненные установки (если они этого хотят), а некоторых (которые не хотят, даже если и им самим, и окружающим от этого плохо) просто игнорирую.
Начинать нужно с вопроса о том - а какие собственно задачи стоят перед данным обществом.
Если перед Сталиным стояла задача промышленной и с\х модернизации страны, то именно на этом поприще прежде всего была создана реальная возможность сделать карьеру, именно под эту потребность была создана система образования, которая позволяла получить соответствующее образование любому имеющему к этому делу способности. На повышение престижа этой категории людей работали и СМИ и кино и литература. И всё это не для галочки, а для конкретного результата, каковой определялся насущными потребностями страны.
А если, как сегодня, главной является задача - "как заработать миллион", то всегда самыми приоритетными специальностями будут специальности экономиста, юриста и актёрские. И без разницы кто будет делить бюджет от образования и будет ли таковой бюджет вообще.
Уверяю Вас, Санчес, ботва всё это. Под конец Союза был абсолютно аналогичный приказ с анологичной же инструкцией. Всё это попытки косвенными мерами повысить денежное содержание военных до минимально приемлемого уровня. К реальному улучшению в деле профессиональной самоотдачи людей это не приведёт аж никак.
Негруша, "привыкшие верить" попадаются, конечно, но их не так уж много. Как раз недоверчивых, даже отчаявшихся верить хоть кому-то, побольше будет.
А насчет циников и прагматиков как преобладающего контингента среди молодежи скажу, что тоже так думал, пока не начал вести тренинговые группы. Как правило, это защитный механизм плюс имидж, а в душе они сплошь и рядом очень ранимые и романтичные. Хотя даже сами далеко не всегда об этом догадываются.