Цитата:
Строгость оборонных дел
Герберт Александрович! 5 апреля этого года исполнилось 50 лет как Вы работаете в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) страны, в том числе более 20 лет - руководителем известной во всем мире организации - НПО машиностроения. Ваш опыт работы впитал особенности руководства и советского периода, и российского, связанного с рыночными отношениями. Что на Ваш взгляд принципиально изменилось в сфере управления ОПК, и что хотелось бы изменить на современном этапе?
Мне довелось поработать Генеральным директором - Генеральным конструктором НПО машиностроения в советский период 7 лет, и вот уже 15 лет - в российский период.
По сравнению с плановым советским периодом, безмятежным для предприятий ОПК в части финансового и материального обеспечения работ Гособоронзаказа, период с 1992 года характерен тем, что при избыточности ОПК и недостатке финансовых средств необходимо заботиться не только о тематике, но и об обеспечении уже проделанной работы.
Разве была раньше задача обеспечить без задержек выплату зарплаты, уплаты налогов? Все это сейчас - главное в сохранении коллектива и кооперации. Как бы на второй план отошли творческие возможности коллектива, их способность найти эффективное, долговременное решение. Но мы - единомышленники, сохранив веру в необходимость оборонной работы, упорно решаем стоящие тематические задачи.
Когда-то, в середине 90-х годов, будущий Министр обороны США У. Перри во время встречи в НПО машиностроения (он занимался одно время конверсией) сказал нам: «Мы в США всегда особо выделяем КБ Челомея за его способность находить решение задач оригинально, нетривиально и эффективно». Это относилось к советскому периоду, но из сохранения таких традиций и в российский период мы в НПО машиностроения и исходим.
В настоящее время формируется Государственная программа вооружения (ГПВ) 2015, что Вы ожидаете от нее, и что, по Вашему мнению, необходимо учитывать при ее формировании?
В двух предыдущих ГПВ не удалось реализовать полноценную увязку задач, стоящих перед вооруженными силами, и потребной номенклатуры вооружений с реалистичными оценками возможного финансирования мероприятий государственной программы вооружения. Поэтому, на наш взгляд, при разработке ГПВ-2015 должны быть реализованы следующие основные принципы: во-первых, ГПВ-2015 должна быть жестко увязана по содержанию работ, их приоритетам, объектам и срокам с реальными возможностями государства по гарантированному и своевременному финансированию этих работ. Мы надеемся, что предприятия больше не будут терять по 40% средств в течение пяти лет работы из-за несоответствия учитываемых в ценах показателей зачетной и реальной инфляции.
Во-вторых, по нашему мнению, при определении приоритетов в создании систем вооружения необходимо учитывать новые нетрадиционные решения (в том числе предлагаемые НПО машиностроения).
В-третьих, наиболее эффективное использование ресурсов при разработке новых типов вооружения и военной техники может быть реализовано путем создания и опоры на вертикально интегрированные корпоративные структуры. Таким образом, система кооперационных связей сокращенного количества предприятий отрасли будет воссоздана на новом, более высоком организационно-техническом уровне.
В-четвертых, в ГПВ-2015 необходима интеграция работ по Гособоронзаказу с работами по военно-техническому сотрудничеству.
И, наконец, складывающаяся на программный период и дальнейшую перспективу геополитическая обстановка и реальные экономические возможности страны диктуют необходимость поддержания стратегических ядерных сил (СЯС), исходя из принципиально важной потребности сохранения к 2012 году и на дальнейшую перспективу количества боезарядов на уровне не ниже 2000-2200 единиц, определенном Договором о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Над этим и идет работа.
В последнее время в средствах массовой информации развернулась достаточно острая дискуссия по проблемам отечественных СЯС и РВСН в частности. Какова, на Ваш взгляд, роль СЯС для Российской Федерации?
Я считал и считаю, что созданные трудом нескольких поколений наших граждан стратегические ядерные силы есть одно из основных богатств России, наряду, скажем, с талантом народа и с природными ресурсами. В современных условиях именно СЯС практически единственное универсальное средство, способное обеспечить возможность сохранения Россией статуса суверенной державы на длительную перспективу. Поэтому сохранение отечественных стратегических сил на уровне, обеспечивающем надежное сдерживание любых посягательств на Российскую Федерацию, является и должно оставаться наивысшим государственным приоритетом.
Считаю, что соответствующие положения должны быть включены в Концепцию национальной безопасности и в Военную доктрину Российской Федерации и закреплены соответствующими федеральными законами.
На мой взгляд, при сокращении стратегических ядерных сил ниже определенного Договором о СНП уровня может возникнуть ситуация, когда Россия, обладая военным потенциалом на уровне Китая или Франции, не будет иметь рычагов невоенного воздействия на геополитических конкурентов, что приведет к снижению эффективности сдерживания от попыток давления на Российскую Федерацию.
Известно, что Вы связываете перспективу развития стационарной составляющей РВСН с новой жидкостной МБР. В отличие от Вас, Генеральный директор Московского института теплотехники Ю.С. Соломонов в ряде своих интервью заявил о том, что жидкостные ракеты - это «позавчерашний день», ни одно из ведущих государств на их основе свои стратегические силы не строит, и единственная перспектива СЯС - твердо-топливные ракеты «Тополь-М» и «Булава». Не могли бы Вы прокомментировать эти тезисы?
В настоящее время на ракетах «позавчерашнего дня» развернуто более 80% боезарядов в РВСН и 100% боезарядов в морских СЯС, и это соотношение сохранится еще достаточно длительное время. Жидкостные ракеты УР-100Н УТТХ и Р-36М(М2) являются самыми мощными и эффективными наземными ракетами в мире. Поэтому считаю несколько опрометчивым и конъюнктурным отнесение жидкостных ракет к «позавчерашнему дню». Действительно, «позавчера» (60-е годы XX века) и «вчера» (70-е годы) стране удалось обеспечить необходимый паритет с США в СЯС как по числу МБР, так и по числу боевых блоков только благодаря отечественным, национальным решениям с жидкостными МБР.
Решения при этом принимались на высшем государственном уровне при ожесточенных спорах, но всегда эти решения приводили к гарантированному заданному итогу - сохранению мощных СЯС.
Сейчас нашлись желающие срочно уничтожить стоящие на боевом дежурстве мощные жидкостные ракеты и заменить их твердотопливными ракетами типа «Тополь-М». При этом утверждается, что такой путь присущ всем самостоятельным в создании СЯС государствам.
Отсутствие боевых жидкостных ракет в США связано с тем, что, в отличие от СССР, американцы смогли развернуть массовое производство относительно недорогих смесевых высокоэнергетических твердых видов топлива. Национальным же решением России в обеспечении стратегического паритета стала опора на массовые жидкостные баллистические ракеты. Появившиеся в 80-е годы мобильные комплексы с твердотопливными ракетами обеспечивали дополнительную устойчивость группировки в ответных действиях.
Решение по развертыванию ракет «Тополь-M» с ограниченными возможностями по использованию эффективного боевого оснащения как единственной ракеты в группировке было вынужденным и продиктованным условиями пресловутого Договора СНВ-2. Сейчас же, после того как Президент Российской Федерации В.В. Путин добился заключения с США наиважнейшего Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов и после отказа американцев от выполнения Договора СНВ-2 и Договора об ограничении систем ПРО, замена всех мощных ракет с РГЧ на «Тополь-M» выглядит анахронизмом.
Замена определенного количества ракет «Тополь» на «Тополь-M» в мобильном варианте является оправданной. Замена в части пусковых установок ракет УР-100Н УТТХ на ракеты «Тополь-М» - мера вынужденная, реализованная, в том числе, и по причинам, приведенным выше. Но вот решения о замене ракет типа Р-36М(М2) в их пусковых установках на ракеты «Тополь-М» или, тем более, заявления об уничтожении этих сверхзащищенных пусковых установок объяснить нельзя.
В этих шахтных пусковых установках (порядка 100 штук), по истечении продленного срока эксплуатации ракет типа Р-36М(М2) необходимо, начиная с 2015-2016 годов, развернуть новую мощную жидкостную ракету со стартовой массой порядка 100 тонн.
Спору нет, «Тополь-M» и «Булава» действительно неплохие ракеты, но сколько бы не старались им приписать чудодейственные свойства, сколько бы не блефовали их авторы, опора при строительстве СЯС только на них в российских условиях приведет к превращению уже созданного мощнейшего «финансового насоса» для выкачивания денег из бюджета в систему чудовищного размера. Именно так следует оценивать появившиеся в последнее время призывы о доведении производства «Тополей-М» до 20-30 штук в год.
В оптимальном сочетании стационарных комплексов с мощными жидкостными ракетами и мобильных комплексов с малогабаритными твердотопливными ракетами и представляется рациональный отечественный путь строительства СЯС.
Заявления же о том, что создание перспективного комплекса с жидкостной ракетой есть разорение страны, ничем иным как ложью назвать нельзя. Практика отечественного ракетостроения показывает, что жидкостные ракеты, обладая меньшей стоимостью, имеют более высокие энергетические и эксплуатационные характеристики. Если сравнить стоимости жидкостных и твердотопливных ракет, то окажется, что стоимость стотонной жидкостной ракеты в 3-4 раза ниже стоимости твердотопливной ракеты аналогичного класса, а стоимость развертывания стотонных ракет в количестве 100 штук не превосходит стоимости развертывания и эксплуатации того же количества ракет «Тополь-М».
Создание новой жидкостной ракеты является экономичным по причине реализации принципа реальной унификации с серийно производимыми баллистическими и космическими ракетами по топливу, материалам, двигателям, элементам систем управления и боевому оснащению. Реальная, а не заявляемая унификация обеспечивает устойчивость кооперации и возможность реализации программы создания перспективного ракетного комплекса без принятия экстраординарных мер с привлечением Правительства, спецслужб, Антимонопольного комитета для решения возникающих проблем с поставщиками ключевых компонентов, как это происходит при производстве «Тополя-М» и «Булавы». Об этом постоянно пишется в обращениях к властям и в печати руководством Московского института теплотехники.
Кстати, опыт реализации производства именно жидкостных ракет, как говорится, «без шума и гама», только что успешно продемонстрирован при производстве жидкостных БРПЛ РСМ-54 разработки КБ им. Макеева.
Приведенные оценки являются результатом исследований, проведенных НПО машиностроения, КБ имени Макеева, ЦНИИ Машиностроения и другими организациями по заказу РВСН. Эти исследования, направленные на определение облика перспективного стационарного ракетного комплекса, в соответствии с предложенными Минобороны РФ и одобренными Президентом Российской Федерации, планируется продолжить в рамках новой государственной программы вооружения.
Как и раньше, государственный разум возобладает и сейчас.
Недавно была опубликована статья двух американских аналитиков о том, что США снова заполучили ядерную монополию, и в ближайшее время обретут возможность первым ударом покончить с ядерными силами России. Статья произвела достаточно большой эффект. Не могли бы Вы прокомментировать такое заявление?
Имеющиеся на боевом дежурстве ракеты в ближнесрочной перспективе обеспечат эффективный ответный удар, поэтому поднятая вокруг этой статьи шумиха, на мой взгляд, совершенно избыточна. Статья стала поводом для спекулятивных заявлений различных экспертов. В частности, господином А. Арбатовым было заявлено, что «единственным путем к сохранению стратегической стабильности является срочное наращивание темпов производства ракет «Тополь-M» аж до 20-30 штук в год (и это с нынешних шести-восьми) и проведение переговоров с США о снижении уровней числа боезарядов СЯС до 1000 единиц и менее». Как я уже отмечал, снижение количества боезарядов ниже 2000 недопустимо, а производство 20-30 «Тополей-М» в год непосильным бременем ляжет на экономику страны.
А вот в переговорный процесс с США следовало бы, на мой взгляд, внести предложение, направленное на снижение взаимной угрозы, заключающееся в снижении точности значительного количества стратегических боеголовок до уровня, делающего нецелесообразным первый «контрсиловой» удар. При этом определенная, взаимно согласованная часть боезарядов, предназначенная для решения специальных задач, остается высокоточной. При реализации такого сценария уровень взаимной угрозы существенно понизится, а стратегическим ядерным силам будет возвращена их первоначальная функция – сдерживание угрозой нанесения неприемлемого ущерба не военным объектам, а именно государству и его экономике.
Известно, что НПО машиностроения кроме комплексов с МБР занимается разработкой комплексов с крылатыми ракетами (КР) и космических систем. Что Вы можете сказать о работах по комплексам с противокорабельными крылатыми ракетами (ПКР)?
В 80-е годы в ВМФ страны создана уникальная группировка атомных подводных лодок проекта 949, 949А с ПКР оперативного назначения «Гранит» разработки НПО маш, которой нет ни у одного государства или военного блока.
Особо важными в настоящее время являются работы по поддержанию боеготовности комплекса с ПКР «Гранит», осуществляемые в части продления сроков службы сверх заданных в ТТЗ ВМФ с 7 до 30 лет, а также его модернизации.
НПО машиностроения проводит работы по перспективным универсальным комплексам с крылатыми ракетами следующего поколения. У предприятия имеется ясная и четкая позиция о том, что необходимо делать по этому направлению на сегодняшний момент и до 2015 года. Чтобы выполнить разработки в намеченные сроки требуются новые подходы к вопросам финансирования, например через ВТС, то есть результаты совместных разработок с Инопартнерами должны идти в зачет при разработке перспективных отечественных комплексов с крылатыми ракетами.
Ведет ли НПОмаш новые разработки по другим тематикам?
Мы никогда и не останавливались в этой работе. Просто сейчас труднее внедрить новые решения, а раньше эти решения у нас требовали, с нас их спрашивали. Наши новые разработки, помимо отмеченных выше, включают в себя:
* антитеррористические системы;
* решение задачи полного исключения желания первого удара США и России, по структурам СЯС друг друга физическими, техническими способами непосредственно в стратегическом оружии, а не обещаниями и клятвами;
* решение проблем совместного использования космических систем наблюдения Земли России и ряда стран мира;
* обеспечение безопасности и общей доступности всем странам космического пространства.
К этому необходимо добавить, что, несмотря на намерения Минобороны отказаться от дальнейших работ по продлению ресурса МБР УР-100Н УТТХ свыше запланированного, мы эти работы не забросили.
Руководство страны качестве примера сотрудничества в рамках ВТС часто приводят совместную организацию (СО) «БраМос». Предприятие является учредителями СО с российской стороны. Как продвигаются работы в этом направлении ВТС?
Мы осуществляем в рамках СО «БраМос» совместную разработку сложных высокотехнологичных комплексов вооружения. Создание СО «БраМос» явилось основой развития ВТС НПО маш, позволило привлечь значительные инвестиционные финансовые средства с самого начала разработки специальных комплексов. Экономическая эффективность даже на этапе разработки характеризуется хорошими показателями - так, российской стороной за выполненные работы получено значительно больше финансовых средств, чем внесено в уставный капитал СО.
В настоящее время работы по проекту «БраМос» переведены на серийное производство. Поступили первые заказы ракет для ВМС Индии. Полученные положительные результаты испытаний обеспечили перспективы по доработке ракеты для ВВС Индии, по отработке ракеты в интересах Сухопутных войск, по активному выходу на рынки третьих стран.
Прошло уже более 1,5 лет с момента выхода Указа Президента РФ с поручением создать Военно-промышленную корпорацию «НПО машиностроения». Как обстоят дела с ее созданием? Наверное, реформирование предприятий ОПК сопровождается огромным числом трудностей?
Можно было бы относительно быстро оформить «пустую» корпорацию, обременённую долгами ее участников и бедными активами. Но это не обеспечило бы нормального функционирования и решения основных задач, поставленных перед корпорацией Указом Президента РФ. Поэтому решение задачи формирования нашей корпорации включает в себя реструктуризацию многолетних долгов предприятий в рамках постановления Правительства РФ от 18 октября 2005 г.
Учитывая чрезвычайную значимость обеспечения финансовой устойчивости стратегических предприятий ОПК России, особенно участвующих в создании крупных интегрированных структур, и предотвращения их банкротства представляется крайне необходимым взять под контроль Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации выполнение указанного постановления в части принятия решений о реструктуризации задолженностей предприятий.
Одним из факторов создания эффективной во всех отношениях корпорации является грамотная реализация политики первоначальной капитализации предприятий, в том числе получения земли в качестве активов, в соответствии с действующим законодательством.
Без решения этих и ряда подобных вопросов новой корпорации в дальнейшем не добиться привлечения крайне необходимых при ограниченном бюджетном финансировании инвестиций, как внутренних, так и зарубежных.
Известно, что на предприятиях ОПК сложилась непростая ситуация с кадровым составом. Молодежь предпочитает работу в других сферах деятельности. Есть ли в этой связи особые подходы в НПО машиностроения?
Перед нами стоит очень ответственная задача - грамотная и взвешенная кадровая политика. В этом направлении НПО машиностроения во-первых, продолжает плодотворное сотрудничество с МГТУ им. Н.Э. Баумана. Дневное отделение Аэрокосмического факультета работает на территории предприятия с 1987 года. Численность обучающихся - около 500 человек. Главный принцип совместной работы - интеграция учебного процесса, науки и производства. Многие студенты факультета начинают работать по совместительству в подразделениях предприятия с младших курсов. Гибкость структуры подготовки в Университете и на предприятии позволяет адекватно реагировать на динамику наукоемких производств. Также при предприятии успешно функционирует филиал кафедры «Проектирование аэрогидрокосмических систем» Московского авиационного института (МАИ), освоивший новый подход в подготовке кадров - направленную подготовку специалистов.
Во-вторых, НПО машиностроения практикует подходы, когда молодых специалистов, буквально сразу с вузовской скамьи, назначают на ответственные и руководящие должности. Главное, чтобы молодежь была активна, относилась к работе ответственно, как к делу своей жизни, творчески, проявляла себя на производстве - знаний им не занимать, а опыт приходит быстро.
В-третьих, мы поддерживаем молодых специалистов первых лет работы дотациями и субсидиями.
Важнейшей же задачей по привлечению и закреплению на предприятии молодых специалистов и рабочих - кадрового резерва предприятия, является решение их жилищных проблем. Определенные первые успехи в этой области уже есть - один ипотечный дом НПО машиностроения уже построило и заселило 50 молодых семей.
Разрабатывается ипотечная программа для молодых работников в рамках программы Наукограда РФ.
Как известно, программа «Доступное жилье» определена Президентом России одной из приоритетных национальных программ до 2010 года. В качестве первоочередной задачи правительство выделило вопросы обеспечения льготным ипотечным жильем молодых семей в возрасте до 30 лет. Дальнейшую перспективу мы видим в объединении возможностей Федеральной целевой программы, ресурсов предприятия, г. Реутова и Московской области.
