Обращение "Донецкой Республики" к СМИ

http://www.doneck.zbord.ru/viewtopic.php?p=11809#11809

Цитата:

---

Уважаемые воины информационного поля, борцы за свободу слова и демократии на Украине!

Мы, общественно-политическая организация "Донецкая Республика" ("ДР"), обращаемся к Вам с целью донести правду о репрессиях со стороны Службы Безопасности Украины в отношении наших активистов.

Уголовное дело №1292 было возбуждено 17 мая 2007 года по запросу Ющенко в СБУ с указанием разобраться с "ДР".

Лакеи "гаранта" принялись с присущей им услужливостью исполнять приказ хозяина.

Таким образом заместителем начальника следственного отдела УСБУ в Донецкой области Косяком Е.Л. была создана преступная группа по фабрикации и фальсификации уголовно-политического дела с привлечением украинских нацистов в качестве помощников и "свидетелей".

Уголовное дело базируется на возникших из ниоткуда печатных материалах (листовки) и проведённой по коррупционной схеме незаконной экспертизы института им.Корецкого.

В течении четырёх лет незаконно прослушиваются наши телефоны, увольняют с работы наших активистов, ведётся слежка, оказывается психологическое давление на членов наших семей, "шестёрки" СБУ посещают наших соседей и окружение, с целью получения информации о личной жизни.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела были полностью проигнорированы наши конституционные права на защиту.
Войдя в сговор с прокуратурой Донецкой области (О. Панасовский), СБУ получила неограниченные возможности беспредельно игнорировать все законы, досрочно получая звания и выслуживаясь перед киевским режимом. Была создана практически непроницаемая информационная блокада, существующая по сей день. Ведётся кампания по дискредитации идеи ДР, наших соратников, плетутся интриги внутри русского движения.

В итоге Косяк Е.Л. удовлетворил Ющенко и Наливайченко одновременно и в полном объёме. На сегодняшний день обслуживающий орган украинского нацизма – СБУ – размазывая сопли, констатировал ФАКт собственной ущербности и полной импотенции – просто передал дело в суд.

Попытки сломить и подчинить последователей идеи Русского Мира потерпели неудачу. Погибшие Медведев В.В., Прытков Г.Н., находящийся в реанимации Цуркан А.В. не останутся неотмщёнными, представители режима понесут заслуженное наказание.

sbu_v_shron@mail.ru

---

Цитата:

---

Сообщение от Правдоискатель

Уголовное дело №1292 было возбуждено 17 мая 2007 года

---

По какой статье?
Что инкриминируют?

Ч.3 ст.109-й, ч.2 ст.110-й, ч.1 ст.161-й.

Цитата:

---

Киев-Симферополь, Декабрь 11(Новый Регион, Михаил Рябов) – Сегодняшнее решение суда об осуждении на 4 года лишения свободы активиста «Народного Фронта «Севастополь-Крым-Россия» Семена Клюева – «первый прецедент, когда суд наказал за посягательства на территориальную целостность и неприкосновенность Украины».

Соответствующее сообщение опубликовано на официальном сайте СБУ.

В сообщении также утверждается, что лидер Фронта Валерий Подъячий «скрывается от суда, уголовное дело выделено в отдельное производство».

«11 декабря следователи СБУ завершили расследование и передали в прокуратуру Донецкой области уголовное дело относительно трех бывших лидеров донецкой городской организации «Донецкая республика»... Их обвиняют в распространении материалов с призывами к насильственному изменению конституционного строя, границ территории и государственной границы Украины и нарушении порядка, установленного Конституцией Украины, объединенных с разжиганием национальной вражды по ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 и ч. 1 ст. 161 УК Украины», – подчеркивает украинская спецслужба.

«СБУ и далее будет уделять приоритетное внимание недопустимости создания сепаратистских организаций», – заверяют в СБУ.

---

© 2009, «Новый Регион – Крым»
http://www.nr2.ru/ua/261201.html

Выложил вчера Тры перемогы гаранта? у себя

Хронология фабрикации и фальсификации уголовного дела № 1292, возбуждённого СО УСБУ в Донецкой области в отношении общественной организации «Донецкая Республика» по приказу Ющенко.

2006-й год. Укронацисты забрасывают СБУ и прокуратуру кляузами и доносами. СБУ и прокуратура трижды выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

2007-й год, апрель. В Киеве на майдане появляются флаги «Донецкой Республики». На Ющенко флаги подействовали, как красная тряпка на быка. Он обозвал их антигосударственными.
12 апреля. На своей пресс-конференции в эфире телеканала «1+1» Ющенко дал указание СБУ и прокуратуре разобраться с «Донецкой Республикой», довести дело до логического конца и поставить «крапку». Этот факт подтверждается письмом Скипальского (на то время занимавшего пост начальника СБУ в Дон. обл.), которое находится в материалах уголовного дела. В своём письме Скипальский указывает на то, что именно Ющенко дал это указание. Также в деле есть прикольный документ, написанный Скипальским; в нем он даёт поручение подчинённым прекратить раздачу брошюры «Бандеровский фашизм ОУН-УПА» активистами «ДР», т.к. по мнению Скипальского, ОУН-УПА - это герои Украины (это - маразм!!!).

Закон Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» регулируется законами Украины, Конституцией Украины, уголовно-процессуальным кодексом Украины. Ч.3 ст.1 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» гласит: задачами оперативно-розыскной деятельности являются поиск и фиксация фактических данных. Ст.4 указанного закона говорит о том, что оперативно-розыскная деятельность базируется на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека. Ч.1 ст.7 указанного закона говорит о том, что подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны в пределах своих полномочий в соответствии с законами, составляющими правовую основу оперативно-розыскно й деятельности, проводить необходимые действия, а вещественными доказательствами могут быть только те доказательства, законность получения которых может быть проверена процессуальным путём.
10 мая 2007 года уже была «подготовлена» экспертиза по заказу Скипальского (за 8000 гривен), которая проводилась в институте имени Корецкого города Киева, по неизвестного происхождения листовкам, которые якобы распространялись «Донецкой Республикой». В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие происхождение и источник получения указанных листовок. На все наши ходатайства с просьбой предоставить нам для ознакомления указанные выше документы, СБУ в своих ответах ссылается на оперативно-розыскное дело, в котором якобы и находятся «доказательства» распространения нами этих листовок. На само же оперативно-розыскное дело СБУ наложила гриф «государственная тайна». На основании этого мы не имеем права на проверку законности проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками СБУ. Это похоже на анекдот; как если бы нас обвинили в убийстве Ющенко, но как и чем мы его убивали - засекретили; предъявив обвинения и пустое дело (ведь обстоятельства засекречены!), передали обвинительное заключение в суд.

На основании проведённой экспертизы 10 мая 2007 года, СБУ возбуждает новое уголовное дело в отношении «Донецкой Республики». 24 мая следователь Гарбузов принимает дело к своему производству, в этот же день под руководством замначальника следственного отдела Косяка следователь выносит постановление о проведении обысков по месту жительства Пургина А.Е., Дворядкиной Т.А., Фролова О.В., Цуркана А.В., но прокуратура Донецкой области (зампрокурора Нестеренко) отказывает в проведении обыска, мотивируя свой отказ тем, что в материалах проверки деятельности «Донецкой Республики» («ДР») отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие происхождение и источник получения печатных материалов, которые якобы распространяла указанная организация. Этот факт подтверждает то, что печатные материалы, по которым проводилась экспертиза, были сфабрикованы и сфальсифицированы Косяком и привлеченными им украинскими нацистами.

25 мая замначальника следственного отдела Косяк пишет письмо в институт имени Корецкого с просьбой провести повторную экспертизу по сфабрикованным листовкам. Член-корреспондент указанного института Семчик В.И. пишет ответное письмо Косяку, в котором он указывает на то, что в поставленных на экспертизу вопросах нет предмета для научно-правовой экспертизы, что в институте нет специалистов в указанной области знаний и что институт не в состоянии провести такую экспертизу, поскольку в соответствии с законом данный институт не входит в состав учреждений, уполномоченных Министерством юстиции проводить подобные экспертизы и у института отсутствует лицензия. Но Косяк не унимается. Уж больно понравилась ему незаконная экспертиза от 10 мая 2007 года. Он пишет повторное письмо Семчику, в котором слёзно просит провести экспертизу любыми средствами. Ответ Семчика не оставил себя долго ждать. В нём Семчик ставит Косяку условия, при которых институт согласен провести экспертизу. Первым условием является то, что результаты экспертизы не могут быть использованы заказчиком для публикации в прессе без согласия экспертов. Второе условие заключается в том, что результаты экспертизы базируются исключительно на материалах, которые были предоставлены заказчиком и что экспертиза принимается, если эти материалы будут являться оригиналами. За свои услуги Семчик В.И. просит Косяка перечислить вознаграждение в сумме 11666 гривен 67 копеек, а данное письмо-условие просит считать заключением договора, если Косяк согласен с выдвинутыми Семчиком условиями. Таким образом, Семчик и Косяк вступили в преступный сговор и совершили должностное преступление, предусмотренное статьёй 364 УК Украины. В этом письме просматривается коррупционная схема незаконного назначения и проведения экспертизы, а также сам факт фальсификации и фабрикации самого уголовного дела. Учитывая то, что на основании проведения экспертизы всё в том же институте от 10.05.2007 было возбуждено уголовное дело №1292, его материалы, свидетельские показания тщательно подтягивались к ст.109 и ст.110 Уголовного Кодекса, которые подобрали эксперты института имени Корецкого Кваша, Костенко и Римаренко.
Более того, во всех девяти томах уголовного дела находятся сфальсифицированные протоколы следственных действий следователя Гарбузова. Судя из их содержания, следователь проводил следственные действия не с нами (мы якобы отказались), а с карманными «понятыми», которые работают в СБУ уборщицами. Таких протоколов мы насчитали 54 штуки. Проще говоря, следователь Гарбузов в следственном отделе УСБУ Донецкой области создал преступную группировку уборщиц для подделки процессуальных документов.

На протяжении 2006-2007 гг. прослушивались наши телефонные разговоры, осуществлялась слежка и другие оперативные действия. К материалам уголовного дела приобщены протоколы оперативно-розыскных мероприятий по временному ограничению прав человека, снятие информации с каналов связи. Инициатором этой процедуры в протоколах указан оперуполномоченный СБУ Петрухин. Подписаны протоколы начальником отдела СБУ Малаховым. Далее приложена справка о том, что решение Апелляционного суда города Киева находится в оперативно-розыскном деле. А на оперативно-розыскное дело наложен гриф «государственная тайна»; ссылаясь на это, СБУ и прокуратура отказывают нам в ознакомлении с постановлением суда. Вообще, в деле упоминаются два решения Апелляционного суда города Киева и два решения Верховного суда; о чём эти решения, видимо, не знают даже в Сбу. Наша длительная переписка привела только к взаимоисключающим ответам прокуратуры и Сбу и полной путанице в статьях, на основании которых якобы подавались представления в суды.

Ст.8 Закона Украины «О государственной тайне» говорит о том, что сведения могут быть отнесены к государственной тайне по степени секретности к категориям «Раздела II ст.8 ч.4, которые касаются только сферы обороны». Эта статья чётко регламентирует, какая именно информация может быть отнесена к государственной тайне. Это касается личного состава оперативно-розыскных подразделений, лиц, сотрудничающих с указанными органами, внештатных сотрудников. Эта информация нас и не интересует. А интересует нас ч.4 Закона Украины «О государственной тайне», которая гласит о том, что запрещается отнесение к государственной тайне любых сведений, если этим будут сужаться содержание и объём конституционных прав человека и гражданина. Ст.39 этого закона указывает на ответственность за нарушение законодательства о государственной тайне. Должностные лица, виновные в засекречивании информации, а именно засекречивание нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантируемые ему конституцией и другими законами Украины, несут дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законом. Мы неоднократно обращались к начальнику УСБУ Иванову, в прокуратуру Донецкой области с просьбой указать, на каких основаниях принимались решения по поводу прослушивания наших телефонов, каким органом, должностным лицом и на какую статью Свода сведений, составляющих государственную тайну, ссылались. Но во всех своих ответах и СБУ и прокуратура Донецкой области ни разу не дали нам вразумительных пояснений. Более того, заместитель прокурора Донецкой области Марчук ответила нам, что в ст.14 УПК Украины (по поводу вынесения решения на прослушивание наших телефонов Апелляционным судом города Киева) не указано, какой именно суд должен выносить данное решение. Да будет известно заместителю прокурора Марчук, что ст.14 относится к вступительной части УПК. А сама процедура снятия информации с каналов связи регулируется ст. 187 УПК, которая чётко указывает на то, что разрешение на снятие информации с каналов связи выносит Апелляционный суд по месту следствия. Т.е. по закону разрешение должен был выдать Апелляционный суд города Донецка. Следователь же Гарбузов в своих ответах путается и указывает то Апелляционный суд города Киева, то Апелляционный суд Киевской области. Кроме того, когда Гарбузов читал наше ходатайство, он с удивлением спрашивал нас о том, где мы берём статьи УПК, на которые ссылаемся, утверждая, что в его УПК нет таких статей. И в подтверждение своих слов предъявил нам свой УПК 2001 года выпуска; хорошо, что не 1937-го! В газете «2000» глава СБУ Наливайченко в своём интервью сказал о том, что он обеспечил каждого сотрудника СБУ словарем украинского языка, лучше бы он обеспечил их новыми уголовно-процессуальными кодексами!
Что касается обысков, то они всё-таки были проведены 5 декабря 2008 года. При том, что судьёй Ворошиловского района города Донецка Мищенко было вынесено постановление об изъятии печатной продукции, у нас забрали компьютеры и ноутбуки, которые не возвращены до сих пор. Ст.186 УПК говорит о том, что после проведения обыска последующий осмотр изъятых предметов и документов производится в присутствии тех же самых понятых, которые присутствовали при обыске, в тот же день. Однако, преступная группа уборщиц под предводительством Гарбузова произвела «осмотр» предметов и документов 16 декабря 2008 года, т.е. через 11 дней после проведения обыска. Так как у каждого из нас были изъяты диски без надписей, этим воспользовались сотрудники СБУ. Экспертизу они проводили в своём учреждении, как лица заинтересованные. И поэтому умельцы-фабрикаторы СБУ «обнаружили» на дисках проекты тех листовок, которые им так были необходимы.

В своих постановлениях о вынесении обвинений следователь Гарбузов указывает типографии, в которых якобы «ДР» печатала листовки. Но в материалах уголовного дела имеются показания директоров этих типографий, которые указывают на то, что не имели никаких дел с «ДР», что «ДР» им вообще не известна и что никаких листовок они не печатали. Более того, Гарбузов выносил постановления о проведении выемок в этих типографиях. И судя из материалов дела, выемка не дала положительных результатов, т.е. никаких подобных печатных материалов, относящихся к «ДР», обнаружено не было. Но Гарбузов продолжает ссылаться на указанные им типографии!
К тому же, мы не смогли нанять себе адвокатов. Они отказывались с нами работать после того, как сотрудники СБУ проводили с ними «беседу». Цуркану всё же предоставили государственного адвоката, некую Кательву. Но в итоге, он от неё вынужден был отказаться. После того, как с ней «пообщался» замначальника следственного отдела УСБУ Косяк, она предложила Цуркану не писать никаких ходатайств и жалоб и скромно намекнула на оплату её трудов. Однако следователь Гарбузов заявление Цуркана оставил без удовлетворения и понятно, почему. В томе №9 адвокат Кательва в протоколе написала о том, что она ознакомилась со всеми материалами уголовного дела и в строке «обвиняемый» поставила свою фамилию. Хотя Цуркан таких полномочий ей не давал. И с уголовным делом он не ознакомился. Т.е. Цуркан написал отказ от услуг адвоката Кательвы,а Гарбузов отказал в отказе Цуркану ,и заставили Кательву подписать протокол об ознакомлении со всем делом вместо Цуркана. Это ноу-хау в юриспруденции и пример полного беспредела следствия.

«Донецкой Республике» инкриминируют ст.109 УК, как насильственный захват государственной власти, насильственное изменение конституционного строя. А также ст.110 УК, насильственное изменение государственной границы Украины. В своих ходатайствах мы просили следователя Гарбузова пояснить нам, какую именно часть государственной границы Украины мы собираемся изменять насильственным путём. Границу с каким именно государством? А, может быть, границу поля, реки, озера либо границу воздушного пространства? Прилепив нам ч.2 ст.110 УК, следователь Гарбузов хотя бы прочитал её. Хотя зачем её читать, если эксперты-коррупционеры института Корецкого по заказу Ющенко и Косяка уже подобрали статьи УК для «Донецкой Республики».

«ДР» со всей ответственностью заявляет о том, что данное уголовное дело носит явно выраженный политический заказ по расправе над нами. Заказ осуществлялся с использованием СБУ, прокуратуры, подложных документов, фальшивых и сфабрикованных экспертиз продажными и коррумпированными «исследователями» указанных институтов, с привлечением карманных понятых, нацистских организаций и партий: «Конгресс Украинских Националистов» - Олийнык, Черкасс, «БЮТ» - Мацука, «Наша Украина» - Семелевич, Кловский (внештатный сотрудник СБУ), «УНП» - Какуша, Анастасьев.

В 2007-м году беспредельщик Косяк с продажными судьями окружного административного суда Донецкой области, за закрытой дверью, незаконно, в принудительном порядке распустил областную общественную организацию «Донецкая Республика» на основании того, что на проекте карты «Федеративного устройства Украины» не указана « Ужгородская область», а брошюру Дмитрия Корнилова «Отчаянная Республика» (об образовании Донецко-Криворожской Республики) признал противозаконной (позднее следователь Гарбузов брошюру «Отчаянная Республика» признал законной). Но если бы судьи и холуй Косяк посмотрели на государственную карту Украины, то Ужгородскую область они бы там не обнаружили, её просто в природе не существует. Наша апелляция в Апелляционный суд , по роспуску ДООО «ДР» - вообще превратилась в фарс. Косяк, закрывшись с судьями в зале суда и просидев там 10 минут, пригласил нас заслушать постановление о закрытии организации.

Теперь по такому же сценарию хотят провести очередное судилище. Под грифом «государственная тайна Украины». Чтобы удовлетворить оранжевого фюрера, СБУ не брезгует ничем. Честь офицера давно продана за звания и бабло! Следователь Гарбузов принял беспрецедентное решение и отказал нам в выдаче копии обвинительного заключения.

21 декабря 2009 года, минуя суд первой инстанции, прокуратура Донецкой области передала уголовное дело в Донецкий областной Апелляционный суд. Весь беспредел, которым кишит уголовное дело, Сбушники спрятали за грифом «государственная тайна Украины». Всё это сделано для того, чтобы сделать суд закрытым.

Цитата:

---

Верховный Суд Украины
Цуркан Александр Васильевич
обвиняемый
г.Донецк ...
Пургин Андрей Евгеньевич
обвиняемый
г.Донецк ...
Дворядкина Татьяна Адольфовна
обвиняемая
г. Донецк ...

Кассационная жалоба.

21 января 2010 года апелляционный суд Донецкой области постановил возвратить
уголовное дело по обвинению Цуркана Александра Васильевича по ч.3 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161 УК Украины, Пургина Андрея Евгеньевича по ч.2 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161 УК Украины, Дворядкиной Татьяны Адольфовны по ч.2 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161 УК Украины, на дополнительное расследование прокурору Донецкой области. Основанием для принятия указанного решения послужило грубое игнорирование требований уголовно-процессуального закона и нарушений права на защиту обвиняемых. Таким образом, как указано в постановлении суда, органами досудебного следствия были допущены такие требования УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

Суд также постановил, что при дополнительном расследовании необходимо устранить нарушения закона, полно, объективно, всесторонне исследовать обстоятельства по делу, в установленные законом сроки следствия собрать доказательства по делу с соблюдением гарантированных законом прав участников процесса, всем собранным доказательствам в их совокупности дать оценку, правильно и конкретно квалифицировать действия обвиняемых, принять законное решение по делу.
Апелляционный суд Донецкой области вынесенным постановлением фактически обвинил органы досудебного следствия в том, что следствие велось с нарушением гарантированных законом прав, в том числе и права на защиту, поскольку Цуркан А.В., Пургин А.Е., Дворядкина Т.А. с самого начала досудебного следствия, находясь фактически в положении подозреваемых, в период с 17 мая 2007 года по 15 декабря 2008 года допрашивались в качестве свидетелей о преступлениях, в связи с чем были лишены возможности осуществлять предоставленные им законом права подозреваемых, в том числе и право на защиту, в нарушение ст.63 Конституции Украины, ст.53 УПК Украины, им разъяснено не было. А ведь перечисленные факты подпадают под статью УК Украины, которая не допускает грубого нарушения права подозреваемого, обвиняемого на защиту, совершённое лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, а в нашем случае по предварительному сговору группой лиц. Иначе, как объяснить то, что постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенные УСБУ в Донецкой области 24.11.2006 г. и 08.12.2006 г., были отменены на основании результатов проведённой экспертизы по просьбе на то время начальника УСБУ в Донецкой области Скипальского А.А., в институте имени Корецкого по печатным материалам в количестве 18-и штук, полученных в ходе контрразведывательных мероприятий и якобы принадлежащих общественной организации «Донецкая Республика» 10.05.2007 г., т.е. до возбуждения уголовного дела. Именно эти печатные материалы в количестве 18-и штук стали краеугольным камнем в уголовном деле и фактически превратились в кистень. К материалам уголовного дела не приложено ни единого процессуального документа, который бы подтверждал происхождение и источник получения указанных печатных материалов. Более того, 30 мая 2007 года заместителем прокурора Донецкой области Жеребченко Г. было отказано в производстве обыска на основании того, что до настоящего времени не установлен источник получения оперативными сотрудниками УСБУ всех 18-и образцов печатной продукции, которые исследовались специалистами Института государства и права имени В.Н. Корецкого НАН Украины при предоставлении научно-правового экспертного заключения №126/232 от 10.05.2007 г., на основании которого было возбуждено уголовное дело (копию отказа в проведении обыска зам. прокурора Донецкой области Жеребченко Г. прилагаем).

Такое же замечание сделал в своём письме заместителю начальника СО УСБУ Донецкой области Косяку Е.Л. заместитель прокурора Донецкой области Нестеренко О., когда отменял постановление об отказе в возбуждении уголовных дел от 24.11.2006 г. и 08.12.2006 г., вынесенные УСБУ Донецкой области. На наши ходатайства с просьбой ознакомить нас с вышеуказанными документами следователь ответил, что эти документы находятся в оперативно-розыскном деле, а на него наложен гриф «государственная тайна».

В постановлении апелляционного суда Донецкой области указано, что именно в отношении Цуркана А.В. в апреле-мае 2006 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, которые временно ограничивают права человека, т.е. контрразведывательные мероприятия, на которые указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. В этой позиции суд то ли лукавит, то ли из материалов уголовного дела следователь Гарбузов К.С. изъял документы после нашего ознакомления с материалами уголовного дела, но оперативно-розыскные мероприятия проводились не только в апреле-мае 2006 года, но и в другое время. Этот факт подтверждается приложенными к материалам дела протоколами по проведению оперативно-розыскных мероприятий по временному ограничению прав человека, а именно, снятие информации с каналов связи от 08.10.2008 г. В протоколах указано, что по постановлению Верховного Суда Украины №223 от 17.04.2006 г. снятие информации с каналов связи проводилось с 26.04.2006 г. по 16.05.2006 г.; далее по постановлению Верховного Суда Украины №280 от 17.05.2006 г. снятие информации с каналов связи проводилось с 17.05.2006 г. по 12.11.2006 г.; далее по постановлению Апелляционного суда города Киева №01-114 от 19.01.2007 г. снятие информации с каналов связи проводилось с 23.01.2007 г. по 25.06.2007 г.; далее снятие информации с каналов связи проводилось по постановлению Апелляционного суда города Киева №01-1749 от 22.06.2007 г. с 26.06.2007 г. по 17.12.2007 г. К протоколам приложена справка по уголовному делу №1292 о том, что постановления Апелляционного суда города Киева о получении санкции на проведение ОТМ в отношении объектов дела находятся в оперативно-розыскном деле №1924 ОЗНД УСБУ Донецкой области за подписью следователя Гарбузова К.С. (копии протоколов и справку прилагаем).

В итоге на наши жалобы, ходатайства и заявления мы получали невразумительные ответы от начальника УСБУ Донецкой области Иванова А.В. и помощника прокурора Павлюченко М.; который в суде поддерживал сторону обвинения (копии жалоб и ответов на них прилагаем).

Апелляционный суд Донецкой области вынесенным постановлением фактически признал все экспертизы незаконными, так как все они назначались и проводились с грубыми нарушениями наших прав на защиту при назначении всех экспертиз по делу, вследствие чего мы были лишены возможности осуществлять гарантированные нам ст.197 УПК Украины права при назначении и проведении экспертиз. Но в этой позиции судья не указал о приложенных к каждой экспертизе протоколах следственных действий. Во всех протоколах стоят подписи одних и тех же понятых, которые якобы подтвердили наш отказ от ознакомления с указанными в протоколах постановлениями, касающиеся экспертиз. Датированы протоколы (около 80-и штук) 29 мая 2009 года (копии нескольких протоколов прилагаем). Именно в этот день нам было вынесено обвинение, объявлено об окончании досудебного следствия и представлены для ознакомления материалы уголовного дела. Именно в этот день в кабинете следователя Гарбузова вместе с Цурканом находился его защитник Крамаренко С., который может подтвердить, что никаких подобных действий не происходило и никакие понятые не приглашались. Более того, с постановлением о назначении экспертиз, которые производились в 2007 году, следователь решил нас якобы ознакомить только через 2 года?!

Указанные противоправные действия следователя Гарбузова содержат признаки статьи УК Украины, служебный подлог. Являясь сотрудником правоохранительных органов, следователь Гарбузов внёс заведомо неправдивые сведения в процессуальные документы, фактически подделав их.

В постановлении апелляционного суда Донецкой области указано на нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и ст.7 Закона Украины «О судебной экспертизе» при назначении и производстве экспертиз.

Что касается экспертиз, проведённых сотрудниками института имени Корецкого, то к материалам уголовного дела приложена переписка заместителя начальника СО УСБУ Донецкой области Косяка Е.Л. с членом-корреспондентом указанного института Семчиком В.И. На вынесенное постановление следователя Гарбузова от 17.05.2007 г. о производстве экспертизы по всё тем же неизвестного происхождения печатных материалов в количестве 18-и штук, в указанном институте, Семчик В.И. ответил отказом. Заместитель начальника СО УСБУ Донецкой области Косяк Е.Л. настаивал на проведении экспертизы именно в этом институте. В своём письме от 19.06.2007 г. Семчик В.И. пишет Косяку Е.Л. о том, что в поставленных на экспертизу вопросах нет предмета для научно-правовой экспертизы. Что в этом институте нет специалистов в указанной области знаний и что институт не включён в систему учреждений Министерства юстиции Украины, уполномоченным проводить судебные экспертизы. И что институт не в состоянии выполнить поручение Косяка Е.Л. (копию письма прилагаем). Возникает логический вопрос: а на каких основаниях сотрудники института имени Корецкого Кваша О. и Костенко И. провели экспертизу 10.05.2007 г.? Они что, тогда ещё не знали, что не имеют на это никакого законного права? А они ведь «подобрали» статьи УК Украины к человеческим судьбам, не думая о последствиях.

Ответ Семчика В.И. не устроил заместителя начальника СО Косяка Е.Л., и Косяк Е.Л. снова уговаривает провести экспертизу. Семчик В.И. соглашается. В своём очередном письме он ставит условия Косяку Е.Л. Семчик сообщает, что заказ на проведение экспертизы материалов получил и заказ будет принят при условии, что результаты экспертизы не могут быть использованы заказчиком для опубликования в прессе без их согласия, и просит вознаграждение в сумме 16666 гривен 67 копеек (копию письма прилагаем).

Если член-корреспондент института имени Корецкого Семчик В.И. знал, что данный институт не имеет полномочий проводить судебные экспертизы, то какое он имел право её провести и ещё потребовать деньги? Деньги налогоплательщиков за незаконные действия? Таким образом, член-корреспондент института имени Корецкого Семчик В.И. и заместитель начальника СО УСБУ Косяк Е.Л., злоупотребив служебным положением и властью, причинив существенный вред охраняемым законом наших прав, свобод и интересов, совершили преступление, подпадающее под статьи УК Украины.

Уголовное дело фабриковалось спланированно, что подтверждается «заявлениями» граждан, якобы со всех регионов Украины. Так, к материалам уголовного дела приложены 6 заявлений, которые адресованы Генеральному прокурору Украины Медведько А.И. Присланы заявления из г. Славянска, с. Пасечного, Киевской области, г. Харькова, Черниговской области, в 6-м заявлении населённый пункт не указан. Глядя на них, возникает вопрос: как могли люди из совершенно разных регионов, находящиеся за сотни километров друг от друга, составить совершенно одинаковые по смыслу, совершенно идентичные, слово в слово, буква к букве, точка к точке заявления? (Копии заявлений прилагаем).

Беззакония, которыми напичкано уголовное дело, можно описывать очень долго. Но наш взгляд, даже этого хватит для того, чтобы не возвращать уголовное дело на дополнительное расследование, а прекратить дело.

Фальсификации доказательств, заведомо ложные показания свидетелей, заведомо неправильное и незаконное экспертное заключение, фабрикация и фальсификация материалов дела, злоупотребления следователя Гарбузова К.С., заместителя начальника СО УСБУ Донецкой области Косяка Е.Л., прокуроров являются грубыми нарушениями, согласно УК Украины. Под злоупотреблениями следователя, прокурора следует понимать нарушения права на защиту. На основании вышеизложенного, согласно ст.366 УПК Украины, просим Верховный Суд Украины отменить постановление, вынесенное апелляционным судом Донецкой области о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование прокурору Донецкой области и прекратить дело. Так как мы считаем, что указанные в постановлении апелляционного суда Донецкой области факты не могут быть устранены в ходе дополнительного расследования. На наши жалобы прокурору Донецкой области мы получали в ответ лишь отписки. По сути, контроль за соблюдением законности проведения досудебного следствия органами УСБУ Донецкой области со стороны прокуратуры не осуществлялся. (Копию жалобы и ответ прокуратуры прилагаем).

Перечень документов:
1.Письмо-отказ начальника отдела 04\4 прокуратуры Донецкой области младшего советника юстиции Г. Жеребченко в проведении обысков от 30.05.2007 года.
2.Протоколы результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий по временному ограничению прав человека по делу №1924 от 08.10.2008 года за подписью ст. о\у по ОВО 2-го сектора отдела ЗНД УСБУ Украины Донецкой области подполковника Петрухина А.П. и заместителя начальника подразделения-инициатора мероприятия отдела ЗНД УСБУ Украины Донецкой области полковника Малахова С.В. (4 экз.)
3.Справка по уголовному делу №1292 за подписью ст. следователя по ОВД СО УСБУ Донецкой области майора юстиции Гарбузова К.С.
4. Заявление начальнику УСБУ Донецкой области Иванову А.В. от 22.09.2009 года.
5.Ответ на жалобу заместителя начальника УСБУ Донецкой области генерал-майора Иванова А.В. от 24.09.2009 года.
6.Ответ на жалобу заместителя начальника УСБУ Донецкой области генерал-майора Иванова А.В. от 07.10.2009 года.
7.Ответ на жалобу заместителя начальника УСБУ Донецкой области генерал-майора Иванова А.В. от 24.11.2009 года.
8.Постановление о частичном удовлетворении ходатайства, заявленного обвиняемым за подписью ст. следователя Гарбузова К.С. от 11.09.2009 года.
9.Протоколы следственных действий от 29.05.2009 года (17 экз.).
10. Письмо члена-корреспондента Института им. Корецкого Семчика В.И. к заместителю начальника СО УСБУ Донецкой области Косяку Е.Л. от 19.06.2007 года.
11. Письмо-договор члена-корреспондента Института им. Корецкого Семчика В.И. к заместителю начальника СО УСБУ Донецкой области Косяку Е.Л. от 02.08.2007 года.
12. Заявления граждан, адресованные генеральному прокурору Украины Медведько А.И. (6 экз.)
13. Жалоба прокурору Донецкой области государственному советнику юстиции третьего класса Удорцову Ю.В. от Цуркана А.В., Пургина А.Е., Дворядкиной Т.А., поданная на личном приёме 03.11.2009 года (28 л.).
14. Ответ на жалобу, поданную 03.11.2009 года на личном приёме у прокурора Донецкой области Удорцова Ю.В., за подписью и.о. прокурора Донецкой области государственного советника юстиции третьего класса Н.Марчук от 07.12.2009 года (3 л.).

Цуркан А.В.
Пургина А.Е.
Дворядкина Т.А.
26.01.2010 г.

---

http://doneck.zbord.ru/viewtopic.php?t=1374
http://vkontakte.ru/topic-3223620_21826773#offset=20

Цитата:

---

Прокурору Донецкой области
Государственному советнику юстиции 3 класса
Ударцову Ю.В.
Цуркан Александр Васильевич
Г. Донецк ...
Пургин Андрей Евгеньевич
Г. Донецк ...
Дворядкина Татьяна Адольфовна
Г. Донецк ...

Заявление.

21 января 2010 года апелляционным судом Донецкой области было вынесено постановление возвратить на дополнительное расследование уголовное дело № 1292 по обвинению Цуркана А.В. по ч. 3 ст. 109; ч.2 ст.110, ч. 1 ст.161 УК Украины; Пургина А. Е. ч.2 ст.109; ч.2 ст. 110, ч.1 ст.161 УК Украины; Дворядкиной Т.А. по ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 161 УК Украины, прокурору Донецкой области.
Основаниями для принятия указанного решения послужили грубые игнорирования требований уголовно – процессуального закона и нарушений права на защиту обвиняемых.
Вынесенным постановлением апелляционный суд Донецкой области фактически объявил органы досудебного следствия УСБУ в Донецкой области в признаках преступления, предусмотренного ст. 374 УК Украины «Нарушение права на защиту».
Также, решением суда все экспертизы признаны незаконными. Более того, часть из них назначалась и производилась в учреждениях, которые не имеют на это никаких законных прав. Так, в материалах уголовного дела находятся письма (переписка) зам. начальника СО УСБУ в Донецкой области Косяка Е. Л. с членом-корреспондентом Семчиком В.И. Эти письма-договоры фактически подтверждают коррупционную схему назначения и проведение незаконной экспертизы с нецелевым использованием бюджетных средств в огромных суммах (копии писем прилагаем).
По проведенной экспертизе в указанном учреждении 10.05.2007 года было возбуждено уголовное дело №1929 фактически незаконно.
Следователь СО УСБУ Донецкой области и зам.начальника СО УСБУ в Донецкой области Гарбузов К.С. и Косяк Е.Л. прекрасно понимали, что возбуждают дело незаконно, привлекают заведомо невиновного к уголовной ответственности человека по фальшивой экспертизе с фальшивыми печатными материалами, но все-таки пошли на совершение не одного преступления в собственных интересах из-за корыстных побуждений. Множество протоколов следственных действий в материалах уголовного дела №1292 сфальсифицированы. Все они подписывались карманными «понятыми» вместо нас. А нас указывали как отказавшихся подписать процессуальные документы. Таким образом, ст.сп. СО УСБУ в Донецкой области Гарбузов К.С. организовал в СО преступную группировку уборщиц, которые в материалах уголовного дела №1292 подписывали все процессуальные документы вместо нас.
Все оперативно-розыскные и контрразведывательные мероприятия, мы уверены, проводились незаконно. Нас не ознакомили ни с разрешениями судов, выносивших разрешение на произведение указанных мероприятий. Не получили мы ни одного пояснения по поводу причины и оснований, по которым назначались указанные мероприятия, в том числе снятие информации с каналов связи.
На основании вышеизложенного требуем возбудить уголовное дело в отношении ст. сл. Гарбузова К.С., зам. Нач. СО УСБУ в Донецкой области Косяка Е.Л. на основании решения апелляционного суда Донецкой области по поводу нарушения наших прав на защиту (ст.374 УПК), а также на основании назначения и проведения незаконной, коррупционной экспертизы в институте им. Корецкого, по предварительному сговору, используя служебное положение (ст.364 УК Украины); а также незаконное использование специальных технических средств негласного получения информации (ст.359 УК Украины).
Просим также задействовать в рассмотрении нашего заявления Военную прокуратуру, поскольку сотрудники УСБУ являются военнослужащими.
Приложения в количестве 10 штук

Пургин А.Е.
Дворядкина Т.А
Цуркан А.В.

26.01.2010

---

http://doneck.zbord.ru/viewtopic.php?t=1384
http://vkontakte.ru/topic-3223620_21826773#offset=20

Цитата:

---

Заявление.

01.02.2010 г. мой сын, Дворядкин Михаил Александрович, не пришёл домой ночевать. Примерно около 16.00 02.02.2010 г. ко мне домой пришёл друг сына Степан и рассказал мне, что видел моего сына в городском отделении милиции. Сын попросил Степана сообщить нам о его задержании. В след за Степаном к нам пришёл оперуполномоченный Кировского районного отделения милиции города Донецка Азамат Н.Н. и потребовал паспорт сына, подкрепив своё требование информацией о том, что сын с другом избили человека, который на данный момент находится в больнице и что сейчас сына из городского отделения милиции повезут в Кировский райотдел милиции для допроса к следователю. Сотруднику милиции я паспорт не отдала, сказав, что сама прибуду в райотдел милиции через 20 минут. По дороге в райотдел я с мужем зашла в городское отделение милиции и там получила информацию о том, что сына уже перевезли в Кировский райотдел милиции. В райотделе милиции дежурный сказал нам, что мой сын не задерживался, в регистрационном журнале какая-либо запись о моём сыне отсутствует. Мы подождали с мужем возле райотдела примерно около часа и снова обратились к дежурному. Дежурный нам посоветовал обратиться к тому, кто задерживал нашего сына. Я потребовала начальника Кировского райотдела милиции, но дежурный, нецензурно выражаясь, вытолкал меня на улицу. Примерно через полчаса этот же дежурный сообщил нам, что сына якобы где-то уже допрашивает следователь; где именно допрашивает – сказать отказался. Но все наши последующие попытки достучаться в двери Кировского районного отделения милиции оказались безуспешными. После часа ожидания возле райотдела к нам вышел дежурный Смирнов и сказал, что нашего сына у них нет и не было и что, скорее всего, его прячут в опорном пункте милиции. Мы с мужем поехали в опорный пункт милиции. Прибыв в опорный пункт милиции, мы не увидели там ни одного сотрудника милиции. Двери были закрытии на решётку. Я постучала по решётке, никто не отреагировал на наш стук. Тогда я очень громко выкрикнула имя сына. В конце коридора открылась дверь, из неё выскочил мой сын. Его на моих глазах стали избивать люди в гражданской форме одежды и затащили обратно в кабинет, закрыли дверь. В течение 15-и минут я стучала по решётке и звала кого-либо выйти к нам. В итоге к нам вышел молодой человек, который отказался представляться и называть своё звание и должность. При этом он сказал, что если я себя буду так вести, то они закроют моего сына надолго и потребовал выйти на х.. . Я сказала ему, что еду жаловаться на их противоправные действия в Отдел Внутренней Безопасности Донецкой области. В этот момент к нам по нашей просьбе к нам подъехали наши знакомые Фролов О.В. и Пургин А.Е. Я и Пургин А.Е. поехали в ОВБ писать жалобу на противоправные действия тех, кто фактически похитили моего сына и его друга и удерживали и избивали моего сына в опорном пункте милиции. Муж при этом остался возле опорного пункта милиции. В 22.00 мой муж мне сообщил о том, что моего сына и его друга только что повезли в Кировский райотдел милиции. В ОВБ мы оставили заявление. В Кировский райотдел милиции мы вернулись в 23.30. Одновременно с нами в Кировский райотдел милиции прибыл адвокат. Я попросила дежурного поставить в известность следователя о том, что прибыл адвокат. В ответ я посыпались угрозы, нецензурная речь, оскорбления меня, моей семьи и, применив физическую силу, вытолкал меня за двери райотдела милиции. Я сразу же сделала звонок дежурному Управления Внутренних Дел Донецкой области и сообщила о том, что дежурный Кировского райотдела милиции, который упорно отказался назвать свою фамилию, находится в состоянии опьянения, отказывается сообщить следователю о том, что прибыл адвокат, выражается нецензурно и отказывается идти на любой контакт, фактически нарушая права моего сына на защиту.
Все вышеизложенные действия дежурного Кировского райотдела милиции были отсняты на видеокамеру в присутствии свидетелей. В 02.00 03.02.2010 г. я дозвонилась в эту же дежурную часть и попросила пояснить мне, что сейчас происходит с моим сыном. На что дежурный Смирнов ответил, что сын уже допрошен прокурором и сейчас его допрашивает следователь, и добавил что, сын задержан на 72 часа. Смирнов посоветовал нам ехать домой, т.к. с его слов, общаться в Кировском райотделе милиции с нами уже никто не будет. Примерно около 03.00, когда мы уже находились дома, нам позвонил оперуполномоченный Азамат Н.Н. и потребовал привезти сыну верхнюю одежду, мотивируя это тем, что одежду, которая одета на сыне, будет отправлена на экспертизу. Примерно около 04.00 мы привезли сыну одежду в Кировский райотдел милиции. Двери нам открыл дежурный Смирнов, пустил вовнутрь и попросил подождать. В этот момент появился тот дежурный, который ранее выгонял и оскорблял нас. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролируя свои действия, начал меня оскорблять и угрожать по поводу того, что я ещё о чём-то пожалею. После чего вытолкал нас с мужем на улицу. Я позвонила оперуполномоченному Азамату Н.Н. и задала ему вопрос: “Сколько ещё они над нами будут издеваться?”. На что ответил, что через минуту к нам выйдет. Когда он вышел к нам, то также отказался называть фамилию пьяного дежурного Кировского райотдела милиции. Азамат Н.Н. добавил, что через час моего сына и его друга повезут через час снимать побои и будут брать анализы на содержание алкоголя в крови. Замечу, что задержаны они были, со слов оперуполномоченного Азамата Н.Н., 01.02.2010 г. в 22.30, а снимать побои и брать анализ на алкоголь почему-то решили их везти в 06.00 03.02.2010 г.
03.02.2010 г. около 09.00 мы с мужем приехали в Кировский райотдел милиции узнать, какой следователь занимается этим делом. Нам назвали фамилию следователя – Колесник. Мы пошли с ним пообщаться. Следователь Колесник заявил мне, что все свои вопросы я обязана подавать ему в письменном виде и строго через почту. На мой вопрос следователю Колеснику, был ли предоставлен моему сыну защитник до первого допроса, следователь дать ответ отказался, указав нам на дверь.
04.02.2010 г. мой муж ещё раз посетил следователя Колесника с целью узнать, предоставили ли государственного адвоката нашему сыну. На заданный вопрос мужа следователь ему ответил: “Свободен!” и указал на дверь. Из достоверных источников нам стало известно, что сыну инкриминируется 345 статься УК Украины, что якобы мой сын и его друг 01.02.2010 г. в 22.30 выбили дверь в интернет-клубе, которая была подпёрта изнутри лопатой, напали на двух милиционеров (которые в этот момент находились внутри) и избили их этой же лопатой. Мы установили местонахождение этого интернет-клуба и отсняли на видеокамеру и цифровой фотоаппарат входную дверь в этот клуб. Дверь сделана из металла, имеет внушительные размеры и при любом желании никак не может быть выбита. Более того, изнутри дверь никак не могла быть подпёрта лопатой, потому что дверь открывается наружу.
02.02.2010 г. в 16.00 нам было сказано о том, что якобы мой сын и его друг избили одного человека. Ближе к ночи нам уже говорили о якобы избитых двух человеках. А 03.02.2010 г. речь уже шла о трёх пострадавших, которые якобы находятся в реанимации и которые якобы являются сотрудниками правоохранительных органов, которые 01.02.2010 г. в 22.30 находились при исполнении служебных обязанностей в интернет-клубе и были одеты на тот момент не в милицейскую форму, а в гражданскую форму одежды.
05.02.2010 г. в 21.45 к нам домой пришёл некто Чудаков в сопровождении трёх сотрудников патрульно-постовой службы и потребовал от нас охарактеризовать нашего сына. На мой вопрос о том, кто его направил к нам, он ответил, что не скажет. Согласно ст.63 Конституции Украины, я отказалась с ними общаться. Тем более, это было ночное время суток.
Поскольку я являюсь сопредседателем общественной организации «Донецкая Республика» и в 2007 году УСБУ Донецкой области было возбуждено уголовное дело в отношении меня и моих соратников по ч.3 ст. 109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161 УК Украины, считаю вышеизложенное мной политическими репрессиями в отношении моего сына, который фактически преследуется сотрудниками СБУ, милиции, прокуратуры на протяжении двух лет. Неоднократно моему сыну поступали угрозы, за ним следили, оказывали на него психологическое давление.
На мои многочисленные обращения по этому поводу в милицию, СБУ, прокуратуру реакции не было. На некоторое время беспредел прекращался, но потом снова возобновлялся.
21 января 2010 года по уголовному делу №1292 в отношении «Донецкой Республики» апелляционный суд Донецкой области вынес решение возвратить материалы уголовного дела на дополнительное расследование прокурору Донецкой области. Поводом для такого решения суд указал допущение органами досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, грубого игнорирования требований законодательства и нарушения права на защиту.
26.01.2010 г. мной в прокуратуру Донецкой области было подано заявление, в котором, ссылаясь на постановление суда, я требовала возбудить уголовные дела в отношении заместителя начальника СО УСБУ Донецкой области Косяка Е.Л. и старшего следователя СО УСБУ Донецкой области Гарбузова К.С. в совершении преступления, подпадающего под ст.374 УК Украины (нарушение права на защиту); ст.364 УК Украины (совершение преступления по предварительному сговору, используя служебное положение); ст.359 УК Украины (незаконное использование специальных технических средств негласного получения информации). По “странным” стечениям обстоятельств, через 5 дней, т.е. 01.02.2010 г., сотрудники Кировского райотдела милиции похищают моего сына, скрывают от нас его местонахождение в течение суток, не поставив об этом в известность даже своё начальство.
Таким образом, я делаю вывод, что продолжают происходить противоправные действия (беспредел) как в отношении активистов «Донецкой Республики», так и в отношении членов наших семей. Теперь к расправам над нами привлекли ещё и МВД.
По состоянию на 06.02.2010г., 16.30, мне так и не удалось пообщаться с моим сыном, и его состояние мне до сих пор не известно.


Дворядкина Татьяна Адольфовна,
Сопредседатель общественной организации «Донецкая Республика» 06.02.2010 г.

---

http://doneck.zbord.ru/viewtopic.php?p=12314#12314
http://vkontakte.ru/topic-3223620_11808146

Записи телефонных разговоров (сбушник либо нанятый сбушкой "бык" угрожает М.А. Дворядкину, сыну Т.А. Дворядкиной):

http://narod.ru/disk/17655476000/80500446334.amr.html
http://narod.ru/disk/17655482000/80505404947.amr.html
http://narod.ru/disk/17655482000/80505404947.amr.html
http://narod.ru/disk/17655494000/Н�...�ыт.amr.html

Дождитесь уже выборов, что ли...

Цитата:

---

Лидеры Донецкой республики живут на подписке о невыезде
Дончан, выступающих за федерализм, обвиняют в сепаратизме и попытке захвата власти

Лидеров запрещенной организации запугивают и угрожают их родственникам. Но они не собираются отказываться от своих идей.
Сегодня разгорается множество споров вокруг провозглашенной 92 года назад Донецко-Криворожской республики (ДКР) и ее роли в становлении советской власти на Украине. Кто-то считает ее враждебным объединением Юго-Востока Малороссии, а кто-то отчетной точкой для истории своего края (подробнее читайте на стр. 6). Для Донбасса история ДКР ценна тем, что ее идеи могут стать полезными сейчас. Вопрос о возрождении автономности Юго-Востока в истории современной Украины поднимался дважды (1994 и 2004 годы), и всегда это было связано с политической нестабильностью.
Возрождая историю
Вначале общественная организация "Донецкая республика" возникла как объединение людей с общими интересами. А в январе 2006-го Донецкий исполком легализовал организацию. В идейном отношении организация опирается на принципы федерализации и сближения союза с Россией. "Мы хотели поднять исторический пласт о ДКР, правопреемниками которой мы себя считаем, - заявил "Салону" со-председатель "Донецкой республики" Андрей Пургин. - Теперь же наши главные цели - создание Донецкой Республики как федерального образования в составе Украины. У нас есть идея, появившаяся 92 года, и сетевая организация, в которую входят более 9 тысяч человек (именно такое число зарегистрировано в группе одной из социальных сетей - ред.). Среди наших людей есть и активная молодежь, и интеллигенция, занимающаяся творчеством, и зрелое поколение".
По словам Андрея Пургина, власть боится не людей, а идей, которые они придерживаются. Людям нельзя запретить о чем-то думать, но можно запретить символы, которые напоминают им об этих идеях. Поэтому 6 ноября 2007 года Донецкий окружной административный суд запретил деятельность "Донецкой республики". "Страшен символ, который имеет свою атрибутику и историческую подоплеку. И вот когда в 2007 году наши символы появились на Майдане незалежности, Виктор Ющенко лично дал распоряжение СБУ разобраться с нашей организацией. Областную они запретили, а районные и городские остались. Отмечу, что наших сторонников даже больше в Луганской области, чем в Донецкой. Нас сейчас сильно демонизируют (в том числе и Партия регионов), пытаясь представить "Донецкую республику" как антипод Тягнибока. Однако мы не отстаиваем сепаратизм, мы отстаиваем свои демократические идеалы".
Давление спецслужб
Донецкое СБУ 11 декабря завершила расследование и передала в прокуратуру уголовное дело по обвинению трех бывших лидеров Донецкой городской организации "Донецкая республика" - Александра Цуркана, Андрея Пургина и Татьяны Дворядкиной - в сепаратизме. В истории Донецкой области это было впервые! Обвинения были выдвинуты по таким редким статьям, как: 109, ч. 3 (действия, направленные на захват государственной власти), 110 (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины) и 161 (нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии) УК Украины. "Основанием возбуждения уголовного дела стали якобы 18 печатных листовок с антигосударственными призывами, - рассказала нам Татьяна Дворядкина, представляющая защиту "Донецкой республики". - На самом деле было всего 4 листовки, где был представлен проект административно-территориальной реформы Украины по федерациям, но границы страны нигде не были нарушены. Еще одна листовка содержала гимн их организации "Вставай, Донбасс, былинный исполин!"
Суд признал, что все экспертизы этих листовок были произведены с нарушениями. И 21 января этого года дело было передано на дополнительное расследование. Все трое обвиняемых сейчас находятся под подпиской о невыезде. "На протяжении двух лет мы постоянно находимся под наблюдением СБУ. Были попытки подкупа, уговоров и угроз. После этого против нас были сфабрикованы улики. Суд 21 января, приняв такое решение, фактически обвинил СБУ и прокуратуру в фальсификации. Когда мы ознакомились с 9 томами дела, то во всех показаниях стояли подписи всего двух понятых. Это говорит о том, что дело писали в одном кабинете, в присутствии двух уборщиц", - отметила Татьяна Дворядкина.
По ее словам, итогом противостояния с правоохранителями стало преследование ее сына. "Его обвиняют в избиении сотрудников милиции. Хотя у нас есть три свидетеля, что этого не было. Ему даже отказали в адвокате! И это произошло через неделю после нашего суда. Нашу организацию пытаются задушить вот таким способом, но идея все равно останется", - заявила Татьяна Дворядкина. В пресс-службе СБУ по Донецкой области "Салону" заявили, что никаких насильственных действий в отношении бывших членов "Донецкой республики" никто не применял: "Да, мы возбудили уголовное дело и передали дело в суд. Но никаких запугиваний в отношении этих людей не было и не могло быть".
Автор: Тимур МАРЧЕНКО
«Салон Дона и Баса», выпуск: № 10 (1487) 06.02.2009

---

http://www.salon.donetsk.ua/rubrics/11090.php

C праздником! С Днём создания Донецко-Криворожской Республики РСФСР!

Смотрите также видео с празднования нами 92-летия ДКР сегодня в Донецке в репортаже "1-го Муниципального."

Цитата:

---

Репрессии на Украине или Луценко forever?

«Запасной Канал» располагает заявлением сопредседателя общественной организации «Донецкая Республика», в течение нескольких лет боровшейся с режимом Ющенко. Перед тем, как быть выброшенным с поста Министра внутренних дел, герр Луценко дал команду репрессировать оппонентов «майданной» власти. Ющенко уходит в историческое небытие, вслед за ним уходят и его подельники, в т.ч. Луценко. Однако, практика избиения оппозиции, похоже, жива. В репрессиях против активистов активное участие принимает местное СБУ. Особой неприязнью Виктора Андреевича удостоилась организация "Донецкая Республика". В свое время Ющенко отдал распоряжение господину Луценко любой ценой расправиться с активистами этой организации. Открытым остается вопрос: остановит ли новая (?) власть беспредел? Луценко forever?...

---

http://zkan.com.ua/main/obr/403-repr...o-forever.html

К Михаилу Александровичу Дворядкину(сыну активистки "Донецкой Республики" Татьяны Адольфовны Дворядкиной) всё также не допускают адвокатов... И одна из причин - сильнейшее избиение...

Его выводят по ночам в СИЗО и измываются с участием ментов Кировского РОВД...
"Советуют" уговорить "...маму не рыпаться и не писать всяких статей..."...

Выбиты зубы, гематома в полживота. Ему побрили голову после того, как её разбили. Свезены наухнарь колени...
Была попытка изнасиловать...

В понедельник проводим пикет у здания Донецкой областной прокуратуры в Донецке по адресу ул. Генерала Антонова, 2.
У кого есть желание принять участие в пикете и(или) конструктивные предложения по написанию лозунгов на транспарантах - пишите мне в личку.

Цитата:

---

Сообщение от Правдоискатель

конструктивные предложения по написанию лозунгов

---

Лучше с юристами нашими форумными проконсультируйтесь. Думаю, это поконструктивней будет.

Цитата:

---

Как уже сообщал «Запасной Канал», сразу после победы Януковича на выборах, разворачиваются репрессии против лиц, имеющих непосредственное отношение к…победе Януковича.
Донецкая (!) милиция под надуманным предлогом арестовала и подвергла жесточайшим пыткам сына сопредседателя «Рожденных Революцией» и «Донецкой Республики» Татьяны Дворядкиной. Суть МВД-ной провокации изложена в материале «Репрессии на Украине или Луценко forever?» (http://zkan.com.ua/main/obr/403-repr...o-forever.html).
Реакция донецкой милиции на материалы нашего сайта была совершенно неожиданной. Вместо исправления допущенных ошибок и наказания преступивших черту закона сотрудников МВД, репрессии против парня только усилились. На сегодняшний он лишен свиданий с адвокатом и с семьей. По имеющейся у нас информации, его обрили налысо, выбили несколько зубов. Продолжаются нескончаемые ночные допросы, запугивания, выбивание «признательных» показаний.
Любопытно, что репрессиям подверглась семья, все члены которой, начиная с 2004 года, совершенно бескорыстно и беззаветно поддерживали В.Ф Януковича и Партию Регионов. Укажем только, что они принимали самое активное участие в палаточных городках в Донецке (2005 год) и Киеве (в защиту Колесникова Б.В., 2005 год). Ни одна из более-менее серьезных антиоранжевых акций не проходила без активнейшего участия «мамы Тани». Непонятно: творимое варварство – это остаточные явления «луценковщины», беспомощность и равнодушие «регионалов» или политика выбивания людей, причастных продвижению во власть ПР и В.Ф. Януковича.
Редакция «ЗК» принципиально придерживается политического нейтралитета – не поддерживает ни одну из политических сил. Однако, нас поражает равнодушие и цинизм партбоссов «регионалов», равнодушно взирающих как в прямом смысле слова убивают людей, посвятивших годы борьбы за их победу.
Особенную пикантность ситуации придает то обстоятельство, что члены "Донецкой Республики" находятся под судом и следствием по прямому указанию Ющенко и Наливайченко именно за свои действия в защиту Януковича и руководимой им партии и Донбасса.
«ЗК» уже начал рассылку материалов, касающихся этого дела, по различным государственным и партийным инстанциям, однако, проблему, похоже, пытаются «замолчать». Поэтому мы просим всех неравнодушных к судьбе юноши перепостить эти материалы и вообще сделать все возможное для прекращения беспредела.

---

http://zkan.com.ua/main/gra/409-v-do...nukovicha.html

Странные события происходят в "Донецкой республике", то Цуркан в реанимации, то это.... А за что собственно сейчас сидит (если сидит) под следствием Дворядкин?

Цитата:

---

Сообщение от alex

Странные события происходят в "Донецкой республике", то Цуркан в реанимации, то это.... А за что собственно сейчас сидит (если сидит) под следствием Дворядкин?

---

Сидит, пьяные провокаторы Мвд.. в гражданской форме решили "даипаться" ...