В чём успех «цветных» революций? Причины и последствия для России.
Гость:АНДРЕЙ АРЕШЕВ, эксперт аналитического Центра «Фонда стратегической культуры».
09/09/2008 19:05
ПРОНЬКО: 19 часов и 5 минут время в Москве. Добрый вечер! У микрофона Юрий Пронько. Сегодня в «Реальном времени» мы будем обсуждать очень интересную тему. Звучит она так: «В чём успех «цветных» революций? Причины и последствия для России» Меня мои коллеги спрашивали: «Почему ты ставишь именно так вопрос, почему успех?» Я объясняю всем главным доводом: ребята, которые затеяли это всё, взяли власть – это успех! Вот последствия для нашей страны или для этих стран являются предметом нашего сегодняшнего разговора. Я представляю гостя «Реального времени», это эксперт аналитического Центра «Фонда стратегической культуры» Андрей Арешев. Андрей, добрый вечер!
АРЕШЕВ: Добрый вечер!
ПРОНЬКО: Спасибо, что согласились прийти. Я в самом начале, дамы и господа, уважаемые слушатели, напомню, что работает наш сайт в Рунете:
www.finam.fm, там, правда, голосование по теме этой программы уже завершилось – результаты потрясающие, чуть позже о них расскажу. Вы можете пользоваться интернет-сайтом, присылая свои вопросы и комментарии по теме. Да, открывайте наш сайт – увидите меня там, такая моя фотография... Кто-то говорит: мы вас представляли очень высоким. Я очень маленький, толстенький такой, лысенький. Одним словом, заходите на сайт. Кроме того, к вашим услугам наш многоканальный телефон: 730-73-70. Андрей, по вашему мнению, «цветные» революции имели успех?
АРЕШЕВ: «Цветные» революции имели успех, но они имели относительный успех. Прежде всего нужно сказать, что везде, где эти «цветные» революции были организованы или провоцировались, они имели успех.
ПРОНЬКО: Давайте кратко пробежимся, где увенчалась, а где разочарование.
АРЕШЕВ: Начало современной эпохи «цветных» революций – это события 2000 года в Сербии, связанные с отстранением от власти Слободана Милошевича – тогдашнего президента, – и закончившееся, как мы знаем, его выдачей в Гаагский трибунал. Затем это, безусловно, события в Грузии – «розовая» революция 2003 года. Через год, на рубеже 2004 – 2005 годов, это так называемая «оранжевая» революция в Украине. И несколько особняком стоит «тюльпановая» революция в Киргизии в мае 2005 года.
ПРОНЬКО: Особняком в чём?
Арешев: Особняком в том, что реальные результаты этой «цветной» революции в Киргизии, на мой взгляд, несколько отличались от тех результатов, которые, возможно, планировали её организаторы. То есть не произошло резкого крена Киргизии в сторону НАТО, в сторону размещения американских военных баз, хотя американская военная база в Канте остаётся. Тем не менее, Киргизия не вышла ни из Шанхайской организации сотрудничества, ни из ОДКБ, продолжается довольно интенсивное сотрудничество, в том числе военно-техническое, с Россией. Вместе с тем, конечно, ситуация в Киргизии и в Средней Азии в целом далека от стабильности. В этой связи, возвращаясь к вопросу, где удались, а где не удались революции, я бы вспомнил, конечно, и события в Андижане (Узбекистан) в феврале 2005 года, которые по многим параметрам являлись полноценной «цветной» революцией. И эти мотивы там звучали, и многие компоненты, ориентированные на специфические условия Центральной Азии, были там задействованы. Этот мятеж – назовём вещи своими именами – был силовым образом подавлен Исламом Каримовым. Кстати говоря, с этого же времени начинаются постепенный дрейф узбекских властей в сторону России, в сторону интеграционных структур с участием России.
ПРОНЬКО: Главный, принципиальный момент в этой истории... По вашему мнению, это народное было волеизъявление? это было снизу? это было сверху? откуда всё это началось?
АРЕШЕВ: Вы знаете, такого рода массовые движения, которые называют революциями, конечно, базируются на определённом социальном недовольстве, которое имеется всегда и везде. Социальная база существует в любой стране, в любом обществе. Вопрос в сумме внешних факторов, которые позволяют это социальное недовольство так или иначе направить. И, конечно, народ использовался, определённая часть народа.
ПРОНЬКО: Эта фраза мне не нравится: «народ использовался»!
АРЕШЕВ: Конечно! Когда были все эти митинги на Украине, никто не спрашивал часть народа, которая проголосовала за Януковича. А это большинство. Тем не менее, те, кто выступал на Майдане, они представляли меньшинство. И это меньшинство с помощью определённых технологий навязало свою волю более пассивному и менее организованному большинству на Украине.
ПРОНЬКО: Здесь два принципиальных момента я услышал: технология – раз, внешний фактор – два.
АРЕШЕВ: Безусловно, это явление имеет комплексный характер и, возможно, есть какие-то ещё вещи, но основное, на чём, на мой взгляд, следует сконцентрироваться, - это, прежде всего, это. Мы можем говорить, что это был искренний порыв народа к лучшей жизни... Могу вспомнить, у нас были определённые события в августе 1991 года, которые тоже можно подвести под эту черту.
ПРОНЬКО: Народ хотел участвовать, народ выражал свою позицию.
АРЕШЕВ: Да. Но потом произошла определённая переоценка. Она произошла и в России, она происходит сейчас и в Украине. Несколько иная ситуация в Грузии – там всё осложнено недавними событиями, связанными с вторжением в Южную Осетию, которые, на мой взгляд, являются закономерным продолжением той цветной революции – революции роз, - которая случилась в Грузии. Определяющей целью был окончательный вывод ключевых стран. А Грузия – ключевая страна на Кавказе. Украина – ключевая страна в Восточной Европе.
ПРОНЬКО: Ключевая для кого?
АРЕШЕВ: Для всех – и для России, и для её ближних и дальних соседей. Ключевая для тех энергетических проектов, которые разворачиваются. Грузия ключевая для Армении, Азербайджана, для российского Северного Кавказа.
ПРОНЬКО: Я хочу услышать про США.
АРЕШЕВ: США, безусловно, являются и являлись ключевым игроком в осуществлении цветных революций. Вспомним личности послов США.
ПРОНЬКО: Нехилые фигуры!
АРЕШЕВ: Да. Ричард Майлз, например. Сейчас, кстати, в Армении новый посол – Йованович – с хорошим послужным списком: была Временным поверенным на Украине в своё время, в Киргизии, кстати говоря. Даже по тому, как распределяются ключевые фигуры американского внешнеполитического ведомства, мы можем судить о степени интереса США и стран Евросоюза.
ПРОНЬКО: Андрей, по вашему мнению, интересы США заканчиваются на уровне дипломатических, экономических отношений или они далеко идущие и можно говорить, что за цветными революциями стояли американские интересы?
АРЕШЕВ: Конечно, американские интересы; мы видим по динамике, что происходит.
ПРОНЬКО: Объясните, ну хорошо ... Грузия – углеводороды, Украина – углеводороды, магистральные трубопроводы и всё остальное. Но зачем лбами так сталкивать? Можно сказать, что в Украине пришёл к власти националист – причём ярко выраженный, искренний в своих убеждениях. Про Саакашвили я вообще молчу – это преступник, который совершил преступление против собственного народа. Всё-таки здесь для США в чём смысл? Забориком огородить Российскую Федерацию?
АРЕШЕВ: На первом этапе да. Но не только забориком, но и сделать так, чтобы Россия разбиралась со своими соседями – с Грузией и Украиной. И посредством управляемого хаоса ослаблять возможности России и в части экономического роста, и в части сужения возможностей выступать с самостоятельными внешними инициативами. Потому что если Россия будет разбираться со своими кавказскими проблемами, то увязнет в них. То же самое с Украиной. Мы знаем, что может последовать за такими эскападами господина Ющенко и его последовательной линией на превращение России во врага Украины и украинского народа. Мы понимаем, к чему это может привести. Как говорится, не дай бог.
ПРОНЬКО: Вы говорите о силовом варианте?
АРЕШЕВ: Я говорю в том числе и о силовом варианте, на который может пойти украинский президент. Но представляется всё-таки, что большинство украинской политической элиты должно понимать всю пагубность такого развития событий и не допустить этого.
ПРОНЬКО: Объясните мне, пожалуйста, такую интересную ситуацию: если мы говорим, что львиная доля украинских граждан тяготеет к России, как так получилось, что ярко выраженный националист стал президентом? А где были российские интересы? Смотрите: у США есть интересы - и послы распределяются не просто так, не случайно люди становятся представителями США в той или иной стране. А где наши-то интересы? Мы недоработали?
АРЕШЕВ: Вы правы. Конечно, во многом российская политическая элита, которая призвана по долгу службы заниматься политическими процессами, происходящим на территории стран СНГ, она до последнего времени как бы не представляла, в чём, вообще говоря, состоят интересы России на постсоветском пространстве. Такие инерционные модели господствовали, что никуда от нас не денутся, память об общем прошлом возьмёт верх. И то, что некоторые бывшие советские союзные республики, которые были в единой братской семье, что они станут такими врагами, каким стала Грузия, - это, конечно, явилось в некоторой степени неожиданным для тех, кто занимается этим. Но это плохо, это нужно выправлять, потому что ситуация достаточно серьёзная, и политические осложнения могут быть достаточно значительными. Вот события в Осетии наглядно это показали: сколько ни прячь голову в песок, сколько ни отказывай Абхазии и Южной Осетии... Ведь эта ситуация длится ещё с 2004, 2005, 2006 года. Когда Южная Осетия первый раз попросилась в состав России, когда они подали в Конституционный суд, что им ответили? Достаточно нетактичным образом ответили – разбирайтесь с Тбилиси!
ПРОНЬКО: А сейчас мы признали!
АРЕШЕВ: А сейчас признали! Где те схемы, которые выстраивались? То же самое с Украиной. Сейчас речь идёт о судьбе Договора. Конечно, там говорится, что его пересматривать не будут, что будут найдены какие-то компромиссы, но одно то, что этот вопрос уже ставится... Когда этот договор в 1997 - 98 году заключали, может, не все позиции были учтены, не был сделан должный анализ развития событий, как может повернуться ситуация на Украине. Не было это проанализировано, что, скажем, такого Кучму, который и нашим и вашим... Он, конечно, написал книгу «Украина не Россия», но при нём не было такого, что все те политики украинские, те граждане, которые дружественно относятся к России, чтобы они усилиями государственных структур и президента маргинализировались, вытеснялись на обочину политической жизни. Как на это Россия отвечает?
ПРОНЬКО: Смотрите, тогда получается, что у США всё выстроено, спланировано, они чётко знают, что им надо, они расставляют акценты, а внешняя политика РФ по отношению, как у нас модно говорить, к ближнему зарубежью носит хаотичный характер?
АРЕШЕВ: Да. К сожалению, во многом она носит хаотичный характер, и стоит надеяться, что последние события – такой острый кризис российско-грузинский и позиция, которую Украина в нём продемонстрировала, приведут, наконец, к отрезвлению, к пониманию того факта, что то, что происходит у ближайших соседей, не может не затрагивать РФ, её приграничные регионы.
ПРОНЬКО: Смотрите, два момента, которые меня просто напрягают... Первый момент - по Грузии. Саакашвили - преступник... То, что международного трибунала не будет, - это понятно всем. Может, в дальнейшем это произойдёт, но не надо обольщаться. В Грузии даже грузинская оппозиция не пророссийская! Получается, эта страна упущенная! Оппозиционеры, которые кричали на Саакашвили, не пророссийские!
АРЕШЕВ: Да, оппозиция в Грузии, большинство её... Там было несколько организаций, в частности партия Игоря Георгадзе. Но в Грузии установлен такой политический режим, который разгромил те немногочисленные силы, которые там были, - в 2006 году массовые аресты сторонников партии Игоря Георгадзе. Россия, конечно, сдала свои позиции. Вспомним историю с Асланом Абашидзе. В Грузии очень много упущено.
ПРОНЬКО: Второй момент, который меня напрягает, - это Украина. Но Украина не с точки зрения расклада политических сил, хотя, я думаю, мы ещё затронем эту тему. В Украине ситуация очень быстро развивается. Госпожа Тимошенко, премьер-министр Украины, 11 сентября вызвана в Генпрокуратуру давать показания по поводу отравления господина Ющенко, президента Украины. Соратники оранжевой революции, вместе стояли, вместе орали! С другой стороны, Янукович... ладно, отдельно поговорим. Конкретный пример. Общаешься с гражданами Украины - и начинаешь понимать, что мы начинаем говорить на разных языках. Пример с Осетией для меня был очень ярким, когда, позвонив туда (в Украину), я услышал мнение от знакомых: ваша там Россия... ты не знаешь, что вы в Грузии творите? Вы там бомбите всех! - я был шокирован этой фразой. Это люди, которые индифферентны к политике! Их обработали! Они искренне мне это говорили! Смотрите, Андрей, здесь тоже мощнейшее упущение. Информационная война и здесь проиграна.
АРЕШЕВ: Да. Я вам могу сказать, что в Украине было принято несколько нормативных правовых актов, которые достаточно жёстко определили информационную политику. Информационное поле там достаточно хорошо зачищено, оно контролируется если не тотально, то в очень большой степени, в гораздо большей степени, чем в России. Выстраивая информационную политику в отношении Украины, мы, конечно, должны представлять, что это имеет место быть и что пропаганда действует достаточно эффективно и изощрённо. Разные применяются приёмы, в том числе и умолчание. Это практически общая ситуация, связанная с освещением грузино-осетинских событий в западных СМИ. Украинское руководство пошло по этому пути.
ПРОНЬКО: Обидно. Ну а Интернет? Неужели люди, которые насмотрелись этой пропаганды... Это же не новости – это пропаганда! Вам внушают, что Россия агрессор, раз, два, три... И вы поверите, что Россия агрессор, что она напала на бедную Грузию. Но почему люди не пытаются найти другой информации? Это простые люди – не политики, не депутаты!
АРЕШЕВ: Это говорит ещё раз об эффективности той пропаганды, которая проводится в расчёте на простых людей. Это та реальность, которая есть. Я думаю, что возможности такой пропаганды со временем окажутся достаточно ограниченными, потому что всё-таки Украина, на мой взгляд, в общем понимании происходящего ещё недостаточно откололась от России, за исключением западных областей.
ПРОНЬКО: Процесс-то, согласитесь, форсированный идёт.
АРЕШЕВ: Форсированный, безусловно. Что вы хотите, когда в ходе оранжевой революции появилось множество сделанных под копирку информационных сайтов, которые под разными соусами, никакого оригинального продукта не вырабатывая, перепевали это на разные лады. На 100 неправительственных организаций, финансируемых Западом, существует одна российская на Украине.
ПРОНЬКО: А в Грузии ноль.
АРЕШЕВ: А в Грузии ноль. Я вам и про Армению могу интересный момент рассказать. Знаете, что 24 апреля отмечается дата – годовщина геноцида армянского народа? Когда накануне этой даты представители одной из неправительственных организаций устраивают митинг напротив Посольства России и говорят, что в геноциде армян виновата Россия, – это, в общем, то же самое, что происходит на Украине. На Украине эти штуки с голодомором...
ПРОНЬКО: Это русофобия!
АРЕШЕВ: Да, именно русофобия. То, что это навязывается агрессивно и тоном, не терпящим возражений, вызывает тревогу и за судьбы тех народов, которые становятся объектами обработки. На Украине мы видим уже раскол натуральный, потому что понятно, что часть населения, даже большая часть, пассивно, но будет этому сопротивляться. Когда пассивное сопротивление этой пропаганде перейдёт в активное, что сделает Ющенко? На какую провокацию он пойдёт? Это всё очень серьёзно, в том числе с точки зрения государственности этих народов. Мы же видим, что происходит в Грузии. Уже Абхазии и Южной Осетии нет. Грузинское национальное движение десятилетиями боролось за это, и уже не будет у них этих территорий.
ПРОНЬКО: К вашим услугам наш интернет-сайт. Если вы смелый человек, вы к нам звоните по многоканальному телефону 730-73-70. У вас есть позиция, есть вопросы – вы пользуетесь этой услугой. Если вы человек скромный, как я, не звонящий в прямые эфиры, но имеющий свою позицию, вы пользуетесь Интернетом. Дамы и господа, мы с Андреем так детально рассказали о некоторых аспектах «цветных» революций, с одной стороны, и тех последствиях, которые уже стали очевидны для нас, давайте сделаем так: сегодня я не буду формулировать вопрос, но попрошу вас дать совет внешнеполитическому ведомству РФ. Как быть нам с этими, некогда союзными братскими республиками? Что с ними делать? Мы сказали, что по Грузии у нас полный пролёт. По Украине такого пролёта нет, но, замечу, Андрей не исключил вариант некой провокации в этой стране со стороны нынешнего президента Ющенко. Давайте ваши советы! Я вижу, что нескромных масса, - все линии заняты. Буду надеяться, что скромные всё-таки нашли наш сайт и выскажут в письменной форме свои мнения. Я всё же хочу понять, прежде чем начать принимать звонки, вашу позицию, Андрей. Вот этот триумвират – Ющенко, Тимошенко, Янукович, кто из них отыгранная карта? Я жёстко ставлю вопрос, но делаю это осознанно.
АРЕШИН: На мой взгляд, в той или иной мере, конечно, в нынешнем виде «Партия регионов» с меньшими основаниями может рассчитывать на какие-то успехи, в частности, в борьбе за президентский пост.
ПРОНЬКО: И на то есть основания?
АРЕШЕВ: В общем, да.
ПРОНЬКО: Вы считаете, что у Ющенко шансов больше, чем у Виктора Фёдоровича Януковича?
АРЕШЕВ: Дело в том, что на стороне Ющенко, безусловно, административный ресурс и во многом внешняя поддержка.
ПРОНЬКО: А как же демократия? Они же орут, что у них демократия и свобода?
АРЕШЕВ: Демократия – она управляемая. Для своих демократия, а для чужих нечто иное. Поэтому мне кажется, что наиболее серьёзная фигура – это госпожа Тимошенко.
ПРОНЬКО: То есть эта дама может реально претендовать, и не просто претендовать, а выиграть на выборах в 2010 году?
АРЕШЕВ: Если не будет назначено досрочных выборов.
ПРОНЬКО: Вы не исключаете такого варианта?
АРЕШЕВ: Этого никто не исключает, особенно на Украине.
ПРОНЬКО: Если внеочередные выборы президента, то шансы Ющенко остаться на следующий срок сохраняются?
АРЕШЕВ: При нынешних условиях они достаточно небольшие, но если мы не исключаем вариантов каких-то чрезвычайных осложнений, то в чрезвычайной ситуации Ющенко, конечно, может на поисках внешнего врага, на консолидации какого-то своего ресурса, на нейтрализации своих противников... Не зря идут разные разговоры.
ПРОНЬКО: Андрей ушёл от ответа. Последний уточняющий момент. Тимошенко может стать той компромиссной фигурой, которая устроит и Запад, и Восток?
АРЕШЕВ: На мой взгляд, в качестве временного решения такой вариант можно рассматривать.
ПРОНЬКО: Сейчас мы будем слушать советы, которые будут давать слушатели программы «Реальное время». Дамы и господа! Давайте дадим советы внешнеполитическому ведомству, которое профукало Грузию. Очень большие вопросы по Украине и даже по тем странам, которые у нас считаются чуть ли не союзными, но как-то вот... Вы все понимаете, о какой личности и о какой стране я говорю. Алё! Добрый вечер! Вы в эфире.
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Михаил. Дело в том, что проблема не новая, это тянется со времён Древнего Рима – политика «разделяй и властвуй». Между Востоком и Западом это противостояние было всегда. Запад поступает так же, как поступал всегда.
ПРОНЬКО: Михаил, вы применяете эту фразу по отношению к Западу, а почему нам эту фразу к себе не применить?
СЛУШАТЕЛЬ: У нас этого никогда не было, это не в обычаях Востока. Даже если взять мусульманские страны, там такого в принципе нет. А у нас тем более – у нас христианская страна. Не по статусу, а по духу.
ПРОНЬКО: А совет МИДу? Как быть-то?
СЛУШАТЕЛЬ: Никак не быть, ничего не делать, всё само собой обернётся. Всегда были Мазепы, которые предавали, и всегда были Богданы Хмельницкие. Когда Россия показала всему миру, что она может, а Запад наполовину заткнулся, я думаю, что центростремительные пророссийские силы рано или поздно всё равно возобладают.
ПРОНЬКО: Хорошо. Михаил, спасибо вам большое. Это получается такой естественнонаучный взгляд. То есть оно само как-то рассосётся, и эти регионы к нам вернутся. Андрей, ваши мысли.
АРЕШЕВ: Хотелось бы заметить, что в Южной Осетии не рассосалось. И надеяться, что всё само рассосётся, было бы наивно, но мне хотелось бы согласиться с Михаилом в том, что экспансия всегда была. Я не являюсь специалистом по Риму, но события последних двух веков и та большая игра, которая велась, говорят о том, что экспансия всегда была отличительной чертой политики Запада. На определённом этапе Великобритании, потом их геополитического преемника США...
ПРОНЬКО: Но я не соглашусь с тем, что Россия всегда была такая белая и пушистая – зайчик такой. Этот «зайчик» занимал одну шестую часть суши. Это был не «зайчик»!
АРЕШЕВ: Про «зайчика» никто не говорит. «Зайчиков» как бы нет в мировой политике.
ПРОНЬКО: Нет, было сказано: это не в нашей традиции! Это и в нашей традиции – «разделяй и властвуй»! Как мы оказались на том же Кавказе?
АРЕШЕВ: Самостоятельная тема для обсуждения. Тут есть о чём поговорить. Но модели продвижения освоения новых пространств (я так понимаю, Михаил об этом говорил), они несколько разные всё-таки.
ПРОНЬКО: Я соглашусь: англосаксы умеючи это делали, сталкивая всех. Век 17-й, 18-й, 19-й, 20-й – и это продолжение сейчас мы видим.
АРЕШЕВ: В России это было не так выражено.
ПРОНЬКО: Так, может, надо наконец-то этот хребет в себе выработать и действовать, преследуя свои интересы?
АРЕШЕВ: Возможно. На всех фронтах у нас вряд ли сейчас получится, но на каких-то отдельных - скажем, ближнее зарубежье - это не мешало бы делать. Это не мешало бы сделать в отношении той же Грузии в начале 90-х. Но не мне вам объяснять, какая у нас была обстановка в начале 90-х годов, когда обстановка в Грузии была гораздо более благоприятна для нас.
ПРОНЬКО: Дамы и господа, мы продолжаем принимать ваши советы внешнеполитическому ведомству России. Добрый вечер! Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Александр. У меня вопрос такой. Почему мы, русские люди, так любим говорить слова? Почему мы так много говорим о внешней политике, о ситуации на Кавказе? Почему мы не обсуждаем внутренние проблемы – экономику, инфляцию, экологию, пробки эти в Москве?
ПРОНЬКО: Саша, я вас вынужден отключить: в 9 вечера инфляция, экономика – всё в программе «Сухой остаток». Что касается пробок, в пятницу у меня здесь сидел Сергей Митрохин – депутат Мосгордумы, – и мы с ни эту проблему обсуждали. Внимательно следите за нашими эфирами. Что касается внешней политики... Когда наши ребята гибнут, защищая мирных граждан, вы можете это рассматривать внешней политикой, внутренней политикой... Идём дальше: 730-73-70. Добрый вечер! Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Ольга. Люблю я вашу передачу!
ПРОНЬКО: Спасибо!
СЛУШАТЕЛЬ: У меня такой совет. Наше государство, к сожалению, не имеет таких политических технологов, которые бы могли разворачивать такие «цветные» революции. И это зависит, наверное, от того, о чём говорил слушатель. Никогда не было концепцией нашего государства насилие, направленное на расширение своих границ. Я бы хотела посоветовать нашему внешнеполитическому ведомству нанять где-нибудь во Франции, в тех же Штатах хороших спичрайтеров, хороших политиканов, которые могли бы развернуть «цветные» революции на Кубе, в тех же Штатах, например. И бить их тем оружием, которым ни бьют нас.
ПРОНЬКО: Оля, так и хочется сказать: а кишка-то не тонка будет?
СЛУШАТЕЛЬ: У нас же такие ресурсы – стабилизационный фонд! Давайте их пустим на это дело!
ПРОНЬКО: Спасибо.
АРЕШЕВ: Знаете, я только короткую реплику могу сказать: боюсь, на организацию таких потрясений в США не хватит у нас ресурсов. Они сами себе проблемы создают, без нас.
ПРОНЬКО: У нас с вами какой-то империализм начинается российский! Я ещё раз скажу нашему слушателю, который говорил, что внутренней политике надо уделять больше внимания: я с вами не просто согласен, я принципиально смотрю единственный канал, где нет международных новостей. Он не из Москвы, он из соседнего города, из другой столицы. У них идут только отечественные новости. Но вот внешняя политика, особенно в ближнем зарубежье, - это и внутренняя политика.
АРЕШЕВ: Она автоматически становится внутренней.
ПРОНЬКО: Продолжаем слушать советы. Добрый вечер, вы в эфире. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Борис. Очень согласен с Ольгой, но считаю, здесь комплексно надо подходить. Насущная проблема – наркотрафик, колумбийский наркотрафик. Почему бы нам не разместить систему ПРО, чтобы сбивать колумбийские летательные аппараты с наркотой, которая может попасть в Россию. Например, разместить ПРО на Кубе.
ПРОНЬКО: А вы знаете, какая истерика поднимется, Борис? Нас все будут осуждать. Нам все будут говорить: вы империалисты, вы опять возрождаете свою империю! Вы послушайте, что в последние дни говорили западные каналы! Я читал западные газеты и думал: это про мою страну или про чужую?
СЛУШАТЕЛЬ: Понятно, что Россию никто не любит, потому что мы – одна шестая часть суши, сейчас поменьше.
ПРОНЬКО: Борис, поверьте, Америку тоже не любят, но в силу разных обстоятельств...
СЛУШАТЕЛЬ: Нельзя всем понравиться, извините.
ПРОНЬКО: Спасибо.
АРЕШЕВ: Наркотрафик – это отдельная тема.
ПРОНЬКО: Но тут удар, скорее, по Америке будет нанесён, нежели по России. Честно сказать, не моя тема, я не готов её обсуждать. 730-73-70. Крайне интересны ваши советы МИДу России. Возвращаемся в ближнее зарубежье. Прекратите экстремистские высказывания в отношении США, мы с Андреем пришли к выводу, что они сами себя угробят через какое-то время. Они уже гробят себя. Это тоже тема другого разговора. Добрый вечер! Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ: Сергей. Я хотел бы сказать, что надо работать с населением, буквально бороться за каждый голос. Как китайцы говорят: мы не будем с вами воевать, мы просто переселимся все в Сибирь, проголосуем и отделимся. Надо ходить буквально по домам и объяснять людям...
ПРОНЬКО: Кто будет по домам ходить – объясните мне.
СЛУШАТЕЛЬ: Специальные люди, общественные организации, они будут работать с населением.
ПРОНЬКО: Я с трудом представляю, как в Тбилиси сейчас кто-то будет ходить и за Россию агитировать. Вы можете себе представить? По меньшей мере, морду набьют, а по большей – не знаю даже.
СЛУШАТЕЛЬ: А если, скажем, Украина?
ПРОНЬКО: Знаете... спасибо большое за звонок. Сейчас Андрей прокомментирует, а у меня маленькая реплика. Приехал в Киев с семьёй, со старшей дочерью и супругой. Надо было пройти к Лавре. Девушка – роскошная, красивая, цивильная, – мы ей по-русски, а она по-украински. Это к вопросу о цивилизации.
АРЕШЕВ: Да, сложный вопрос, потому что возможности для агитации в пользу России предельно сужены. Это контроль над информационным пространством. Но некоторые возможности есть, потому что сохраняются пророссийские организации и партии на Украине, да и в Грузии ситуация не столь однозначная. Правда, до осетинских событий, но русский язык в Грузии был достаточно популярен, его учили в частном порядке (в школах, в основном, английский), так как трудовую карьеру связывали с Россией.
ПРОНЬКО: Опять это против нас сработает – английский язык, влияние англосаксов, и пошло-поехало. И молодое поколение будет на этом взращиваться. К сожалению, RUSSIA TODAY – это не CNN. Как только переломим тренд в части информационных технологий, сразу получим результат. Не бегают американцы по Тбилиси и не агитируют за себя. В Турции есть канал СNN -Турция. У Ющенко, наверное, пока ума не хватает сделать СNN – Украина. Алё, добрый вечер!
СЛУШАТЕЛЬ: Юрий говорит. Добрый день! Я хочу одно замечание сделать, что мы недооцениваем роль общественных организаций народной дипломатии «Диалог без границ». Совершенно этому не придаём значения. А формирование мнений идёт через общественные организации на
60%, и этим западные страны пользуются. Даже в нашей стране сколько иностранных общественных организаций, которым деньги платят!
ПРОНЬКО: Юрий, сейчас уже меньше. Всё-таки их «поддавили».
СЛУШАТЕЛЬ: Если не хотите платить своим общественным организациям, платите за результаты той деятельности, которая происходит.
ПРОНЬКО: Спасибо. Тоже немного не соглашусь. Андрей, смотрите, Путин перед уходом с поста президента подписал указ «Фонд «Русский мир». Это из этой серии, попытка, по крайней мере.
АРЕШЕВ: Да, это попытка. После многолетнего игнорирования общественности всё-таки приходят к тому, что это тоже нужно.
ПРОНЬКО: Я думаю, у Никонова получится. С государственной поддержкой фонд этот будет активно работать в дальнейшем. Вы согласны с советом нашего слушателя, что это направление надо резко активизировать в части общественных движений?
АРЕШЕВ: Активизировать нужно, потому что голос общественности, правильным образом поданный с помощью информационных технологий, об отсутствии которых мы говорили, может сыграть свою роль. С общественным мнением надо работать – на Западе это умеют делать.
ПРОНЬКО? Не грешно и поучиться.
АРЕШЕВ: Я не думаю, что мы овладеем всеми технологиями работы с общественным мнением и, скажу прямо, манипулированием общественным мнением, но из-за того, что где-то мы отстаём, мы не должны сидеть сложа руки и ничего не делать.
ПРОНЬКО: Да ладно! Смотрите, на территории РФ информационные технологии работают эффективно. Надо эту эффективность попытаться ещё туда направить.
АРЕШЕВ: Согласен с вами. Я не хотел сказать, что у нас что-то плохо работает, просто адекватная работа с англоязычной публикой и с этим общественным мнением...
ПРОНЬКО: Знаете, пусть не обижаются коллеги, но с RUSSIA TODAY это не получится, при всём моём уважении. 730-73-70. Максимум два звонка, если вы, уважаемые слушатели, будете лаконичны. Алё!
СЛУШАТЕЛЬ: Это Игорь. Я считаю, что никакая пропаганда России не поможет. Не поможет по одной причине – потому что все люди, которые нас окружают, - бывшие сограждане или более дальнее зарубежье,- они сейчас прекрасно знают, что Россия сейчас – абсолютно мёртвое государство. Это государство, которое абсолютно не развивает науку, совершенно не думает о молодёжи. России нечего предложить, кроме угроз. Ну и постоянные ссылки на историю. Мы прекрасно знаем, что народы дружить не могут – дружить могут люди. А у стран могут быть только интересы. Какой может быть интерес у Украины дружить с Россией? Что Россия может предложить? Мы даже дорогу не можем сделать из Москвы до Владивостока. Нам не по силам никакие задачи вообще.
ПРОНЬКО: Спасибо, Игорь. На самом деле, это принципиальный момент. Некая привлекательность, некий образ – всем внушили американский образ жизни. Домик, лужайка, машинка, Мадонна, Голливуд – это всё одна цепь. Сейчас ура-патриоты просто снесут Игоря с этой ровной местности, но, Андрей, согласитесь: то, что сказал Игорь, - это очень важный момент.
АРЕШЕВ: Безусловно, комментируя Игоря, я просто хочу реплику: я не помню, чтобы Россия кому-то угрожала. Что касается привлекательного образа Америки, то, безусловно, он работает; в Грузии, например, ещё более привлекательный образ Америки. Я думаю, что люди, которые сопоставляют факты, а не только восторгаются пепси-колой...
ПРОНЬКО: Этим тоже восторгаются, к сожалению. Всё. Я вас благодарю за то, что вы пришли. Тема крайне важная и крайне интересная. Надеюсь, Андрей, вы у нас ещё не раз побываете в эфире, потому что вы интересный собеседник. Вы видели моментальную реакцию слушателей. Тема больная, люди переживают это. Теперь краткие итоги голосования на нашем сайте. Чуть меньше суток вы голосовали: «цветные» революции – это... Итак, 66% сказали, что это работа американских империалистов (я такую формулировку сделал); 21% сказал: нам «цветные» не нравятся. 10% сказали, что это работа российских милитаристов. И только 3% сказали, что цветные революции в бывших союзных республиках – это народная воля. Спасибо огромное всем. Встречаемся в 9 вечера в «Сухом остатке» - будем говорить о рынке недвижимости. Я с вами прощаюсь до 9 вечера.