ОПРОС ЭКСПЕРТОВ:
О Джордже Соросе, легализации наркотиков и строительстве «открытого общества»
Миллиардер Джордж Сорос высказался в поддержку «предложения №19» (так в Калифорнии окрестили законопроект о легализации употребления марихуаны). В помощь участникам борьбы за легализацию марихуаны Сорос уже выделил несколько миллионов долларов. «Предложение №19» было вынесено на референдум, который прошел в Калифорнии одновременно с выборами в Конгресс. По предварительным данным, сторонники легализации легких наркотиков потерпели поражение.
«Я твердо убежден в том,
что война против наркотиков
приносит нашему обществу больше вреда,
чем само употребление наркотиков».
Джордж Сорос
Миллиардер Джордж Сорос высказался в поддержку «предложения №19» (так в Калифорнии окрестили законопроект о легализации употребления марихуаны). В помощь участникам борьбы за легализацию марихуаны Сорос уже выделил несколько миллионов долларов. «Предложение №19» было вынесено на референдум, который прошел в Калифорнии одновременно с выборами в Конгресс. По предварительным данным, сторонники легализации легких наркотиков потерпели поражение. Сорос полагал, что принятие упомянутого законопроекта поможет сэкономить бюджету Калифорнии миллиарды долларов, которые сейчас необходимо тратить на содержание в тюрьмах тех, кто выращивал марихуану. Аналогичный закон уже принят в Голландии. В результате в Голландии резко увеличилось количество преступлений и страна превратилась в наркоцентр Европы. В связи с упомянутыми событиями политолог Сергей Сибиряков выяснил мнение экспертов.
WIN.ru: Чьи интересы представляет Сорос, лоббируя легализацию наркотиков?
Мирослава Бердник – журналист и публицист, (Киев, Украина):
Начиная с 2005 года фонд Сороса «Возрождение» продвигает на Украине заместительные программы. Начальник Департамента по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД Украины Анатолий Науменко заявлял тогда: «Фонд «Возрождение» пообещал выделить много денег на «лечение» метадоном наркозависимых больных. Почему? Да потому, что этот препарат накопился на выпускающих его предприятиях, которые заинтересованы свои запасы куда-то сбыть...». Стоит присмотреться к Америке, чем там заняты соросовские структуры. А там Этан Надельман – директор основанного Джорджем Соросом исследовательского центра в области политики по наркотикам уже давно выступает за декриминализацию потребления каннабис, а также реализацию программ по распространению героина как составной части политики, нацеленной на «уменьшение вреда» (International Herald Tribune, 10.01.04 г.).
Вадим Булатов – координатор Ассоциации православных экспертов, (Нижний Тагил, Россия):
Так как марихуана является переходным звеном для последующего употребления тяжелых наркотиков, то лоббируются интересы наркобизнеса. Цель постановления о легализации – приобщение к наркотикам благополучных и платежеспособных представителей среднего класса, которые ранее не связывались с наркотиками из-за их незаконности. Это огромный рынок. Рискну предположить, что здесь у Сороса нет иной конкретной цели, кроме, денег. Деньги от проекта внедрения наркотиков в Калифорнии будут работать в сторону аналогичного изменения законодательства других стран.
Александр Этерман – экономический аналитик, политический обозреватель (Израиль):
Речь не о легализации наркотиков как таковых, а о завершении уже свершившейся де-факто частичной легализации марихуаны. Она дополняет уже существующие программы государственного снабжения наркотиками тех, кто от них зависит. Никаких имущественных или иных деловых интересов в данном случае у Сороса нет. Отмечу заодно, что Голландия вовсе не стала наркоцентром Европы.
Николай Лагун – политолог, эксперт по Центральной и Восточной Европе, Ближнему и Среднему Востоку, Кавказу и Южному Кавказу (Днепропетровск, Украина):
Идея удлинения очень короткого списка легальных наркотиков витает в головах многих людей из разных социальных слоев. Можно, конечно, найти очень конкретно заинтересованные субъекты, но тренд расширения списка традиционно разрешенных наркотиков (алкоголь и никотин) все более актуализируется. Прогресс на месте не стоит, постоянно появляются новые технические средства развлечения, индивидуум требует к ним еще и разнообразие химических. И ханжествовать здесь бесполезно: принятие легальных наркотиков является частью жизни большого количества людей на всей планете. Если вернуться к конкретике «лоббирования», то тут у Сороса не самые последние сторонники. Это, в числе прочих, и П. де Куэльяр, и Дж. Шульц, и А. Папандреу.
Михаэль Дорфман – публицист, редактор, издатель (США):
Сорос помогает движению за легализацию марихуаны, а не наркотиков вообще. Марихуана во многом куда менее вредна, чем алкоголь или табак, а ее запрет в США был вызван расистскими настроениями против мексиканцев. Тогда среди законодателей такой фанатизм господствовал, что они и алкоголь запретили. Лишь сильное лобби производителей кофе из Южных штатов не дало запретить заодно и кофе. Конопля в разных видах известна человеческой цивилизации 5000 лет. В море возле древнейшего города мира Яффа археологи нашли остатки затонувшего финикийского корабля с грузом гашиша. И лишь в последние 70 лет конопля и продукты ее переработки попали под запрет.
Виктор Глеба – архитектор, член президентского совета Национального союза архитекторов, Киев, Украина:
Наркокартели имеют колоссальные бизнесс-возможности и представлены даже во власти США, а Сорос, лоббируя легализацию наркотиков, представляет интересы международной финансово-олигархической мафии G-20, членом которой он и является, работая на «Нейлон» (трафик Нью-Йорк / Лондон).
Лариса Бельцер-Лисюткина – культуролог, преподаватель Свободного университета (Берлин, ФРГ):
Думаю, что он, как и в случае с проектом Открытое общество, пытается реализовать своё собственное видение общественной свободы. Есть большое количество людей, убеждённых в том, что легализация марихуаны не нанесёт обществу вреда, а пойдёт на пользу тем, кто сейчас покупает её у дилеров. В Канаде я видела автобус с зашторенными окнами, который легально развозит наркотики по неблагополучным кварталам. Он останавливается, открывается дверь, и к нему тянется небольшая очередь из людей, с которыми никому не пожелаешь встретиться на узкой дорожке. Администрация Монреаля считает, что таким образом власти держат потребление наркотиков под контролем, а зависимые люди не попадают больше на крючок к торговцам.
Дмитрий Бабаев – политолог, эксперт по финансовым и экономическим вопросам, международному сотрудничеству (Харьков, Украина):
Свои. С помощью таких неоднозначных высказываний он получает внимание прессы, которое дальше, возможно, распространяет на свои идеи.
Даниэль Штайсслингер – журналист и переводчик (Израиль):
Вполне возможно, что свои личные. Сорос – профессиональный инвестор, но при этом законопослушный гражданин, и на данный момент не может инвестировать в наркопроизводство и наркоторговлю. Легализация открывает огромный рынок с гарантированным спросом и возможностью инвестирования.
Александр Хохулин – журналист, хозяин и модератор сайта «Манкурты» (Львов, Украина):
Не знаю, чьи интересы представляет Сорос, и меня, если откровенно, мало волнует легализация марихуаны в Калифорнии. Думаю, что они с этим как-то разберутся сами. Возмущение России по поводу заливания её афганскими наркотиками можно понять.
Игорь Богатырев – журналист, редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда» (Тверь, Россия):
Лоббирует он естественно интересы производителей наркотиков, в первую очередь опийных, – судя по всему, крышуемых американской властью.
Владимир Беляминов – политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу (Харьков, Украина):
Само присутствие в данном вопросе личности Сороса – это уже маркер коммерции в продвижении идей проекта. Воротила финансового рынка, чьи заявления становились не раз знаковыми для мировой экономики, спекулянт, который играет на курсах национальных валют в мировых масштабах, ничего не будет делать без выгоды для своих капиталов. Понимая факт, что мировая наркоиндустрия – это сектор с огромными годовыми оборотами, он стремится проявлять себя бизнесменом, точнее, гуманистом-бизнесменом. Наркоманию как порок простыми запретами и пропагандистскими кампаниями уже не искоренишь, поэтому, вероятнее всего те, кто понимает, что деньги не пахнут, решили на этом приумножить свои капиталы.
Юрий Бликов – сценарист, кинорежиссер, психолог (Одесса, Украина):
Джордж Сорос всегда представляет интересы только Джорджа Сороса. Предполагаю, что, в случае легализации наркотиков, г-н Сорос предполагает весьма активно поучаствовать в переделе существующего рынка наркотических средств и в формировании нового, с весьма значительным профитом для себя.
Алексей Дубинский – преподаватель, предприниматель, изобретатель, консультант (Днепропетровск, Украина):
Легализацию поддерживают потребители, в том числе богемная поп-тусовка. Легализация выгодна государству: с одной стороны уменьшится криминальная база и доходы преступников, с другой стороны может быть собрано больше налогов плюс экономия от снижения расходов на борьбу с наркотиками. Легализация выгодна и наркодельцам – со временем вырастет спрос на тяжелые наркотики. Легализацию поддерживают либертарианцы и сторонники социал-дарвинизма. Видимо и Сорос выступает «за» по идеологическим причинам.
WIN.ru: Как связаны между собой идея легализации наркотиков и концепция «открытого общества», проводником которой считает себя Сорос?
Мирослава Бердник:
Начиная с 2005-го, года прихода Ющенко к власти, в Киеве под красноречивыми лозунгами «Легализируй себя», «Будь свободным – будь европейцем», «Свобода начинается с тебя» проходит «Глобальный марихуановый марш свободы» в поддержку легализации «легких» наркотиков. По мнению его организаторов, такие акции должны подтолкнуть наше общество к пониманию того, что каждый человек имеет право на «самовыражение и внутреннюю свободу». Оказывается, оранжевый Майдан нам подарил «неполную» свободу. Для полного счастья и свободы нам не хватает только окончательной легализации наркотиков.
Вадим Булатов:
Самым прямым образом. Наркотики снижают критичность восприятия. Только некритически настроенный человек может принять концепцию «открытого общества». В «дивном, новом мире» Олдоса Хаксли наркотики были разрешены.
Александр Этерман:
Никак не связана. Сорос поддержал идею легализации наркотика исключительно по социальным причинам.
Николай Лагун:
Думаю, что связана очень тесно. Такое общество предполагает динамику, отсутствие консерватизма, постоянное нахождение золотой середины между «счастьем» и «страданием» в быстро меняющемся ландшафте. Консенсус между приведенными крайностями, в данном случае в приложении каннабиноидов, и должно найти упомянутое «открытое общество», если существует как запрос, так и предостережение. Повторюсь, легальная наркомания – неотъемлемая сторона человеческого бытия, желает ли кто-то это или нет. Как бы то ни было, но в нашем все более стрессогенном настоящем значение расслабляющих агентов все более повышается.
Конечно, большинство современных «легальных наркоманов» довольствуется эпизодическим приемом одного из двух легальных наркотиков – алкоголя (никотинизм хоть и в основном носит постояненный характер, но к быстрому разрушению организма не приводит). Конечно же, существуют хронические алкоголики и злостные курильщики, заканчивающие свою жизнь либо под забором, либо в онкологическом отделении. Но так уж устроен человек биологически и социально, и так он устроил свою среду обитания, где сосуществуют счастье и проблемы, аскетизм и неумеренность. Плохо закончить можно от любого эйфорогенного фактора: еды, азартных игр, компьютера и даже альпинизма. Несмотря на огромный риск последнего, его никто не отменял, как и прыжки с парашютом. Существование «коридора» между правом выбора и медицинскими запретами в отношении именно каннабиноидов основано на значительно меньшем наркогенном потенциале последних по сравнению с опиатами, барбитуратами, амфетаминами и даже кокаином. Но как любой другой фармацевтический эйфоризатор, тетрагидроканнабинол вызывает хронические нарушения в организме, не отставая в этом от этилового спирта и никотина. Каждый из этих препаратов поражает свои определенные цели в организме. В принципе здесь, если запрещать, то нужно запрещать все, в противном случае вопрос легализации марихуаны всегда останется актуальным.
Михаэль Дорфман:
Никак не связаны. В США многие видят, что криминализация марихуаны породила больше вреда, чем пользы. За снятие запрета выступают как либералы, так и либертарианцы, вроде Рона Пола. Сегодня ситуация в США похожа на времена Великой депрессии 1930 годов. Тогда, первым делом был отменен идиотский сухой закон, принесший Америке неисчислимый вред. Да и потерявшая доходы казна сможет вернуть доходы от налогообложения продажи марихуанны. Вместе с тем, существующее в Калифорнии положение, когда за марихуанну не преследуют на уровне локальных юрисдикций, но она нелегальна на федеральном уровне, позволяет многим безработным, одиноким матерям и т. д. наладить ее кустарное выращивание. Полная легализация неизбежно приведет в это дело крупные корпорации, которые задявят маленьких производителей и лишат их заработка.
Виктор Глеба:
Постмодернистская идея легализации наркотиков и концепция «Открытого общества» открывают возможности для манипуляции сознанием и подсознанием огромного количества людей.
Лариса Бельцер-Лисюткина:
Я этого не знаю. Но могу предположить, что они объединены идеей свободы выбора и ответственности за него. Если общество свободно, то оно прозрачно. Скрывать нечего, потому что всё легально, кроме уголовных преступлений. Скорее всего, Джордж Сорос стремится реализовать постулат из теории систем, согласно которому оптимально функционируют системы с минимумом ограничений.
Дмитрий Бабаев:
Связана самым непосредственным образом. Проведение черты, отделяющей наркотики от лекарств, весьма условно и однозначно является «государственным произволом», но это не значит, что вынесение марихуаны за эту черту что-то серьезно изменит. Если марихуану признают, встанет вопрос про химические легкие наркотики, и так отодвигаться можно до бесконечности. К концепции открытого общества это относится мало, зато позволяет привлечь внимание прессы и поддержку молодежи.
Даниэль Штайсслингер:
На мой взгляд, отмена всех и всяческих запретов – это один из основополагающих принципов такого «открытого» общества.
Александр Хохулин:
Концепции Сороса нам подходят далеко не всегда. Хотя, как утверждают знающие люди, от «травы» еще никто не умер, я категорически против легализации легких наркотиков в России и на Украине тоже. Не ко времени.
Игорь Богатырев:
Связаны вполне, благо один из основных принципов такого общества – «человек, как пуп земли». Практически, и запрещать ему что-то – едва ли не преступление.
Владимир Беляминов:
Я думаю, что да. Все проекты делаются под эгидой «Открытого общества» (OSI, Open Society Institute) структуры, целиком и полностью связанной с Дж. Соросом. Ничего хорошего для тех стран, которые попали в поле зрения интересов этого квазиинститута, ожидать не стоит. Здесь все пронизано теорией денег и законами извлечения финансовой прибыли из любого «социального» явления, в том числе и из декларируемого культурного взаимодействия народов мира, развития и инвестиции в гуманитарную сферу, экономику, СМИ; из поддержки неправительственных фондов и раздачи всевозможных грантов под развитие и инновации того, что может быть прибыльным.
Юрий Бликов:
А никак. Сорос – это классический вариант биржевой акулы, все состояние которого сколочено не на созидании чего-либо, а, что называется, на чужом горе. Чем более циничны методы накопления капитала, тем больше пропагандистская завеса, прикрывающая неблаговидность такого накопления, обеляющая и облагораживающая имидж бизнесмена, благо средства позволяют. А какую «подливу» изберут для этой цели – это уже зависит от уровня финансовых вливаний в PR, и профессионального уровня пропагандистов.
Алексей Дубинский:
Связаны через идеологию либертарианства, в рамках которого идеальное общество – это «открытое общество». Либертарианцы полагают, что все люди ответственны, свободны, разумны и рациональны. А идеальный человек должен сам решать и нести ответственность за все свои действия: где и как жить, что принимать, с кем (чем) заниматься сексом, в кого стрелять и т. д. Для этого они предлагают отказаться от государственного регулирования и вмешательства во все сферы жизни людей. Беда лишь в том, что слишком мало этих идеальных людей, которые смогут успешно жить по-либертариански.
WIN.ru: Следует ли ожидать после возможной легализации наркотиков в США роста международного давления на Россию, аналогичного давлению LBGT-лобби, требующих проведения гей-парадов в Москве?
Мирослава Бердник:
Естественно. Во времена СССР граница была непроницаемой. Когда Советский Союз распался, появились новые государственные границы, они фактически не имели ни оборудования, не были обеспечены материальными, людскими ресурсами. И тогда же большую часть опиатов начали изготавливать в Афганистане, Пакистане, а не в Юго-Восточной Азии, как раньше, а территория СНГ с 90-х гг. стала транзитной. Героин уходил в Европу. Со временем вокруг каналов переправки наркотиков возникли рынки сбыта, продаж, которые с экономическим ростом в транзитных странах стали расширяться. Так, по словам Виктора Черкесова, экс-директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России, с 1997 г. количество только изъятого в этом государстве героина увеличилось в тысячу раз, а каждый год на операциях с наркотиками только в России зарабатывают не менее 10 млрд. долларов («Эхо Москвы», 1 июля 2004 г.).
По данным научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, кандидата политических наук Игоря Хохлова, «в течение считанных месяцев после начала «контртеррористической операции» США и Великобритании в провинциях Нангархар, Хост, Пактия, Гильменд, Кунар, Балх, Кундуз в Афганистане расположились центры переработки экстрагированного опия в морфий и героин; была развернута полноценная банковская сеть кредитования под будущий урожай опийного мака, организованы промышленные поставки минеральных удобрений и прекурсоров (ингредиентов для изготовления героина) с химических заводов в Пакистане».
Все очень просто. Сейчас наркотики движут миром не меньше, чем нефть. На средства от их продажи покупаются оружие, технологии, политики. Хочу также напомнить, что в 1975 г. на слушаниях в комиссии Рокфеллера всплыли сведения об участии ЦРУ в многолетних экспериментах с наркотическими веществами, вызывающими измененные состояния психики. Тогда психиатром Эвероном Камероном в рамках проекта «МК-ультра» проводились эксперименты по «промывке мозгов» с помощью наркотиков не только у отдельных людей, но и у целых народов. В 1946 г. в работе «Границы социальной психиатрии» Камерон писал о том, что социальная психиатрия должна способствовать разработке методов контроля над гражданами, которые бы позволяли «формировать общественное мнение, верования и образ жизни».
Не хочется когда-нибудь увидеть мир, описанный другом доктора Камерона писателем Олдосом Хаксли в своем романе «О дивный новый мир». Это общество, где удовольствия, которыми рабы вознаграждаются за свою подневольную жизнь, сводятся к употреблению наркотиков и к телевизору с трехмерным изображением и специальными стимуляторами чувственности.
Вадим Булатов:
В России был опыт легализации наркомании когда 12 мая 2004 года постановлением правительства РФ №231 было сформулировано понятие о «разовых дозах» которые разрешалось иметь у себя в количестве 10 штук. Путем огромного напряжения сил и длительной общественной кампании удалось через полтора года отменить этот закон. Этим делом занимался Евгений Ройзман, глава фонда «Город без наркотиков», который тогда был депутатом Государственной думы.
Это было чудовищное постановление, аналогов которому в мире не было и нет до сих пор. Легализация героина. По этому постановлению были едва ли не мгновенно отпущено большинство наркоторговцев. Только огромный рост смертности от передозировок и подтвержденные цифры о кратном росте наркоманов позволили как-то отменить этот закон в декабре 2005 года.
Но дорожка осталось. Лоббисты никуда не делись. Тогда еще была Дума наполовину состоящая из независимых депутатов одномандатников, которые и решили вопрос. Сейчас готовится либерализация уголовного законодательства. Все кто сражается с нарокторговлей с трепетом ждут возрождения понятия о «разовых дозах». Я не сомневаюсь, что так и будет. Возможно, что Сорос здесь не при чем.
Александр Этерман:
Безусловно – не следует. Здесь нет никакой связи.
Николай Лагун:
Конечно же следует. Но принципиально нового здесь ничего нет. «Международное давление» на Россию осуществляется уже тысячу лет, это неизбывный контекст нашего существования. Жаль, что не совсем эйфорогенный.
Михаэль Дорфман:
В США мощное антинаркотическое лобби. Борьба с наркотиками приносит там куда больший доход, чем их торговля. Одна лишь война в Колумбии приносит ВПК миллиарды. США является главным антинаркотическим фактором давления на соседние страны – Канаду, Мексику, Колумбию Сальвадор и т. д. Так, что США будет, наверное, последним обществом, где разрешат наркотики. На Руси же продукты конопли известны издавна. Древние русичи гоняли коней по полю цветущей конопли. а позже соскребали с них пот перемешаный с пыльцой – это называлось дурь.
Речь не идет о легализации наркотиков, а лишь о легализации марихуаны. Легализация вовсе не означает свободного доступа. Выращивание и продажа марихуанны и ее продуктов будет жестко регулироваться, осуществляться в специальных магазинах, по лицензиям. Продажа будет ограничена лишь для взрослых, в определенные часы и дни, подобно тому, как это делаается в США для алкогольных напитков. Правоохранительные органы смогут осбоводиться для борьбы с тежлыми преступлениям, а не гоняться за курильщикам травки по улицам. Сегодня в Россию идет огромный поток опиума из Афганистана. Криминализация пользователей наркотиков лишь помогает международной преступности и затрудняет борьбу с этим страшным злом.
Виктор Глеба:
Следует ожидать международного давления на Россию и в других вопросах – быть «империей» значит выполнять правила игры, состоящие в глобальном подчинении (управлении) людей через трансформацию психики.
Лариса Бельцер-Лисюткина:
Это вещи не однопорядковые. Члены LBGT-Community лишены элементарных прав человека. Во всех современных развитых странах давно существует консенсус относительно бессмысленности дискриминации этих людей на почве их сексуальных предпочтений. Право потреблять лёгкие наркотики далеко не так бесспорно, как право на вступление в брак секс-меньшинств. Тут существует целый спектр мнений, и правильный ответ на этот вопрос не носит этического характера, его должно дать экспертное сообщество.
Дмитрий Бабаев:
Если для давления на Россию есть причины, то повод несомненно найдется. Не защита бакланов в Арктике, так поддержка геев, не поддержка геев – так запрещение наркотиков или борьба за копирайт.
Даниэль Штайсслингер:
Трудно сказать. Алкоголь в Штатах, например, легален, но никто не давит на Иран с требованием допустить его открытую продажу...
Александр Хохулин:
Не следует. Хотя могут давить или не давить, требовать или не требовать – думаю, что руководство России в состоянии само решить, что следует делать с геями, парадами и марихуаной. Как и калифорнийцы. У них своя свадьба, у нас своя.
Игорь Богатырев:
Думаю, вполне можно ожидать. Хотя, в отличие от гей-парадов, легализация наркотиков на мой взгляд – тема, которую можно и нужно обсуждать. Я бы поставил её в один ряд не с проблемой геев и их демонстраций, а скорее – с проблемой легализации короткоствольного оружия.
Владимир Беляминов:
Думаю, что стоит, тем более, что 1/6 часть суши, Россия – огромный полигон для социальных экспериментов и маркетинговое поле для экспансии капиталов транснациональных корпораций. Это геоэкономика, однако, реальный факт – экспансия капиталов и размытая разметка границ влияния капиталов, которая не всегда совпадает с географическим делением на государства и страны в привычном нам понимании. Возможно, будет проводиться пропаганда того, что коль уж явление наркомании неизбежно в России, а точнее, страна за два десятка лет прочно втянулась в эту систему не без сторонней помощи, то следует «быть ближе к миру, Европе». Только такая близость сомнительна в своих последствиях.
Юрий Бликов:
Эти события между собой никак не связаны. Давление на Россию или давление на США, на любую страну, определяется геополитическим раскладом сил, в тот или иной момент, столкновением или совпадением сиюминутных интересов геополитических игроков. А какая легенда будет выбрана, в качестве предлога для давления – это совершенно не важно. Вплоть до того, что этот предлог может быть выдуман, как это произошло в ситуации, якобы с поставкой радиолокационных станций «Кольчуга» Украиной Саддаму. Поставок не было, «Кольчуг» не обнаружили, а вот санкции по надуманному, фантастическому поводу были очень конкретные и материальные.
Алексей Дубинский:
Сейчас легализация намечается только как эксперимент одного из штатов. Наверняка не все штаты США и не все страны ЕС последуют примеру Голландии. Так что в ближайшие лет 20 опасаться лишнего повода для давления не стоит, оно будет направлено на консервативные силы внутри этих государств.
Материал подготовил Сергей Сибиряков
