Я нахожу это разумным не столько как мужчина, сколько как уж какой-никакой, а биолог.Сообщение от НаталЬя
Я согласна с предыдущими осуждениями Папы, но это!!!
Мама дорогая, я - против
...В дальнейшей речи Бенедикт XVI осудил теорию равенства полов как «губительную» для общества. Поскольку биологическое предназначение мужчины и женщины доступно прописано в Библии, в переосмыслении не нуждается и заложено в каждом человеке еще до рождения.
Закончив речь заверениями в непримиримой позиции Церкви к однополымбракам , Папа поздравил всех с наступающим Рождеством...
http://news.siteua.org/Мир/35961/...а_полов
Вот последний абзац чтой-то меня напрягает сильно. Заранее знаю, шо мущыны - за.Если Вы мне убедительно докажете, что именно БИОЛОГИЧЕСКОЕ (о социальном Бенедикт не говорил!) предназначение женщины не состоит в том, чтобы рожать, кормить и выхаживать детей, и оба пола у нас полностью равны и взаимозаменяемы - мне интересно будет посмотреть и на Вас, разгружающую вагоны с углем, и на Вашего мужа, кормящего грудью...
С биологической точки зрения попытка добиться "полного равенства" полов (как это проповедуется феминистками и либералами в Европе) приводит в первую очередь к резкому снижению рождаемости в популяции (а общество с биологической точки зрения - именно популяция!) и защищенности при резком ухудшении обстановки. Для нормального "простого воспроизводства" (сохранения численности популяции) даже 2 ребенка в каждой семье - это мало, поскольку не все они доживут до того, чтобы обзавестись каждый еще двумя... Статистический "порог" для развитого, "евроатлантического" общества - порядка 220-225 детей на 100 семей. То есть - в каждой четвертой-пятой семье должно быть по 3 ребенка, доживших до "репродуктивного возраста".
С нынешним феминизмом, когда женщина не хочет рожать детей (выполнять свою биологическую функцию, заложенную природой вместе с соответствующими органами
С мужчинами при "равенстве полов", кстати, тоже нелады. Причем весьма серьезные. Если женщины становятся "мужеподобными", полностью обеспечивают себя экономически, считают, что способны защитить себя физически - у части мужчин (тут можно и через "-да-" вместо "-ж-" написать - большой ошибки не будет...) теряется стимул выполнять свою основную биологическую и социальную роль - добытчика, защитника, воспитателя своих детей и т.д. и т.п. Чем больше "равенство полов" - тем больше у нас мужчин, живущих не для "традиционной семьи", а исключительно для себя, любимых... Хоть "женоподобных" (и я не только о педиках), не способных, грубо говоря, ни гвоздь в стенку забить, ни по морде хаму дать, хоть альфонсов разного рода, удобно пристраивающихся при "экономически и социально активных" женах и любовницах, хоть "вечных холостяков", которые "по бабам" бегают, но жить предпочитают исключительно для себя, и даже если где-то у них завелся ребенок - его судьба не волнует ни в малейшей степени...
Вас такое положение устраивает? Меня - нет. И прежде всего именно потому, что оно губительно для общества - а в этом самом обществе, между прочим, жить моему сыну (и, Бог даст, второму ребенку, которого мы планируем завести чуть позже, после кризиса
Женщина должна быть женственной, мужчина - мужественным. Или Вы предпочитаете стиль "унисекс"?..
Ответить с цитированием
