Медведев поставил задачу десталинизировать общество!

[Glossator]

Анатоле Васерман недурно по федотовщине и десталинизации прошелся ...

[BWolF]

Анатоле Васерман недурно по федотовщине и десталинизации прошелся ...

Это точно:

Чем хуже идут дела, тем более интенсивно руководитель сваливает вину на предшественника. Тот факт, что сейчас накал разоблачений сталинизма даже сильнее, чем в путинскую эпоху, говорит о том, что ситуация в стране ухудшается (хотя это вызвано отчасти, разумеется, и мировым кризисом).

Я полагаю, что неплохим инструментом десталинизации российского общества был бы публичный отказ президента от объяснения нынешних недостатков постсоветского общества советским наследием. А лучшим инструментом -- успехи, превосходящие хоть кого-нибудь из предшественников нынешнего главы государства.

Я готов поверить, что для г-на Федотова, например, сталинские достижения пренебрежимо малы по сравнению с возможностью отдыхать не только на курортах черноморского побережья СССР. Но лично мне этих курортов хватало в советское время и хватает сейчас. Отмечу, что тех, кто может себе позволить отдых на курортах сегодня, стало значительно меньше.

Разумеется, понятия«сталинизация» и, соответственно, «десталинизация» в том смысле, в котором их употребляет г-н Федотов, никакого отношения к реальной исторической эпохе Иосифа Виссарионовича Джугашвили. Интересно, что наиболее активно разоблачают сталинизм последователи куда более опасного деятеля международного коммунистического движения, Лейбы Давидовича Бронштейна. Неслучайно авторы современных «цветных революций» и наиболее активные неоконсерваторы эпохи Джорджа Буша-младшего вышли из троцкисткой среды.

В заключение хотелось бы процитировать фразу, принадлежащую не мне, но бродящую сейчас по интернету: чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации, тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву — иначе величия и прогресса не дождёшься.
Лучшая десталинизация — демонстрация успехов
http://oper.ru/news/read.php?t=1051607007

[Kassad]

Собственно, с WWS зацепился, засим опрос.

http://colonelcassad.livejournal.com/194228.html

[Негра]

засим опрос.

Ответила)))

1. Ответ №2
2.Ответ №2
3. Ответ №2
4. Ответ №2
5. Ответ №3. Я, честно говоря, вообще не понимаю, ЧТО это такое.

[Glossator]

Крестил собственноручно, как духовное лицо? Или крестил в смысле железные кресты навешивал? )))

[Москвич]

Крестил собственноручно, как духовное лицо? Или крестил в смысле железные кресты навешивал? )))

Крестил в православие всю армию, писутсвовали представители всех родов войск, а обряд совершал патриарх. Сталин таки да, присутствовал. Я слышал от учасника, Береза (кажется) искала и находила следы в интернете.

[Valtapan]

Крестил в православие всю армию, писутсвовали представители всех родов войск, а обряд совершал патриарх. Сталин таки да, присутствовал. Я слышал от учасника, Береза (кажется) искала и находила следы в интернете.

Крайне сомнительно.

В православном катехизисе дается следующее определение этого Таинства: Крещение (греч. ваптисис - погружение) есть Таинство, в котором верующий, при троекратном погружении тела в воду, с призыванием Бога Отца и Сына и Святого Духа, умирает для жизни плотской, греховной, и возрождается от Духа Святого в жизнь духовную, святую. Так как Крещение есть духовное рождение, а родится человек однажды, то это Таинство не повторяется.

Источник: http://www.bogoslovy.ru/tainstva1.htm
Таинство крещения носит почти исключительно индивидуальный характер. Во всяком случае массовые крещения вроде "Днепровской купели" - были достаточно редким явлением, знаменовавшим радикальную смену государственной религии (идеологии).
Да и как быть с солдатами Красной Армии нехристианского вероисповедания (мусульманами, буддистами и пр.), а также политруками разного ранга и другими коммунистами-атеистами?
Может быть, все-таки было (если, конечно, таковой факт был) Патриаршее благословение?

[Москвич]

Крайне сомнительно.

Для меня нет, не сомнительно, так как слышал от участника того действа. А так - на Ваше усмотрение

[Valtapan]

Для меня нет, не сомнительно, так как слышал от участника того действа. А так - на Ваше усмотрение

Т.е. его лично (или других людей в его присутствии) троекратно погружали с головой в купель, мазали крестообразно елеем, совершали другие соответствующие таинству крещения действия. И все это под руководством (с личным участием) Патриарха Алексия I и в присутствии И.В. Сталина?:levftn:

[Негра]

Интересную статейку нашла... Не новую, правда.
Не особенно хорошую по стилю, но вот по содержанию...!
Впрочем, смотрите сами:

«Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем»
Автор Александр Елисеев
Создано 21/12/2009 - 16:51

Современному русскому сознанию присущ четко выраженный клиоцентризм.

Если Запад живет настоящим, то Россия устремлена в прошлое, в историю. Не потому, что она желает вернуться к неким историческим формам своего национального бытия.

Наоборот - Россия ищет свою дорогу к будущему. И для этого ей необходим некий мобилизующий пример. Необходима историческая личность, которая вдохновляла бы на великие свершения.

Тот, кто постигнет до конца эту главную тайну сталинизма, тот оседлает историю

Среди нынешних политических деятелей такой личности не наблюдается. Нет, есть политики эффективные и популярные. И даже - сверхпопулярные. Но нет политика, который бы выражал архетип царя, вождя или пророка. России же нужен именно такой вот политик.

Нужен великий человек, который способен повести страну далеко вперед и на высокой скорости. Теоретик и практик великого рывка, без которого мы рискуем растерять остатки своего сверхдержавного могущества и войти в полосу тотального техногенного кризиса.

Но, повторюсь, такого политика сегодня нет. Поэтому его ищут в прошлом. Ищут - и, конечно же, находят.

Сталин - вот та фигура, которая вдохновляет на великий Рывок. Иной фигуры попросту нет «под рукой», хотя Россия действительно богата на великих государственных деятелей, которые образуют плеяду творцов ее национальной истории.

Но так уж получилось, что именно Сталин сделал Россию индустриальной державой, чем окончательно ликвидировал ее отставание от Запада. И в этом плане он выступил и как западник, стремящийся оснастить Россию передовыми европейскими технологиями, и как славянофил, мечтающий о ее независимости и самобытности.

Россия стала индустриальной державой уже на закате самой индустриальной эпохи

Сталин действительно завершил дело, начатое русскими царями, которые поставили своей целью преодолеть последствия того, что называется «монгольским игом». При этом он, так или иначе, «воспроизвел» все славянофильско-западнические «плюсы» и «минусы» предшествующих правителей.

Трагедия была в том, что Россия стала индустриальной державой уже на закате самой индустриальной эпохи.

Вот уже несколько десятилетий мир пробивается в постиндустриальное будущее «информационизма». Мы же несколько десятков лет тому назад только завершили свою индустриальную стройку. И, конечно, политико-экономической элите было очень трудно сразу же совершить еще один большой скачок - пусть даже и в сознании.

Стране так и не был дан новый ориентир развития. И это произвело страшный надлом внутри элиты, которая взяла на вооружении коммерческий ультрапрагматизм. А с ним, конечно, никакой модернизации не осуществить.

Нужен перелом в сознании, нужен новый ориентир. Но кто произведет этот перелом, и кто укажет на этот ориентир?

произошел страшный надлом внутри элиты, которая взяла на вооружении коммерческий ультрапрагматизм

Элита не видит пути вперед - причем это касается и оппозиционного ее сектора (контрэлиты). Отдельные паасионарии пытаются переломить ситуацию, но они слишком зациклены на себе. И, может быть, лет двадцать тому назад, когда бурлили массы, разбуженные перестройкой, «лидер-в-себе» и победил бы.

Собственно, таким лидером и воспринимали Ельцина. Но он оказался всего лишь арбитром, который регулировал взаимоотношения различных кланов, стремительно приватизирующих советский ресурс, созданный Сталиным.

Нехилый пассионарный порыв ушел впустую, в некую черную дыру. И это вызвало усталость масс - их разочарование в настоящем. Теперь никто уже не сможет повести нацию на великие свершения от своего имени. Да и нужно ли это? Может быть, новый, гениальный вождь разорвал бы Россию в пароксизме самоутверждения? Вспомним Наполеона и Гитлера, величие которых стоило их нациям страшного разгрома.

Сегодня нация живет в прошлом. Она интересуется им гораздо больше, чем программами различных политических партий. Политически активные предпочитают митингам книжные магазины, полки которых ломятся от разнообразной исторической литературы. И наибольшим спросом пользуются книги о сталинской эпохе.

Сегодня осуществить Рывок можно только от имени Сталина, только апеллируя к нему

Сталин сегодня является «концептуальным правителем» России. Именно он - главная спорная фигура русской истории, вокруг которой кипят споры. Если так можно выразиться, то сегодня ведется ожесточенная «борьба за власть над ретроспективой», и она сводится к борьбе за или против Сталина. Вот Ленин мало интересен в плане исторических споров - хотя это, вне всякого сомнения, фигура титаническая.

Сталин находится на грани разных эпох. Советской, с ее социалистическим сверх-Модерном. Петербургской - с ее мобилизационным империализмом. Московской - с ее радикальной патриархальностью.

большинство относится к Сталину положительно, но не желает жить в сталинское время

Вокруг него сложился широкий фронт почитателей, среди участников которого есть и коммунисты, и монархисты, и православные, и атеисты. Как и любой великий правитель, он разъединяет людей, но он же и соединяет их.

Сегодня осуществить Рывок можно только от имени Сталина, только апеллируя к нему.

Не нужно требовать возврата к сталинизму, что было бы противно самому духу сталинского футуризма.

Кстати, характерно, что согласно опросам общественного мнения, большинство относится к Сталину положительно, но не желает жить в сталинское время.

И это совершенно верно.

В Сталине главное не то, что он сделал (хотя это очень важно). Главное - его волевая решимость двигаться вперед. Тот, кто постигнет до конца эту главную тайну сталинизма, кто переведет ее на язык политического действия - тот оседлает историю.

Теоретик и практик великого рывка

Он станет великим собирателем русских смыслов, он покажет единство русской истории со всей очевидностью. Через Сталина он проведет соединительную линию к плеяде русских царей, которые создавали великую державу. И, в конечном итоге, он подготовит почву для «возвращения Государя».

Не нудная партийная говорильня, не брутальный нарциссический бонапартизм, не ходульный ретроградный «монархизм», но именно национальный и почвенный технофутуризм - вот что станет прологом к этому возвращения. Все иные проекты лишены почвы.

Историческая память замкнута на СССР, а все иные эпохи отстоят слишком далеко.

И советская эпоха замкнута на Сталине, который вдохновляет на продолжение русской истории.

Как сказал Пьер Куртад, «Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем».

http://www.rus-obr.ru/print/day-comment/5102

[Valtapan]

Но, повторюсь, такого политика сегодня нет. Поэтому его ищут в прошлом.

Сталин - вот та фигура, которая вдохновляет на великий Рывок

И ведь, что интересно, поиск "национального лидера" в прошлом характерен не только для нашего времени. Весь 18 век прошел под знаком Петра I... После Великой смуты возрождали царство "как было прежде, при прежних государях, по стародавнему обычаю Московского государства"... И т.д.

[Егорий]

Весь 18 век прошел под знаком Петра I.

А перед революцией профессора МГУ преподавали студентам, что "Петр Первый негодяем родился и умер". Не правда ли интересная аналогия?

[Galla]

Отличная статья!

[Волгарь]

А перед революцией профессора МГУ преподавали студентам, что "Петр Первый негодяем родился и умер". Не правда ли интересная аналогия?

А во времена совсем недавние реформатора Петра, создателя Империи и все такое, противопоставляли его предкам-ретроградам, которые-де никаким наукам учиться не хотели, и вообще ходили с бородами да в кафтанах вместо париков и камзолов... Особым же символом "варварской" допетровской России, ее самодурства и мракобесия, был, как известно, Иван Грозный... так и изображали - без малого тайным Черным Властелином и явным параноиком.

Позволю себе процитировать...

Сталин. Вы историю изучали?

Эйзенштейн. Более или менее…

Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина – это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, – образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.

Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас – в черные.

Молотов. Это принципиальной разницы не составляет.

Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.

Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин – второй.

Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.

Молотов. Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.

Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии не верно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.

Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.

Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.

Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.

Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.

Молотов. Исторические события надо показывать в правильном осмыслении. Вот, например, был случай с пьесой Демьяна Бедного «Богатыри». Демьян Бедный там издевался над крещением Руси, а дело в том, что принятие христианства для своего исторического этапа было явлением прогрессивным.

Сталин. Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.

Об отношении с Востоком Сталин говорит, что, только что освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился объединить Россию с тем, чтобы быть оплотом против возможных набегов татар. Астрахань была покорена, но в любой момент могла напасть на Москву. Крымские татары также могли это сделать.

Сталин. Демьян Бедный представлял себе исторические перспективы неправильно. Когда мы передвигали памятник Минину и Пожарскому ближе к храму Василия Блаженного, Демьян Бедный протестовал и писал о том, что памятник надо вообще выбросить и вообще надо забыть о Минине и Пожарском. В ответ на это письмо я назвал его «Иваном, не помнящим своего родства». Историю мы выбрасывать не можем…

Дальше Сталин делает ряд замечаний по поводу трактовки образа Ивана Грозного и говорит о том, что Малюта Скуратов был крупным военачальником и героически погиб в войну с Ливонией.

http://www.cprfspb.ru/3665.html

Если у нас вдруг появится политик высокого уровня, который даст такую же оценку истории того же периода, как Сталин - дайте знать. Может, и не пойду за него голосовать - но присмотреться нужно будет обязательно...

Кстати, вот эта беседа о Сталине как политике и человеке говорит (мне, по крайней мере) бОльше, чем десяток любых исследований - хоть восхваляющих, хоть очерняющих. "Да, был культ - но была и Личность!" (с)

[BWolF]

Если у нас вдруг появится политик высокого уровня, который даст такую же оценку истории того же периода, как Сталин - дайте знать. Может, и не пойду за него голосовать - но присмотреться нужно будет обязательно...

Я пошёл проверить этот кусок:

...
Сталин. Ни в каком случае не торопитесь, и вообще поспешные картины будем закрывать и не выпускать. Репин работал над «Запорожцами» 11 лет.

Молотов. 13 лет.

Сталин (настойчиво). 11 лет.
...

Таки да:

А Илья Ефимович Репин (кстати, почти наш земляк — уроженец Харьковской губернии) писал свое полотно более десяти лет — с 1880 по 1891. Началось все с серии этюдов в 1880. После этого была неспешная серия эскизов и подбора моделей. Первый законченный эскиз маслом появился в 1887. Репин подарил его Д.И.Яворницкому.

И об отношении Сталина к религии:

...
Молотов. Исторические события надо показывать в правильном осмыслении. Вот, например, был случай с пьесой Демьяна Бедного «Богатыри». Демьян Бедный там издевался над крещением Руси, а дело в том, что принятие христианства для своего исторического этапа было явлением прогрессивным.

Сталин. Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.

Об отношении с Востоком Сталин говорит, что, только что освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился объединить Россию с тем, чтобы быть оплотом против возможных набегов татар. Астрахань была покорена, но в любой момент могла напасть на Москву. Крымские татары также могли это сделать.

Сталин. Демьян Бедный представлял себе исторические перспективы неправильно. Когда мы передвигали памятник Минину и Пожарскому ближе к храму Василия Блаженного, Демьян Бедный протестовал и писал о том, что памятник надо вообще выбросить и вообще надо забыть о Минине и Пожарском. В ответ на это письмо я назвал его «Иваном, не помнящим своего родства». Историю мы выбрасывать не можем…
...
Разговор кончается тем, что Сталин желает успеха и говорит: «Помогай бог!»

Пожимаем друг другу руки и уходим. В 0.10 минут беседа заканчивается.

Отношение Сталина к кровавым репрессиям:

...
Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.

Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.
...

А потом сам же Сталин допустил такую же ошибку, не настояв на применении Закона по всей строгости военного времени к ряду предателей.

[Самогон]

Отлично написано!!!

[Егорий]

Додесталинизировался говнюк

Польша весьма своеобразно отблагодарила российские власти за активное содействие в расследовании Катынского дела. В качестве «ответной любезности» за публикацию Росархивом документов, подтверждающих польско-германскую версию катынского расстрела (далеко не бесспорную с точки зрения многих историков), и передачу их польской стороне официальная Варшава поддержала иск против России в Европейском суде по правам человека. Его около года назад подала в эту международную судебную инстанцию группа поляков – потомков расстрелянных в Катыни офицеров.

Как заявил в интервью агентству РАР пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Польши Марцин Босацкий, польский кабинет поддержал своих граждан, отправив два письма в ЕСПЧ. По его словам, польские власти настаивают на «обязательной реабилитации всех жертв преступления и рассекречивании всех документов следствия по данному вопросу».

Марцин Босацкий также обратил особое внимание на «вопрос о компенсации семьям убитых». А чтобы несколько сгладить впечатление от этой очередной антироссийской акции, которая выглядит совсем уж откровенной неблагодарностью на фоне многочисленных жестов доброй воли с российской стороны, сотрудник польского МИД оговорился, что само польское правительство не подавало жалобу на Россию в суд. Последнее обстоятельство, тем не менее, достаточно наглядно характеризует двуличие позиции, занятой польскими властями, которые хотели бы сохранить хорошую мину при плохой (антироссийской) игре.

Впрочем, удивляться этому «неожиданному» демаршу Варшавы вряд ли стоит. Когда вы сами один за другим подбрасываете нечистоплотному партнеру по игре козыри, нужно быть готовым к тому, что в итоге вы останетесь в дураках.

Своим мнением по поводу развития событий вокруг Катынского дела поделился депутат Госдумы РФ Виктор Илюхин:

– Я предупреждал, что российское правительство доиграется с поляками. Потому что главная их цель в этой катынской трагедии – не получить моральное удовлетворение от извинений с нашей стороны, а содрать с России деньги.

Надо сказать, что поляки и раньше – еще во времена Горбачева – ставили финансовый вопрос, но делали это в достаточно закрытой форме. А теперь, как говорится, маски окончательно сброшены. После того, как мы им передали огромное количество материалов по уголовному делу, они теперь очень серьезно «вооружены» документами. Получается, что мы сами вымостили им дорогу к этим искам.

Сегодня в Страсбургском суде находится около 70 исков поляков, где-то 14 из них уже приняты к рассмотрению, и по ним ведется работа. Польское правительство уже заявило о том, что будет выступать стороной в этом процессе, поддерживая потерпевших. Впервые это происходит столь откровенно.

Но хотел бы подчеркнуть, что это еще не всё. Сейчас идет речь об удовлетворении исков родственников, которые потеряли близких. А далее может последовать непосредственно иск к России польских властей, которые потребуют возместить убытки Польши как государства. Это будет совершенно другой масштаб цифр по компенсациям.

Как известно, в Польше говорят о Катыни как о трагедии, связанной с «уничтожением цвета польской нации». Я думаю, что все нынешние иски будут удовлетворены, несмотря на то, что Главная военная прокуратура внесла в Страсбург свои возражения на эти иски. Сумма компенсаций по возможным искам родственников определяется где-то в ?650 млн. Это, конечно, примерная сумма, которая может измениться в ходе судебного разбирательства. Но самое главное нас ожидает, когда иск предъявит польская сторона, например, от имени Комитета «Катынь» или Института национальной памяти. Там речь уже может идти о $100 млрд. Если же Россия откажется платить, то может повториться история с фирмой «Нога» (когда судебные органы ЕС накладывали арест на российское имущество за границей. – Прим. KM.RU). Тогда мы будем просто вынуждены заплатить.

Ну что ж, мы сами повесили себе на шею эту петлю. А отыграть назад будет очень сложно. Причем ответственность за происходящее лежит на наших властях. Конечно, мы могли бы ответить Польше «любезностью на любезность» и наконец поднять историю расстрела красноармейцев в начале 1920-х гг., но я бы сказал, что наше правительство «малонационально», когда нужно отстаивать отечественные интересы. К тому же в России какой-либо подготовительной работы в этом направлении как не проводилось, так и не проводится.

http://news.km.ru/polsha_otblagodarila_rossiyu_za_

Ну не гондоны?

Не поляки. Те как раз в своем репертуаре, а те, кто им жопу долизался?

Если не будет вчинен ответный иск за красноармейцев, погибших в плену от голода и издевательств, если на суде полякам не забьют в их жадную глотку немецкие гильзы из расстрельных ям и поддельные документы, что это как не предательство и не попирание русской истории и национального достоинства?

[V_V_V]

что это как не предательство и не попирание русской истории и национального достоинства?

Может быть, это модернизация?
Хотя я, конечно, могу ошибаться))))

[zlin]

Может быть, это модернизация?
Хотя я, конечно, могу ошибаться))))

можешь
но с вероятностью 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999% не ошибаешься

[Mariner]

А не наплевать ли на всяких Федотовых? Что он есть, что его нет...

[Приазовец_]

А не наплевать ли на всяких Федотовых? Что он есть, что его нет...

Дело не в Федотове, а в том, что подельники Горбачева и Ельцина опять при кормушке.

Естественно, что это вызывает опасения относительно дальнейших намерений Медведева.

[Матроскин]

А потом сам же Сталин допустил такую же ошибку, не настояв на применении Закона по всей строгости военного времени к ряду предателей

Милость к павшим, милосердие к врагам регулярно выходят русским боком. Патамушта "Благодарности не существует"(с).
Но по другому мы не можем, и это не изменить.

А не наплевать ли на всяких Федотовых? Что он есть, что его нет...

Федотов не причём пока. Дело в поляках в данном случае. Садятся на шею, даёшь палец - норовят по локоть откусить. Польский национальный долбоебизм во всей красе. Триста лет истории не научили их вообще ничему.

Ну что же нам с ними делать? Придётся восстанавливать империю, включая и Варшаву.

[Mariner]

Приазовец, вот скажите честно - Вам есть до них дело? Вам Памфилова сильно жить помогала? Или мешала? А Федотов как?
Подельники Горбачева и Ельцина... Что-то настораживает меня такая фраза. А Вы - лично Вы - не подельник, а? Тут каждому из нас, по большому счету, можно предъявлять...
Потому и предлагаю вести отсчет с 1991 года, иначе - только жизнь в иллюзиях и мечтах. Вы, правда, называете это пораженчеством. Наверное, Вам просто так удобно.
Да. а что именно настораживает Вас в дальнейших намерениях Медведева? Он Вам доложил о них, или вы просто за него придумали?

[Приазовец_]

Потому и предлагаю вести отсчет с 1991 года, иначе - только жизнь в иллюзиях и мечтах. Вы, правда, называете это пораженчеством. Наверное, Вам просто так удобно.

Ведите отсчет с 91-го.

Правда, в этом случае использование слова "Россия", на мой взгляд, не совсем корректно. Более уместно говорить "РФ".

Я веду отсчет с 862-го.

Один вопрос - Вы считаете Крым частью России?

[Самогон]

Тут каждому из нас, по большому счету, можно предъявлять...

Вот недавно разбирали этот прием. "Все мы" чистая проекция как говорит ЯП.

[Mariner]

Де-юре, де-факто, или как?
Понимаете ли в чем дело - мои личные "хотелки" не укладываются в рамки Международного права. Крушить? Ломать? Нарушать? Чего ради?
Опять, про "Россию" Вы с какого времени отсчет ведете? С удобного? Времен СССР? Или мож о веке восьмом поговорим? А, не, не будем - не удобно и не укладывается в концепцию, да...
Давайте уж к реалиям, а?

[Приазовец_]

Де-юре, де-факто, или как?
Понимаете ли в чем дело - мои личные "хотелки" не укладываются в рамки Международного права. Крушить? Ломать? Нарушать? Чего ради?
Опять, про "Россию" Вы с какого времени отсчет ведете? С удобного? Времен СССР? Или мож о веке восьмом поговорим? А, не, не будем - не удобно и не укладывается в концепцию, да...
Давайте уж к реалиям, а?

Лично ВЫ, для себя - считаете или нет?

Россия ведет отсчет с 862 года.

[Mariner]

Лично ВЫ, для себя - считаете или нет?

- да, безусловно. Но вынужден принимать сегодняшние границы и суверенитет Украины. Есть реально другие варианты? По мне - нет. Воевать не хочу и не буду. Тем паче - воевать придется против многих приличных людей, отнюдь не врагов, против братьев, даже против форумчан, потому как они тоже присягали. На хуй такую войну.
Матроскин, Вы как предлагаете - загонять поляков и противящихся украинцев в Империю шпицрутенами? Или как?

[Приазовец_]

Лично ВЫ, для себя - считаете или нет?

- да, безусловно. Но вынужден принимать сегодняшние границы и суверенитет Украины. Есть реально другие варианты?

Варианты всегда есть.

Главное - не смириться с "реалиями". Украины преходящи, Россия вечна.

Кстати, людей, не признающих Крым частью России, к "приличным" я не отношу, присягу всяким украинам не считаю действительной и достойной уважения.

[Янус Полуэктович]

Главное - не смириться с "реалиями". Украины преходящи, Россия вечна.

Очень хотелось бы с этим согласиться, но, к сожалению, будущего я не знаю. Остается только надеяться, что это действительно так.

Кстати, людей, не признающих Крым частью России, к "приличным" я не отношу, присягу всяким украинам не считаю действительной и достойной уважения.

А вот здесь возражу. Имхо, гораздо важнее, что считают сами люди, принесшие присягу Украине, Белоруссии, Казахстану, другим бывшим республикам СССР, а ныне отдельным от России странам. Чего бы в этом смысле ни хотелось нам с тобой, мнение самих этих людей по крайней мере не менее важно. Вот мне бы, например, хотелось, чтобы наш погранец алекс защищал общую границу России и Украины, а не ту, которая Украину от России отделяет. Но мнение самого алекса, который принимал украинскую присягу, наши с тобой желания перевесит, и никуда нам от этого не деться. Или ты собираешься сесть за рычаги танка и давить алекса гусеницами?

[Божья Искра]

Один вопрос - Вы считаете Крым частью России?

Лично ВЫ, для себя - считаете или нет?

2 Mariner
Серёжа! При всём моём к тебе уважении посмею себе заметить, что для Офицера Флота Российского приемлем только один ответ - ДА!!! И никаких ссылок на международное право. Оно от лукавого. Сам знаешь прецедент с Косово.

Более того, я не считаю Крым ЧАСТЬЮ Росии, я считаю Крым НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью России, равно как и Херсон, и Николаев, и Одессу, и несть им числа. Эти имена связаны с именами Ф.Ф. Ушакова (помнишь эпизод из старого одноименного фильма - матросы входят в чумной Херсон... или в Николаев - не помню точно!), А.В. Суворова, светлейшего князя Г.И. Потёмкина, графа Воронцова... И главное - с именем Матушки Государыни Екатерины Великой...

Потому как за ничего не стоящим Международным Правом и прочим толерантным киселём отчётливо проступают очертания свинячьей хари Тягнибока и его ублюдков.

Это - моё мнение. Оно может быть ошибочным, но это - МОЁ мнение, и я его не поменяю. После этого можете называть меня националистом.

[terminus]

И не только Крым. У нас этих частей России много наберётся.

[Galla]

для Офицера Флота Российского приемлем только один ответ - ДА!!! И никаких ссылок на международное право. Оно от лукавого. Сам знаешь прецедент с Косово.

Более того, я не считаю Крым ЧАСТЬЮ Росии, я считаю Крым НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью России, равно как и Херсон, и Николаев, и Одессу, и несть им числа. Эти имена связаны с именами Ф.Ф. Ушакова (помнишь эпизод из старого одноименного фильма - матросы входят в чумной Херсон... или в Николаев - не помню точно!), А.В. Суворова, светлейшего князя Г.И. Потёмкина, графа Воронцова... И главное - с именем Матушки Государыни Екатерины Великой...

Потому как за ничего не стоящим Международным Правом и прочим толерантным киселём отчётливо проступают очертания свинячьей хари Тягнибока и его ублюдков.

Это - моё мнение. Оно может быть ошибочным, но это - МОЁ мнение, и я его не поменяю. После этого можете называть меня националистом.

Я не офицер вовсе, но мнению такое же. От офицерства это не зависит.
Это имперское мышление в чистом виде. А его воспитать можно ТОЛЬКО в Империи. Вот и СССР воспитало нас такими, какие мы есть.