А как ты будешь отличать одни интересы от других?Ну, и еще одно... на такие вещи существуют законы, уставы и приказы. По закону мобилизуют, по уставу прикажут, и кто остановился - ну, сам знаешь, как называется, не маленький, чать...
Прям сразу анекдот вспомнился. 2.... год, гражданская война в России, у пушки двое "голубых", на них едет танк. Один другому:Почему то я уверен, что прерви я ататку и уйди от цели на том лишь основании, что в прицеле майор вражеской армии, знакомый мне по форуму, уверен, что на отходе от цели я получу ЗУР, даже если гипотетический алекс будет точно знать, что в кабине его "камрад по форуму" и именно этот факт оставил бортовое оружие на пилонах.
в случае войны, нравится это кому то или нет, но мы имеем реальные шансы оказаться в составе действующих и ВРАЖДЕБНЫХ армий.
и в бою будет не до рефлексий.
- Ну, слууушай, мы стриииилять бууудем?
- Ой, каакой ты прааативный, там же мальчишки!
- Нууу, нам сказааали, надо стрииилять...
- Уйди, праативный, там же мальчишки!..
Танк давит орудие, разворачивается, открывается люк, вылазит танкист - весь в черной коже:
- Ну, маааальчишки, а вы чо не стриииляете?
...
Это я к чему? Это к тому, что рассуждают при виде врага - допустимо ли по нему стрелять или нет - только пидоры. Мужики сначала стреляют, потом рефлексируют. Ой, как рефлексируют... особенно когда по "своим" приходится стрелять. Ой как водку пьют и ругают эту .... страну и это ...... правительство (в конкретном случае были СССР, компартия и Горбачев), ох, как блюют при виде того, что натворили... Но - сначала стреляют.
Или давят танками. Кстати, экономичнее выходит, чем стрелять - снаряды-то танковые стОят куда дороже солярки.
А вопросы "кто виноват", "в чьих интересах" и т.п. - это уж совсем потом. Когда все кончилось. И то - в чьих именно интересах что было, становится известно только через десятки лет. А иногда - и вообще неизвестно, даже через 400 лет только гипотезы научные будут - с чего это вдруг, кому это выгодно, какое влияние оказало и т.п.