да.Сообщение от Tkachenko
Но тезис "кремляди все слили" и тогда был актуален.
В России люди - дар божий, потенциал огромный.
Я бы не была столь категорична, и столь уверенно определять в прошлое, чтобы то ни было, еще живущее...
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Да. Но в другой ветке я читала, что Вы не готовы платить такую цену.
"Доктор, Вы уж разберитесь, либо туда, либо - сюда"(с)
Ну и про "бесплатный сыр"... сами знаете.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
BWolF (31.10.2010)
— 06.10.2010 19:36 —
Нобелевский лауреат Андрей Гейм отказался работать в «Сколково»
Скептически отнесся Гейм и к попытке создать из Сколково вторую Кремниевую долину. «Я думаю, Кремниевого Сколково никогда не получится. Для меня это звучит так же, как если бы в 90-х годах стали бы создавать электровакуумное Сколково, когда уже поезд давно ушел от вакуумных ламп к транзисторам. Так и здесь», - отметил он.
_______________________________________
О Сколково открытий чудных...
Сколково - обычный распил денег - это была последняя капля когда остатки научного сообщества окончательно отвернулись от Путина.
Науным работникам надо не помогать. И не платить больше всех.
Надо делать как во всех развитых странах мира - НЕ МЕШАТЬ им работать.
Нигде, кроме России государство не вмешивается в научную политику своих научных подразделений.
Сапоги должен делать сапожник, а не пирожник.
Сто раз писалось - повторюсь: уцелела административная машина, народ был сцементирован единой идеологией, да и "враг у ворот" - фактор огромной силы. А многие ли сейчас понимают, что враг не у ворот, а во дворе, в доме, в комнате?
Хороший националист-мёртвый националист!
Он, если не ошибаюсь, объяснил- почему, и предложил молодых перспективных учёных, могущих участвовать в этоп проекте. Сейчас поищу интервью.
Хороший националист-мёртвый националист!
Пока ретируюсь. Я сейчас на Украине - пойду выборы пофотографирую.
Пока ретируюсь. Я сейчас на Украине - пойду выборы пофотографирую.
ССылку!Да. Но в другой ветке я читала, что Вы не готовы платить такую цену.
"Доктор, Вы уж разберитесь, либо туда, либо - сюда"(с)
Он предложил совершенно правильно.Он, если не ошибаюсь, объяснил- почему, и предложил молодых перспективных учёных, могущих участвовать в этоп проекте. Сейчас поищу интервью.
Это то - что ему не предложили пока он работал здесь.
Ибо даже когда он получил нобелевскую премию - журналисты пол-дня не могли найти кто это такой. Его просто никто не знал...
Молодой человек, начав с нуля дело, обрастает рабочими связями и научной базой экспериментальной, которую он уже не бромит даже за большую зарплату.
А если выдющемуся выпускнику не дать работы, чем он будет обрастать? Он уедет туда где это возможно. Что сплошь и рядом у нас и происходит.
Это ж надо было додуматься - уничтожить научную систему (которая дала тучу выдающихся ученых) и создавать все с нуля... Подполковнику кгб это показалось правильным...
Я конечно понимаю что Ковальчук родной брат Ковальчука. А тот - личный банкир Путина... Но зачем разрушать систему выдающихся научных подразделений в течение десятилетий создававшихся в Средьмаше?
Москвич (01.11.2010)
Заранее прошу прощения, если Вы имели в виду что-то другое, НО:
Извините, если поняла Вас неправильно.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
И на хера все это было приводить здесь?
Какое отношение к нынешнему это имеет отношение?
Приведенные цитаты характеризуют мое отношение к сталинщине. И не более того.
Где там написано что я не готов что-то платить?
Я наоборот вчера написал что по сравнению с нынешним режимом я предпочел бы режим сталинщины.
Тогда - ещё раз прошу прощения.
Просто мне странно: тогда ужасно, а сейчас - ещё хуже...
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Именно так. Хотя сейчас пока и не стреляют.Просто мне странно: тогда ужасно, а сейчас - ещё хуже...
Но и шарашек не делают - там хоть как-то можно было работать.
Дело не в том - хуже МНЕ или лучше - я о нашей фундаментальной науке в целом говорю.
Если я вам покажу некоторые фотографии - вы точно обвините меня в фотошопе.
Побежал на выборы.
В том-то и весь трагизм положения - меняются технологии, Ирод вырезал младенцев - безусловно нечеловеческая жестокость! Прошло пару тысяч лет - Гитлер истребил 6,5 млн. евреев (включая и младенцев, и детей). Технологии, мать их!Просто мне странно: тогда ужасно, а сейчас - ещё хуже...
Так и с наукой. Тогда сажали, но давали работать, пусть ты обижен, оскорблен, оплеван властью, но можешь отдать свои силы, свой талант Родине. Сейчас - нет!!!! Ты на хрен никому не нужен, ты - чмо, "ботан", не умеешь "капусту" рубить. И ... ну вообщем получится длинная и грустная история..
Сходил на выборный участок.
На входе получил благодарность от женщин за активную гражданскую позицию.
Прошел мимо столов с простынями болетеней...
И пошел на выход. Проходя мимо урн, совсем молодая девчушка поблагодарила меня за активную гражданскую позицию... Хотя все видели что я болетеней не брал...
Выйдя за двери участка две пожилые женщины поблагодарили меня еще раз за активную гражданскую позицию...
Я поблагодарил их от имени москалей...
Фотографировать нельзя...
Негра (31.10.2010)
Николай, день прожит не зря, а с толком. Будешь внукам рассказывать про свою активную гражданскую позицию...:morning2:
"Ведь мы - люди и основные цели у нас одни и те же: мы ищем счастья и не желаем страдать." Его Святейшество Далай-Лама
skroznik (01.11.2010)
Как и обещал, на выборы не ходил. И даже дебилизор не смотрел на тему мониторинга выборов. Позавчера был прикольный момент - автопробег агитаторов нынешнего мэра (на третий срок хочет), с пяток авто.. почему-то все ДЭУ Ланос, с флагами.. посмеялся, как энта колонна выписывала головокружительные виражи между колдобин на дороге, пугая встречные автомобили.. вышеназваный мэр г-н Сальдо совершенно забыл, что в Херсоне есть дороги, и их надо ремонтировать.. херсонские улицы окончательно стали похожи на танкодромы..
Символичненько получилось.
Негра (31.10.2010)
Когда они будут те внуки?... Я уж и надеяться перестал...
Последний раз редактировалось skroznik; 01.11.2010 в 02:13.
Шестьдесят одна неправда Никиты Хрущёва
http://kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/oce...05-grover-ferrТак называется интервью с американским историком, профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу «Антисталинская подлость», которое было опубликовано весной 2010 года на одном патриотическом сайте. В своей книге Г.Ферр доказал, что все обвинения Н.С.Хрущёва в адрес И.В.Сталина и развенчание его «культа личности» на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. Более того, Г.Ферр сделал вывод, что главной мишенью «закрытого» доклада Хрущёва был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР. Та же мысль высказана в книге ВП СССР «Иудин грех 20-го Съезда».
Хотим особо отметить, что факт признания западным изследователем хрущёвского «доклада» лживым, говорит о многом. Ниже приводим полный текст интервью с Гровером Ферром.
ИАС КПЕ
ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЁВА
Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью…
Гровер Ферр
Вот почему нам показалось интересным обратиться к самому профессору Ферру, чтобы получше познакомиться с самим автором, узнать его мнение, что называется, из «первых рук».
– Профессор, скажите, как и почему вы, выпускник Принстона, чья диссертация на степень доктора философии была посвящена французскому Средневековью, заинтересовались советской историей, эпохой Сталина?
– Моя основная специализация – медиевистика. Какого-то особого сертификата, «удостоверяющего» право на изучение истории сталинского СССР, у меня нет. Зато благодаря Средним векам удалось получить профессиональные навыки исторических исследований: например, читать и исследовать неанглоязычные первоисточники, никогда не полагаться на «общепринятые» взгляды и не доверять мнениям «признанных авторитетов», если не убедился в чём-то сам.
Будучи аспирантом, я в 1965 – 1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть «хорошими парнями», все они «сталинисты», а «Сталин уничтожил миллионы невинных людей».
Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание «Большого террора» Р.Конквеста. И был потрясён прочитанным!
Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.
В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году…. По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…
– Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…
– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны». Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого.
Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.
В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным.
Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана?
Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.
– Ну, а доклад Хрущёва на ХХ съезде, как и почему у вас возник интерес к нему?
– «Закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад Хрущёва – без преувеличения одна из самых влиятельных речей ХХ столетия. Кто и как бы не оценивал доклад, со знаком «плюс» или «минус», он радикально изменил ход истории СССР и России. Немаловажно, что именно эта речь стала одним из столпов политической концепции «антисталинизма», основополагающим источником для того, что условно можно назвать «парадигмой ХХ съезда».
Словом, пройти мимо столь важного документа невозможно никому из тех, кто интересуется прошлым Советского Союза.
– Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости»?
– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя.
Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!
Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.
– А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.
– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.
Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.
– Кстати, «Антисталинская подлость» – не слишком подходящее название для научно-исследовательской работы, не так ли?
– Книга вышла с библиографическим и именным указателями, ссылками и документами в приложении, – словом, с соблюдением требований, предъявляемых к солидным академическим изданиям. Да ещё большим тиражом. Надо ли автору желать большего?
Конечно, пока шла работа над рукописью, рабочее название было иным. Было и оригинальное авторское заглавие, отражавшее суть проделанного исследования, но из-за длины, полагаю, или по каким-то другим причинам оно не подошло. В издательстве предложили другое название. Что тоже нормально. Ведь, в конце концов, именно издательство организует усилия редакторов, художников, корректоров и вправе рассчитывать на коммерческий успех.
– И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.
– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.
Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего.
Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.
Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства.
Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.
Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы.
Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.
Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним.
Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.
Пользуясь случаем, не могу не выразить признательность Юрию Жукову (Россия) и Джону А.Гетти (США) – историкам, чьи труды вдохновили меня на работу о «закрытом докладе» и которым пришлось заново открыть глубоко запрятанный ещё в хрущёвские времена факт приверженности Сталина принципам демократии.
Беседу вёл С.Харцизов
Хочу!
Почитать книгу хочу.
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
http://lib.ololo.cc/a/47136 :empathy2:
Москвич (05.11.2010)
спасиб)
Я хочу листочками)
Но почитаю пока в нете)
Спасибо.
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Чтобы не раздражать некоторых пользователей, не стану открывать новую тему.
Слова Медведева с радостью поддержаны украинскими патриотами:
Свободовцы провели акцию "Украина без Сталина".
Сегодня ВО "Свобода" пикетировала ГУ МВД Украины в городе Киеве с требованием прекратить политические репрессии.
Около полусотни активистов выкрикивали лозунги: "Свободу политзаключенным!", "Долой ментовской беспредел", "Власть идиотов судит патриотов" и другие.
Участники акции разыграли театрализованное действо, во время которого напротив входа в главное управление милиции "незаконно" установили памятник Сталину и так же "незаконно" разрушили его. Уничтожили памятник Сталину, разбив его молотком.
Остатки демонтированного Сталина собрали советским красным флагом в мешок с подписью "вещдок № 13" и передали его милиции.
http://news.tochka.net/59305-svoboda-razgromila-pamyatnik-stalinu-pered-militsiey-kieva
смотреть все фото (14) http://news.tochka.net/59305-svoboda-razgromila-pamyatnik-stalinu-pered-militsiey-kieva/gallery
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Во! Украина и есть окраина. На перифирии всегда утрируются центральные тенденции
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Так те же украинские патриоты с радостью поддержали манежку...
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Придурки.
Береза (13.02.2011)
А медведев?
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Медвед хоть только гундосит про что попало, а эти совсем спятили.
разбил чучело Сталина молотком?
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Они просто исполняют. Дя меня было бы хуже, если бы это происходило в России
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
а в сумашедшем доме еще и не такое делают
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Плоды десталинизации...
При Сталине такого разгула демократии людям очень не хватало.
Новые развлечения золотой молодежи: сын вице-губернатора Кубани нарядился в гитлеровскую форму (ФОТО)
И устроил фотосессию
...
В Рунете появились фотографии сына вице-губернатора Краснодарского края, члена партии «Единая Россия» Евгения Громыко Вадима в фашистской форме. Затею отпрыска вице-губернатора поддержала Татьяна Фирсткова, младшая дочь Сергея Фирсткова, главы Выселковского района Краснодарского края, секретаря политсовета местного отделения «ЕР», пишет блогер estitov. На снимке девушка обнимает Вадима Громыко, обличенного в форму офицера СС. Судя по всему, фотографии сделаны летом в Краснодарском крае.
...
http://www.nr2.ru/society/324622.html
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Было...
Кажись, Стил постил.
Мне надо, чтобы все было понятно! Иначе - непонятно ...(с)
Valtapan (19.03.2011)
Ваши права
Ответить с цитированием
