Татьяна, как ТС в данной теме я вынужден признать, что история именно "мутная".Сообщение от Таллерова
Причем "мутность" ее высвечивается в процессе пиар войны с обеих сторон.
То есть в процессе обсуждения. Меня вон уже успели ткнуть и в отсутствие в биографии срочной службы и вообще за то что притащил эту новость, которую обсуждают на большинстве форумов.
Как на форуме будто существует негласный закон молчания о негативе происходящем в России и ее армии, а негатива такого немало.
Именно обсуждение этой темы и привело к сравниванию аргументов, высказываний, поступающей информации.
Если даже все, что содержится в информации, которая послужила началом скандала на всю Россию, ложь от первого до последнего слова, то предоставление этой информации это вброс, рассчитанный на определенные настроения в обществе и армии. Как видим по масштабам скандала расчет был верен и инфа упала на весьма готовую к ее восприятию почву.
Проработка генералов, требование встречи ветеранами с МО(который от встречи отказался), обращение церкви к Президенту были бы невозможны, если бы НИЧЕГО из описанного не было.
Генералы люди зависимые и являются частью системы и вынуждены выполнять ее требования.
Позиция "ничего не было" это обыкновенная позиция военного начальства в любых без исключения скандалах с убийством, искалечением солдат, случаях неуставных отношений, и в большинстве случаев выясняется, что еще как было, но "мундир обязывает" лгать даже в этих, совершенно ясных и понятных случаях бардака.
Как вы думаете, не появись видео-запись драки с дагестанцами в Кантемировской дивизии, признало бы военное командование ее наличие? Однозначно нет. И информацию, доставшуюся журналистам от солдат, опровергал бы лично командир дивизии.
Было или не было, но скандал был поднят громадный и опровержения Шаманова появились отнюдь не в первый день, также как и статья о позиции Краснова. Тем кому приходилось сталкиваться с армейской системой ясно, что такие скандалы именно так и заминаются. Как и все скандалы в армии. Всегда. Или пострадавший уходит в отставку и тогда вся инфа от него это протест обиженного или остается и опровергает все что с ним было. Пример этому - любой конфликт по дедовщине.
А среди военных слишком хорошие личные связи, чтобы ветераны ВДВ возмутились ну совершенно на пустом месте - тоже не те люди. У православной церкви в части есть свой независимый источник, если есть сама церковь.
Как инфа могла появится? Из неформального общения с журналистами офицеров именно в той тонации, которая содержится в статье, передавшими свое мнение о случившемся - вот еще почему недопустимы такие разносы при свидетелях-подчиненных.
П.С. В начале моей журналистской карьеры на государственном телеканале меня послали снимать прибытие украинских миротворцев из Африки в николаевский аэропорт. Кроме нас их прилета ждали многочисленные родственники, которые не видели своих родных по пол года, по году.
Вышедших из самолета военных тут же, на виду у родителей, жен, детей выстроили прямо на плацу и какой то нетрезвый полковник начал их тут же драть за нарушение формы одежды - расстегнутые воротники и неглаженную форму. После этого их погнали для перевозки в карантин даже не дав увидеться, обняться с родными.
Если бы не бунт родственников, пообещавших натуральную расправу с отцами-командирами и не опасность что этот бунт поддержат сами вернувшиеся военные, их так бы и не выпустили на пять минут к родным.
Я был увиденным натурально возмущен. Ну не так, не так по моему мнению не служившего должна встречать Родина офицеров и солдат вернувшихся с выполнения боевого задания, причем многие натурально из них натурально оставили там здоровье из-за инфекций и болезней.
Мне эту информацию о встрече в каком либо виде запретило выдавать руководство СМИ, объяснив, что также как солдаты, я служащий государства и обязан скрывать информацию, порочащую это государство, даже если речь идет о неуважении к тем, кто это государство защищает.
Информационный отыгрыш скандала МО, пусть и запоздалый, но совершенно верный для того чтобы скандал потушить. А наличие почвы для расширения в общественном сознании о деятельности Сердюкова должно заставить Кремль задуматься.
Ведь ненависть генералов, даже бывших, это не ненависть либералов, а гораздо, в разы опаснее для государства в период осложнения социальной обстановки и сокращения в никуда людей, обладающих специальными знаниями, подготовкой и, что главное, боевым опытом, который могут применить.
Ответить с цитированием