Однако первый в мире случай экспорта космичесого носителя в другую страну.
А "Шаттлы" уже не летают... И замены им нет.
Однако первый в мире случай экспорта космичесого носителя в другую страну.
А "Шаттлы" уже не летают... И замены им нет.
Дураков очень мало, но они расставленны так грамотно, что встречаются на каждом шагу.
Берегитесь скрытых резервов глупости – они неисчерпаемы!
Per piZdets ad Victoriam!
Когда "Аполлоны" закончили летать - замены им тоже не было. Американцы сознательнго пошли на этот шаг, приняв выводы НАСА о том что в ближайшее время присутствие человека на орбите не принципиально - примерно до начала 80 годов. И поставили тогда перед cобой цель на глазах всего мира - 12 апреля 1981 года полетит новый корабль многоразовоаго использования. И день в день - тютелька в тютелько - в 20 годовщину полета Гагарина первый шаттл полетел.Сообщение от Winja
Нынче ситуация АБСОЛЮТНО аналогична. Американцы опять ушли с рынка пилотируемых полетов на заявленное время - нет никаких сомнений что новый корабль под новые задачи будет готов в срок.
Последний раз редактировалось skroznik; 01.11.2011 в 21:18.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
вопрос, под какие задачи. для полетов на низкую орбиту, на астероиды и на Луну, по-хорошему, нужны разные корабли. если с частниками все понятно, то с государственной программой у американцев ситуация довольно мутная.
Основная направленность нового пилотируемого корабля - лунно-марсианская. Путаницы нет - вы наверно имеете в виду видимо сроки, c которыми в этот раз все предельно непонятно. Но тут не вина НАСА - тут надо определиться с программой работ на Луне - а оттуда уже все остальное плясать будет.вопрос, под какие задачи. для полетов на низкую орбиту, на астероиды и на Луну, по-хорошему, нужны разные корабли. если с частниками все понятно, то с государственной программой у американцев ситуация довольно мутная.
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов
Луна, для начала, это серийное производство сверхтяжелых носителей, которых у США сейчас вообще нет. проект SLS годится разве что для имитации лунной программы. класс 70 тонн на НОО это посещение окололунной орбиты, без высадки на поверхность. даже экстремальный королёвский проект, с экономией на всем, влючая безопасность, требовал РН класса 90-100 тонн. Сатурн-5 соответствовал примерно 130 тоннам -- для SLS это запланированный предел апгрейда. это определяет и облик космического корабля, и его миссию -- получится новая копия старой программы "Аполлон". то есть, воткнуть там еще флаг, покататься на машинке и привезти еще пару мешков лунных камней.
с этими псевдопрограммами они банально тянут время, пытаются сохранить отрасль в том виде, как она есть. никакую осмысленную программу исследования, и тем более, освоения Луны, США экономически не потянут.
Ваши права
Ответить с цитированием