Толеорантность, терпимость - это игра слов, неважно, чем они отличаются друг от друга, важно то, что каждый понимает про это отличие.
Моё ИМХО такое:
Моя терпимость определяется моим пониманием и отношением. Я сам определяю границы своей терпимости, исходя из своего жизненного опыта и своего понимания, что такое хорошо, а что такое плохо. Оно - понимание - безусловно является результатом внешнего воздействия, включая пропаганду, но решение принимаю я сам и оно не обязано быть таким же как у большинства.
Толерантность же - это внешне навязываемый индивидуму уровень терпимости. И если этот уровень выше, чем у индивидума, тот записывается в плохиши.
То есть при терпимости одни будут придерживаться правила око за око, другие - прощать своим врагам. И те и другие обществом где есть идея индивидуальной терпимости осуждаться не будут.
Если общество приемлет идею толерантности, то тогда любая позиция, кроме "ударили по левой щеке - подставь правую", осуждается. А это ведёт к разнузданности и последовательному снижению критериев допустимого поведения, т.е. к саморазрушению общества, что мы и наблюдаем сегодня в Западной цивилизации.
З.Ы. Ещё такой парадокс.
"Толерасты" призывают быть толерантными ко всем: пидорам, наркоманам, неграм, арабам и прочая. Но почему-то у них самих не получается быть толерантными к своим оппонентам. По ихней теории они сами должны уважать право людей не быть толерантными к чему-либо. Однако они поведение таких людей считают недопустимым, всячески осуждают. То есть навязывают свои представления о допустимости другим людям. Типа, гей-парад - это нормально (не волнует (пофиг) - не смотри), а борьба против гей-парадов - это ненормально, нетолерантно. А почему ненормально? Не волнует (а если ты сам не пидор, то что тебя, толераста, должно волновать?) - не осуждай борцов с пидарами.
Ответить с цитированием