Толерантность - кошачья версия.

[Негра]

Cat36 - я вас боюсь!

У меня круче)
Я всю ветку опасаюссс...как то здесь все инфернально-непонятно))

Но привлекаааааательно.....:empathy2:

[BWolF]

Так сообразительность это принадлежность тела, а не души

Кто сказал?

Я сказал.

Или животные, некоторые из которых весьма сообразительны тоже обладают духовностью?

"Используя духовность", нужно по ночам дома спать, а не по подворотням шляться

В общем-то правильно.

Только те, кто не обладает высокой духовностью, а обладает развитым телом, могут и на дом нагрянуть. Особенно, если благодаря духовности в доме завелось много материального.

А у меня, вишь, "духовности" не хватает,поэтому приходится сообразительность применять.

Вот я об этом и говорю.
Что для обеспечения здоровья и жизни души необходимо развивать различные аспекты тела (в том числе и мыслительные).

[Найтли]

Но привлекаааааательно.....

аж жуть)

Что для обеспечения здоровья и жизни души необходимо развивать различные аспекты тела (в том числе и мыслительные).

[Янус Полуэктович]

Вот я об этом и говорю.
Что для обеспечения здоровья и жизни души необходимо развивать различные аспекты тела (в том числе и мыслительные).

Я бы иначе это сформулировал. Душа и тело - это две стороны одной медали, а не две разные сущности. Тем, кто думает, что душа и тело - это разное, рекомендую почитать книги одного из лучших мировых специалистов в области телесно-ориентированной психотерапии Александра Лоуена. Например, эту: http://www.koob.ru/lowen/lowen_psihologia_tela

[Негра]

Гм...
Что-то "мыслительные аспекты тела" меня сильно напрягают

благодаря духовности в доме завелось много материального.

А это вообще за гранью моего понимания.
Боюсь, что слово "духовность" мы понимаем несколько по-разному...
Не мог бы ты пояснить?

[terminus]

Толлерантость насаждаемая ныне, не предполагает вообще никакого духовного развития. Живи в своём квадратике ограничений и будь хоть скотом, только из квадратика не выходи. Таких квадратиков уже толпы ходят.

[BWolF]

Вот я об этом и говорю.
Что для обеспечения здоровья и жизни души необходимо развивать различные аспекты тела (в том числе и мыслительные).

Я бы иначе это сформулировал. Душа и тело - это две стороны одной медали, а не две разные сущности. Тем, кто думает, что душа и тело - это разное, рекомендую почитать книги одного из лучших мировых специалистов в области телесно-ориентированной психотерапии Александра Лоуена. Например, эту: http://www.koob.ru/lowen/lowen_psihologia_tela

Итак, рассматриваем простенькую таблицу:
__Душа___Тело
1_Низкая__Слабое
2_Низкая__Сильное
3_Сильная_Слабое
4_Сильная_Сильное

Примеры:
1 - алкоголики, карманники, ... - деградация и смерть биологического вида
2 - бандиты, охранники и наёмники (если работа только ради денег), ... - биологический вид живёт и здравствует, общество умирает
3 - почти стандарт работника умственного труда, почти стандарт для современного цивилизованного общества, ... - как правило, ведёт к деградации биологического вида, хоть общество и развивается, пока не вымрет
4 - наилучшее сочетание для выживания вида и развития общества, встречается крайне редко.

Гм...
Что-то "мыслительные аспекты тела" меня сильно напрягают

Читаем словарь:

МЫСЛИТЬ, –лю, –лишь; несов.
1. Работой мысли, ума сопоставлять данные опыта и обобщать познанное.

Животные вполне способны мыслить. Следовательно мыслительный процесс не относится к отличию человека от животного, а значит не может попадать в разряд духовности, присущей только человеку (по определению).

благодаря духовности в доме завелось много материального.

А это вообще за гранью моего понимания.
Боюсь, что слово "духовность" мы понимаем несколько по-разному...
Не мог бы ты пояснить?

Читаем словарь:

ДУХОВНОСТЬ, –и, ж. Свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными.

Например высокодуховный человек пишет книги о возвышенном. Так или иначе, но эти книги продаются и приносят ему те либо иные деньги. Соответственно получается, что человек зарабатывает деньги своей духовностью.
Я в чём-то не прав?

[Негра]

Животные вполне способны мыслить. Следовательно мыслительный процесс не относится к отличию человека от животного

Гм... С точки зрения психологии и "общественных наук"(тм), мыслительный процесс состоит из двух "ступеней" (довольно грубое деление, но все же...): чувственное восприятие (имеющееся и у высших животных и у человека) и абстрактное мышление (присущее только человеку).
Так вот "сообразительность" относится к абстрактному мышлению. И "материальным" процессом отнюдь не является.

Кстати, не кажется странным определять "духовность" через "духовные интересы"?
ЧТО это означает?

[Москвич]

слово "толерантность" вполне устраивает... не вижу, хоть убей, принципиальной разницы с "терпимостью".
Только в любом случае - в разумных границах. В тех самых - "абсолютных".

Вы уж все таки границы то определите, а то когда в рожу то бить?

[Негра]

Вы уж все таки границы то определите, а то когда в рожу то бить?

Доверяете?

[Москвич]

Животные вполне способны мыслить.

Сегодня же допрошу свою собаку с пристрастием, будет молчать, буду пытать. Очень хочу понять ее мыслительный процесс.

[Valtapan]

Сегодня же допрошу свою собаку с пристрастием, будет молчать, буду пытать. Очень хочу понять ее мыслительный процесс.

Лучше подкупить (колбаской или косточкой) - сразу расколется

[zlin]

Сегодня же допрошу свою собаку с пристрастием, будет молчать, буду пытать

не совсем Москвич и не совсем собаку, но

[BWolF]

Животные вполне способны мыслить. Следовательно мыслительный процесс не относится к отличию человека от животного

Гм... С точки зрения психологии и "общественных наук"(тм), мыслительный процесс состоит из двух "ступеней" (довольно грубое деление, но все же...): чувственное восприятие (имеющееся и у высших животных и у человека) и абстрактное мышление (присущее только человеку).
Так вот "сообразительность" относится к абстрактному мышлению. И "материальным" процессом отнюдь не является.

Есть такое мнение:

Оксфордские зоологи обнаружили у крыс способность к абстрактному мышлению. В своих серых головах они умеют выстраивать общие правила и применять их к различным ситуациям. Правда, чтобы доказать это, учёным пришлось отсеять из выборки самых тупых грызунов.

Наблюдая за десятью живущими в сенегальской саванне шимпанзе Pan troglodytes verus, исследователи зарегистрировали 22 случая применения этими животными 26 различных инструментов. Двенадцать из этих приспособлений учёные у обезьян безвозвратно взяли взаймы, привезли в лабораторию и проанализировали. Палочки для выковыривания термитов и каменные молотки, которые шимпанзе применяют уже несколько тысяч лет, антропологов не сильно заинтересовали, чего нельзя сказать о подобии копья. Оно изумило.


Средняя длина такого орудия — около 60 сантиметров. Процесс его изготовления может включать в себя больше четырёх шагов. Чаще всего обезьяна отламывает живую ещё ветку, очищает её от листьев и веток помельче, обдирает кору и (иногда) заостряет наконечник зубами.


Вот и готов неприятный сюрприз для одного из самых симпатичных приматов в Африке — сенегальского галаго (Galago senegalensis). Этот маленький зверёк ведёт ночной образ жизни, а днём отсыпается на деревьях, скрываясь в дуплах или ветвях. Разбуженного галаго, из-за стремительности его панического побега, поймать очень и очень непросто. Поэтому шимпанзе удобнее убивать жертв спящими, и копьё тут оказывается как нельзя кстати.
...
Вместе с тем антропологи, кажется, нашли ответ на вопрос, почему шимпанзе на юго-востоке Сенегала охотятся с копьями, а приматы того же вида в других местах довольствуются традиционными средствами. Причина — отсутствие в сенегальской саванне красного толстотела (Colobus badius), обезьяны, являющейся излюбленной добычей шимпанзе. Именно этот дефицит заставил хищников переключиться на галаго и обзавестись копьём.


Другая любопытная деталь заключается в том, что копьями орудуют отнюдь не взрослые самцы (эти охотятся на зелёных мартышек, а также забирают себе лучшие куски "общей" добычи) – пиками вооружается не достигший половой зрелости молодняк, главным образом — самки.


На этот счёт теория такая: самки и их дети-подростки заняли нишу, которая вроде игнорируется взрослыми самцами, причём выбрали для решения проблемы "инновационный подход". И новые навыки передаются потомству от матерей, так как они вместе проводят много времени.

Так что, животные не так глупы, как считают люди. Просто они не гонятся за прогрессом.

Я тут ещё кое-что прочитал, но поскольку не нашёл других подтверждений, не буду утверждать, что это 100% правда:

Лисицы иногда ловят ястребов на приманку: кладут рыбьи головы на видное место, а сами прячутся в засаде. Птица пикирует на рыбу... и становится жертвой хитрой лисицы.
Даже насекомые порой используют орудия: одинокие осы, живущие в земле, после того, как выроют норку, берут в челюсти камушек и начинают, постукивая им, уплотнять грунт вокруг входа в жилище.
Ну а то, что камнями и палками пользуются обезьяны, ни у кого не вызывает удивления.
Больше того, животные не только используют найденные предметы в качестве орудий труда, они могут и изготавливать их и подручных материалов. Например, сойки догадались изготовить жгуты из полосок бумаги, чтобы достать корм, который экспериментаторы положили вне клетки. Соорудив бумажные жгутики-палочки, сойки просунули их сквозь прутья клетки и дотянулись до зернышек.
Некоторые виды обезьян научились делать из пальмовых листьев кулечки. Эти конусообразные кулечки они используют в качестве одноразовых стаканчиков, когда хотят напиться воды у реки.
У каждого шимпанзе в национальных парках Таи (Кот-д Ивуар) и Боссоу (Гвинея) есть свои излюбленные каменные орудия - “молоток и наковальня“. Поскольку карманов у шимпанзе нет, обезьяны прячут свои любимые орудия в определенных местах, причем, места эти хорошенько запоминают. Некоторые обезьяны, помимо молотка и наковальни, даже используют третий камень – клин, чтобы поддерживать наковальню в горизонтальном положении.
Но разумная деятельность - это не только орудийная активность, это еще и абстрактное мышление - оперирование непредметными категориями, умение считать... Умеют ли животные считать?
Оказывается, умение считать также распространено в животном мире, как и язык. Исследователь Реми Шовен описывал эксперименты с сойками, которых научили считать. Эти птицы успешно справлялись с таким, например, сложным заданием. В ряд стояли коробочки с черными, белыми и зелеными крышками. Нужно было снять крышку и из черной коробочки съесть два зерна, из зеленой - 3, из красной - 4, из белой - 5. Сойка шла, сдвигала крышечки, считала и ела.
В другом эксперименте с сойками, проведенном в Германии, сойке нужно было съесть из коробочки столько зерен, сколько черных пятен было нарисовано на показанной ей карточке. Причем, пятна на карточках имели разный размер, разную форму и разное расположение. Общим на карточках было только одно - количество пятен. И если сойка насчитывала четыре пятна, она выклевывала из кормушки-коробочки ровно четыре зернышка. Ну разве не прелесть!?.
Обученный счету шимпанзе вынимает из коробки и дает экспериментатору столько палочек, сколько тот просит. В коробке осталось 4 палочки. Экспериментатор попросил 5. Подумав некоторое время, шимпанзе ломает одну палочку пополам и протягивает человеку 5 палочек. Конгениально!
Попугай приучен съедать из кормушки столько зернышек, сколько загорается лампочек. Потом исследователи гасят лампочки и вместо них вдруг раздается три звука флейты. Это полная неожиданность для попугая, но после непродолжительного раздумья попка соображает, что к чему и забирает из кормушки ровно три зерна - по числу гудков, заменивших число ламп. Потом зерна из кормушки вообще убирают. Вместо них ставят в ряд карточки с нарисованными темными точками. Флейта звучит пять раз. Попугай проходит мимо карточек и клюет в ту, где нарисовано пять точек. Никто не учил его этому. Он сам додумался найти соответствие между звуками и точками, проведя “числительную аналогию“. Вот вам пример абстрактного мышления в чистом виде...
Даже муравьи могут количественно описывать окружающую действительность. Исследователи положили три неравных кусочка пищи в разных местах. Муравей-разведчик, который обнаружил все три кусочка, вернулся в муравейник и рассказал о них рабочим муравьям. Причем, рассказал так, что за самым маленьким кусочком отправились 25 муравьев, за средним 44, а за большим 89. Эти числа довольно точно соответствовали размерам кусочков пищи.
Но интеллект - это не только умение считать. Как известно, крысы - самые умные грызуны. Скажем, если крысе нужно извлечь содержимое из закрытой стеклянной банки, крыса может поступить следующим образом: она валит банку на бок, после чего катит ее по полу, разгоняя, до тех пор пока банка не разобьется о стенку.
У писателя Акимушкина описан потрясающий случай. Один механизатор, лежа на печи, наблюдал такую сцену: крыса подбежала к стоящей на полу бутылке с топленым сливочным маслом, повалила ее, зубами вытащила бумажную затычку. Мужичок хотел было швырнуть в нее валенок, но ему стало интересно - что будет делать крыса дальше, ведь горлышко узкое, а масло застыло и вытечь не может. То, что произошло дальше, произвело на деревенского жителя неизгладимое впечатление и запомнилось на всю жизнь. Крыса всунула в горлышко хвост, измазала его в масле, вытащила и облизала. Так она проделала несколько раз, пока не наелась. После чего ушла. Пока механизатор приходил в себя от увиденного, крыса вернулась. Только теперь за ней шел целый крысиный выводок - несколько маленьких крысят. Мама-крыса подошла к лежащей бутылке и показала детям, как нужно правильно питаться в таких ситуациях. Внимательно пронаблюдав за манипуляциями мамаши, дети стали повторять. Сначала один крысенок, подойдя к бутылке, предпринял несколько попыток ввести туда хвост, потом другой. Постепенно научившись проделывать эту процедуру и насытившись маслом, семейка удалилась обратно в подвал.
А теперь вернемся ненадолго к птицам. Крохотные головенки, прямые потомки динозавров, а как соображают! Вороны и сойки, живущие неподалеку от человека, научились размачивать найденные сухари в лужах. Больше того, ворона, размачивавшая сухарик в ручье, случайно упустила его. Сухарь поплыл по течению и скрылся вместе с ручьем в трубе под дорогой. Ворона заглянула в трубу, прикинула что-то, перелетела через дорогу и села с другой стороны трубы в ожидании сухарика. Дождалась. Подобные действия по-другому называют экстраполяцией - моделирование развития ситуации во времени.
Этологи считают, что не только у высших стайных млекопитающих, но даже у ворон существуют индивидуальные позывные. Пара подружившихся ворон (о дружбе в животном мире ниже) подзывает друг друга звуками. Больше ни в какой ситуации эти звуки в стае не встречаются. Это именно выделенный позывной, относящийся к конкретной птице. Кличка. Имя. Аналогичные индивидуальные позывные обнаружены у малабарской сорочьей славки (тоже, кстати, семейство врановых).
Когда открылся длинный альпийский туннель между Францией и Италией, его стали использовать птицы, летящие осенью в теплые края. В самом деле, зачем долго лететь над Альпами, если можно срезать по туннелю? Больше того, к чему вообще уродоваться, махать крыльями, если можно сесть на крышу рефрижератора, и он перевезет тебя по туннелю? Так теперь перелетные птицы и делают. Пересекают франко-итальянскую границу, сидя на крышах проезжающих грузовиков.
Писатель Александр Горбовский описывает случай, которому сам был свидетелем: “Как-то, будучи на Кубани, я наблюдал следующую сцену. Подошел автобус, в него вошли люди, и вошла собака. Автобус ехал, останавливался, кто-то входил, кто-то выходил. На одной из остановок никто из пассажиров не вышел, вышла только собака. Оказывается, она вообще ехала одна по своим собачьим делам“. Читатель и сам наверняка наблюдал похожие случаи.

Одиноких собак, которые ехали самостоятельно пару остановок, я сам встречал.

Кстати, не кажется странным определять "духовность" через "духовные интересы"?
ЧТО это означает?

Там есть ещё нравственные и интеллектуальные интересы

[gogain]

вот вот,и еще некоторые собаки почуяв контролера иногда становились рядом с людьми прикидуваясь буд то они едут с хозяином,виляли хвостами и вообще держались так как буд то они всю жизнь ездиют на этом автобусе. это я видел собственными глазами,один грузин даже приколося и уступил собаке место,произнося так:-дабрдзандит калбатоно))) типа садитесь госпожа...а вот еще как то в порту я видел ворону которая столкнув кусок хлеба выжидала пока кефаль начнет всем косяком съедать этот кусок хлеба,а потом подлетев поймала довольно крупную рыбу. вообще все чаще можно заметить,что животные,птицы и насекомые обладают ничуть не меньшим интеллектом,особенно когда голодны. и прекрасно перенимают у человека его навыки. кошки например знают не хуже нас как надо надавить на ручку что бы дверь открылась,как открыть холодильник например и как его потом закрыть...разве что пока не научились сами консервы открывать,но для этого нужны физические данные,а знать то они наверняка знают.

[Негра]

Все перечисленные свойства животных относятся к высшей ступени чувственного восприятия, а вовсе не к абстрактному мышлению. За исключением британских крыс, разумеется.

BWolF,
что такое "духовные интересы"?
Чем они отличаются от "нравственных и интеллектуальных"?
Как ты понимаешь "духовное" и "материальное" и отличаешь их друг от друга?

[BWolF]

Все перечисленные свойства животных относятся к высшей ступени чувственного восприятия, а вовсе не к абстрактному мышлению. За исключением британских крыс, разумеется.

То, что человек не понимает животных, не значит, что они чем-либо не владеют.

Человек не может полностью разобраться со своей головой, а берётся судить про головы других живых существ...

BWolF,
что такое "духовные интересы"?
Чем они отличаются от "нравственных и интеллектуальных"?
Как ты понимаешь "духовное" и "материальное" и отличаешь их друг от друга?

Даже не буду пытаться объяснить.
Ну как можно объяснить, чем красное отличается от солёного? Каждый отвечает на этот вопрос для себя сам.

На этом спор прекращаю.

[gogain]

Все перечисленные свойства животных относятся к высшей ступени чувственного восприятия, а вовсе не к абстрактному мышлению. За исключением британских крыс, разумеется.

я так не считаю. абстрактное мышление это когда существо способно представить и потом воспроизвести на деле,и закрепить это на практике. значит абстрактное мышление присуще всем живым существа,а не только людям. ...кстати насчет людей,у некоторых оно вообще отсутсвует,не только абстрактное,но и обычное мышление,что зачастую сказывается на тупом выражении их лиц,которыми разве что только двери осталось открывать,и то тараном.

[Негра]

Абстрактное мышление - мышление, оперирующее сложными отвлеченными понятиями и умозаключениями, позволяющее мысленно вычленить и превратить в самостоятельный объект рассмотрения отдельные стороны, свойства или состояния предмета, явления. Такое вычлененное и самостоятельное свойство является абстракцией обобщения и образования понятий. Выделение содержательных, обладающих относительной самостоятельностью, абстракцией соответствует теоретическому мышлению, способному к созданию рационалистических схем, тогда как формальные абстракции вычленяют свойства предмета, не существующие сами по себе и независимо от него, и соответствуют эмпирическому уровню.

...в зависимости от вычленяемых свойств, различают формальную абстракцию (вычленение важных для теоретического анализа свойств) и абстракцию содержательную (вычленяются свойства, имеющие практическое значение). Понятие «абстрактное» противопоставляется конкретному.См. Восхождение от абстрактного к конкретному. (Абстрактное, конкретное)Фундаментальный механизм мышления, позволяющий строить "идеальные" понятия на основании обобщения и анализа свойств конкретных объектов или явлений. Производится теоретическое обобщение, позволяющее отразить основные закономерности исследуемых объектов или явлений, изучать и прогнозировать новые, неизвестные закономерности. Результат такого мыслительного процесса также носит название абстракции. В качестве абстрактных объектов выступают целостные образования, составляющие непосредственное содержание человеческого мышления (понятия, суждения, умозаключения, законы, математические структуры и др.)

Впрочем, если "каждый отвечает на этот вопрос сам", то спорить действительно не о чем. Только в этом случае это либо абсолютная толерантность, либо - её абсолютная противоположность.

[gogain]

тьху...зОнуда.

[Негра]

вы ко всему еще и атесит

????
Атеист что ли? НЕТ.

ворона знала. что хлеб не тонет,что кефаль будет плавать на поверхности и рыбы начнут его кушать,и она сможет спокойно поймать рыбу на поверхности,значит она имела понятие и о хлебе и о рыбе

Ворона помнила, потому что подобное было в её "жизненном опыте". Память относится к чувственному восприятию и свойственна животным (в разной степени, естественно).

А при чем тут мои религиозные убеждения или их отсутствие?
Или Вы верите в "равенство" человека и животных?

[gogain]

пардон за опечатку. у меня на клаве отсутствуют наклейки с русскими буквами,я по памяти пишу. и иногда бывает что путаю их местами. а вообще *покраснел* я же удалил это сообщение откуда ты его нарыла ?

насчет равенства....равенство -неравенство,но животные обладают интеллектом и мышлением,как бы это ни казалось невозможным. они действительно понимают и дают себе отчет в том что делают.

[gogain]

а про религию я ...в общем вы рассуждаете как одна моя знакомая(атеистка)

[Негра]

я же удалил это сообщение откуда ты его нарыла ?

Реакция хорошая.

в общем вы рассуждаете как одна моя знакомая(атеистка)

Это аргумент, да...
Я рассуждаю, пытаясь опираться на если не "общепринятую", то широко распространенную терминологию, а не на собственные домыслы в отношении устойчивых понятий.

По существу возражения есть?

[gogain]

возражения есть,но я воздержусь пока что. мозги сейчас другим заняты. может попозже или в другой вечер,но не сейчас.

[Янус Полуэктович]

Вот я об этом и говорю.
Что для обеспечения здоровья и жизни души необходимо развивать различные аспекты тела (в том числе и мыслительные).

Я бы иначе это сформулировал. Душа и тело - это две стороны одной медали, а не две разные сущности. Тем, кто думает, что душа и тело - это разное, рекомендую почитать книги одного из лучших мировых специалистов в области телесно-ориентированной психотерапии Александра Лоуена. Например, эту: http://www.koob.ru/lowen/lowen_psihologia_tela

Итак, рассматриваем простенькую таблицу:
__Душа___Тело
1_Низкая__Слабое
2_Низкая__Сильное
3_Сильная_Слабое
4_Сильная_Сильное

Примеры:
1 - алкоголики, карманники, ... - деградация и смерть биологического вида
2 - бандиты, охранники и наёмники (если работа только ради денег), ... - биологический вид живёт и здравствует, общество умирает
3 - почти стандарт работника умственного труда, почти стандарт для современного цивилизованного общества, ... - как правило, ведёт к деградации биологического вида, хоть общество и развивается, пока не вымрет
4 - наилучшее сочетание для выживания вида и развития общества, встречается крайне редко.

По поводу таблицы возникает множество вопросов в духе "где талию будем делать?" У Петра Первого душа была низкая или сильная? У Савонаролы? У Чнгизхана? У Александра Невского? У Алексея Николаевича Толстого? У Новодворской? У Жанны д'Арк? У Баркашова?
А как насчет тела? У Андрея Тарковского, умершего от рака горла, как с этим было? А у инвалида с детства Ф.Д.Рузвельта?
Так что ни о чем эта таблица не говорит, имхо. И вообще я совсем о другом писал: что душа и тело - это не две разные сущности, а одна-единственная, только рассматриваемая с разных позиций. Человек - един, попытка разделить его на части с иными целями, кроме как для выделения какого-то из них для неких узкопрофессиональных целей (например, лечения) ведет к шизофрении.

[Негра]

Попытка "делить человека на части" вытекает из религиозных убеждений (различных) или информации о них. Так что полностью избежать такого деления вряд ли удастся...

[gogain]

вода состоит из водорода и кислорода,так что теперь эти два элемента одно? они составляют одно целое,но в отдельности это два существенно разных элемента свободно встречающихся в природе. мы же теперь не будем говорить,что раз они вместе могут составить однородную массу то это те же яйца только в профиль!?

[Dimson]

Толеорантность, терпимость - это игра слов, неважно, чем они отличаются друг от друга, важно то, что каждый понимает про это отличие.
Моё ИМХО такое:
Моя терпимость определяется моим пониманием и отношением. Я сам определяю границы своей терпимости, исходя из своего жизненного опыта и своего понимания, что такое хорошо, а что такое плохо. Оно - понимание - безусловно является результатом внешнего воздействия, включая пропаганду, но решение принимаю я сам и оно не обязано быть таким же как у большинства.

Толерантность же - это внешне навязываемый индивидуму уровень терпимости. И если этот уровень выше, чем у индивидума, тот записывается в плохиши.

То есть при терпимости одни будут придерживаться правила око за око, другие - прощать своим врагам. И те и другие обществом где есть идея индивидуальной терпимости осуждаться не будут.
Если общество приемлет идею толерантности, то тогда любая позиция, кроме "ударили по левой щеке - подставь правую", осуждается. А это ведёт к разнузданности и последовательному снижению критериев допустимого поведения, т.е. к саморазрушению общества, что мы и наблюдаем сегодня в Западной цивилизации.

З.Ы. Ещё такой парадокс.
"Толерасты" призывают быть толерантными ко всем: пидорам, наркоманам, неграм, арабам и прочая. Но почему-то у них самих не получается быть толерантными к своим оппонентам. По ихней теории они сами должны уважать право людей не быть толерантными к чему-либо. Однако они поведение таких людей считают недопустимым, всячески осуждают. То есть навязывают свои представления о допустимости другим людям. Типа, гей-парад - это нормально (не волнует (пофиг) - не смотри), а борьба против гей-парадов - это ненормально, нетолерантно. А почему ненормально? Не волнует (а если ты сам не пидор, то что тебя, толераста, должно волновать?) - не осуждай борцов с пидарами.

[Москвич]

Ещё такой парадокс.

Да нет никакого парадокса, как мне кажется. Просто электорату подсовывают одну за другой взаимоисключающие мысли, причем ежедневно, и разум у электоата уже не кипит, потому что переклинило и плавится. Это саиый благодатный материал для управления. Внушай что хочешь.

[Dimson]

Про тех, кто подсовывает, пожалуй, можно и согласиться теоретически. Но зачастую доказывают необходимость толерантности совсем не те, кто управляет (пытается управлять), а сами охмурённые. И для тех, у кого больше, чем пара извилин, алогичность ревнителей толерантности вызывает только усмешку.

Но внушаемость электората (значительной его части) совсем не доказывает необходимость толерастии, как идеологии. С гораздо большим успехом, как по результату, так и по сохранению баланса в обществе, можно внушать другие идеи.
А идеология толерантности, повторяю, ведёт к саморазрушению общества. А нет общества - нечем и управлять.

[Cat36]

Cat36 - я вас боюсь!

Зачем?
Я - существо сугубо мирное

[zlin]

Я - существо сугубо мирное

можно сказать белое и пушистое...