Толерантность - кошачья версия.

[Cat36]

В теме про грамотность опять случайно задели различие "толерантности" и "терпимости". Вроде получилось сформулировать свое понимание (если что, попинайте формулировку)

Терпимость - поведение вида "другой поступает неправильно, но я отношусь к нему спокойно".

Толерантность в моем понимании, совершенно независимое состояние.
Учитывая то, что:
1. Мне неизвестны истинные ценности другого
2. Мне неизвестны истинные цели другого
(Декларируемые, естественно, могут не совпадать)
3. Мне неизвестно, наблюдал ли я действие другого или только часть действия
(Удачная иллюстрация - пробегал тут как-то выдернутый из видеозаписи кадр с "пьяными" Медведевым и Саркози. )

- я не могу оценивать поступки других по шкале "глобально правильно -неправильно". Поступки могут быть неприемлемыми для меня, я могу реагировать на поступки других, но я ни в коем случае не могу сказать, что мои ценности должны разделять окружающие (как и наоборот).

Однако так...

[Valtapan]

Про

Толерантность

мне больше всего нравится это (внимательно читаем между строк):

Толерантность (от лат. tolerantia — терпение) иммунологическая, отсутствие или ослабление иммунологического ответа на данный антиген при сохранении иммунореактивности ко всем прочим антигенам. Термин введён в 1953 английским иммунологом П. Медаваром для обозначения "терпимости" иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям

(Источник: http://slovari.yandex.ru/Толер�...�тность/)

[Найтли]

совершенно независимое состояние.

А как оно может быть независимым, если Вы его отследили?
Проанализировали инакость (цели, ценности) и в состоянии осознания вынесли решение = быть или не быть.

[Москвич]

Проанализировали инакость (цели, ценности) и в состоянии осознания

Редкое состояние. Это работа, а толерасты требуют, как раз другого - бездумного игнорирования чуждых проявлений. Медицинский термин ближе. Так что толерантность, это бездумное принятие "не быть"

[Cat36]

А как оно может быть независимым, если Вы его отследили?
Проанализировали инакость (цели, ценности) и в состоянии осознания вынесли решение = быть или не быть.

Независимое по отношению к терпимости.

[V_V_V]

- я не могу оценивать поступки других по шкале "глобально правильно -неправильно".

А и всё, собственно. Дальше - закон джунглей.
Потому как отпадают основания ценить человеческую жизнь, например.
Кому-то нравится арбуз, кому-то - свиной хрящик, а кому-то - Cat36 на вертеле под стакашек бургонского.

Сожрёть жеж, и будет прав по-своему. А универсальных критериев оценки нет (см ТС).
Добро пожаловать в толерантный мир)))

[Cat36]

- я не могу оценивать поступки других по шкале "глобально правильно -неправильно".

А и всё, собственно. Дальше - закон джунглей.
Потому как отпадают основания ценить человеческую жизнь, например.
Кому-то нравится арбуз, кому-то - свиной хрящик, а кому-то - Cat36 на вертеле под стакашек бургонского.

Сожрёть жеж, и будет прав по-своему. А универсальных критериев оценки нет (см ТС).
Добро пожаловать в толерантный мир)))

Отпадают. Но логику я же не призываю отменить?
Логично же, что человек, который хочет убить другого, может представлять потенциальную опасность и для окружающих - окружающие могут превентивно от такого человека избавится.
З.Ы. А что человек ценит - да неважно, лишь бы вел себя прилично (== мне не мешал)

[Valtapan]

Логично же, что человек, который хочет убить другого, может представлять потенциальную опасность и для окружающих - окружающие могут превентивно от такого человека избавится.

А это уже работа защитных механизмов общества... Совсем даже не толерантная...

[V_V_V]

Не вижу противоречия. А что в этом такого, почему свинью можно убить и съесть, а человека - нет?

Логично же, что человек, который хочет убить другого, может представлять потенциальную опасность и для окружающих - окружающие могут превентивно от такого человека избавится.

Я же сказал, джунгли - сожри, чтоб не сожрали тебя.
Убей - если тебе покажется, что могут убить тебя.

Красота)))

[Москвич]

Логично же, что человек, который хочет убить другого, может представлять потенциальную опасность и для окружающих - окружающие могут превентивно от такого человека избавится.

это слишком утрированно. Как избавиться от пидоров? Никак. Поэтому их лучше не замечать, но и не разрешать им пропаганду своих извращений. А толерастов посылать еще до того, как они открыли рот.

[Bond]

Поэтому их лучше не замечать, но и не разрешать им пропаганду своих извращений.

А ведь это - толерантность в чистом виде...)))

[Valtapan]

Поэтому их лучше не замечать, но и не разрешать им пропаганду своих извращений.

А ведь это - толерантность в чистом виде...)))

Не-е-ет! Вот если не замечать (или способствовать) и пропаганду тоже, тогда толерантность.
А ТАК(тм) - отсутствие демократии и свободы слова!

[Москвич]

А ведь это - толерантность в чистом виде...)))

других мыслей не возникло, вернее возникло, но озвучивание их нетолерантно

[Найтли]

Толерантная Ангела Меркель -
Мы являемся приверженцами христианских ценностей. Тем, кто их не принимает, здесь нет места(с)

[Москвич]

Толерантная Ангела Меркель -
Мы являемся приверженцами христианских ценностей. Тем, кто их не принимает, здесь нет места(с)

Наоборот! Толерантность - инструмент установления власти меньшинства над большинством.

[Найтли]

То был сарказм))
Эт новая Меркель.
Эт новая идея Европы.

[Негра]

я не могу оценивать поступки других по шкале "глобально правильно -неправильно". Поступки могут быть неприемлемыми для меня

Можешь, если захочешь.
Есть ценности абсолютные (объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологического), а есть - относительные (здесь, сейчас, для меня). Второе - предполагает терпимость (толерантность, равнодушие, в конце концов). Первое - нет.

[V_V_V]

объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологического

Гм... А что такое - "человеческого, а не биологического"?

[Негра]

А что такое - "человеческого, а не биологического"?

Это когда "джунгли" принимают особо извращенную форму.

Предполагается, что у человека есть некие т.н. "духовные потребности" (зависимости?), каким-то образом совмещающиеся с биологическими и отличающие его от животных.

[Valtapan]

Гм... А что такое - "человеческого, а не биологического"?

Вот когда разъемами по позвоночнику оснастят, тогда и узнаем

[Cat36]

Есть ценности абсолютные (объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологического)

ИМХО, это такая манипулятивная техника - приписать своим ценностям/желаниям статус "это не мое, а общества" и получить поддержку общества в споре.
З.Ы. естественно, не всегда.

[Негра]

приписать своим ценностям/желаниям статус "это не мое, а общества" и получить поддержку общества в споре.

Абсолютность/объективность ценностей как раз и состоит в их независимости от моих собственных ценностей/желаний.

[Cat36]

Абсолютность/объективность ценностей как раз и состоит в их независимости от моих собственных ценностей/желаний.

Хотел бы я посмотреть на алгоритм определения, является ценность абсолютной или собственной

[Негра]

Хотел бы я посмотреть на алгоритм определения, является ценность абсолютной или собственной

Примерить на общество в целом, исключая себя любимого.

[BWolF]

Есть ценности абсолютные (объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологического)

Замечательная фраза!

Совсем недавно прочитал её более усиленный вариант от одной юной толерантной форумчанки из Одессы:

Когда кто-то говорит, что вот когда станешь матерь и накроет тебя страшный ахтунг, забудешь все что раньше говорила, а будешь такой же как мы", я не верю. Нет, я не буду такой как вы. Если это фактор биологический, я буду с ним бороться. Ведь человек отличается от животных именно тем, что он может - и должен - противостоять своей животной сущности.

Итак рассмотрим указанное противопоставление человеческого и животного (биологического).

Животные, вполне естественно, живут по законам Природы (или джунглей). Человек живёт по законам человеческого общежития.
Вроде всё в порядке - человеку одни законы, животным другие.

НО тут появились философы и гуманисты, которые сказали, что законы животных не применимы к человеку. Более того, попытку наложить законы Природы на человеческое общество назвали бесчеловечной, а кое-где и преступной.
То есть, люди решили, что законы Природы, по которым развивалась (и продолжает развиваться) планета Земля на них не распространяются.

А это значит, что человечество как биологический вид поставлено на грань самоуничтожения. Ведь все биологические виды развиваются по одним законам и эти законы не отменяются росчерком пера.

То есть, ситуация приведёт к тому, что те, кто исповедует абсолютные ценности, несовместимые с законами Природы (джунглей) просто освободят место на планете тем, кто таких ценностей не исповедует. Освобождение места произойдёт либо естественным вымиранием (отсутствие материнского инстинкта, направленного на рождение обильного потомства, болезни, генетические дефекты, накопленные благодаря совершенной медицине), либо насильственным путём, когда количество станет ниже порога сдерживания более приспособленных к жизни людей.

[Негра]

Есть ценности абсолютные (объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологического)

Замечательная фраза!

Совсем недавно прочитал её более усиленный вариант от одной юной толерантной форумчанки из Одессы:

Когда кто-то говорит, что вот когда станешь матерь и накроет тебя страшный ахтунг, забудешь все что раньше говорила, а будешь такой же как мы", я не верю. Нет, я не буду такой как вы. Если это фактор биологический, я буду с ним бороться. Ведь человек отличается от животных именно тем, что он может - и должен - противостоять своей животной сущности.

Итак рассмотрим указанное противопоставление человеческого и животного (биологического).
Животные, вполне естественно, живут по законам Природы (или джунглей). Человек живёт по законам человеческого общежития.
Вроде всё в порядке - человеку одни законы, животным другие.

НО тут появились философы и гуманисты, которые сказали, что законы животных не применимы к человеку. Более того, попытку наложить законы Природы на человеческое общество назвали бесчеловечной, а кое-где и преступной.
То есть, люди решили, что законы Природы, по которым развивалась (и продолжает развиваться) планета Земля на них не распространяются.

А это значит, что человечество как биологический вид поставлено на грань самоуничтожения. Ведь все биологические виды развиваются по одним законам и эти законы не отменяются росчерком пера.

Противопоставлять "душу телу" (это я так... упростила слегка... для краткости) - большой идиотизм. Так не может выжить не только общество, но и отдельный индивидуум.
Я говорила о дополнении биологического духовным (т.е. о совокупности этих двух граней "человечности"), а вовсе не о "победе" идеи над здравым смыслом.

[BWolF]

Противопоставлять "душу телу" (это я так... упростила слегка... для краткости) - большой идиотизм. Так не может выжить не только общество, но и отдельный индивидуум.
Я говорила о дополнении биологического духовным (т.е. о совокупности этих двух граней "человечности"), а вовсе не о "победе" идеи над здравым смыслом.

А вот здесь получается типа философский вопрос: "Что первично: душа или тело?".
Гуманитарии, общечеловеки, интеллигенция и т.д. отвечают, что конечно же душа, а тело - это приложение к ней, которое нужно поддерживать физически лишь для того, чтобы душе было где жить.

НО они забывают, что тело без души жить будет и даже будет развиваться, а вот душа без тела не сможет не только развиваться, но и существовать вообще.

То есть, недоразвитое тело не только не сможет жить само, но и не сможет дать нормально жить душе (представьте каково душе находиться в болезненном теле).

Получается, что поскольку самая совершенная душа при нахождении в тщедушном теле проиграет эволюционную борьбу развитому телу с недоразвитой душой, то на первый план выходит таки эволюция тел (или биологической составляющей), а не эволюция душ (или гуманитарная составляющая).

[V_V_V]

то на первый план выходит таки эволюция тел (или биологической составляющей), а не эволюция душ (или гуманитарная составляющая).

Слоны рулят!

[Негра]

А вот здесь получается типа философский вопрос: "Что первично: душа или тело?".

Тю! Так тогда и ответ на него будет зависеть напрямую от мировоззрения отвечающего?
Придется ещё и "период" оговаривать: при жизни, до рождения, после смерти... и т.д. и т.п.

поскольку самая совершенная душа при нахождении в тщедушном теле проиграет эволюционную борьбу развитому телу с недоразвитой душой, то на первый план выходит таки эволюция тел

А вот и нет! Т.е. у животных - да, а у человека присутствует ещё мотивация, сообразительность и... материальная оснащенность. Так что тщедушный творец вполне может обыграть здорового идиота.

[Найтли]

Есть ценности абсолютные (объективные, необходимые для выживания общества как человеческого, а не биологического), а есть - относительные (здесь, сейчас, для меня). Второе - предполагает терпимость (толерантность, равнодушие, в конце концов). Первое - нет.

Только вот это определение на скорую руку нашла...

Угу. Именно. В моем понимании этого слова

Тогда разность восприятия)
Да ты и сама определила -

в разумных пределах.

На мой взгляд - толерантность активно конфликтует с порядочностью...
Вспомни - нерукоподаваемость...а как? если мы теперь толерантны?

[Негра]

На мой взгляд - толерантность активно конфликтует с порядочностью...
Вспомни - нерукоподаваемость...а как? если мы теперь толерантны?

На мой взгляд, толерантность - это терпимость к тому, с чем можно мириться, что не ломает основы. Это не отменяет нетерпимости к тому, с чем мириться нельзя. В этот и есть "разумные пределы". Так что моя толерантность отнюдь не предполагает беспринципности.

Просто не надо доводить все до абсурда. "Абсолютная толерантность" невозможна. "Абсолютная интолерантность" - тоже.
"Истина где-то рядом"(с)

[Найтли]

На мой взгляд, толерантность - это терпимость к тому, с чем можно мириться, что не ломает основы.

Ясн)
Но я не терпимость противопоставляла порядочности) а именно вот то противно-оскомное слово)
Потому для меня как раз толерантность вступает в противоречие с внутренней порядочностью....навязывает действа-бездейства, на которые реакция у меня резко противоположная.

[Негра]

то противно-оскомное слово)

Это просто слово...
Перевод. Остальное - именно "оскомина".
Одно из тех слов, которые приобрели негативный оттенок в последнее десятилетие. А слова-то хорошие! Не их вина, что ими прикрываются не очень хорошие люди.