Маэстро, а не подсчитаете ли, чем измерялось количество 200-х и 300-х из зоны локальной разборки с генералами горных тейпов - единицами? десятками? "Локальный конфликт" - он, сцуко, вроде бы может и "необъявленной войной" быть, но очень уж настоящей. А если он не один? Если в стране или по границам их одновременно два, три? Это будет вполне настоящая война - вот только не такая, которую мы в детстве видели, в "кино про войну".Сообщение от Торп
Без сплошной линии фронта от моря до моря, без "генеральных" танковых, воздушных или морских сражений, без всеобщей мобилизации всех и вся в "пушечное мясо" или к станкам... Ну так, собственно, и Вторая Мировая малость отличалась от Первой (та, помнится, не была "тотальной", а по нынешнем временам так чуть ли не "джентльменская" вообще получилась...) - и уж точно обе мировые отличались от войн "наполеоновской" эпохи. Не говоря о более древних.Да что там: между русско-турецкой 1877-1878 и русско-японской 1904-1905 всего-то 27 лет, русские генералы второй были офицерами первой - а разница уже довольно существенная.
Так что ожидать через 70 лет после Второй Мировой ее "ремейк", просто с новым оружием - не смешно... хотя именно к этому нас и готовили, в общем-то, да и сейчас еще многие именно так и воспринимают.
Точно так же - очень вряд ли будет война между ядерными сверхдержавами. Хорошо, даже без "сверх"
Например, спровоцировав "локальные конфликты" если не на территории "партнера" по "мировой шахматной доске", то как минимум в зоне его влияния или "жизненно важных национальных интересов". Еще лучше - угроза такого конфликта, она больше выматывает, но если ни разу угроза не переходит в "горячую" стадию - партнеры сильно расслабляются и перестают угрозу воспринимать как реальную.
Я уж не говорю о возможностях экономических, информационных и прочих войн.
Но, несмотря на эти возможности, остаются два пикантных момента, не позволяющих попрощаться с оружием:
1) Не надо вводить партнера своего во искушение
и
2) У многих очень уж силен соблазн повоевать не своими, а чужими руками.
В том числе - против нас.
Ну, и всяких там "азеров" (а пуще того - всех, кто нынче мечтает о "Великом Туране", "Великом Халифате" и т.д.) тоже не надо так уж запросто списывать и делать вид, что кирзачами запинаем и шапками закидаем в любом случае.
В общем и целом - причины, которые вызывали и вызывают войны во всем мире, никуда не делись. И то, что у нас (у арабов-то, например, совсем по-другому...) давно не было вот такой вот НАСТОЯЩЕЙ войны - говорит не столько о том, что оно никому не надо, сколько о том, какую плату мы за это "надо" готовы (пока что - и, надеюсь, в будущем) стребовать с любого.
Желающих заплатить ТАКУЮ цену за шкуру русского медведя пока что не нашлось.
Но это не значит, что нет желающих эту шкуру содрать.
И если вместо одного охотника, пусть даже толпы с рогатиной (даже ядерной) на нас спустят свору шавок - которых охотникам не жалко и которые будут рвать по куску и отскакивать, рвать и отскакивать... будет как в известной сказочке про Комара Комаровича, только финал может быть совсем не для детей.
Не для наших детей - в особенности.
Так что лучше уж я при всем своем желании мира буду продолжать учить своего сына военному делу. Настоящим образом.
Ответить с цитированием