увлекшись железками, автор не осознал роль софта в этом деле. ну тупо сколько его вообще надо в экономике. поэтому фактор софта ему кажется неубедительным, толкает искать еще какие-то крипто-причины. а какие еще нужны причины, если экономика СССР не могла сама себя насытить самописными программами.Сообщение от Valtapan
пока ЭВМ использовались штучно, софт писался кустарно, как бы по остаточному принципу -- теми же инженерами и математиками, и так же, как они привыкли решать инженерные и математические задачи. а уже начинался переход к массовому внедрению, с взрывообразным ростом объемов и разнообразия задач, кустарщина этого не тянула.
в перспективе требовался уже не очередной институт "по матобеспечению", а целая индустрия производства софта. такой индустрии не было, и строить ее никто не взялся. на такие подвиги Россию-матушку только прямая угроза войны толкнуть может, не меньше. а так альтернатива осталась ровно одна: переть софт с запада, вместе с образцами железа, и здесь допиливать.
и он там когда сравнивает прекрасный "Минск" с сатанинской "IBM-360" как-то еще упускает, что отдельный шедевр экономике не нужен. как это ни печально, экономике нужен стабильный процесс производства "крепких середнячков", линейка развития во времени. сегодня 360, завтра 370, и т.д., на десятки лет вперед. авторы отдельного советского шедевра что могли противопоставить айбиемовскому процессу разработки и технического развития их моделей? надежды и обещания, разве что.
короче, теоретическая возможность построить собственную линию вычислительной техники у СССР была. только денег на эту затею у СССР не было. дорогое это удовольствие, совсем не того порядка стоимости, что разок блоху подковать, и тем до пенсии гордиться.
Ответить с цитированием