Сталин виноват в строгом соблюдении Закона!

[Юрист]

Принято кричать о репрессиях, внесудебных тройках и Особом совещании НКВД... Рассмотрим сей узкоинтересный для либерастов вопрос соблюдения уголовно-процессуального права при Иосифе Виссарионовиче...

Пресловутые тройки, кстати, были, кстати, предусмотрены законом. Так что их можно считать судебным органом в определённом смысле. Или военный трибунал, к примеру, тоже репрессивный карательный орган?
А если в таком случае принять во внимание, что это орган, коллегиально, в составе трёх лиц, при секретаре, под протокол, с соблюдением установленных на тот момент процессуальных норм, принимающий решение, которое, кстати, всё равно потом утверждается вышестоящей инстанцией, сугубо репрессивный орган, то как оценить современного судью, выносящего процессуальное решение вообще единолично, так ещё и кладущего *уй на современное законодательство?
Кстати, представители тогдашнего судейского племени за кривой приговор бодро шли под расстрел... Так что не стоит так сразу утверждать.
Рассмотрим Особое совещание НКВД СССР, которое получило право приговаривать к расстрелу только 17 ноября 1941 г., после соответствующего обращения Берии в Государственный Комитет Обороны (Постановление ГКО № 903сс от 17 ноября 1941 г. РГАСПИ, ф. 644, оп. 1, д. 14, л. 101).
Согласитесь, момент интересный, не так ли?
С 1934 г. по ноябрь 1941 г. Особое совещание имело “право в отношении лиц, подозреваемых в шпионаже, вредительстве, диверсиях и террористической деятельности, заключать в тюрьму на срок от 5 до 8 лет”... То есть, о праве выносить смертый приговор рчь даже не шла до войны, точнее, до указанного мной времени.
Говоря о “внесудебности” Особого совещания, стоит признать, что процедура рассмотрения дел на Особом совещании мало отличалась от судебной. Она “требовала проведения предварительного следствия, предъявления обвинения, составления обвинительного заключения и слушания дела”. Вот такая *уйня, малята...
Военный трибунал обладал в войну гораздо более широкими полномочиями, однако, и его решение проверялось и утверждалось выше.
работа Особого совещания проходила под контролем прокуратуры: “В заседаниях Особого совещания обязательно участвует прокурор Союза ССР или его заместитель, который, в случае несогласия как с самим решением Особого совещания, так и с направлением дела на рассмотрение Особого совещания, имеет право протеста в Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР. В этих случаях исполнение решения Особого совещания приостанавливается впредь до постановления по данному вопросу Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР”. (Постановление ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г., Собрание законов СССР. 1935. № 11. Ст. 84.1.)
Не соответствуют истине утверждения целого ряда авторов о деятельности в сталинский период ряда “особых совещаний”. В рамках НКВД СССР было создано и действовало только одно Особое совещание.
С тройками несколько иная ситуация...
В 1937 г. они получили право приговаривать преступников к расстрелу, причем в максимально упрощенном порядке. (Приказ НКВД СССР № 00447 от 30 июля 1937 года.) На практике это обернулось массовыми репрессиями, в том числе и против невиновных людей.
По сути, этот элемент был содран с Французской революции.
17 ноября 1938 г. в связи с серьезными нарушениями социалистической законности постановлением СНК и ЦК ВКП(б) “судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР”, были ликвидированы. В постановлении подчеркивалось, что “Массовые операции по разгрому и выкорчевыванию враждебных элементов, проведенные органами НКВД в 1937—1938 годах при упрощенном ведении следствия и суда, не могли не привести к ряду крупнейших недостатков и извращений в работе органов НКВД и Прокуратуры…”
Постановление СНК и ЦК ВКП(б) предписывало: “Впредь все дела в точном соответствии с действующим законодательством о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР”.
Все причитания “защитников демократии” по поводу “дьявольских порождений” сталинской системы — Особого совещания и “троек”, с учетом современных реалий вызывают разве что усмешку. Известно, что 28 сентября 2006 г. Конгресс США принял “Закон о военных комиссиях” (Military Commissions Act, 2006), по которому были легализованы действующие с 2001 г. так называемые “военные комиссии”, фактический аналог сталинского Особого совещания.
“Военным комиссиям” предоставлено право задерживать и осуждать в любой точке мира не граждан США. Для этого нужно лишь обвинить их в терроризме и назвать “незаконными вражескими комбатантами” — американским вариантом термина “враги народа”. Этот закон также легализовал применение пыток к подозреваемым в террористической деятельности.
Не давая оценок “нравственности” действий администрации Д. Буша, заметим, что в условиях усиления внешней опасности она интуитивно выбрала “сталинские” методы защиты американского государства. Это свидетельствует о том, что в чрезвычайных условиях борьбы за выживание государства лидеры любой политической ориентации: коммунисты, демократы, либералы — используют подобные методы как наиболее эффективные.
Следует не забывать, что в 1930-х годах вопрос “жизни и смерти” для советского государства стоял особенно остро. Политика окружавших СССР капиталистических государств всегда была направлена на уничтожение “коммунистической заразы”, которая в своем гимне “Интернационал” заявляла: “Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим…”
15 ноября 1941 г., в самый тяжелый период войны, Берия информирует Сталина, что в тюрьмах НКВД скопились 10 645 человек, приговоренных к расстрелу. Берия разъясняет, что подобное положение сложилось вследствие того, что “по существующему ныне порядку приговоры военных трибуналов округов, а также верховных судов союзных, автономных республик и краевых, областных судов входят в законную силу только после утверждения их Военной Коллегией и Уголовно-Судебной Коллегией Верховного Суда Союза ССР — соответственно.
Однако и решения Верховного Суда Союза ССР по существу не являются окончательными, так как они рассматриваются комиссией Политбюро ЦК ВКП(б), которая свое заключение также представляет на утверждение ЦК ВКП(б), и только после этого по делу выносится окончательное решение…”
Исходя из этого, Берия предлагает:
“1. Разрешить НКВД СССР …привести в исполнение приговоры военных трибуналов округов и республиканских, краевых, областных судебных органов.
2. Предоставить Особому совещанию НКВД CCCР право с участием прокурора Союза ССР по возникающим в органах НКВД делам о контрреволюционных преступлениях, об особо опасных преступлениях против порядка управления СССР… выносить соответствующие меры наказания вплоть до расстрела. Решение Особого совещания считать окончательным” .
Государственный комитет обороны СССР согласился с предложением Берии. Как видим, даже тогда, когда враг стоял у ворот Москвы, “социалистическая законность“ соблюдалась.
“Игра в социалистическую законность”, как характеризуют правовую ситуацию при Сталине некоторые историки, имела очень жесткие правила, которые не нарушал он сам и не позволял нарушать никому из своего окружения.
В соблюдении законодательства СССР того времени тоже Сталин виноват? А в полной д*билизации судебно-следственного аппарата после него он так же виноват?